Проблемы обеспечения единства правового пространства в законодательной политике федерального центра и регионов России Текст научной статьи по специальности «Право»

м

Г.Н. Комкова

ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕДИНСТВА ПРАВОВОГО ПРОСТРАНСТВА В ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЦЕНТРА И РЕГИОНОВ РОССИИ

Становление федерализма,

укрепление единства государства, обеспечение единой системы государственной власти является основной целью формирования конституционной системы власти Российской Федерации.

Государственным суверенитетом в России обладает только сама Российская Федерация, что

предполагает наличие единой системы государственной власти, единой территории, единого правового пространства. В ч.2 ст.4 Конституции РФ установлены параметры единства правового пространства: верховенство федеральной Конституции и

федеральных законов во всех субъектах Федерации.

Единство правового

пространства, основанного на строгом соблюдении федеральной Конституции, является одним из основных элементов целостности государства. Правовое пространство России образуется из федерального законодательства как совокупности нормативных правовых актов, действующих на всей территории страны; законодательства субъектов в составе РФ как совокупности нормативных правовых актов, принятых органами власти субъектов Федерации в пределах их компетенции. Поскольку предметы исключительного ведения субъектов Российской Федерации, в принципе, совпадают, то и проблемы в законодательном их регулировании также одинаковы. Исходя из этого, во многих федеративных странах практикуется разработка так называемых модельных законов, которые позволяют достичь максимального единообразия в тех отраслях законодательства, которые относятся к предметам

исключительного ведения субъектов Федерации.

В США, например, получила широкое распространение практика создания типовых для штатов кодексов и иных законов. Участие в их разработке принимают

Общенациональная комиссия

представителей всех штатов совместно с Американским институтом права и Американской ассоциацией адвокатов.

Однако практика разработки модельных законов в России пока не получила широкого распространения, хотя положительные примеры этого есть. Разработка подобных модельных законов осуществляется различными структурами: федеральными органами государственной власти,

общественными объединениями,

экспертными сообществами. Так, например, модельный закон субъекта Российской Федерации «Об участии субъекта Российской Федерации, муниципального образования в проектах государственно-частного партнерства» был разработан федеральным Министерством

экономического развития и Экспертным советом по законодательству о государственно-частном партнерстве при Комитете по экономической политике и предпринимательству Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации. Модельный закон «О контрольно-счетной палате субъекта РФ» представлен Ассоциацией контрольно-счётных органов Российской Федерации. Это примеры положительного взаимодействия общественных

объединений с органами власти в целях разработки модельных законопроектов, которые востребованы в субъектах Федерации.

Практика разработки модельных законов заслуживает всяческого одобрения, поскольку модельные законы субъектов РФ позволяют при их разработке учесть все потребности субъектов Федерации, минимизировать возможные нарушения единства правового пространства, привести к единообразию правоприменительную практику. Проблема заключается в том, кто и как будет разрабатывать данные модельные законы. Есть опасность, что федеральные органы государственной власти возьмут на себя данную миссию, и тогда модельный закон будет отвечать не потребностям того или иного субъекта Федерации, а интересам федерального центра, которые не всегда совпадают с интересами регионов. Такие случаи имеют место, когда необходимо достаточно быстро привести в соответствие с вновь принятым федеральным законом региональное законодательство. Так, например, было с Законом Саратовской области «О гарантиях равенства политических партий, представленных в Саратовской областной Думе, при освещении их деятельности региональным телеканалом и радиоканалом» от 23 июня 2010 года. Подобный закон необходимо было принять всеми региональными законодательными органами после вступления в силу Федерального закона «О гарантиях равенства парламентских партий при освещении их деятельности государственными общедоступными телеканалами и радиоканалами» от 12 мая 2009 года №95-Ф31.

Такие гарантии заключались в распространении информации о деятельности каждой политической партии в равном объеме; публичности государственного контроля за освещением деятельности политических партий; творческой независимости и профессиональной самостоятельности редакций телеканалов и радиоканалов при освещении деятельности

1 СЗ РФ. 2009. №20. Ст.2392.

политических партий, включая самостоятельное определение оснований, форм и способов такого освещения; всестороннем и объективном

информировании граждан о деятельности указанных политических партий.

Данный закон субъекта Федерации должен был определять общие принципы освещения

деятельности политических партий, устанавливать требования,

предъявляемые к региональным телеканалам и радиоканалам при освещении деятельности партий, а также предусматривать порядок контроля за обеспечением гарантий равенства политических партий, представленных в Саратовской областной Думе, при освещении их деятельности

региональным телеканалом и

радиоканалом. Однако при обсуждении законопроекта выяснилось, что, например, в Саратовской области, нет регионального государственного

телеканала, а есть только филиал федерального телеканала и

коммерческие телеканалы, на которые действие данного закона не распространяется. Данная ситуация также существовала и в других субъектах Российской Федерации, а потому проект модельного закона, присланный из федерального центра, нуждался в серьезной переработке.

Более выигрышной является ситуация, когда ряд субъектов Федерации объединяется для того, чтобы выработать единые

законодательные подходы. Это, возможно, прежде всего, в рамках Ассоциации законодателей либо всей России, либо отдельного федерального округа при выработке проекта модельного закона субъекта РФ. Желательно также обязательное привлечение к данной работе отдельных экспертов, экспертные сообщества или высшие учебные заведения. Кроме того, обязательно участие общественных палат субъектов РФ, которые могут провести

'о ' 1

и*

общественную экспертизу данного модельного закона.

Такой вариант разработки модельного закона представляется наиболее предпочтительным, поскольку в данном случае выработка проекта закона субъекта Федерации идет совместно всеми заинтересованными структурами, при этом мнение каждого учитывается. Консолидированный проект модельного закона будет не только востребован законодательными органами субъектов Федерации, но и обеспечит единство правового пространства на территории всего Российского федеративного государства.

Примером такого эффективного взаимодействия служит, например, практика деятельности Совета законодателей Приволжского

федерального округа. Так, на XXXIII заседании Ассоциации законодательных (представительных) органов

государственной власти субъектов Российской Федерации Приволжского федерального округа, проходившем в г.Саратове 7 декабря 2012 года, рассматривался вопрос о

законодательном урегулировании

участия граждан в охране общественного порядка. Эта проблема является насущной для всего населения не только данного федерального округа, но и всей страны.

Законодательное урегулирование вопросов участия граждан в охране общественного порядка развивалось в Саратовской области неравномерно: с 2001 по 2005 год в области действовал региональный закон, который впоследствии был признан утратившим силу в связи с тем, что вопросы охраны общественного порядка перестали относиться к полномочиям субъектов Российской Федерации, с 2005 по 2011 год этот вопрос не был законодательно урегулирован. На федеральном уровне законопроект «Об участии граждан в охране общественного порядка» не принимался, хотя находился в Государственной Думе с декабря 2008

года, а впоследствии его рассмотрение было перенесено на неопределенный срок.

Тем не менее, учитывая высокую актуальность проблемы и созревшую потребность создания правовых рамок для ее разрешения, началась работа по созданию регионального закона. В декабре 2009 года в Саратовской областной Думе прошли депутатские слушания на тему: «О мерах по усилению охраны общественного порядка на территории Саратовской области и реализации права граждан на участие в охране общественного порядка», при подготовке к которым был изучен опыт других субъектов Федерации. В тот момент законы об участии жителей в обеспечении правопорядка были приняты и действовали более чем в 50-ти субъектах РФ, в Приволжском федеральном округе - в Республиках Татарстан, Чувашской, Удмуртской, Марий Эл, Пермском крае, Нижегородской, Пензенской,

Самарской, Кировской и Ульяновской областях.

На основе рекомендаций депутатских слушаний, было принято решение вернуться к разработке соответствующего областного закона. Данный Закон Саратовской области №171-ЗСО от 25.11.2011 г. «Об участии граждан в охране общественного порядка в Саратовской области»2, был принят. В ст.З данного закона указано, что «целью участия граждан в охране общественного порядка является оказание содействия органам государственной власти области, органам местного самоуправления и органам внутренних дел на территории области в решении возложенных на них задач по обеспечению безопасности личности, поддержанию правопорядка в общественных местах, профилактике преступлений и административных правонарушений, охране и защите собственности, обеспечению

2 Собрание законодательства Саратовской области 2011. №34 от 30.11.2011 г., с.10120.

безопасности дорожного движения, профилактике безнадзорности

несовершеннолетних, пропаганде

правовых знаний и правовому воспитанию граждан при условии, что подобные действия не повлекут ущемления конституционных прав и свобод человека и гражданина, разглашения государственной, личной, семейной и иных охраняемых законом тайн». Участие граждан в охране общественного порядка может быть индивидуальным и коллективным. Основными формами коллективного участия граждан в охране общественного порядка являются:

1) общественные объединения, уставные цели которых

предусматривают оказание содействия органам внутренних дел в реализации государственной политики в сфере охраны общественного порядка;

2) добровольные народные дружины (ст. 5 Закона Саратовской области).

Мониторинг реализации закона Саратовской области показал его высокую эффективность. Так, ровно через год его вступления в силу, по состоянию на 1 ноября 2012 года в Саратовской области сформированы 123 добровольные народные дружины общей численностью 1322 человека. За 10 месяцев текущего года с их помощью раскрыто 108 преступлений и пресечено 3686 административных правонарушений. За участие в охране общественного порядка поощрено 54 дружинника, вручено 45

благодарностей и 9 почетных грамот3. То есть принятие данного закона «Об участии граждан в охране общественного порядка в Саратовской области» способствовало вовлечению людей с активной жизненной позицией в совместную с полицией, организованную работу по охране правопорядка и профилактике преступлений и правонарушений.

3 www.srd.rii. (Дата обращения 2.02.2013).

Однако федеральный законодатель в этом вопросе непозволительно опаздывает. Именно поэтому в итоговом решении Ассоциации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации Приволжского федерального округа были приняты рекомендации в адрес Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по активизации работы по проекту Федерального закона «Об участии граждан в охране общественного порядка», который должен определить правовую основу и формы участия дружинников в обеспечении

правопорядка, гарантии их правовой и социальной защиты.

Таким образом, в обеспечении единства правового пространства большую роль играет взаимодействие Федерального Собрания РФ, законодательных органов субъектов РФ и их объединений, при выработке модельных законов, разработанных в сфере компетенции субъектов РФ. Повышение эффективности правовой политики федерального центра и регионов в области законотворчества позволит наиболее полно обеспечить права и законные интересы, безопасность жителей субъектов РФ.

Р.Н. Зинуров

ПЕРВЫЙ ОПЫТ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ МЕЖДУ ЦЕНТРОМ И СУБЪЕКТАМИ ФЕДЕРАЦИИ

После февральской революции 1917 года, по инициативе мусульманской фракции

Государственной думы, в мае того же года, состоялся I Всероссийский мусульманский съезд, где развернулась острая дискуссия о будущем национально-государственном устройстве бывшей Российской империи. Главным тезисом основного доклада было определено, что в пределах унитарной России должны быть национально-культурные автономии2. Однако 58 башкирских делегатов, в ходе дискуссии, совместно с казахской, азербайджанской и крымско-татарской делегациями, отстояли идею

федеративного устройства с

территориальной автономией.

Эта, как выяснилось позже, основополагающая идея стала основным пунктом решения I Всебашкирского съезда, состоявшегося в июле 1917 года в Оренбурге. Было особо подчеркнуто, что системой управления, отвечающей интересам народностей России, является республика на «национально-

территориально-федеративных началах». Таким образом, мы можем констатировать, что ещё до образования Башкирской автономной республики, был выдвинут лозунг территориальной автономии Башкортостана как федеративной части России.

Автономия с греческого переводится самозаконие (auto-caM, nomos - закон), то есть самоуправление с правом издания собственных законов. Реализация этого термина возможна, в первую очередь, в государствах с федеративным устройством. Именно данное содержание вкладывали лидеры башкирского национального движения на заре становления республики. Об этом

2 Свод законов и нормативных правовых актов Башкортостана. Уфа, 2005. С.10.

свидетельствует юридический аспект «Резолюции об общероссийской федерации и отношении башкирского национального движения к

государственному устройству России», принятой в декабре 1918 года на Учредительном съезде Башкурдистана как автономной части России.

Организаторы и руководители Башкирской Республики, созданной в ноябре 1917 года, этой линии неуклонно придерживались и в дальнейшем. Так, в п. 1 «Положения об автономии Малой Башкирии», подготовленном в январе 1918 года, говорилось, что «Башкирия составляет нераздельную часть Государства Российского и представляет из себя автономно управляющуюся страну2...» Здесь же, хотя и косвенно, но уже были отражены некоторые юридические принципы федерализма. В частности, в п.9 утверждалось, что «...защита Государства Российского и автономной Башкирии является священной обязанностью каждого гражданина, живущего на территории Башкирии»3. Курултай был объявлен высшим органом самоуправляющейся Башкирии. К предметам ведения Курултая относились все вопросы, за исключением тех, которые по вышеупомянутой «Резолюции об общероссийской федерации и отношении Башкурдистана к этой федерации, были делегированы в ведение России.

Заключенное позже «Соглашение Российского рабоче-крестьянского

правительства с Башкирским

Правительством о Советской Автономии Башкирии» от 20 марта 1919 года, стало первым историческим примером договорного разграничения полномочий

2 Свод законов и нормативных правовых актов Башкортостана. Том! Уфа,2005. С.90.

3 Там же. С.91.

субъектов России и положило начало федерализму в России.

Однако следует отметить, что не все шло так гладко, без трений. В частности, относительно реализации положений Соглашения на практике, наряду с определенной помощью центра, наблюдалось постоянное вмешательство в дела республики, проявлялось недоверие и

пренебрежение к руководству республики, происходили острые конфликты.

Так, Пленум Уфимского губкома РКП(б) 14 сентября 1919 года отметил, что Башревком не дорос до управления республикой и принял одностороннее решение о персональной перемене состава ревкома4. В сентябре того же года, секретарь Оренбургского губкома И.А.Акулов на заседании заявил, что «Башревком буржуазен и враждебен советскому строительству, является прибежищем контрреволюционного элемента»5.

Башобком РКП(б) буквально с момента своей организации стал претендовать на руководящую роль в сферах жизни республики, придавая всем действиям Башкирского Правительства националистический смысл. Масло активно подливал Губком ЧК, уже превратившийся в реальную,

разветвленную политическую силу. Желая отличиться перед центром, якобы раскрыв контрреволюционный заговор среди руководителей Малой Башкирии, лидеров Башревкома во главе с Харисом Юмагуловым они считали сепаратистами и чинили им всяческие препятствия.

Положения Соглашения от 20 марта 1919 года, как правило, ими игнорировались. Особенно их возмущало то, что А.Валидов, не будучи членом РКП(б) стоит во главе военного аппарата Башкирской Республики.

В январе 1920 года все это привело к тому, что в отношениях

4 ЦГАОО РБ, ф.1. оп.1, д.15, л.97.

5 Образование БАССР. Сборник документов. Уфа, 1959. С.23.

Башкирской республики и Уфимского обкома начался серьезный кризис. Рассмотрим два примера открытого и грубого вмешательства Уфимского обкома РКП (б), и губкома ЧК в дела Башкирского правительства.

Когда на основании Соглашения была определена структура центральных органов республики, и президиум Башревкома 12 января 1920 года сформировал отдел внешних связей, и утвердил заведующим К.Ракая-Рычкова, Башобком определил этот как «первый шаг к полному отделению» и признал это назначение неправильным6.

Камнем преткновения стал и вопрос о председателе ЧК Башкирской Республики. Башобком под давлением Уфимского ГубЧК настойчиво предлагал свою кандидатуру. На заседании Башобкома 22 декабря 1919 года на должность Председателя БашЧК, несмотря на протесты членов Башревкома, был назначен А.Измайлов, человек с сомнительным прошлым7.

Между тем, сотрудник БашЧК Карл Муценек, как потом выяснилось, внедренный агент Уфимского ГУбкома ЧК, утверждал, что БашЧК не подчиняется правительству Башкирской Республики, является здесь верховной властью и вправе проверять и контролировать работу членов Башкирского правительства8.

Видя открытую деятельность против Башкирской Республики, на экстренном заседании Башревкома 14 января, было принято решение об аресте наиболее активных и одиозных лиц, фактически открыто ставших против башкирской автономии в столице Малой Башкирии Стерлитамаке: Измайлова, Шамигулова, Мустафина и Муценека, которых арестовали 15 января. Это обстоятельство немедленно было

6 История Башкортостана с древнейших времен до наших дней. Том 2. - Уфа, Китап, 2006. С.165.

7 Мардамшин P.P. Башкирская чрезвычайная комиссия. -Уфа, «Китап», 1999, С.29.

8 Мардамшин P.P., Указ. работа. С.31.

расценено как контрреволюционный заговор башкирских националистов.

Противостояние нарастало и Башобком, о контрреволюционности Башкирского правительства уведомил Ленина. Уже 16 января Ленин срочной телеграммой потребовал немедленного выезда Юмагулова в Москву для дачи объяснений. Навести порядок в Малой Башкирии было поручено М.В.Фрунзе, который ввел в Стерлитамаке военное положение и отдал приказ командиру Оренбургского укрепрайона

И. Каширину направить в Стерлитамак конный отряд для пресечения беспорядков со стороны Башкирской Республики.

Между тем, в Москве при особом отделе ВЧК была создана комиссия по январским событиям в Стерлитамаке. В мартовском заключении комиссии отмечалось, что Башревком по сути проводит сепаратистскую политику, направленную на полное обособление БСР от РСФСР9.

Здесь необходимо особо отметить, это была явно натянутая, тенденциозная позиция, которая вынудила лидера Башкирского Правительства Валидова резко заявить, что «...политика Советов лжива и коварна»10. Действительно, для таких волюнтаристских заявлений у болыпевицкого правительства Росси не было никаких оснований. Ведь ещё до этого, в октябре 1918 года, Башкирское правительство представило в центр документ под названием «О федерации Башкирии», в котором было особо отмечено, что «Башкирия желает автономию и не стремится к отделению от России»11.

Но, увы, правительство большевиков, грезившее идеей мировой революции, не хотело опускаться до подробностей, во главу угла ставилось только единоначалие. А автономия

подспудно рассматривалась поначалу лишь как стремление к сепаратизму. Поэтому вышеназванная комиссия предложила «...срочно отозвать Валидова под предлогом

представительства его ВЦИК по делам Башкирии, отдав под наблюдение особому отделу, заменить состав всего Башкирского правительства»12.

Большую опасность увидели в бригаде М.Л.Муртазина, которого предлагалось немедленно убрать из Башкирии, отправив на польский фронт, что впоследствии и было осуществлено. К слову сказать, польский фронт закончился полным провалом Красной Армии.

В решении Пленума ЦК РКП (б) 8 апреля 1920 года, по «башкирскому вопросу» отмечалось «существование контрреволюционной опасности в Башкирии». Было решено передать в Политбюро предложения о предании суду Юмагулова, отозвать Валидова. 14 апреля на заседании Политбюро ЦК РКП (б) была утверждена комиссия в составе Сталина, Каменева,

Преображенского для разработки пунктов взаимоотношений

Башреспублики с РСФСР,

предусматривался отзыв Валидова, Юмагулова и других в Москву.

Весьма примечательно, что в дальнейшем, эти тезисы Политбюро легли в основу печально известного Постановления ВЦИК и СНК о государственном устройстве

Башкирской республики, который резко ограничил самостоятельность Малой Башкирии вопреки пунктам Соглашения от 19 марта 1919 года. Красноречивым является и тот факт, что ВЧК в последующем контролировала ход выполнения решения Политбюро по

*-» 13

Малой Башкирии .

Валидов выехал в Москву 30 апреля 1920 года по вызову Сталина якобы для согласования вопроса о будущем

Мардамшин P.P. Указ. работа. С.49. 10 Заки Валиди Тоган. Воспоминания. Кн.1. Уфа, 1994. С.226.

11ЦГИА РБ, Ф. 1832, оп.4, д.394,л.141.

Там же.

! Мардамшин Р.Р. Указ. Работа. С.52.

государственном устройстве республики. Очевидно, что преследовалась цель его изоляции от Башревкома. 14 мая, в ходе приема у Сталина, последний заявил, что некоторые башкирские деятели считают свою республики независимой от РСФСР, а некоторые русские работники автономию Башкирии сводят на нет.

Отрицая обвинения в сепаратизме, Валидов отметил, что «...каждый из нас, придерживается основ Конституции РСФСР, где в параграфе 8 записано о предоставлении рабочим и трудящимся каждой нации принять самостоятельное решение на своем собственном полномочном съезде, и мы непреложно стараемся провести в жизнь эти положения Конституции и Соглашения от 20 марта 1919 года, а не оставлять их только на бумаге»14.

По телеграмме А.Валидова в Стерлитамаке о намерениях центра ограничить автономию Малой Башкирии, состоялось срочное совещание членов Башревкома. В записке на имя Валидова, ими было выражено резкое несогласие с позицией центра. Они восприняли этот документ как прямое посягательство центра на автономию Башкирской Республики, как фактическую её ликвидацию15.

Однако эти обоснованные на Конституции РСФСР и пунктах Соглашения от 20 марта, протесты, никто не захотел даже слушать. Упомянутое выше Постановление ВЦИК И СНК РСФСР от 19 мая 1920 года, принятое в одностороннем порядке, «О

государственном устройстве БАССР», в ведение центральных органов передало

14 ЦГАОО РБ, ф.22, оп.4, д.98, л.53.

15 История Башкортостана с древнейших времен до

наших дней. Том 2. Уфа, Китап. 2006. С. 170.

комиссариаты иностранных дел, внешней торговли. Комиссариаты продовольствия, финансов, Совет народного хозяйства, РКП. Управления почтамтов и телеграфов при Народном комиссариате внутренних дел, оставались в непосредственном подчинении соответствующих

комиссариатов РСФСР.

Таким образом, Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 19 мая 1920 года, подписанное В.И.Лениным,

М.И.Калининым и А.С.Енукидзе, в одностороннем порядке, существенно урезало права Малой Башкирии. С юридической точки зрения, оно было нелегитимным, поскольку было принято без согласования с башкирской стороной -ведь очевидно, что речь шла о дополнении Соглашения от 20 марта 1919 года.

Этот необдуманный и

волюнтаристский шаг центральной власти привел к тому, что в Башкирской Республике начались массовые выступления башкир. Некоторым националистки настроенным башкирским лидерам показалось, что вернулась эпоха уже отстоявших в прошлом башкирских восстаний, сотрясавших Российскую империю почти 200 лет. Стали слышны призывы к расправам над всеми небашкирами. О подавлении этих восстаний, как правило, в советские годы было не принято говорить, так как пришлось бы признать массовые нарушения законности и произвол властей, как в отношении населения, так и первой автономии в составе Советской России. Достаточно упомянуть имена печально известных красных командиров, имеющих весьма сомнительное прошлое: Вячеслава Поленова, Руденко, Ключникова, Жилкибаева и других.

За неимением возможности в рамках данного выступления шире коснуться вопросов взаимоотношения Башкирской Республики с Уфимскими губернскими властями с центром, отметим следующее. В корректировке статуса Башкирской автономии, в сторону её резкого сужения на первом же году существования республики, основную роль сыграли, прежде всего,

великодержавная позиция центра, который в этом плане во многом превзошел аналогичную политику царского правительства на

национальных окраинах, признавал свои ошибки на национальных окраинах, и называя их «недостатками современного состояния», считал крайне важным избавиться от них, «неусыпно изучая нужды»

национальных окраин16.

В заключение, приведем выдержки из документа, который российскими юристами-

государствоведами незаслуженно

забыт. Речь идет о проекте Конституции России, названном «Основы Конституции Российского государства», подготовленный

доктором К.П.Крамаржем в 1919 году. Этот документ, с примечательным названием «Проект, предостерегающий от федеративного расчленения России и допускающий автономии территориальные и, в их составе, национальные», был опубликован в январе 1920 года.

На наш взгляд, документ содержит некие признаки современного российского федерализма. Так, в главе IV «Областное

И.М.Гвоздикова. Гражданское управление в Оренбургской губернии в первой половине XIX века (1805-1855 гг). -Уфа, Китап, 2010. С.242.

законодательство и управление», п.42 было провозглашено, что «...Российское государство разделяется Учредительным собранием на области, сообразно национальным, экономическим и социальным местным условиям. Каждая область управляется сеймом. Областные сеймы состоят из одной палаты, избираемые на шесть лет».

Пункт 48 гласил, что областное управление осуществляется областным министерством, в состав которого входят министры: внутренних дел, просвещения, духовных дел, юстиции, земледелия, местных путей сообщения, торговли и промышленности, социального призрения и общественной гигиены, финансов17. Здесь нужно отметить ещё и другой важный аспект. В своих «Примечаниях к главным статьям «Конституции», автор отмечает, что «...нет лучшего пути, чем автономия отдельных областей России, то есть право их давать себе свободно законы по всем нуждам местного характера и иметь для проведения этих законов правительство, ответственное областному

законодательному учреждению. Вся Россия должна быть построена на принципе силы центра и свободы частей». Далее автор говорит о недопустимости умаления прав областей18.

Юлдашбаев Б.Х. Национально-государственное устройство Башкортостана. Том III. 4.1. Уфа. «Китап», 2004. С.15.

18 Юлдашбаев Б.Х. указ. Работа. С.17-20.