CC BY
110
Библиографический список
1. Шваб К., Дэвис Н. Технологии четвертой промышленной революции / пер. с англ. М.: Эксмо, 2018. 320 с.
2. Институты и путь к современной экономике. Уроки средневековой торговли / пер. с англ. И. Кушнаревой. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2013. 536 с.
3. Финансовое право: учебник / отв. ред. Н.И. Химичева, Е.В. Покачалова. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2017. 800 с.
4. БыковА.Ю. Цифровая экономика и будущее золотого стандарта. Очерки по истории мировой цифровой экономики. М.: Проспект, 2019. 228 с.
5. Саттарова НА.. Концепция реализации государственного интереса в механизме обеспечения финансовой безопасности // Государственная власть и местное самоуправление. 2017. № 11. С. 8-12.
6. Саттарова Н.А. Особенности обеспечения финансовой безопасности и правовые средства защиты интересов в сфере денежного обращения // Юрист. 2017. № 21. С. 31-33.
7. Финансово-кредитный словарь: в 3 т. М., 1988. Т. 3. 338 с.
References
1. Schwab K., Davis N. Technology of the Fourth Industrial Revolution / translated from English. M.: Eksmo, 2018. 320 p.
2. Institutions and the Path to Modern Economy. Lessons of Medieval Trade / transl. from Engl. By I. Kushnaryova.M.: Publ. house of Higher School of Economics, 2013. 536 p
3. Financial law: textbook / resp. ed. 6th ed., rev. and suppl., M.: Norma, 2017. 800 p.
4. Bykov A.Yu. Digital Economy and the Future of the Gold Standard. Essays on the History of the World Digital Economy. M.: Prospect, 2019. 228 p.
5. Sattarova NA. Concept of Realization of the State Interest in the Mechanism of Ensuring Financial Security // State Power and Local Self-government. 2017. No. 11. P. 8-12.
6. Sattarova N.A. Features of Financial Security and Legal Means of Protection of Interests in the Field of Monetary Circulation // Lawyer. 2017. No. 21. P. 31-33.
7. Financial and Credit Dictionary. M., 1988. Vol. 3. 338 p.
УДК 347.4
Л.К. Багандова
ПРОБЛЕМЫ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ БАНКОВ С КЛИЕНТАМИ В РАМКАХ ПРИМЕНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА № 115-ФЗ
Введение: в статье рассмотрена роль требований Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее — Закон
© Багандова Лия Камильевна, 2019 Юрист (ООО «Б3 Коннект», г. Москва) © Bagandova Liya Kamilevna, 2019 194 Lawyer (LLC «B3 Connect», city of Moscow)
№ 115-ФЗ) во взаимодействии кредитных организаций (банков) с клиентами: в случае невыполнения требований Закона № 115-ФЗ. При этом на обе стороны отношений могут быть наложены меры ответственности, для банков — вплоть до выплаты штрафа и лишения лицензии, а для клиентов — приостановления операций по банковским счетам и расторжения договора банковского счета. Цель: выявление проблемных аспектов применения законодательства, регулирующего отношения банков с клиентами по Закону № 115-ФЗ. Методологическая основа: включает в себя общенаучные и частнонаучные методы изучения поставленных вопросов, такие как диалектический, формально-логический, аналитический и др. Результаты: проанализированы недостатки правового регулирования процедуры взаимодействия банков и клиентов в рамках выполнения требований Закона № 115-ФЗ. Выводы: так итогом пристального контроля данного участка деятельности банков, по большей части в отношении лиц, не нарушающих Закон № 115-ФЗ, могут стать негативные, нежели позитивные результаты.
Ключевые слова: банк, кредитная организация, клиент, легализация денежных средств, финансирование терроризма, сомнительные операции.
L.K. Bagandova
PROBLEMS OF LEGAL REGULATION OF BANKS RELATIONS WITH CLIENTS WITHIN THE FRAMEWORK OF 115-FL APPLICATION
Background: the article deals with the role of the requirements of the Federal law of 07.08.2001 № 115-FL "On Combating Legalization (Laundering) of Proceeds from Crime and Financing Terrorism" (hereinafter — 115-FL) in the interaction of credit institutions (banks) with customers: in case of failure to comply with the requirements of 115-FL. At the same time certain measures of responsibility maybe imposed upon both sides. In case of breaching of 115-FL banks are under the threat of imposing fines or cancellation of the license, termination of the bank accounts or suspending fulfillment of bank transitions are the penalties for clients. Objective: to identify problematic aspects of the application of the legislation regulating the relations of banks and customers under 115-FL. Methodology: general scientific and particular scientific methods of researching certain questions such as dialectical, formal-logical, analytical and others. Results: the article analyzes the shortcomings of the legal regulation of the procedure of interaction of banks and customers in the framework of compliance with the requirements of 115-FL. Conclusions: the result of close monitoring of this area of banks activity mostly in respect of persons who do not violate the 115-FL can be much more negative than positive results.
Key-words: bank, credit organization, customer, money laundering, terrorist financing and suspicious transactions.
Развитие экономических отношений и адаптацию к существующим потребностям их участников последние годы в значительной степени можно наблюдать в финансовой среде, а по большей части — в деятельности банков и проверяющих их органов, основанной, в т.ч., на требованиях Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее — Закон № 115-ФЗ)1. ШШ^^^ШШШ^^ШШШШ^ШШШШШШШЯШ^Ш^
1 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 33, ч. I, ст. 3418.
195
В качестве одного из приоритетных направлений работы проверяющих органов по данному закону на сегодняшний день, можно отметить процедуру выявления сомнительных операций клиентов.
Несмотря на достаточно длительное существование Закона № 115-ФЗ, законодательство все еще четко не разграничивает, что именно подразумевается под такими операциями. Согласно несколько неточному определению, указанному в Письме Банка России № 172-Т (далее — Письмо Банка России), сомнительными считаются «операции, осуществляемые клиентами кредитных организаций, имеющие необычный характер и признаки отсутствия явного экономического смысла и очевидных законных целей, которые могут проводиться для вывода капитала из страны, финансирования „серого" импорта, перевода денежных средств из безналичной в наличную форму и последующего ухода от налогообложения, а также для финансовой поддержки коррупции и других противозаконных целей»2.
Можно сделать вывод о том, что данное определение относится к разного вида кредитным организациям, в т.ч. и к банкам а в силу того что согласно ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»3! кредитная организация — это юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании лицензии Банка России имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные законодательством. То есть операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Таким образом, согласно определению, под операциями, имеющими необычный характер и т.д. может подразумеваться довольно значительное количество действий, совершаемых в том числе и не нарушающими закон клиентами банков и иных кредитных организаций, что порождает проблему частых проверок и блокировок счетов клиентов.
По указанной проблематике имеют место расхожие мнения современных исследователей, таких как В.Н. Комиссаров, Т.Е. Каминская и Н.В. Самотылова, о чем и пойдет речь в настоящей статье.
Кроме того, для организаций, открывающих и ведущих счета таких клиентов, имеет место проблема потенциальной возможности определения их в качестве кредитных организаций с высокой вовлеченностью в проведение сомнительных операций. В целях избежания указанных последствий, кредитные организации принимают различные меры по обеспечению прозрачности сотрудничества со своими клиентами4. Тем не менее, проблема блокировки счетов клиентов, никак не нарушающих требования Закона № 115-ФЗ, все еще живо стоит перед кредитными организациями и их клиентами.
Так, в случае отнесения банком клиента-юридического лица или индивидуального предпринимателя к категории сомнительных и приостановления
2 См.: Письмо Банка России от 4 сентября 2013 г. № 172-Т «О приоритетных мерах при осуществлении банковского надзора» // Вестник Банка России. 2013. № 51.
3 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 6, ст. 492.
4 См.: Рекомендации банка по ФЗ-115. URL: https://alfabank.ru/corporate/rko/fz-115/ (дата обращения: 23.01.2019); Что нужно знать о блокировании банком карт и интернет-банка. URL:
196 https://www.sberbank.ru/ru/person/bank_cards/cardlock-115fz (дата обращения: 23.01.2019).
операций по счетам, его деятельность практически парализуется, а по неисполненным денежным обязательствам начисляется неустойка, в силу того, что являются, по сути основой предпринимательской деятельности безналичные расчеты, совершаемые ее субъектами с использованием банковских счетов. Сегодня осуществление деятельности юридическими лицами практически невозможно без банковского счета. Для наличных расчетов, согласно п. 2 ст. 861 Гражданского кодекса РФ5, у субъектов предпринимательской деятельности должна быть контрольно-кассовая техника. При этом, сумма наличных расчетов значительно ограничена лимитами их размеров (п. 6 Указания Банка России от 7 октября 2013 г. № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов»6), а также целями расчетов (налоговые выплаты, отчисления в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования субъектам предпринимательской деятельности все равно придется производить посредством безналичных расчетов).
В случае с физическими лицами при приостановлении операций по счетам в силу признания сомнительности каких-либо операций, согласно п. 4 ст. 7.4 Закона № 115-ФЗ, существует возможность установления ежемесячных выплат физическому лицу (за счет замороженных (блокированных) денежных средств или иного имущества) в размере 10 000 руб. (что не во всех случаях является достаточным для обеспечения своего существования в течение месяца), в отличие от субъектов предпринимательской деятельности, у которых, как было упомянуто выше, в случае приостановления операций по счетам, деятельность практически полностью парализуется, в силу необходимости обеспечения более существенного размера оборота по счетам.
При этом для установления факта террористической или легализационной деятельности, согласно п. 2.3. ст. 6 Закона № 115-ФЗ, при оспаривании лицом приостановления операций по счетам, для проверки государственным органам дается 10 дней. В течение этого срока у субъектов предпринимательской деятельности отсутствует возможность осуществления расчетов и теряется, зачастую в значительном количестве, прибыль (в первую очередь, в случае с большими оборотами по счету) и при неоплате по договорам начисляется пеня.
Таким образом, требования Закона № 115-ФЗ и порядок их выполнения оказывают существенное влияние на всех лиц-участников гражданского оборота и на полноценную реализацию своих целей субъектами предпринимательской деятельности. При этом возможность осуществления своей деятельности у указанных лиц зависит от квалификации банками их действий в качестве «несомнительных».
Так, в целях уменьшения негативного влияния на деятельность клиентов банков, предлагается считать сомнительными операции, признанные таковыми после подтверждения их клиентом и предоставления им в течение 8 ч после совершения операции недостаточных доказательств (документов и разъяснений) для того, чтобы считать их законными. При этом приостановление операций по банковским счетам предлагается осуществлять после данной предварительной проверки.
5 См.: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 29 июля 2018 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 5, ст. 410.
6 См.: Указание Банка России от 7 октября 2013 г. № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» (зарегистрировано в Минюсте России 23 апреля 2014 г. № 32079) // Вестник Банка России. 2014. № 45. 197
В силу развития и применения норм в последние годы существования Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», можно наблюдать две основные характерные особенности рассматриваемых отношений, касающихся интересов и клиентов, и непосредственно самих кредитных организаций.
I. В качестве первой из них хотелось бы выделить увеличение контроля со стороны банков за проведением операций клиентов по счетам, и при этом рост объема судебной практики, относительно вопросов взаимодействия банков с клиентами в части выполнения требований Закона № 115-ФЗ.
Указанные меры контроля, направленные на предотвращение нарушения законодательства вполне очевидны в рамках противодействия легализации денежных средств и финансированию терроризма. Так, по мнению В.Н. Комиссарова, банкам следует незамедлительно расторгать договоры банковского счета, при возникновении малейших оснований полагать, что операция направлена на легализацию доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма [1, с. 24-29].
Однако, в то же время, такие меры влекут за собой и негативные последствия вмешательства в основы хозяйственного оборота как юридических, так и физических лиц, осуществляющих банковские операции7. Подобного мнения придерживаются Т.Е. Каминская и Н.В. Самотылова, упоминая в своем исследовании о проблеме массовой блокировки счетов, в т.ч. и клиентов с положительной кредитной историей, исправно платящих проценты по кредиту и клиентов, никогда не имеющих на своих счетах ссудной задолженности [2, с. 294-298].
Зачастую применение мер, предусмотренных Законом № 115-ФЗ, создает препятствия для владельцев счетов в реализации своих прав и делает невозможным осуществление банковских операций, не нарушающих норм законодательства, но по своему характеру подпадающих под критерии сомнительных8.
Одним из таких наиболее показательных дел является дело А. Зайцева. Гражданин открыл счет в ПАО «Сбербанк», перевел на него 6 млн руб. с назначением платежа — «предоплата по договору купли-продажи транспортного средства», потом тремя частями по 500 тыс. руб. снял с данного счета 1,5 млн руб. Остальные деньги — 4,5 млн руб. — банк заблокировал, сославшись на подозрения в отмывании доходов, полученных преступным путем. По просьбе сотрудника банка были представлены: договор купли-продажи авто, ПТС и платежное поручение (согласно п. 14 ст. 7 115-ФЗ). Сам А. Зайцев приобрел эту машину у ООО «Измайлово-Премиум» за полгода до продажи. По прошествии 6 дней А. Зайцев повторно обратился в банк с просьбой о разблокировке счета, на что, в итоге, получил отказ. Только по прошествии месяца на основании полученных объяснений и документов А. Зайцеву выдали заключение, что операция не носит сомнительного характера.
Гражданин решил, что такая ситуация нарушает его права и обратился в суд. В первой инстанции иск был удовлетворен, однако, вышестоящими инстанциями (в решении, принятом Амурским областном судом и Верховным судом) указанное
7 См.: Верховный Суд рассказал, какие банковские операции считаются подозрительными. URL: https://pravo.ru/story/201284/ (дата обращения: 23.01.2019).
8 См.: Банки против бизнеса: как применяются нормы о противодействии отмыванию средств. 198 URL: https://pravo.ru/story/201558/?desc_emb= (дата обращения: 23.01.2019).
решение вышестоящего суда было отменено, а в иске отказано на том основании, что подозрения банка о мнимости сделки изначально небезосновательны: предоплата составила 95%, имело место длительное пребывание автомобиля у продавца после оплаты, снятие денежной суммы происходило в разных отделениях банка и т.п.9
Подобного рода дела последнее время встречаются все чаще в судебной практике и не всегда разрешаются в пользу клиента, причастность которого к легализации денежных средств и финансированию терроризма так и остается недоказанной10. Можно предположить, что при наличии достаточных для этого оснований, передача материалов дела для дальнейшего выяснения причин совершения предположительно мнимой сделки, без приостановления операций по счетам, была бы более продуктивным средством для борьбы с легализацией денежных средств как в данном случае, так в других подобных случаях.
II. В качестве еще одной такой тенденции можно выделить также проверки и частое осуществление контроля кредитных организаций, в целях установления выполнения ими требований Закона 115-ФЗ.
В рамках усиления борьбы с легализацией денежных средств и финансированием терроризма в последнее время, Центральный банк устанавливает более серьезные требования к самим кредитным организациям, например, посредством принятия Информационного письма «о критериях определения признаков высокой вовлеченности кредитной организации в проведение сомнительных безналичных и (или) наличных операций».
Что касается контроля движения денежных средств по банковским счетам, то, согласно данному письму, были установлены новые, более жесткие критерии определения признаков вовлеченности кредитной организации в проведение сомнительных безналичных операций, такие как:
превышение величины 2% (ранее было 3%) за последний квартал суммарного значения удельного веса (доли) объема сомнительных безналичных операций в объемах дебетовых оборотов по счетам клиентов — юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иностранных структур без образования юридического лица и (или) превышение величины 1 млрд руб. за последний квартал объема сомнительных операций клиентов с безналичными денежными средствами в совокупности11.
Для кредитных организаций такого рода разработаны параметры необходимой статистики набора определенного процента сомнительных сделок (получается, их должно быть не более 2% для того, чтобы не привлечь нежелательное внимание Центробанка). Отсюда можно предположить, что кредитным организациям будет выгоднее либо избавляться от клиентов, совершающих сомнительные операции (даже если такие операции по факту не являются направленными на или следующими из нарушения законодательства), либо не отчитываться о выявлении
9 См.: Определение Верховного суда Российской Федерации № 59-КГ17-18 от 6 февраля 2018 г. URL: http://test.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1632152 (дата обращения: 23.01.2019).
10 См.: Определение Верховного суда Российской Федерации № 78-КГ17-90 от 30 января 2018 г. URL: http://test.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1625386 (дата обращения: 23.01.2019); Обзор судебной практики по искам о снятии мер, налагаемых банками в рамках Закона о противодействии легализации преступных доходов / URL: https://115.trendlaw.ru (дата обращения: 23.01.2019).
11 См.: Информационное письмо № ИН-01-12/40 от 27 июля 2017 г. «О критериях определения признаков высокой вовлеченности кредитной организации в проведение сомнительных безналичных и (или) наличных операций» // Вестник Банка России. № 64. С. 72. 199
таких операции (не выявлять их). В силу того, что кредитные организации достаточно дорожат своими клиентами, значительно выгоднее для них было бы не выявлять такие операции, если их слишком много или самостоятельно совершать и выявлять немного таких операций (в случае полного их отсутствия), т.к. это тоже может вызвать подозрения у проверяющих органов. Ни один из указанных вариантов в рамках выявления фактов легализации денежных средств и финансирования терроризма не представляется действенным и имеющим достаточно оправданные причины для существования способом достижения целей Закона № 115-ФЗ и иных подзаконных актов, составленных для его реализации.
При этом, в рамках проведения проверок кредитных организаций, Центральный банк РФ принимает существенное количество мер и мероприятий, согласно публикуемой на официальных ресурсах отчетности12! в силу чего можно сделать вывод о значительной приоритетности задач по борьбе с легализацией денежных средств и финансированием терроризма. Несмотря на то, что имеет место и положительное влияние попыток разработки законодательной базы в рамках указанных целей, негативный эффект действия таких мер нормативно-правового регулирования, на сегодняшний день, сказывается на отношениях банков и их клиентов значительно в большей мере, чем позитивный.
Как уже было отмечено, последствия, которые влекут за собой указанные тенденции, играют существенную роль для осуществления деятельности не только банками, но и довольно широким кругом участников гражданского оборота.
В силу того, что отслеживание и предотвращение сомнительных операций направлено на выявление фактов нарушения законодательства, кредитные организации могут самостоятельно отслеживать направление движения денежных средств по счетам клиентов, а в случае совершения подозрительных действий клиентами усовершенствовать процедуру запроса (содержащую все необходимые критерии предоставления информации) в момент совершения операции, в результате чего клиент может подтвердить нужные для верификации данные и предоставить документы. В случае наличия действительно серьезных оснований, которые банк может доказать посредством предоставления необходимых документов по клиенту, передача материалов дела в правоохранительные органы вместо длительной блокировки счетов была бы более продуктивным способом борьбы с легализацией и финансированием терроризма. Предъявление клиентом документов по сомнительной сделке и в случае, если подозрения не отпадают, дальнейшее отслеживание денежных потоков по такой сделке представляется гораздо более действенным способом борьбы с указанными преступлениями, чем приостановление операций по счетам на длительное время.
Отсюда можно предположить назревшую необходимость изменения порядка осуществления контроля клиентов и кредитных организаций за совершением операций, подпадающих под критерии сомнительных, к примеру, посредством внедрения какого-либо из указанных выше алгоритмов действий.
12 См.: Противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в российской банковской системе и иных сферах финансового рынка Российской Федерации. URL: http://www.cbr.ru/today/resist/resist_sub/ (дата обраще-200 ния: 23.01.2019).
Библиографический список
1. Комиссаров В.Н. О предотвращении сомнительных операций кредитных организаций // Деньги и кредит. 2006. № 9. С. 24-29.
2. Каминская Т.Е., Самотылова Н.В. Противодействие сомнительным операциям в банковской сфере: сборник «Современные проблемы экономического развития предприятий, отраслей, комплексов, территорий. Материалы международной научно-практической конференции»: 2 т. 2017. С. 294-298.
References
1. Komissarov V.N. On Prevention of Doubtful Operations of Credit Institutions // Money and credit. 2006. No. 9. P. 24-29.
2. Kaminskaya T.E., Samotylova N.V. Counteraction to Doubtful Operations in the Banking Sector: collection «Modern Problems of Economic Development of Enterprises, Industries, Complexes, Territories. Materials of the international scientific and practical conference»: 2 vol. 2017. P. 294-298.
УДК 347.73
И.А. Куропко
ГЕНЕЗИС ФИНАНСОВО-ПРАВОВОГО ПОНЯТИЯ ДЕФИЦИТА БЮДЖЕТА
Введение: статья посвящена формированию и развитию термина «бюджет», а также исследованию финансово-правового понятия дефицита бюджета в историко-правовом аспекте. Цель: проанализировать особенности формирования термина «бюджет», а также понятия дефицита бюджета в науке финансового права, выявить основные тенденции его становления и развития. Методологическая основа: материалистическая диалектика, анализ, логический, историко-правовой и формально-юридический методы. Результаты: дан анализ содержания понятия дефицита бюджета через призму его исторического развития, что дает основания полагать необходимым закрепление более четкого законодательного определения указанного термина. Вывод: автором рассмотрено и проанализировано понятие «бюджет» на разных этапах развития Российского государства, выявлена специфика дефицита бюджета, проведен анализ состояния государственного бюджета в динамике, сформулированы определенные критерии понятия дефицита бюджета, раскрывающие его сущность.
Ключевые слова: бюджет, доходы бюджета, расходы бюджета, сбалансированность бюджета, бюджетный баланс, дефицит бюджета, генезис.
© Куропко Инга Андреевна, 2019
Аспирант кафедры финансового, банковского и таможенного права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: inga_kuropko@mail.ru © Kuropko Inga Andreevna, 2019
Postgraduate, Financial, banking and customs law department (Saratov State Law Academy) 201
