CC BY
241
Международный научный журнал «СИМВОЛ НАУКИ»_№4/2015_ISSN 2410-700X
предприятием и формирования, таким образом, корпоративной социальной ответственности бизнеса перед всем обществом. [4, 285]
Также для отечественных предпринимателей и руководителей компаний ключевым условием успеха любой программы в рамках социальной ответственности является широкое вовлечение своих сотрудников в различные мероприятия в рамках корпоративной бизнес - культуры.
В настоящее время многие отечественные компании озадачились проблемой трудоустройства инвалидов, предлагая им различные условия занятости. Это практически новое направление взаимодействия с социально незащищенными слоями населения российских компаний, в отличие от западных. Компании все чаще используют он - лайн ресурсы для поиска кандидатов; местные власти создают специально для трудоустройства инвалидов бизнес - инкубаторы и проводят специальные конкурсы «Содействие занятости инвалидов», чтобы привлечь как можно большее количество участников в эту программу поддержки.
Считается, что в целом успех компании в наибольшей степени зависит именно от самих сотрудников, их вовлеченности во внутрифирменные процессы; от внедрения системы поощрений и мотиваций; а также от грамотной постановки целей для достижения стратегически значимых целей бизнеса.
Другими словами, компании заняты расширением географии своих инициатив, дабы привлечь большее количество участников в лице спонсоров, инвесторов, местных органов власти, различных групп общественности, потенциальных клиентов, партнеров.
Делая выводы, хочется отметить, что ключевой формулой успеха современной компании можно считать внедрение системы корпоративной социальной ответственности, которую можно считать действенным способом развития лидерства компании в целом.
КСО служит неким импульсом к созданию привлекательного имиджа компании для всех ее стейкхолдеров посредством выстраивания проактивной системы бизнеса, то есть новой производственной культуры.
Список использованной литературы
1. Зинькович Н.Ю. Корпоративная социальная ответственность как неотъемлемая часть общей стратегии развития международного бизнеса// «Актуальные проблемы современной науки» № 3, 2015. М. - Изд-во «Спутник+»
2. Зинькович Н.Ю. Социальная ответственность как базовый компонент бизнес-стратегии фирмы // Проблемы экономики. 2014, №1.
3. Предпринимательство: учебник/Ю.Б. Рубин. - 13-е изд., перераб. и доп. - М.: Московский финансово -промышленный университет «Синергия», 2014. - 864с. (Университетская серия)
4. Зинькович Н.Ю.Защита окружающей среды как важное направление корпоративной социальной ответственности компании // Межвузовская научно-практическая конференция «Модернизация России в XXI веке: социальные и экономические аспекты»: Сборник тезисов и научных статей. М.-Изд-во «Ваш полиграфический партнер», 2011.-370с.
© Н.Ю. Зинькович, 2015
УДК 338.24
Киселев Александр Александрович
канд. пед. наук, профессор, зав кафедры ЯГТУ г. Ярославль, РФ, E-mail: aakiselev56@mail.ru
ПРОБЛЕМЫ НАУЧНОГО ПОНЯТИЯ «УПРАВЛЕНИЕ» В НАУКЕ УПРАВЛЕНИЯ ОТЕЧЕСТВЕННЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ
Аннотация
Сегодня в отечественной науке и практике управления организациями активно используется понятие «менеджмент» и «менеджер». Однако некорректное отношение к пониманию сущности данных понятий
Международный научный журнал «СИМВОЛ НАУКИ»_№4/2015_ISSN 2410-700X
приводит ко множеству проблем, когда, например, говорят о менеджменте как о высшей степени «развитости» управления, а сотрудников организаций, не имеющих в своем подчинении работников, называют менеджерами. Вследствие этого возникает вопрос: «Что такое «менеджмент» и зачем отечественное понятие «управление» заменяется иностранным понятием «менеджмент»? К сожалению, часто российские исследователи не имеют единого взгляда на это, что порождает множество управленческих проблем как в науке, так и в практике управления отечественными организациями. Все это актуализирует рассматриваемую тему.
Ключевые слова
Управление, сущность управления, менеджмент, сущность менеджмента, руководитель, менеджер, проблемы менеджмента, место менеджмента в отечественной науке управления организациями В настоящее время в отечественной науке и в практике управления отечественными организациями активно используется иностранные понятия «менеджмент» и «менеджер». При этом понятие «менеджмент» отечественными исследователями трактуется в лучшем случае как синоним отечественного понятия «управление», как «новый тип управления» организациями, а в худшем - вообще отрицается как научное понятие. Так, например, В.В. Уваров убеждает, что управление не может претендовать на статус точной науки не потому, что оно иллюзорно, а потому что оно протекает в условиях значительной неопределенности [6]. И.Н. Шапкин также отвергает отечественное управление как науку, считая, что «основы всякой науки -это возможности объективно измерить изучаемые явления. Эта проблема преследовала и управление с тех пор, как оно выделилось в самостоятельную дисциплину» и т. д. [9, с. 15]. Несомненно, что в настоящее время в связи с переходом отечественной экономики на рыночные условия хозяйствования отечественных организаций, нужен переход и к новой парадигме управления. Но это не должно восприниматься как необходимость ведения новых и необоснованных с научных позиций понятий. Но многие отечественные исследователи, не имея научно обоснованных «наработок» по управлению организациями в рыночных условиях, пошли по более «простому» пути: они взяли за основу иностранные исследования и начали «эксплуатировать» по своему усмотрению такие понятия как «менеджмент» и «менеджер». Но смысл всех этих понятий с позиций отечественной науки по ряду причин объяснить не смогли. Как справедливо отмечает В.А. Абчук, «во-первых, большинство опубликованных у нас книг по менеджменту, в том числе и учебники - иностранного происхождения. Российскому же читателю сегодня необходимо получать информацию, привязанную, прежде всего, к отечественным законам, другим нормативным актам и основанную на реалиях нашей жизни. Всего этого, естественно, в книгах-переводах (или представляющих перепевы зарубежных) нет и быть не может. Во-вторых, материал многих учебников носит сугубо теоретический, порой абстрактный характер, в то время как читатель ищет в литературе ответы на злободневные запросы жизни, практической помощи, необходимой для повседневной деятельности. В-третьих, изложение материала в ряде учебников неоправданно осложнено, перегружено бесполезной наукообразной информацией. Эти книги неинтересны, их трудно читать (знаю такие, которые никто так и не дочитал до конца), от них мало что остается в памяти» [1]. Это привело к тому, что в настоящее время в отечественной науке и практике складывается такая ситуация, когда необходимо понять, что же является отечественной управленческой наукой: наука управления или наука менеджмента [6]. Анализ современных подходов к рассмотрению отечественными исследователями вопроса о соотносимости понятий «управление» и «менеджмент» как базовых понятий современных управленческих знаний показывает, что однозначного понимания понятия «менеджмент» и его принципиальных отличий от понятия «управление» у них зачастую нет. Так, например, В.Р. Веснин определяет менеджмент как «совокупность научных знаний и практического опыта управления», как «управление самостоятельным видом деятельности», как «управление рыночной организацией», как «группу высших руководителей» и как «учебную дисциплину» [2, с. 3]. А.И. Орлов, рассматривая сущность понятия «менеджмент», также определяет его содержание всеобъемлющим: это и функция управления; и вид деятельности по руководству людьми в организациях, и умение добиваться поставленных целей, используя труд, интеллект, мотивы поведения других людей; и область человеческих знаний, помогающих осуществлять функции руководства; определенная категория людей, осуществляющих работу по управлению; орган управления; учебная дисциплина, посвященная управлению и др. [8]. Таким образом, из подобных определений следует, что менеджментом можно называть все, что угодно в деятельности организаций. Наша позиция заключается в том, что, во-первых, отечественная наука
Международный научный журнал «СИМВОЛ НАУКИ»_№4/2015_ISSN 2410-700X
управления организациями имеет богатые национальные традиции и свой научный лексикон, но раз уж понятие «менеджмент» прочно вошло в нашу практику, то это требует определения его места в науке на сложившейся методологической базе отечественных, а не иностранных научных подходов [7]. Во-вторых, необходимо обратить внимание на то, что же отличает менеджмент от управления отечественными организациями с позиций отечественной науки. Проведенный анализ позволяет выявить следующее: объектом управления в организациях являются сотрудники организаций и их коллективы, а менеджмента -ресурсы организаций. В «Международном справочнике по менеджменту» дается следующее определение менеджмента: «Менеджмент - это эффективное использование и координация таких ресурсов, как капитал, здания, материалы и труд для достижения заданных целей с максимальной эффективностью» [4]. Следовательно, менеджмент - это наиболее эффективное использование всех ресурсов организаций для достижения наивысшего в конкретных условиях экономического результата [5]. Однако с позиций концепции «Управление персоналом» и сотрудники организации при определенных условиях становятся ресурсом организаций [3]. Значит в данном случае руководителей на «иностранный манер» можно было бы считать менеджерами, так как в их обязанности входит задача качественного использования доверенных ресурсов при выполнении подчиненными профессиональных задач. Так, например, В.Р. Веснин считает, что «менеджер в обычном словоупотреблении означает следующее: руководитель, у которого есть хотя бы один непосредственный подчиненный или которому делегирована часть полномочий вышестоящего руководителя» [2, с. 11]. В.А. Абчук пишет, что «менеджер - это специально отобранный и подготовленный руководитель-профессионал, работающий по найму у собственника, обеспечивающий решение уставных задач организации и нацеленный на умножение прибыли» [1]. Но сегодня в отечественной практике даже продавцов, например, называют менеджерами, хотя они не имеют подчиненных. А вот учитывая то, что он имеет право использовать ресурсы, продавая товары и формируя прибыль организации, его можно называть менеджером. При этом отечественные исследователи необоснованно «присвоили» менеджеру как руководителю «новые» качества. Так, например, В.А. Абчук наделяет менеджера всеми возможными достоинствами: «Менеджер представляет новый для нашей страны тип управляющего, обладающий рядом характерных отличительных черт. Первая черта - кардинально новая цель деятельности... Второе отличие -переход к экономическим методам управления организацией..., пробуждение внутренних интересов работающих, учет мотивов трудовой деятельности, использование действенных стимулов к производительному качественному труду... Еще одна, третья отличительная черта менеджера - способность к новациям, прогнозированию и риску. Менеджер - новатор по природе. То же самое можно сказать и об умении менеджера прогнозировать экономическую ситуацию и идти на разумный риск. Важнейшими профессиональными чертами менеджера являются умение принимать обоснованные решения и брать на себя за них ответственность» [1]. В данном случае получается, что если просто назвать отечественного руководителя менеджером, и он сразу же станет проявлять способность к новациям, прогнозированию и риску, перейдет к новому стилю управления - пробуждению внутренних интересов работающих, учету мотивов трудовой деятельности, использования действенных стимулов к производительному качественному труду. А разве руководитель как управленец не заинтересован в использовании действенных стимулов к производительному качественному труду? Получается, что автор просто «фантазирует», приписывая менеджерам как руководителям не присущие им качества [3]. Изучение научной сущности понятия «менеджер» с позиций отечественной науки управления позволяет считать, что любой руководитель по своей сути является менеджером, но не любой менеджер - руководителем. Таким образом, мы делаем следующее предположение: во-первых, менеджмент необходимо считать важнейшим разделом отечественной науки и практики управления отечественными организациями, которое позволяет рассматривать, изучать и находить наиболее результативные способы использования ресурсов в интересах обеспечения необходимого организациям уровня их конкурентоспособности, а во-вторых, в условиях, когда работники на деле, а не на словах становятся персоналом организации, то и способы использования их возможностей для обеспечения нужного уровня конкурентоспособности.
Список используемой литературы:
1. Абчук В. А. Менеджмент: учебник. - СПб.: Издательство «Союз», 2002. - 463 с.
2. Веснин В.Р. Менеджмент в схемах и определениях: учеб. пособие. - М.: Проспект, 2009. - 120 с.
3. Киселев А.А. Системные проблемы в отечественной науке и практике управления / Россия и Европа: связь
Международный научный журнал «СИМВОЛ НАУКИ»
№4/2015
ISSN 2410-700X
культуры и экономики: Материалы IV международной научно-практической конференции (29 октября 2012 года).
- В 2 частях. - Ч. 2 / Отв. ред. Наумов А.В. - Прага, Чешская Республика: Изд-во WORLD PRESS s r.o., 2012. - С. 190-192.
4. Киселев А.А. Совершенствование понятийного аппарата управленческой науки в экономике / Современная наука: теоретический и практический взгляд: сборник статей Международной научно-практической конференции. 29-30 октября 2013 г. Часть 3 / Отв. ред. Р.Г. Юсупов. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2013. - С. 71-75.
5. Киселев А.А. Современная отечественная наука управления: методологические проблемы и пути их решения. Труды вольного экономического общества России. Т. 175. - М., 2013. - С. 305-313.
6. Киселев А.А. Современные проблемы управления и менеджмента в отечественной науке и практике: монография.
- Ярославль: Изд-во ЯГТУ, 2014. - 228 с.
7. Киселев А.А. Стратегическое планирование в системе управления предприятием (организацией): проблемы и пути их решения: монография. - Ярославль: Изд-во ЯГТУ, 2012. - 181 с.
8. Орлов А.И. Менеджмент: Учебник для вузов. - М.: Изд-во «Изумруд», 2003.
9. Шапкин И.Н. Менеджмент: учебник для бакалавров / под общ. ред. И.Н. Шапкина. - М.: Изд-во Юрайт; И.Д. Юрайт, 2013. - 690 с.
© А.А. Киселев, 2015
УДК 338.1:336.6
Комаревцева Ольга Олеговна
магистрант 2 курса, ОФ РАНХиГС при Президенте РФ г. Орел, РФ, e-mail: komare_91@mail.ru Ляпина Иннара Рафаильевна, доктор эконом. наук, проф. ГУ-УНПК e-mail: innara_lapina@mail.ru
ИССЛЕДОВАНИИИ ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В АСПЕКТЕ ПРИМЕНЕНИЯ ИНТЕГРАЛЬНОГО ПОКАЗАТЕЛЯ
Аннотация
Статья посвящена рассмотрению практического применения использования интегрального показателя для исследования финансовой системы территории. Оценка финансовой системы проводится на основе анализа финансового потенциала муниципальных образований.
Ключевые слова
финансовая система; финансовый потенциал; муниципальные образования; интегральный показатель
В современных условиях одной из основных задач развития является управление процессами формирования и эффективного использования имеющихся ресурсов в финансовых системах территории.
Анализ финансового потенциала муниципальных образований Орловской области построен на основе анализа таких составляющих финансовый потенциал населения, предприятий, потенциал финансово-кредитной системы, потенциал внешних заимствований.
В качестве интегрального показателя используем средневзвешенную оценку, которая рассчитывается по формуле:
3 (1)
MG = 2 wi xMt, у '
i=1
где MG - интегральный показатель финансового потенциала, Wi - весовой коэффициент i-го фактора в общей сумме, мi - средняя бальная оценка подпотенциала.
Весовые коэффициенты определим по методу Фишберна. В целом, по рассчитанному методу финансовый потенциал населения - 0,8; потенциал финансово-кредитной системы - 0,7; финансовый потенциал предприятий - 0,8; потенциал внешних заимствований - 0,65.
