CC BY
17
НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ
ПРОБЛЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ
(поматериалам Всероссийской межвузовской научно-практической конференции)
В Российском экономическом университете им. Г.В. Плеханова (РЭУ) в конце 2010г. прошла Всероссийская межвузовская научно-практическая конференция на тему «Проблемы налогообложения в российской экономике», организатором которой стала кафедра налогов и налогообложения финансового факультета Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова. В конференции приняли участие более 120 чел.: представители Комитета по бюджету и налогам Государственной Думы Российской Федерации, Федеральной налоговой службы, налоговеды, главные бухгалтеры крупных компаний, атакже генеральные директора аудиторских фирм, заведующие кафедрами и преподаватели ведущих вузов Российской Федерации, студенты, аспиранты и др.
Целью конференции стал обмен информацией по решению научно-практических проблем в области налогообложения, а также поиск путей совершенствования и реформирования налоговой системы России. С докладами выступили кандидат юридических наук, член Комитета по налогам и бюджету Государственной Думы РФ Е. А. Самойлов; доктор экономических наук, государственный советник налоговой службы II ранга В. А. Кашин; вице-президент экспертно-аналитического центра по модернизации и технологическому развитию экономики М. Д. Абрамов; руководитель аналитической службы юридической компании «Пепеляев Групп» В. М. Зарипов и др. В рамках «круглого стола», проведенного по окончании конференции, выступили многие аспиранты РЭУ.
Данная конференция позволила выработать научные подходы к решению текущих проблем российской налоговой системы благодаря консолидации усилий научных работников и бизнес-
структур. Были проанализированы вопросы теории и актуальные проблемы налогообложения в современных условиях функционирования российской экономики, рассмотрены основные нововведения в налоговом законодательстве Российской Федерации и предложены оптимальные пути решения проблем современной российской экономики.
Тон конференции задал доктор экономических наук, декан финансового факультета А. И. Болва-чев, который обратил внимание присутствующих на наиболее важные проблемы, в частности, на те, что существуют в области налогообложения. Это связано с изменениями в законопроектах, которые в скором времени предстоит принять Государственной Думе.
Большое внимание в настоящее время уделяется совершенствованию налоговой политики государства в среднесрочной перспективе, взаимодействию бизнеса и государства в сфере налогового законодательства.
В своем докладе кандидат юридических наук, член Комитета по налогам и бюджету Государственной Думы РФ Е. А. Самойлов отметил, что социально-экономические процессы, происходящие в обществе, и, как следствие, изменение финансового состояния граждан и бизнеса действительно требуют постоянного совершенствования налогового законодательства как одного из основных инструментов регулирования и стимулирования экономики, а также решения государственных социальных задач.
Основные законотворческие инициативы, рассматриваемые Государственной Думой в сфере налогового законодательства, по мнению докладчика, носят в первую очередь социальный характер, а также предусматривают стимулирование
инновационной деятельности и модернизацию производства. Большой блок вопросов, рассмотренных Государственной Думой РФ, касается совершенствования механизмов администрирования налогоплательщиков.
В числе наиболее значимых положений, находящихся на рассмотрении в Государственной Думе, направленных на решение социальных задач, необходимо, в частности, выделить установление фиксированной ставки по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 13 % для лиц, приехавших на постоянное жительство в Российскую Федерацию, в период их первых 183 дней пребывания на территории страны.
Сегодня переселенцы, как и прочие нерезиденты, уплачивают налог по ставке 30%. Государственной Думой принят в первом чтении законопроект, уточняющий порядок освобождения от уплаты НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами от продажи продукции, выращенной в личных подсобных хозяйствах. В первом чтении принят законопроект, направленный на совершенствование налогового законодательства, способствующего созданию благоприятных условий для функционирования некоммерческих организаций, оказания социальных услуг населению, развития благотворительной деятельности и добровольчества.
Вносятся изменения в гл. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), расширяющие перечень доходов, не подлежащих налогообложению НДФЛ.
В частности освобождены от налогообложения:
• доходы, получаемые детьми, оставшимися без попечения родителей;
• доходы от благотворительных и религиозных организаций;
• доходы в натуральной форме в виде обеспечения питанием, проживанием и в денежной форме — на оплату стоимости проезда к месту осуществления благотворительной деятельности (туда и обратно), полученные в связи с осуществлением благотворительной деятельности.
Как направления налоговой политики страны обозначены нововведения, касающиеся инновационного вектора развития экономики и ее модернизации. Ускоренное технологическое развитие мирового сообщества предъявляет новые требования к порядку учета и амортизации активов, особенно таких нематериальных активов, как исключительные права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, программы для ЭВМ, базы данных, атакже секреты производства (ноу-хау).
Предусматривается сокращение срока амортизации нематериальных активов с 10 до 2 лет. Законопроект, направленный на формирование благоприятных налоговых условий для инновационной деятельности, уточняет порядок учета расходов на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки (НИОКР) при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
Расходы на НИОКР равномерно включаются налогоплательщиком в состав прочих расходов в течение одного года с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором завершены такие исследования или разработки (отдельные этапы работ). До сих порНКРФне предусмотрен перечень расходов, относимых к расходам на НИОКР.
Для создания механизма администрирования налоговыми органами расходов на НИОКР по перечню, установленному Правительством РФ, учитываемых в размере фактических затрат с коэффициентом 1,5, предусматривается, что налогоплательщики, использующие указанный законопроектом механизм, должны будут представлять в налоговый орган по месту своего учета отчет о выполненных НИОКР, оформленный в соответствии с требованиями, установленными национальным стандартом.
В целях равномерного учета расходов на НИОКР налогоплательщику предоставляется право формировать в налоговом учете резерв предстоящих расходов на НИОКР. При этом предусматривается, что налогоплательщик на основании разработанных и утвержденных им программ самостоятельно принимает решение о создании резерва, отражая соответствующее решение в учетной политике ДЛЯ целей налогообложения. При этом расходы налогоплательщика, осуществляемые им при реализации указанных программ, производятся за счеттакого резерва.
Кроме того, законопроектом предлагается освободить от налога на прибыль организаций и налога на доходы физических лиц доходы, полученные при реализации акций российских организаций, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, а также ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг в секторах инновационных отраслей экономики. Все это — при условии, что на дату реализации или иного выбытия, в том числе их погашения, они непрерывно находились в собственности налогоплательщика более 5 лет.
В рамках развития инвестиционных проектов по реконструкции, модернизации и строительству отдельных видов основных средств внесены поправки в НК РФ, предусматривающие освобождение на 15 лет от уплаты налога на имущество организаций в части увеличения их балансовой стоимости за счет
выделенных капитальных вложений на строительство, реконструкцию и модернизацию судоходных гидротехнических сооружений, расположенных на внутренних водных путях Российской Федерации, портовых гидротехнических сооружений, а также сооружений воздушного транспорта.
На конференции был рассмотрен второй не менее важный вопрос о повышении ставок по страховым взносам во внебюджетные фонды, как дополнительная нагрузка на бизнес. Нельзя не согласиться с докладчиком — кандидатом экономических наук, доцентом кафедры налогов и налогообложения РЭУ С. И. Опариной, которая исследовала причины повышения страховых тарифов в ФСС и ПФ РФ и последствия такого повышения, а также альтернативные варианты преодоления пенсионных проблем.
Из-за повышении с 2011 г. тарифов страховых взносов для хозяйствующих субъектов, применяющих общую систему налогообложения, ставка повышается с 26 до 34%. Для хозяйствующих субъектов, применяющих упрощенную систему налогообложения (УСН) и единый налог на вмененный доход (ЕНВД), — с 14 до 34%, т. е. в 2,5 раза. Предельная величина заработной платы, с которой взимаются страховые взносы, так называемая взносооблагаемая база в 2011 г. в результате ее индексации в соответствии с ростом средней заработной платы в стране составит 463 тыс. руб. В дальнейшем такая база будет регулярно индексироваться на индекс роста средней заработной платы в стране.
На конференции говорилось о начавшейся с 2011г. модернизации здравоохранения. В течение 2011—2012 гг. за счет повышения на два процентных пункта страховых взносов на ОМС в здравоохранение будет дополнительно направлено порядка 460 млрд руб. Эти средства будут инвестированы на улучшение материально-технической базы. На ремонт и оснащение медицинских учреждений планируется выделить из бюджета Российской Федерации около 300 млрд руб.
Предполагается повышение расходов и на информатизацию, т. е. планируется внедрение современных информационных систем, которые позволят улучшить доступ населения к услугам медицинских учреждений, а также усилить контроль за эффективным расходованием средств. Будут совершенствоваться стандарты оказания медицинской помощи, т. е. речь идет об их оплате по полной стоимости.
Будут решаться вопросы повышения заработной платы медиков, улучшения качества лекарств и питания больных, диагностики и расходных
материалов. На эти цели будут выделены 136 млрд руб. из бюджета страны.
Отправной точкой в создании современной системы здравоохранения в России является Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЭ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». Основными положениями этого закона являются:
• выбор страховой медицинской организации гражданином, а не работодателем или органами власти субъектов РФ;
• выбор медицинской организации и врача в соответствии с законодательством РФ;
• установление полиса единого образца, не требующего замены при смене страховой медицинской организации и места жительства, и конкретизация требований к межтерритори-альным расчетам за оказанную медицинскую помощь, что гарантирует застрахованным получение медицинской помощи не только в том субъекте РФ, где получен полис.
Важно и то, что снимаются излишние административные барьеры: исключается необходимость работодателей заключать договоры страхования со страховыми медицинскими организациями; права и обязанности сторон устанавливаются нормами закона; нет необходимости регистрироваться в территориальном фонде обязательного медицинского страхования. Учет плательщиков страховых взносов будет осуществлять Пенсионный фонд Российской Федерации.
Раскрывая причины повышения тарифов страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, С. И. Опарина, в частности, отметила, что в Бюджетном послании Президента РФ Федеральному Собранию от 29.06.2010 «О бюджетной политике в 2011—2013 годах» содержится информация о том, что перед пенсионной системой Российской Федерации стоят серьезные долгосрочные проблемы. Согласно демографическим прогнозам в ближайшие 20 лет в Российской Федерации предполагается значительное сокращение численности населения трудоспособного возраста и увеличение численности населения старшего возраста.
Для продолжения социально-страховой пенсионной реформы в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г., утвержденной распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р, были определены целевые ориентиры развития пенсионной системы на долгосрочную перспективу:
• повышение среднего размера трудовых пенсий по старости к 2016—2020гг. до величины,
обеспечивающей не менее 2,5—3 прожиточных минимумов пенсионера;
• обеспечение минимального уровня материального обеспечения пенсионера не ниже величины прожиточного минимума пенсионера;
• создание условий для повышения индивидуального коэффициента замещения утраченного заработка, на который начислялись страховые взносы, трудовой пенсией по старости не менее чем до40 %.
Повышение взносов с 2011 г. на 8 % станет наиболее значительным перераспределением денег между государством и бизнесом. Снижение ставки ЕСН — предшественника страховых взносов — в 2005 г. с 35,6 до 26% высвободило у бизнеса 629,4 млрд руб., или 1,4% ВВП. Повышение тарифа страховых взносов с 2011 г. с 26 до 34 % увеличит нагрузку платежей в бюджет Российской Федерации хозяйствующих субъектов на сумму, эквивалентную 2,1 % ВВП. Ежегодный эффект от других послаблений для хозяйствующих субъектов с 2004 г. Минфин России оценил в1,9 трлн руб., или 4,23 % ВВП.
Также не прошла незамеченной информация
о последствиях повышения страховых тарифов на основании оценки экспертов, которые предполагают значительное увеличение нагрузки на малый и средний бизнес, так как, во-первых, именно хозяйствующие субъекты малого и среднего предпринимательства применяли специальные налоговые режимы (УСН и ЕНВД), во-вторых, с 2011 г. предел облагаемой базы по страховым взносам составит 463 000 руб. на каждого работника, т. е. за основу взята средняя ежемесячная величина заработной платы в сумме 38 583,33 руб.
Как правило, в небольших организациях средняя заработная плата, в том числе в Москве, значительно ниже. Малый и средний бизнес при формировании системы оплаты труда ориентируется на минимальный размер заработной платы, установленный регионами: например, в Москве он составил: с 01.09.2010 — 10 100 руб., с 01.01.2011 — 10 400 руб., с 01.09. 2011 г. — 10 900 руб.
При этом возможна значительная нагрузка на регионы, где наименьший прожиточный минимум по стране, а также наметился рост нагрузки на некоммерческие организации по уплате страховых взносов, так как фонд оплаты труда является основной статьей бюджета и самой весомой категорией текущих расходов некоммерческих организаций.
Так же, как и в малом бизнесе, зарплата ориентирована на минимальную зарплату по региону. Поэтому повышение тарифа страховых взносов крайне негативно повлияет как на деятельность этих организаций, так и на положение многочис-
ленных благополучателей некоммерческих организаций — инвалидов, пенсионеров, сирот, людей, находящихся в трудной жизненной ситуации, и других незащищенных категорий граждан. Более того, увеличение затрат на обеспечение деятельности некоммерческих организаций (НКО) может привести к резкому сокращению пожертвований и закрытию значительной части НКО, о чем свидетельствуют исследования и опросы.
Предполагается рост нагрузки по уплате страховых взносов на крупные компании, занятые в сфере услуг, так как доля расходов на персонал в структуре себестоимости, особенно услуг, всегда значительна и составляет до 80% по сравнению с 13% в среднем по другим отраслям экономики. Должны быть увеличены субсидии малообеспеченным гражданам из бюджета РФ.
В то же время возможен рост безработицы или фиктивной безработицы (работа без оформления договорных отношений), а значит:
• увеличение пособий по безработице из бюджета РФ;
• усиление администрирования со стороны контрольных органов, что сопряжено с ростом коррупции;
• рост недоверия к Правительству РФ и потеря надежды на развитие малого предпринимательства в РФ.
Снижение роста заработной платы может привести и к снижению собираемости НДФЛ. Ухудшение положения некоммерческих организаций также даст свой результат. Повышение страховых взносов в НКО приведет к сокращению социально ориентированной помощи и услуг, а также к увеличению членских взносов, в том числе в саморегули-руемых организациях, членами которых являются многие представители бизнеса.
Экономия фонда заработной платы в бюджетных учреждениях соответственно приведет к сокращению штатных единиц в бюджетных учреждениях.
Возможно и ухудшение положения организаций среднего и крупного бизнеса в сфере услуг. У крупных компаний отрасли останется два выхода: повысить стоимость услуг или перевести производство в страны с более благоприятным налоговым климатом.
Приводя аргументы экспертов против повышения страховых взносов, С. И. Опарина отметила, что фискальный эффект от повышения взносов при самых благоприятных условиях вряд ли превысит
1 % ВВП. На самом же деле эффект этот или будет близок к нулю, или даже приведет к замедлению темпов роста ВВП более чем на 0,5 % в год. Произойдет
снижение объемов промышленного производства, затухание инвестиций, сокращение прибыли предприятий, увольнение работодателями «лишних» работников и уменьшение зарплаты оставшимся сотрудникам, перевод зарплат в серую схему и т. д.
Больше всего пострадают образование, здравоохранение, сельское хозяйство и обрабатывающая промышленность. И, конечно, главной «жертвой» станет малый бизнес.
Для преодоления пенсионных проблем названы альтернативные варианты, предполагающие сохранение существующей совокупной ставки страховых взносов, но при повышении взносов, отчисляемых с зарплат «богатых» граждан России. Речь идет о таких работниках, которые в качестве белой зарплаты получают от 600тыс. руб. в год и выше. Предлагается взимать с такой зарплаты дополнительные 5 % в качестве «солидарного» пенсионного взноса, т. е. взноса, не увеличивающего при этом будущую пенсию граждан, которые попали в группу высокообеспеченных слоев населения.
Для некоторых организаций малого бизнеса тариф страховых взносов снизят до 26 % уже в середине 2011 г. 26 % — тариф, по которому ближайшие два года смогут платить страховые взносы предприятия малого бизнеса, работающие в производственной и социальной сферах. Об этом сообщил Президент России Д. А. Медведев, обращаясь с Посланием к Федеральному собранию в2010г.
Отсюда следует вывод, что повышение ставок по страховым взносам во внебюджетные фонды следует рассматривать как дополнительную нагрузку на бизнес.
Мысли о налогообложении физических лиц, проблемах в этой области и путях решения этих проблем высказала кандидат экономических наук, доцент, советник Федеральной налоговой службы Г. Н. Семенова, которая, в частности, отметила, что установление в России прогрессивной шкалы ставок по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) является очень актуальной темой. Ставка НДФЛ привлекательна тем, что с введением единой ставки 13 % значительно упростился механизм уплаты налога и снизились затраты на его взимание. Но устанавливать прогрессивную шкалу по НДФЛ необходимо только на пассивные доходы с определением «шага прогрессии» в зависимости от полученного дохода (подарков антиквариата, имущества, транспортных средств).
Налог на доходы физических лиц регулируется гл. 23 НК РФ. Данный налог введен в Российской Федерации в 2001 г. Он заменил собой действовавший раньше подоходный налог с физических лиц, носивший прогрессивный характер.
Однако не только сумма налога, но и налоговая ставка возрастали по мере роста доходов налогоплательщика. Именно прогрессивный подоходный налог действует в большинстве развитых стран. Необходимо обратить внимание, что НДФЛ является одним из важнейших федеральных налогов, это регулирующий, прямой налог, который полностью поступает в бюджеты субъектов, а с точки зрения формирования доходной части бюджета налог занимает третье место после налогов на НДС и налога на прибыль организаций.
Вопрос об установлении в России прогрессивной шкалы ставок по налогу на доходы физических лиц является темой для постоянных сегодня политических, экономических и социальных дискуссий с того самого момента, как в 2001 г. вступила в силу гл. 23 НК РФ, в которой была установлена так называемая «плоская» ставка налога. Снижение ставки НДФЛ (с30до13%)и установление ее единого значения (13 %) стало очень важным, если не сказать революционным решением. В этой связи отмечено, что результатом такого достаточно неоднозначного шага стал резкий рост собираемости этого налога.
По мнению многих, это не очень справедливо, поскольку те, кто получает большую зарплату, платят 13 %, как и те, у кого маленький доход. Но к чему это приведет. На конференции говорилось, что в России уже была дифференцированная ставка, применение которой привело к тому, что все платили с минимальной заработной платы, а разницу получали в конвертах.
Возврат к дифференцированной ставке, по мнению Г. Н. Семеновой, невозможен в силу того, что отсутствует возможность его полноценного администрирования, не будет никакой социальной справедливости, так как те, кто получал меньшую заработную плату, будут и получать, и платить минимальную ставку. Соответственно, возникнут проблемы с выплатой трудовых пенсий.
Будущее конструирование прогрессивной системы НДФЛ в России должно опираться на комбинирование трех базовых принципов:
1) разные доходы — разные подходы;
2) есть «доходы», а есть «сверхдоходы»;
3) шаг прогрессии (шедула) должен быть минимальным.
Трудовые доходы (активные доходы) — это доходы, источником которых является труд, предпринимательство, самозанятость, творчество или иная личная активность налогоплательщика (доходы от трудовой и предпринимательской деятельности, доходы по договорам подряда, авторские гонорары, патентные отчисления и т. п.). В этой связи отмечено, что в качестве одной из основных целей
налоговой реформы в Израиле в начале 2000-хгг. было непосредственно сокращение налогообложения результатов трудовой деятельности, предполагавшее придание дополнительного импульса экономической активности в стране.
Нетрудовые доходы (пассивные доходы) — это доходы, получаемые не в результате личной активности налогоплательщика (дивиденды, проценты по вкладам, сдача в аренду недвижимости, подарки, доходы от продажи бизнеса и дорогостоящих объектов, выигрыши в лотерею, имущество, полученное в порядке наследования, расходы, не покрываемые доходами, и т. п.).
Если же переход к прогрессивной системе НДФЛ в будущем неизбежен, то на первый план выходит другой наиважнейший вопрос о том, какой должна быть эта система.
Как известно, при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и натуральной формах, а также доходы в виде материальной выгоды.
Поэтому устанавливать прогрессивную шкалу по НДФЛ необходимо только на пассивные доходы с определением «шага прогрессии» в зависимости от полученного дохода (подарка, антиквариата, имущества, транспортных средств), а на активные доходы оставить ставку 13%.
Например, если предусмотреть обычную ставку НДФЛ в размере 13%, то «пошаговая» ставка может составлять 15, 17, 19, 20% и максимальная (для сверхвысоких доходов) 25—30 %.
Представляется целесообразным и сверхдоходы дифференцировать на определенные шедулы по сверхдоходам от12до120 млн руб. в год, от 120 до 360, а также свыше 360 млн руб. в год.
Сверхдоходы — это доходы, которые по своему размеру никоим образом не могут быть соотнесены или сопоставлены с обычными доходами. Причем размер этих сверхдоходов должен быть действительно чрезмерным, экстраординарным.
Сегодня ставка налога на доходы физических лиц для практики привлекательна тем, что с введением единой ставки 13 % значительно упростился механизм уплаты налога и снизились затраты на его взимание.
Физическим лицам, работающим и получающим доходы от разных источников, нет необходимости ежегодно декларировать их в налоговом органе. По этому поводу существуют разные мнения. Депутат Государственной Думы О. Г. Дмитриева, например, выступает против введения плоской шкалы налога, но считает, что возвращение к старой системе не имеет смысла. Плоская шкала, по
ее мнению, является социально несправедливой, однако возвращаться к прогрессивному налогообложению можно будет лишь тогда, когда легализация реальных доходов граждан существенно вырастет. На конференции было подчеркнуто, что данную позицию поддерживает и руководитель экспертного совета Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» А. В. Данилов-Данильян.
Российская Федерация в отношении вывода доходов из тени оказалась более прогрессивной, чем другие страны. Введение прогрессивной ставки на данном этапе ничего не даст: более обеспеченные граждане все равно найдут способ не платить налог по высокой ставке, к примеру, будут больше довольствоваться инвестиционной составляющей прибыли, а не выплачивать дивиденды.
В случае установления прогрессивной шкалы НДФЛ законодатель должен в обязательном порядке пересмотреть и откорректировать систему налоговых вычетов по этому налогу (социальных, стандартных, имущественных, профессиональных, а по возможности даже и каких-то новых). Например, стандартный налоговый вычет в размере 400 руб. предоставляется налогоплательщику за каждый месяц налогового периода до дохода нарастающим итогом с начала налогового периода 40 000 руб.
Сегодня сумма этих вычетов не актуальна, и потому стандартный вычет надо увеличить до 1 000 руб. и до дохода нарастающим итогом с начала налогового периодадо 100 000руб., при этом повысив льготные стандартные вычеты 3 000 руб. и 500 руб. соответственно до 6 000 руб. и 3 000 руб.
Советник Федеральной налоговой службы, кандидат экономических наук Г. Н. Семенова, приведя слова Президента РФ Д. А. Медведева из Послания Федеральному Собранию о том, что стандартный налоговый вычет на детей необходимо увеличить с 1 000 до 3 000 руб. на каждого ребенка, начиная с третьего, высказала свое мнение, предложив делать это независимо от количества детей в семье у налогоплательщика, начиная с первого ребенка.
Социальный налоговый вычет на обучение детей необходимо также увеличить с 50 000 до 120 000 руб., так как расходы на обучение сегодня гораздо больше той суммы, которая определена ст. 219 НК РФ.
Для установления вычета на детей, которые учатся на дневной форме обучения, необходимо поднять их возраст с 18 до 24 лет. Необходимо также пересмотреть имущественный налоговый вычет при продаже имущества (домов, квартир, дач, жи-
лых домов, земельных участков и долей в указанном имуществе), находившегося в собственности плательщика менее трех лет, и установить его в размере, не превышающем 2 ООО ООО руб., так же как и при покупке имущества. Так как при одновременной сделке продажи, а затем при приобретении имущества, находившегося в собственности менее трех лет, налогоплательщику с превышающей суммы вычета 1 ООО ООО руб. приходится платить НДФЛ по ставке 13%, а впоследствии заявлять в налоговый орган НДФЛ к возмещению при покупке имущества (жилого дома, квартиры, комнаты).
При правильной организации системы прогрессивного обложения НДФЛ с правильным применением налоговых вычетов, с одной стороны, бу-дутдостигнуты цели социальной справедливости, а с другой — минимальный размер максимальных ставок не станет для плательщиков поводом поиска путей уклонения от уплаты налогов.
Руководитель аналитической службы юридической компании «Пепеляев Групп» В. М. Зарипов в своем докладе «Налоговые угрозы стабильности бизнеса и меры по их устранению» отметил, что Правительством РФ и депутатами принят ряд мер, направленных на предотвращение «сюрпризов» для компаний и их руководителей в отношениях с налоговыми и правоохранительными органами. Однако этого недостаточно — необходимо завершить процесс создания надежной защиты от налоговых угроз, способных разрушить налаженный бизнес.
За последние годы порядок принятия налоговыми органами обеспечительных мер менялся неоднократно. В случае неправомерного вынесения налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовало указанное решение налогового органа, с 01.01.2011 начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику за каждый календарный день. Делается это, начиная со дня получения банком решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика до дня получения банком решения об отмене приостановления операций по счетам. Однако, несмотря на значительные изменения, не устранены основные недостатки такой крайне чувствительной для бизнеса меры, как приостановление операций по счетам налогоплательщиков в банках. В результате изменений для приостановления операций по счетам налогоплательщиков в банках (блокировка счетов) в настоящее время предусмотрены три самостоятельных основания:
• неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога;
• непредставление налогоплательщиком-орга-низацией налоговой декларации в налоговый орган в течение десяти рабочих дней по истечении установленного срока представления декларации;
• наличие у руководителя налогового органа достаточных оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении о привлечении к ответственности по итогам налоговой проверки в случае, если арестованного имущества недостаточно для взыскания начисленных сумм.
На практике блокировка счетов, неисполнение требования об уплате налога используется не как обеспечительная мера, призванная создать гарантии взыскания доначисленных сумм, а как мера принуждения к уплате взыскиваемых сумм. В то же время требуемые суммы, как правило, оспариваются в суде. В результате налогоплательщиков понуждают к уплате спорных, а часто и незаконно начисленных сумм. Блокировка счетов в связи с непредставлением декларации неэффективна в отношении фирм-однодневок, представляющих формальные декларации, но из-за нее страдают работающие и уплачивающие налоги компании, когда, например, декларация не доставлена вовремя из-за недостатков в работе почты или технических сложностей при передаче декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.
В свете изменений, внесенных в НК РФ с 2007 г., в соответствии с законом о совершенствовании налогового администрирования основания для блокировки, предусмотренные ст. 76 НК РФ, стали совершенно излишними.
Основания и порядок принятия обеспечитель-ныхмер, предусмотренные ст. 101 НК РФ, во-первых, соответствуют назначению обеспечительных мер, во-вторых, более гуманны по отношению к налогоплательщику, поскольку предусматривают в первую очередь запрет на отчуждение или передачу в залог имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, и лишь при отсутствии достаточного имущества — приостановление операций по счетам. Такой порядок не создает значительных препятствий хозяйственной деятельности.
В-третьих, налогоплательщик вправе рассчитывать на отмену обеспечительных мер в случае предоставления встречных обеспечительных мер — банковской гарантии, залога ценных бумаг, поручительства третьего лица.
Следует отметить, что арест имущества имеет обеспечительную природу, что и приостановление
операций по счетам, допускается только при наличии у налоговых органов достаточных оснований полагать, что организация предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.
Очевидно, что необходимы следующие изменения:
• отменить блокировку счетов в связи с неисполнением налогоплательщиком требования об уплате налога, поскольку в обеспечительных целях уже достаточно предусмотрено полномочий;
• установить, что счет блокируется не в случае непредставления декларации в установленный срок, а в случае непредставления декларации по истечении десяти рабочих дней после вручения налогоплательщику уведомления о неполучении декларации;
• ввести дополнительное условие для приостановления операций по счетам — наличие санкции прокурора суда, поскольку наличие у налогового органа достаточных оснований полагать возможность сокрытия имущества от взыскания налогов — это оценочная категория, неочевидная и, следовательно, подлежащая предварительной проверке;
• установить в НК РФ примерный перечень достаточных оснований и обязанность налогового органа указывать в решении о приостановлении операций по счетам, в чем заключаются такие основания, на какой информации базируются выводы налогового органа и источники такой информации.
Существенным было дополнение В. М. Зарипова о новых правилах привлечения к ответственности за налоговые преступления. По мнению докладчика, изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2009 № 383-ФЭ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон № 383-ФЭ) в правила привлечения к ответственности за налоговые преступления, недостаточно для нормализации ситуации в сфере уголовного преследования.
Законом № 383-ФЭ увеличен размер налога, неуплата которого при наличии других обстоятельств считается уклонением в крупном и особо крупном размере. Как следует из соответствующих нормативных актов Федеральной налоговой службы (ФНС России) и МВД РФ, крупный размер уклонения служит формальным основанием для возбуждения уголовного дела.
В связи с внесенными изменениями возникает ситуация, когда, к примеру, небольшая организа-
ция может вообще не уплачивать налоги и не вести отчетность, и уголовное преследование в принципе невозможно, так как размер неуплаченного налога не превысит 6 млн руб.
Такую ситуацию можно считать формой поддержки малого бизнеса, но на самом деле малый бизнес приучается тем самым не платить налоги, поскольку серьезных санкций законодательство для него не предусматривает. Это опасный способ поддержки малого бизнеса, так как малый бизнес постепенно вырастает в средний, а, как известно, от сформировавшейся привычки не платить налоги отказаться очень трудно.
С другой стороны, совершенно не учитывается масштаб бизнеса и количество уплачиваемых организацией налогов. В результате крупное предприятие оказывается перед угрозой возбуждения уголовного дела всего за 6 млн руб. Необходимо установить, что размер крупного уклонения определяется не в твердой сумме, а в процентах от ранее уплаченных в предыдущие три года налогов 10 % от сумм налогов, поступивших от налогоплательщика в бюджеты в течение трех лет, предшествовавших выявлению крупной недоимки.
Разъяснения налогового законодательства требуют ясности. Так, например, налогоплательщикам и налоговым органам не ясен статус письменных разъяснений Министерства финансов Российской Федерации (Минфина России), которое в своем письме сообщает, что «опубликованные письменные разъяснения, предоставленные Минфином России, должны восприниматься субъектами налоговых правоотношений наряду с иными публикациями специалистов в этой области». Положение НК РФ о том, что налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России, обязывает налоговые органы руководствоваться только разъяснениями Минфина России, адресованными непосредственно ФНС России. В результате налоговые органы игнорируют «неудобные» для них разъяснения Минфина России.
Предложенный Минфином России подход и противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом. В целях определенности необходимо внести в налоговое законодательство дополнения. В НК РФ необходимо установить, что письменные разъяснения Минфина России издаются в виде писем, не подлежат регистрации в Минюсте России, но подлежат опубликованию на официальном сайте Минфина России. Запросы по вопросам применения налогового законодательства не подлежат переадресации Минфином России в другие государственные органы без со-
гласил лица, обратившегося с запросом. Необходимо установить, что налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России, опубликованными на его официальном сайте, и что отказ налогового органа руководствоваться разъяснениями Минфина России, на которые указывает налогоплательщик, должен быть письменным и мотивированным.
Внимание участников конференции было обращено на недопустимость обратной силы толкования, содержащегося в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ) и ухудшающего положение налогоплательщика.
В постановлении Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ) пришел к выводу, что исходя из конституционного принципа недопустимости придания обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность, и основанных на нем правовых позиций КС РФ — не может иметь обратную силу постановление Пленума или Президиума ВАС РФ, содержащее толкование нормы права, вследствие которого ухудшается положение лица, привлеченного или привлекаемого к административной ответственности.
В результате такого толкования не может ухудшаться (по сравнению с толкованием, ранее устоявшимся в судебной практике) и положение налогоплательщиков, поскольку в силу ст. 54 и 57 Конституции РФ недопустимо придание обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков, в том числе, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ), в актах официального или иного толкования либо в правоприменительной практике.
Недопустимость придания обратной силы нормативному регулированию посредством толкования, ухудшающего положение лица в его отношениях с государством, обусловлена также требованием формальной определенности правовой нормы, которая предполагает, что участники правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, а также приобретенных прав и обязанностей.
В постановлении заложена важная для стабильности хозяйственной деятельности налогоплательщиков гарантия: если ВАС РФ дает неблагоприятное для налогоплательщиков толкование налогового законодательства, то такое толкование не может иметь обратной силы, т. е. распространяться на прежние периоды. Кроме того, КС РФ отметил, что на обязательные для нижестоящих судов акты толкования, содержащиеся в решениях высших судебных органов, распространяются общие принципы действия норм во времени. Можно сделать вывод, что применительно к налоговым нормам постановления ВАС РФ должны действовать по правилам ст. 5 НК РФ.
Обзор подготовлен доктором экономических наук, заведующей кафедрой налогов и налогообложения Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова Л. А. ЧАЙКОВСКОЙ
