CC BY
32
Проблемы наказания в виде исправительных работ Problems of punishment in the form of correctional work
Бокарева Валерия Андреевна
Студентка,
Саратовская государственная юридическая академия
Россия, Саратов bokareva-03@mail.ru
Bokareva Valeria Andreevna
Student,
Saratov State Law Academy Russia, Saratov bokareva-03@mail. ru
Аннотация.
В статье рассматриваются наиболее проблемные вопросы регламентации одного из видов уголовного наказания - исправительных работ. Анализируются особенности юридической ответственности осужденного к данному виду наказания, совокупность правоограничительных мер имущественного и трудового характера. Особое внимание уделяется разграничению уголовно-исполнительных и трудовых правоотношений. Сделан вывод о возможности отнесения исполнения наказания в виде исправительных работ в сферу действия трудового законодательства. Выявлены проблемные вопросы правовой регламентации данного вида наказания, в частности, предложено включение лиц предпенсионного возраста в категорию граждан, которым не назначается наказание в виде исправительных работ. Было обращено внимание на проблемы реализации наказания, такие как несвоевременность направления осужденных лиц для отбытия наказания, злостное уклонение от исполнения наказания. Предложены варианты оптимизации нормативного регулирования исправительных работ.
Annotation.
The article deals with the most problematic issues of regulation of one of the types of criminal punishment -correctional labor. The features of the legal responsibility of the convicted person to this type of punishment, the totality of law-restrictive measures of a property and labor nature are analyzed. Special attention is paid to the differentiation of penal and labor relations. The conclusion is made about the possibility of attributing the execution of punishment in the form of correctional labor to the scope of labor legislation. Problematic issues of legal regulation of this type of punishment are identified, in particular, the inclusion of persons of pre-retirement age in the category of citizens who are not sentenced to correctional labor is proposed. Attention was drawn to the problems of the implementation of punishment, such as the untimeness of sending convicted persons to serve their sentences, malicious evasion of punishment. Options for optimizing regulatory regulation of correctional labor are proposed.
Ключевые слова: место отбывания наказания, уголовно-исполнительные инспекции, труд осужденных, злостное уклонение, уголовный закон, преступление.
Key words: place of serving the sentence, criminal and executive inspections, labor of convicts, malicious evasion, criminal law, crime.
Исправительные работы представляют собой один из видов уголовного наказания, вызывающий юридический интерес с точки зрения совокупности правоограничений, налагаемых на виновное лицо, а также вопросов эффективности данного вида ответственности. Изучением наиболее проблемных вопросов в установленной области занимались Ю. И. Савельева [11], А. И. Уваров [13], И. Н. Смирнова [12] и др. Исследованию подлежат проблемы практической реализации уголовного наказания в форме исправительных работ, а также вопросы их корреляции с трудовыми правоотношениями.
«Потребность общества в профилактике правонарушающего поведения реализуется законодателем» [10, с. 128] посредством Уголовного кодекса Российской Федерации [3] (далее - УК РФ), определяющим в системе наказаний 13 видов, включая исправительные работы (ст. 50 УК РФ). В первую очередь, необходимо отметить нормативное закрепление исправительных работ в действующих УК РФ и Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации [2] (далее - УИК РФ) и вместе с тем отсутствие легального определения данного понятия,
через которое раскрывалась бы его юридическая сущность. В настоящее время дефиниция отражена в доктрине уголовного права, в соответствии с чем исправительные работы - это установленная законом конкретная форма реализации уголовной ответственности, заключающаяся в привлечении лица, виновного в совершении преступления, к «принудительному» труду, связанная с ограничением его имущественных, трудовых и иных личных прав, обеспечиваемая государственным принуждением, направленная на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений [11, с. 18].
Исправительные работы могут назначаться обвинительным приговором суда, при этом их отбывание возможно постановить условным в соответствии со ст. 73 УК РФ [8, с. 44], при реальном отбытии этого наказания необходимо определить место его отбытия.
Говоря о вопросах практической реализации, законодатель определяет место отбытия наказания по основному месту работы осужденного, а при его отсутствии в местах, определяемых «местной администрацией». Причем для суда не требуется точного указания этого места, оно определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора. При определении таких мест в обязательном порядке необходимо учитывать место жительства осужденного, рекомендуется обратить внимание на «способность бухгалтерии организации, предприятия осуществлять в установленном порядке начисление заработной платы и перечислять соответствующим образом удержанные суммы; возможность заключения трудового договора с осужденным» [12, с. 48], а также квотирование рабочих мест для данной категории граждан.
Необходимо проанализировать вопросы соотношения трудового права с условиями отбытия исправительных работ. Данный вид наказания предполагает ограничения трудовых прав осужденных, в частности, свободы труда, социально-экономического права, гарантированного Конституцией Российской Федерации. Вместе с тем в соответствии со ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации [1] (далее - ТК РФ) работу, выполняемую вследствие вступившего в законную силу приговора суда, нельзя отнести к принудительному труду, однако свобода труда ограничивается запретом осужденному отказаться от предложенной ему работы, а также уволиться по собственному желанию без письменного разрешения уголовно-исполнительной инспекции. «Также ограничено право осужденных на свободное передвижение» [6, с. 164], что выражается в необходимости письменного уведомления инспекции о перемене места жительства. Считается, что ограничивается право осужденного на справедливую заработную плату, поскольку из нее производятся удержания в доход государства в пределах от пяти до двадцати процентов.
Существенные отличия исследуемого вида правоотношений от типичных трудовых порождают дискуссии о том, что «ограничения, связанные с этим наказанием, должны отражаться в трудовом договоре либо дополнительном соглашении к нему» [13, с. 114]. В частности, возможно отражение в трудовом договоре условий оплаты труда с учетом удержаний в доход государства, времени отдыха работника с указанием на восемнадцатидневный ежегодный оплачиваемый отпуск, предусмотренный УИК РФ, а также иных особенностей труда. Нормативное закрепление в трудовом договоре данных положений поспособствует подробному ознакомлению осужденного с его новыми условиями труда, а также укреплению дисциплины трудовых правоотношений. С другой стороны, указывается на самостоятельный характер как трудовых, так и уголовно-исполнительных правоотношений, возникающих при отбытии наказания в виде исправительных работ, в связи с чем отражение в трудовом договоре правоограничительных положений необоснованно, и даже недопустимо, поскольку запрещено ухудшать положение работника по сравнению с действующим ТК РФ [13, с. 115]. Кроме того, трудовые правоотношения не всегда прекращаются по истечении уголовно-правовых и уголовно-исполнительных, связанных с исправительными работами, в связи с чем трудовой договор придется менять несколько раз, что также представляется нецелесообразным.
К вопросам о соотношении трудоправовых гарантий и исправительных работ также относится проблема субъектного состава. Законодатель в ст. 50 УК РФ отмечает, что запрещено назначать исправительные работы лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава. Вместе с тем не урегулирован вопрос о лицах предпенсионного возраста. На практике, если лицо в период отбытия наказания достигло пенсионного возраста и оставило место работы, уголовно-исполнительная инспекция «обращается в суд для решения вопроса о дальнейшем отбывании наказания» [6, с. 163]. На мой взгляд, целесообразно учитывать этот фактор еще на момент вынесения обвинительного приговора и назначения наказания, в связи с чем возможно дополнить ч. 5 ст. 50 УК РФ формулировкой «женщинам, достигшим возраста 58 лет; мужчинам, достигшим возраста 63 лет».
Стоит обратить внимание на проблемы практической реализации, на наиболее распространенные нарушения, возникающие в рамках осуждения к исправительным работам. Так, с учетом разумности сроков привлечения к ответственности, действует норма о тридцатидневном сроке на направление осужденного для отбытия наказания, который исчисляется со дня получения уголовно-исполнительной инспекцией распоряжения суда и копии обвинительного приговора. Вместе с тем на практике зачастую возникают проблемы, связанные с несвоевременным исполнением наказания лицами, не имеющими основного места работы, что вызвано типичными причинами, например, «отсутствие у них, главным образом в силу их образа жизни и других причин, документов, необходимых для трудоустройства» [7, с. 54]. В частности, может быть рассмотрено отсутствие паспорта, для оформления которого необходима подача заявления, изготовление фотографий по специальным требованиям и уплата государственной пошлины, что осуществляется самостоятельно осужденным, причем не всегда оперативно. Помимо этого, администрацией муниципального образования не всегда в достаточном объеме определяется количество рабочих мест, предусмотренных для трудоустройства осужденных к исправительным работам. В связи с этими факторами уголовно-исполнительные инспекции испытывают определенные трудности в рамках соблюдения требований своевременности привлечения к уголовной ответственности виновного лица, и при наличии соответствующего нарушения привлекаются к мерам дисциплинарного и материального воздействия. Помимо этого, к нарушителям могут быть применены меры прокурорского реагирования в форме составления предостережения о недопустимости нарушений закона, представления об устранении нарушений закона и др.
С целью исполнения требований закона о разумности сроков целесообразно предусмотреть, во-первых, систему организации сотрудничества органов местного самоуправления с организациями, способными трудоустроить осужденных к исправительным работам и обеспечить своевременное перечисление удержаний из заработной платы работника в доход государства. В науке предлагалось снизить ставки налога на прибыль для организаций, предоставляющих рабочие места осужденным к исправительным работам [12, с. 48]. Во-вторых, следует предусмотреть систему правоограничительных мер для лиц, целенаправленно затягивающих период, отведенный на направление осужденного для отбытия исправительных работ. В частности, к такой категории отнесены лица, не предоставляющие в уголовно-исполнительную инспекцию документы, необходимые для их трудоустройства. Также важной гарантией является возможность привлечения работодателя к административной ответственности за необоснованный отказ в приеме на работу лицу, осужденному к исправительным работам, который обусловлен не профессионально-квалификационными и деловыми качествами кандидата на должность. П. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» [4] и ТК РФ содержат положения, по
которым «отказ работодателя в заключении трудового договора, основанный только на том, что потенциальный работник привлечен к уголовной ответственности, будет признан незаконным, а значит, и необоснованным» [5, с. 27].
Когда вопрос с трудоустройством осужденного решен, работнику необходимо соблюдать условия, предусмотренные трудовым договором, а также правила УИК РФ. На практике встречаются случаи нарушения, например, неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, прогул и др. В случае злостного уклонения осужденного от отбытия исправительных работ предусмотрена возможность замены данного вида наказания более строгим, связанным с изоляцией от общества, из расчета три дня исправительных работ приравниваются к одному дню принудительных работ или лишению свободы. Вместе с тем в судебной практике встречаются ситуации, когда правоприменитель, хотя и усматривается злостное уклонение в деянии осужденного, но отказывает в удовлетворении требования о замене наказания, мотивируя это тем, что замена наказания «является правом, а не обязанностью суда» [12, с. 51]. Здесь можно также отметить, что суд, принимая решение об отказе в замене исправительных работ более строгим наказанием в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, может считать, что назначенное наказание уже соответствует общим началам назначения наказания, т. к. исправительные работы в конкретном случае говорят, что осужденный достаточно «подвергнут мере воздействия (строгому воздействию)» [9, с. 186], которое позволит достичь целей наказания.
Таким образом, исправительные работы представляют собой вид уголовного наказания, предусматривающий комплекс правоограничений имущественного и трудового характера. Анализ данной темы позволил выявить взаимосвязь исправительных работ и трудовых правоотношений, поскольку участником при отбытии данного наказания является работник, а также работодатель, предоставивший осужденному рабочее место и производящий удержания из его заработной платы в доход государства. Осужденный к исправительным работам связан с работодателем рамками трудовых правоотношений, предусмотренных трудовым договором. Это же лицо находится с государством в уголовно-исполнительных правоотношениях по поводу исполнения наказания на основании обвинительного приговора суда. Можно сказать, что отношения при реализации исправительных работ входят в сферу действия трудового права, но вместе с тем полностью ему не подчинены. В частности, это касается ограничений смены работы, сокращенного ежегодного оплачиваемого отпуска и других аспектов, закрепленных в УК РФ, УИК РФ, постановлении Пленума Верховного Суда РФ. Отметим, что реализация данного вида наказания не является безупречной, существуют пробелы регламентации вопросов перечня организаций, трудоустраивающих осужденных к исправительным работам, труда лиц пенсионного возраста, сроков направления для отбытия исправительных работ и др. Преодоление данных проблем возможно путем внесения изменений и дополнений в УК РФ. Например, для учета факта достижения пенсионного возраста во время отбывания наказания не назначать исправительные работы таким лицам, что должно быть реализовано путем дополнения ч. 5 ст. 50 УК РФ формулировкой «женщинам, достигшим возраста 58 лет; мужчинам, достигшим возраста 63 лет». В целом, институт исправительных работ существенно ограничивает лицо в его правах, но, с другой стороны, позволяет реализовать уголовную ответственность с наименьшим ущербом для его проживания в обществе, поскольку лицо находится в трудовом коллективе и занимается социально полезной деятельностью.
Список используемой литературы:
1. Трудовой кодекс Российской Федерации // Официальный интернет портал правовой информации. URL: www.pravo.gov.ru
2. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации // Официальный интернет портал правовой информации. URL: www.pravo.gov.ru
3. Уголовный кодекс Российской Федерации // Официальный интернет портал правовой информации. URL: www.pravo.gov.ru
4. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 (ред. от 24 ноября 2015 г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда. Рос. Федерации. 2016. № 12. № 13. № 14.
5. Галиева, Р.Ф. Особенности регулирования труда лиц, осужденных к исправительным работам // Ведомости уголовно-исполнительной системы. - 2011. - № 9. - С. 24-30.
6. Голубцова, К.И. Наказание в виде исправительных работ: особенности и проблемы исполнения // Государственно-правовые исследования. - 2018. - № 1. - С. 163-166.
7. Косолапова, Д.В. Проблемы своевременного привлечения уголовно-исполнительными инспекциями осужденных к отбыванию наказания в виде исправительных работ // Уголовно-исполнительное право. - 2015. -№ 2 (20). - С. 53-56.
8. Красовская, О.Ю. Назначение наказания: закон и практика его применения: учебное пособие / О.Ю. Красовская. Саратов: Саратовская государственная юридическая академия, 2015. - 60 с.
9. Красовская, О.Ю. Превентивное воздействие уголовного права на лиц опасного состояния в условиях цифровизации права / О.Ю. Красовская // Уголовный закон в эпоху искусственного интеллекта и цифровизации: сборник трудов по материалам Всероссийской научно-практической конференции с международным участием в рамках I Саратовского международного юридического форума, посвященного 90-летнему юбилею Саратовской государственной юридической академии, Саратов, 09 июня 2021 года. Саратов: Саратовская государственная юридическая академия, 2021. - С. 209-214.
10. Красовская, О.Ю. Системообразующие элементы российского профилактического права / О.Ю. Красовская // Ex Jure. - 2022. - № 3. - С. 128-141.
11. Савельева, Ю.И. Исполнение исправительных работ: теория и практика: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2005. - 23 с.
12. Смирнова, И.Н. Актуальные проблемы организации деятельности уголовно-исполнительных инспекций по исполнению исправительных работ // Человек: преступление и наказание. - 2015. - № 4 (91). -С. 48-52.
13. Уваров, О.И. О трудовых отношениях при отбывании наказания в виде исправительных работ // Уголовная юстиция. - 2019. - № 13. - С. 114-116.
