Проблемы на этапах становления института присяжных заседателей Текст научной статьи по специальности «Право»

Закон и право. 2022. № 8. С. 57-61.

Law and legislation. 2022;(8):57-61.

Научная статья

УДК 342.56

https://doi.org/10.24412/20733313_2022_8_57 NIION: 1997-0063-8/22-441

EDN: https://elibrary.ru/BWPWNA MOSURED: 77/27-001-2022-8-641

Проблемы на этапах становления института присяжных заседателей

Александр Александрович Кузнецов

Российский государственный университет правосудия,

Северо-Кавказский филиал, Краснодар, Россия, altexru@mail.ru

Аннотация. В статье рассматриваются проблемы на этапах становления института присяжных заседателей, проводится краткий анализ появления суда присяжных заседателей в нашем государстве, с момента зарождения этого института и до наших дней. Рассматриваются проблемы нынешнего уровня развития системы присяжных заседателей. Делается вывод, что в полном объеме реализуются важнейшие принципы уголовного судопроизводства. По мнению автора, именно присяжные могут возродить состязательность, которая увядает в нынешней юридической практике, где прокуроры и адвокаты соревнуются на равных.

Ключевые слова: присяжные заседатели, реформа, судебная система, справедливость, состязательность, проблемы, судебные заседания, равенство сторон, презумпция невиновности.

Для цитирования: Кузнецов A.A. Проблемы на этапах становления института присяжных заседателей // Закон и право. 2022. № 8. С. 57—61. https://doi.org/10.24412/20733313_2022_8_57 EDN: https:// elibrary.ru/BWPWNA

Original article

Problems at the stages of formation of the institution of jurors

Alexander A. Kuznetsov

Russian State University of Justice, North Caucasus Branch,

Krasnodar, Russia, altexru@mail.ru

Abstract. The article deals with the problems at the stages of the formation of the institution of jurors, a brief analysis of the appearance of the jury in our state, from the moment this institution was born to the present day. The problems of the current level of development of the system of jurors are considered. It is concluded that the most important principles of criminal justice are fully implemented. According to the authors, it is the jury that can revive the competitiveness, which is fading in the current legal practice, where prosecutors and lawyers compete on equal terms.

Keywords: jurors, reform, judicial system, justice, competitiveness, problems, trials, equality of arms, presumption of innocence.

For citation: Kuznetsov A.A. Problems at the stages of formation of the institution of jurors // Law and legislation. 2022;(8):57—61. https://doi.org/10.24412/20733313_2022_8_57 EDN: https://elibrary.ru/BWPWNA

Суд с участием присяжных заседателей в России имеет достаточно давнюю историю. Институт присяжных заседателей как форма участия граждан в отправлении правосудия появилась в российской правовой системе в результате масштабной реформы 1864 г.

© Кузнецов А.А. М., 2022. LAW & LEGISLATION • 08-2022

Его закреплению в Уставе уголовного судопроизводства и в Учреждении судебных установлений предшествовала масштабная научная дискуссия, которая сохраняется и на сегодняшний день.

Не случайно писал В. К. Случевский: «Несмотря на торжество суда присяжных, на ту быстроту, с которой он в текущем столетии распро-

странился по континентальной Европе, спор о достоинствах и недостатках его до сих пор не может быть признан законченным» [8, с. 215].

Невозможно не согласится с данным высказыванием, так как на разных этапах становления института присяжных заседателей возникают споры среди ученых по поводу положительных и отрицательных черт данного института. Научный мир на всех этапах становления института присяжных заседателей делился на два лагеря.

Одни ученые считали, что присяжные заседатели являются «катализатором» процесса демократизации сферы уголовного судопроизводства, признаком демократического общества, так как присяжные заседатели — это представители общественности.

Другие были уверены, что присяжные заседатели юридически безграмотны по сравнению с профессионализмом судьи и считали, что суд присяжных не может быть результативным, беспристрастным, объективным и его применение необходимо ограничить или вообще упразднить. Но несмотря на все противоречивые мнения, институт присяжных заседателей является, на наш взгляд, необходимым атрибутом современного общества.

Порядок рассмотрения уголовного дела с участием присяжных был установлен Уставом уголовного судопроизводства 1864 г. и просуществовал до 1917 г., когда и был ликвидирован Декретом судебными учреждениями.

Первый этап становления института присяжных заседателей в России датируется с 1864 по 1917 г. Можно выделить несколько особенностей [9, с. 15]:

Во-первых, введение суда присяжных было частью масштабной реформы судебной системы и судебного процесса в России, завершившейся принятием Судебных уставов 1864 г. Главная цель суда присяжных — увеличить максимальное количество представителей разных слоев населения при отправлении правосудия, а также повысить состязательность уголовного процесса.

Во-вторых, коллегия присяжных в общественном сознании была одновременно правовым и социальным институтом. Суд присяжных, помимо выполнения своей основной функции по отправлению правосудия, обеспечивал общественный контроль за применением уголовного законодательства и содействовал осознанию личной ответственности граждан;

В-третьих, правовое регулирование присяжных заседателей имело двухуровневый характер. В Учреждении судебных установлений были зак-

реплены организационные положения по формированию списков присяжных заседателей, а также требования, предъявляемые к кандидатам в присяжные. Устав уголовного судопроизводства регламентировал порядок проведения судебного разбирательства с участием присяжных. Он состоял из следующих последовательных этапов: подготовительная часть, в ходе которой формировалась коллегия присяжных; судебное следствие; прение сторон; напутственное слово председательствующего; последнее слово подсудимого; вынесение и оглашение вердикта; постановление приговора.

После многих лет научных полемик и изучения зарубежного опыта был принят Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР» от 16 июля 1993 г. № 5451-1, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях». Данным нормативно-правовым актом предполагалось дополнение Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» разделом V, в котором регламентировались требования, предъявляемые к присяжным заседателям, их правовой статус, а также гарантии независимости и неприкосновенности.

В разделе X, который был внесен в УПК РСФСР, содержался процессуальный порядок рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей.

Институт присяжных заседателей вводился в России поэтапно. Действие Закона № 5451-1 с 1 ноября 1993 г. было распространено на территории Ивановской, Московской, Рязанской, Саратовской областей и Ставропольского края, с 1 января 1994 г. — на территории Ростовской и Ульяновской областей, Алтайского и Краснодарского краев. Такой порядок вызвал критику среди специалистов по двум основаниям.

Во-первых, нарушался принцип равенства граждан перед законом и судом, поскольку суд присяжных не применялся по всей территории России [6, с. 108].

Во-вторых, возникла ситуация, когда смертная казнь была возможна только через суд присяжных, что гарантировало невозможность ее применения в тех регионах, где суд присяжных еще не был имплементирован.

Ситуация изменилась после принятия постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. № 3-П, так как был введен мораторий на назначение смертной казни, продленный определением Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2009 г. № 1344-О-Р уже после введе-

ЗАКОН И ПРАВО • 08-2022

ния суда присяжных в Чеченской Республике. В этом регионе он был введен последим.

В связи с присоединением Республики Крым в 2014 г. вступил в силу ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», в котором сказано, что с 1 января 2018 г. на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя официально введен суд присяжных заседателей. Введением там суда присяжных заседателей завершилось внедрение данного института в Российской Федерации.

На уровне Основного закона участие граждан в отправлении правосудия в качестве присяжных заседателей было закреплено в статьях 20, 32, 47, 123 Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 г. [1].

20 декабря 1994 г. для упорядочения судебной практики было принято постановление Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных», в котором давалось толкование положений раздела X УПК РСФСР.

Второй этап становления суда присяжных в России охватывает 1989 — 2001 гг. Утрата престижа судебной власти и осознание необходимости разграничения форм судопроизводства способствовали восстановлению института присяжных заседателей в советское время.

В 1989 — 1993 гг. суд присяжных был восстановлен. Модель суда присяжных, включенная в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, была аналогична предыдущей.

Введение в действие 1 июля 2001 г. УПК РФ [2], содержащего главу 42, которая регулирует производство в суде присяжных, стало новым этапом в развитии института присяжных заседателей. Организационные основы деятельности присяжных заседателей отражены в Ф3 «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрис дикции в Российской Федерации», который в общих чертах воспроизводил положения вышеназванного Закона РФ от 16 июля 1993 г. № 5451-1.

Кроме того, 22 ноября 2005 г. было принято новое постановление Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» [5].

С 2001 г. начинается третий этап развития института присяжных заседателей, для которого ха-

рактерна тенденция к улучшению, приближению к реалиям политической и общественной жизни.

На этом этапе также существуют различные мнения в отношении суда присяжных.

Конституционный Суд РФ следующим образом выразил специфику уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей: «Присяжные заседатели не обязаны мотивировать свое решение, в том числе по основному вопросу уголовного дела — о доказанности или недоказанности виновности подсудимого в совершении преступления; принимая решение, присяжные заседатели, не будучи профессиональными судьями, основываются на своем жизненном опыте и сформировавшихся в обществе, членами которого они являются, представлениях о справедливости» [4].

Нельзя не рассмотреть положения уголовно-процессуального закона, касающиеся функционирования суда присяжных, вступление в силу которых было поэтапным — с 1 июня 2017 г. и с 1 июня 2018 г.

Среди ученых-процессуалистов существует мнение, что принятие Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей» от 23 июня 2016 г. № 190-Ф3 [3] можно обозначить как новый этап развития данного института. Это связано с тем, что внесены кардинально новые изменения в организацию деятельности суда присяжных и подсудность. В частности:

1) регламентировано создание коллегий присяжных в судах районных, городских, гарнизонных военных судах;

2) отнесены к подсудности городских судов с участием присяжных заседателей уголовные дела об убийствах без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 105 УК РФ), а также причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть (ч. 4 ст. 111 УК РФ);

3) отнесены к подсудности районных судов с участием присяжных заседателей уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 105, статьями 277, 295, 317, 357 УК РФ, совершенные женщинами, несовершеннолетними, а также мужчинами, достигшими к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста;

4) сокращено количество присяжных заседателей в республиканских, краевых, областных, окружных военных судах до восьми, а в районных и городских судах — до шести.

ЬДМ & ЬЕ^БЬДТЮМ • 08-2022

Основная проблема нынешнего уровня развития системы присяжных, на наш взгляд, — это нежелание граждан участвовать в отправлении правосудия. Изучение прецедентного права о количестве присяжных, вызванных в суд, показывает, что прослеживается явная тенденция нежелания граждан участвовать в отправлении правосудия.

Как правило, вызывают 300 — 500 человек, если требуется не менее 20 присяжных. Кандидаты, попавшие в специальные списки, менее активны и часто не приходят в суд по повестке. Нежелание граждан участвовать в отправлении правосудия может быть связано с затруднительным для них процессом, т.е. одной из причин является длительность судебного разбирательства. В уголовном процессе присяжные должны присутствовать на всех заседаниях, которые обычно затягиваются на 2 — 3 месяца, а иногда и дольше.

Мы считаем, что нужно сделать так, чтобы процедура нахождения в суде была не такой обременительной для присяжных, либо создать им такие условия, при которых граждане не будут думать о «внешних» факторах, которые влияют на участие в отправлении правосудия.

Наиболее частой причиной среди россиян является нежелание пропускать работу из-за судебных заседаний. При этом российское законодательство предусматривает порядок освобождения работника с сохранением за ним места работы на время проведения судебного процесса. Другая часть россиян, наоборот, являясь самозанятыми, ссылаются на то, что выплата вознаграждения намного меньше, чем они бы заработали за период, проведенный в суде.

Еще одна проблема данного института видится в том, что срок оплаты вознаграждения присяжным заседателям законом не определен. Многие ждут и добиваются своего вознаграждения по полгода. Более того, трудовое законодательство не обязывает работодателя сохранять за работником его заработную плату на время пребывания его в качестве присяжного заседателя.

Следовательно, нужно нормативно урегулировать данный пробел в законодательстве, установив срок выплаты вознаграждения присяжным заседателям.

Невнимательность к данному вопросу может послужить одной из причин, отталкивающих граждан от участия в отправлении правосудия.

Часто нежелание граждан участвовать в суде в качестве присяжных происходит из-за неуверенности в том, что им будет гарантирована безопасность и защита со стороны государства от заин-

тересованных в исходе судебного разбирательства лиц. Законодательство РФ гарантирует независимость и неприкосновенность присяжных на период исполнения полномочий. Проблема заключается в угрозе их безопасности и безопасности их близких после завершения судебного разбирательства. Обеспечить безопасность присяжного после окончания его полномочий практически невозможно. Основная причина этого в том, что «органы внутренних дел не полномочны применять меры обеспечения безопасности в профилактических целях» [7, с. 57—63].

Таким образом, институт присяжных заседателей на данном этапе «не идеален», но введение суда присяжных как самой демократичной формы судопроизводства следует признать важным этапом в построении правового государства. Именно суд присяжных сможет возродить существующую сегодня лишь в правовых актах состязательность, где на равных соревнуются прокурор и адвокат. Именно в суде присяжных в полном объеме реализуются важнейшие принципы уголовного судопроизводства: состязательность, равноправие сторон, презумпция невиновности.

Еще раз повторим, на данном этапе суд присяжных далек от совершенства, но введение его как наиболее демократичной формы судебного разбирательства должно быть признано важным шагом в построении правового государства. Именно присяжные могут возродить состязательность, которая, на наш взгляд, увядает в нынешней юридической практике, где прокуроры и адвокаты соревнуются на равных. На наш взгляд, лишь присяжные в полной мере воплощают важнейшие принципы уголовного процесса: состязательность, равенство сторон и презумпцию невиновности.

Список источников

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 01.07.2020 № 11-ФКЗ) // http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 25.03.2022, с изм. от 19.05.2022) // http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW

3. Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей» от

ЗАКОН И ПРАВО • 08-2022

23.06.2016 № 190-ФЗ // http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.04.2006 № 3-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», федеральных законов «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Президента Чеченской Республики, жалобой гражданки К.Г. Тубуровой и запросом Северо-Кавказского окружного военного суда» // http://www.con-sultant.ru/document/cons_doc_LAW

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» // Бюллетень ВС РФ. 2006. № 1.

6. Петрухин И.Л. О реформе уголовного судопроизводства / / Судебная реформа: проблемы и перспективы / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М.: Ин-т гос. и права РАН, 2001. 207 с.

7. Рябцева Е.В. Суд присяжных в России: дискуссионные вопросы // Рос. юстиция. 2008. № 1. С. 57-63.

8. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. М.: Зерцало, 2008. 488 с.

9. Хатуаева В.В. Суд присяжных: практич. пособие / В.В. Хатуаева, М.А. Авдеев. М.: Юрайт, 2022. 181 с.

References

1. The Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote on December 12, 1993, subject to amendments made by the Laws of the Russian Federation on amendments to the Constitution of the Russian Federation of December 30, 2008 № 6-FKZ, of December 30, 2008 № 7-FKZ, of February 5, 2014 № 2 -FKZ, dated July 1, 2020 № 11-FKZ) // http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW

2. Code of Criminal Procedure of the Russian Federation dated December 18, 2001 № 174-FZ (as amended on March 25, 2022, as amended on May 19, 2022) // http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW

3. Federal Law of June 23, 2016 № 190-FZ «On Amendments to the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation in connection with the expansion of the use of the institution of jurors» // http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW

4. Decree of the Constitutional Court of the Russian Federation of April 6, 2006 № 3-P «On the case of checking the constitutionality of certain provisions of the Federal Constitutional Law «On Military Courts of the Russian Federation», Federal Laws «On Juries of Federal Courts of General Jurisdiction in the Russian Federation», «On Enactment of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation» and the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation in connection with the request of the President of the Chechen Republic, the complaint of citizen K.G. Tuburova and the request of the North Caucasus District Military Court» // http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW

5. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation from November 22, 2005 № 23 «On the application by courts of the norms of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation regulating legal proceedings with the participation of jurors» // Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 2006. № 1.

6. Petrukhin I.L. On the reform of criminal justice // Judicial reform: problems and prospects / Otv. ed. B.N. Topornin. Moscow: Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences, 2001. 207 p.

7. Ryabtseva E. V. Trial by jury in Russia: controversial issues // Russian justice. 2008. № 1. Pp. 57-63.

8. Sluchevsky V.K. Textbook of Russian criminal procedure. Moscow: Zertsalo, 2008. 48 p.

9. Khatuaeva V. V. Trial by jury: a practical guide / V.V. Khatuaeva, M.A. Avdeev. Moscow: Yurayt, 2022. 181 p.

Информация об авторе

Кузнецов А.А. — кандидат юридических наук, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин

Information about the author

Kuznetsov А. А. — candidate of law, associate professor of the department of state and legal disciplines

Статья поступила в редакцию 01.06.2022; одобрена после рецензирования 08.07.2022; принята к публикации 14.07.2022.

The article was submitted 01.06.2022; approved after reviewing 08.07.2022; accepted for publication 14.07.2022.

LAW & LEGISLATION • 08-2022