CC BY
79Закон и право. 2022. № 8. С. 155-160.
Law and legislation. 2022;(8):155-160.
Научная статья
УДК 343
https://doi.org/10.24412/20733313_2022_8_155 NIION: 1997-0063-8/22-470
EDN: https://elibrary.ru/SGPKXD MOSURED: 77/27-001-2022-8-670
Проблема составления предварительного списка кандидатов в присяжные заседатели
Алексей Сергеевич Каплунов
Саратовская государственная юридическая академия,
Саратов, Россия, kap9680@mail.ru
Аннотация. Список кандидатов в присяжные заседатели является для государственного обвинителя «рабочим инструментов», работая с которым он исполняет свою процессуальную функцию. Вместе с тем в науке и практике уголовного процесса не выработано единой парадигмы о том, кто и как должен осуществлять составление предварительного списка кандидатов в присяжные. С применением научных методов познания (анализ, синтез, абстрагирование, формально-юридический метод) в статье выработаны способы решения данной проблемы.
Ключевые слова: суд присяжных, государственное обвинение, присяжные заседатели, предварительный список присяжных.
Для цитирования: Каплунов А.С. Проблема составления предварительного списка кандидатов в присяжные заседатели // Закон и право. 2022. № 8. С. 155—160. https://doi.org/10.24412/20733313_2022_8_155 EDN: https://elibrary.ru/SGPKXD
Original article
The problem of compiling a preliminary list of candidates for jurors
Alexey S. Kaplunov
Saratov State Law Academy, Saratov, Russia, kap9680@mail.ru
Abstract. The list of candidates tor jurors is a «working tool» for the public prosecutor, working with which he performs his procedural function. At the same time, in the science and practice of the criminal process, a single paradigm has not been developed on how the legal proceedings can check the legality of compiling a preliminary list of jurors. With the use of scientific methods of cognition (analysis, synthesis, abstraction, formal legal method), the article developed ways to solve this problem.
Keywords: jury trial, public prosecution, jurors, preliminary list of jurors.
For citation: Kaplunov A.S. The problem of compiling a preliminary list of candidates for jurors // Law and legislation. 2022;(8):155—160. https://doi.org/10.24412/20733313_2022_8_155 EDN: https://elibrary.ru/SGPKXD
Участие сторон в формировании коллегии присяжных заседателей является одним из важнейших этапов в данной форме уголовного судопроизводства [7, с. 58—63].
Однако составление предварительного списка происходит вне рамок судебного разбирательства. Реформа 2018 г. по расширению компетенции суда присяжных на районные и гарнизонные военные суды также не повлияла на порядок проведения подобной процедуры. Все так© Каплунов А.С. М., 2022.
LAW & LEGISLATION • 08-2022
же не требуется составление протоколов, каких-либо иных актов.
По нынешнему законодательству отбор кандидатов в присяжные секретарем или помощником судьи осуществляется путем случайной выборки (ст. 326 Уголовно-процессуального кодекса РФ). Существующий в законодательных нормах порядок составления предварительного списка кандидатов в присяжные, скорее, устанавливает примерные, общие рамки данной процедуры, чем дает регламент для действий.
Вместе с тем в нормах УПК РФ, постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. [5], не содержатся рамки, условия и критерии случайности.
Отсутствует единая точка зрения по вопросу составления предварительного списка в науке уголовного процесса.
Так, A.A. Ильюхов, отмечая существование анализируемой проблемы, выраженной в правовой неопределенности, указывает, что имеющееся законодательное регулирование не в полной мере отвечает потребностям и возможностям сторон, что создает предпосылки для развития научной мысли в данном направлении и ее последующего воплощения в законодательных нормах [10, с. 52-55].
Таким образом, нельзя не заметить, что при кажущейся обширности исследований проблем суда присяжных многие его свойства и процессуальные механизмы не познаны и требуют дополнительного анализа и рассмотрения в рамках научных исследований.
Исходя из тезиса о необходимости совершенствования механизма формирования предварительного списка отметим, что особое научно-теоретическое значение для настоящей работы имеют идеи о том, что составление предварительного списка как процессуальная деятельность, порождающая юридически значимые последствия, включает два аспекта.
Придерживаясь этого положения, представляется возможным для целостного анализа данного феномена представить его в призме единства объективного и субъективного начал.
Под субъективным аспектом составления предварительного списка в рамках настоящей статьи понимается вопрос о том, кто должен формировать такой предварительный список. Под объективным аспектом понимается вопрос о том, как субъект должен его формировать.
Вопрос о том, кто должен формировать предварительный список, в науке уголовного процесса также остается открытым. Закрепленная в УПК РФ норма о том, что эту деятельность осуществляет помощник или секретарь, не является бесспорной; у исследователей к настоящему времени сложилось несколько позиций по этому вопросу.
Так, A.B. Верещагина и М.Е. Омельянченко считают целесообразным создание специальной комиссии для работы над списками присяжных - отделов судебной статистики и программного обеспечения для упорядочения случайной выборки [8, с. 84—92].
В.П. Лукин, М.А. Джабраилов, апеллируя к зарубежному опыту, полагают, что формирование списка кандидатов в присяжные вообще необходимо изъять из компетенции аппарата суда и передать его полномочия в этой части специальному органу — Комитету по составлению списков присяжных заседателей [9, с. 41—45; 16].
О.Н. Тисен также выражает мнение о необходимости создания специализированного органа для подобных целей, полномочного осуществлять работу по составлению списков кандидатов в присяжные заседатели и проверку сведений об их личности [14, с. 6].
Принимая во внимание то обстоятельство, что со времен римского права действует принцип «никто не может быть судьей в собственном деле», который в настоящее время реализуется, в том числе в рамках принципа состязательности, следует согласиться с мнением С.А. Пашина [12, с. 275] и С.А. Насонова [11, с. 2814—2846]: исключительные полномочия по формированию предварительного списка присяжных наиболее целесообразно закрепить за судебными органами как реализующими функцию по рассмотрению и разрешению уголовных дел.
Вместе с тем из данного суждения следует два умозаключения по вопросу дальнейшего следования мысли, касающейся данной проблемы:
а) оставить полномочия по составлению списков за помощниками судей и секретарями судебного заседания;
б) передать полномочия по формированию списка федеральным судьям с внесением соответствующего изменения в УПК РФ.
Представляется, что второй вариант механизма правового регулирования данного вопроса более предпочтителен по следующим основаниям.
При существующей модели судопроизводства с участием присяжных судья, которому председатель в порядке ст. 6.2 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. № 3132-1 [3] передал дело для рассмотрения, делегирует помощнику или секретарю полномочия по составлению предварительного списка.
Таким образом, совокупностью норм действующего уголовно-процессуального законодательства помощник и секретарь вовлекаются в процесс реализации правосудия, поскольку осуществляют правоприменение, принимая решение о допуске или недопуске включения гражданина в предварительный список; при этом
ЗАКОН И ПРАВО • 08-2022
процессуальная ответственность для них за вынесение какого-либо предвзятого, необоснованного решения отсутствует.
Закрепление данного полномочия за коллегиальным органом либо специально созданным органом представляется нецелесообразным, так как требует дополнительных бюджетных затрат, увеличения штатных единиц государственных служащих, что может повлечь за собой создание дополнительных коррупциогенных рисков.
Проведя анализ стороны субъективной, представляется возможным перейти к рассмотрению стороны объективной, т.е. ответить на вопрос, как наиболее целесообразно составить данный список, какие методы использовать и какие правовые технологии применять.
В науке уголовного процесса мнения по данному вопросу также весьма разнообразны.
Так, с точки зрения В.Н. Руденко, оптимальным способом отбора является метод жеребьевки, поскольку он в целом соответствует принципу случайности и сводит субъективные начала отбора к минимуму [13, с. 391—410].
Однако такой метод требует его проведения в условиях публичности, т.е. в рамках судебного заседания, что может повлечь за собой как нерациональное использование времени участниками судопроизводства, просто находящимися в зале судебного заседания в качестве зрителей, так и материально-технической базы суда, поскольку требует обеспечения установленного порядка деятельности суда, выделения зала судебного заседания и др.
Проведение предварительных опросов кандидатов в присяжные помощником судьи, секретарем с целью выяснения наличия у них обстоятельств, препятствующих включению их в коллегию, предлагаемое Д.О. Чистилиной, преследующее благое намерение дополнительно очистить список кандидатов от неподходящих лиц, не вполне отвечает правовой действительности и условиям труда работников суда.
Такое предложение представляется как чрезмерно бюрократическое, необоснованно возлагающее на сотрудников аппарата суда излишнюю нагрузку, поскольку список на то и предварительный, чтобы в последующем после (а не до) его составления стороны сами определили судей факта в рассмотрении своего дела [15, с. 94].
Так, А.В. Шигуровым предлагается для выборки присяжных использовать «генератор случайных чисел». При кажущейся оптимальности
данного метода, заключающейся в его удобстве и доступности, достигнуть декларируемые цели и принципы представляется не вполне возможным по следующим причинам [16, с. 7—15].
Для того чтобы провести выборку чего-либо относительно числа в анализируемом ряду, элементы требуется пронумеровать в каком-либо порядке, предварительно выбрав точку отсчета. С учетом обновляемости списка присяжных с периодичностью один раз в четыре года объективно возникает вопрос о том, относительного чего проводить нумерование присяжных: один раз в четыре года либо сохранять ранее присвоенные номера за присяжными. В обоих случаях случайность выборки устраняется.
Определяя собственную позицию по данному вопросу, следует отметить следующие моменты.
Изощряясь в способе и методе составления предварительного списка кандидатов в присяжные, исследователи данной уголовно-процессуальной проблемы критически не анализируют вопрос о возможности получения знания о закономерности для случайной выборки.
Учитывая правовую позицию законодателя и Верховного Суда РФ о случайности как предикате выборки кандидатов в присяжные, следует признать, что у науки уголовного процесса снова есть два выхода из сложившейся проблемы:
а) признать наличие случайности как непо-рожденного научным знанием метафизического начала суда присяжных, т.е. «выборка случайная»;
б) изменить сложившуюся ситуацию, т.е. «выборка закономерная».
Таким образом, наиболее оптимальным способом представляется составление предварительного списка председательствующим в процессе судьей, который, отобрав кандидатов по своему внутреннему убеждению, поручит секретарю или помощнику организовать их явку.
Проводить выборку судья должен вне рамок судебного заседания для того, чтобы не допустить участие или присутствие какой-либо стороны при проведении данной процедуры. В результате процессуальная функция разрешения уголовного дела сохранится у судебного органа, исключая постороннее воздействие.
С. А. Пашин указывает на то, что практика отбора кандидатов присяжных судьей позволяет исключить их искусственный подбор и должен осуществляться в судебном заседании [12,
LAW & LEGISLATION • 08-2022
с. 275]. Позиция о том, что председательствующий должен формировать список в рамках судебного заседания, поддерживается и С.А. Насоновым [11, с. 2841—2846].
Мы согласны с составлением предварительного списка кандидатов судьей, но осуществление выборки в рамках судебного заседания представляется не вполне логичной и закономерной процедурой по следующим основаниям.
Составление судьей предварительного списка вне судебного заседания не требует отказа от принципов гласности, так как в силу п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» гласность судопроизводства обеспечивается возможностью присутствия в открытом судебном заседании лиц, не являющихся участниками процесса.
Проведение выборки судьей в присутствии сторон нецелесообразно, поскольку тогда для повышения объективности и справедливости судейских решений следует допустить стороны и в совещательные комнаты с присяжными, а затем с председательствующим.
Поэтому предложению провести выборку присяжных в рамках судебного заседания должен предшествовать вопрос о доверии российскому суду вообще.
Способ проверки надлежащего составления предварительного списка — его сопоставление со списком и запасным списком кандидатов в присяжные, который должен быть опубликован в средствах массовой информации.
В случае наличия достаточных данных, дающих сторонам основания полагать, что судья провел выборку недобросовестно, они имеют возможность механически сопоставить лиц из списка, сформированного судьей, со списком, опубликованным в СМИ. Факты включения лиц, не поименованных в СМИ, в предварительный список должны получать не только процессуальную, но и уголовно-правовую оценку на предмет законности действий судьи.
К сожалению, законодательными актами, в частности, Законом РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 [4], Федеральным законом «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ [1] порядок такого опубликования не установлен. Созданные информационные ресурсы не включают данного компонента, на сайтах судов
нет данных о списках присяжных. Недостаточно эффективно реализуется принцип правового регулирования в сфере информации — принцип открытости информации о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления [2].
Следует иметь в виду, что гласность и открытость в действиях органов государственной власти — залог построения правового государства, основанного на доверии между гражданами и государством.
Участие граждан в отправлении правосудия — это одна из высших форм народовластия. Отсутствие законодательных норм об обеспечении общедоступности информации о списках и запасных списках присяжных не является достоинством современного российского права, ставит в затруднительное положение стороны в состязательном уголовном процессе.
Проведенный анализ процессуальной проблемы составления предварительного списка позволяет предложить законодателю внести изменение и в уголовно-процессуальный закон, а именно, ч. 1 ст. 326 УПК РФ изложить в следующей редакции:
«1. После назначения судебного заседания председательствующий судья производит отбор кандидатов в присяжные заседатели из находящихся в суде общего и запасного списков путем выборки. Методика проведения выборки определяется председательствующим. Отбор кандидатов в присяжные заседатели производится в отсутствие сторон».
Список источников
1. Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22.12.2008 № 262-ФЗ (в ред. от 08.12.2020) // http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW
2. Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации» от 27.07.2007 № 149-ФЗ (в ред. от 02.12.2019, с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2021) // http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW
3. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 № 3132-1 (в ред. от 05.04.2021) // http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW
4. Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 № 2124-1 (в ред. от 01.03.2020, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2021) // Рос. газ. 1992. 8 фев.; 2021. 18 июня.
ЗАКОН И ПРАВО • 08-2022
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 № 23 (в ред. от 15.05.2018) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» // Бюллетень ВС РФ. 2006. № 1; 2018. № 7.
6. Уполномоченный по правам человека Владимир Лукин: суд присяжных оправдал себя // URL: https://rg.ru/2004/11/11 /prisyazhnye.html (Дата обращения: 08.03.2022)
7. Андреянков В.Г., Мацокин Т.Н. Некоторые аспекты несовершенства законодательства о суде присяжных // Право и политика. 2001. № 2. С. 58—63.
8. Верещагина А.В., Омелъянченко М.Е. Реорганизация устройства и работы городских (районных) судов в связи с реформированием института присяжных заседателей // Вестник ВГУЭС. 2018. № 1. С. 84—92.
9. Джабраилов М.А. Проблемы совершенствования механизма формирования коллегии присяжных заседателей // Рос. следователь. 2012. № 22. С. 41—45.
10. Илъюхов А.А. Порядок отбора кандидатов в присяжные заседатели в России: проблемы и перспективы развития // Тр. Академии управления МВД России. 2011. № 3. (19). С. 52—55.
11. Насонов С.А. Формирование коллегии присяжных заседателей: проблемы законодательного регулирования и судебной практики // Актуальные проблемы рос. права. 2014. № 12 (49). С. 2841—2846.
12. Пашин С.А. Становление правосудия. М.: Р. Валент, 2011.
13. Руденко В.Н. Клеротерион в системе Афинской модели демократии и его современное значение / / Науч. ежегодник Института философии и права Уральского отд. РАН. 2005. № 6. С. 391—410.
14. Тисен О.Н. Формирование коллегии присяжных заседателей (теоретические и практические проблемы): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Оренбург, 2009.
15. Чистилина Д. О. Полномочия председательствующего при производстве по уголовным делам в суде с участием присяжных заседателей: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2020.
16. Шигуров А.В. Проблемы реализации принципа случайной выборки при формировании коллегии присяжных заседателей в российском уголовном процессе // Юрид. исследования. НБ-Медиа. М., 2016. № 3. С. 7—15.
References
1. Federal Law of December 22, 2008 № 262-FZ (as amended on December 08, 2020) «On Providing Access to Information on the Activities of the Courts in the Russian Federation» // http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW
2. Federal Law № 149-FZ of July 27, 2007 (as amended on December 2, 2019, as amended and supplemented, effective December 30, 2021) «On Information, Information Technologies and Information Protection» // http://www.con-sultant.ru/document/cons_doc_LAW
3. Law of the Russian Federation of June 26, 1992 № 3132-1 (as amended on April 05, 2021) «On the Status of Judges in the Russian Federation» // http:/ /www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW
4. Law of the Russian Federation of December 27, 1991 № 2124-1 (as amended on March 1, 2020, with amendments and additions, entered into force on July 1, 2021) «On the Mass Media» // Rossiyskaya Gazeta. 1992. Feb. 08; 2021. June 18.
5. Decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of November 22, 2005 № 23 (as amended on May 15, 2018) «On the application by the courts of the norms of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation regulating legal proceedings with the participation of jurors» // Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 2006. № 1; 2018. № 7.
6. Commissioner for Human Rights Vladimir Lukin: the jury justified itself // URL: https://rg.ru/ 2004/11/11/prisyazhnye.html (Accessed: 08.03.2022)
7. Andreyankov V.G., Matsokin G.N. Some Aspects of the Imperfection of the Jury Trial Legislation // Law and Politics. 2001. № 2. Pp. 58-63.
8. Vereshchagina A.V., Omelyanchenko M.E. Reorganization of the device and work of city (district) courts in connection with the reform of the institution of jurors // Vestnik VGUES. 2018. № 1. Pp. 84-92.
9. Dzhabrailov M.A. Problems of Improving the Mechanism of Formation of the Board of Juries / / Russian investigator. 2012. № 22. Pp. 41—45.
10. Ilyukhov A.A. The procedure for selecting candidates for jurors in Russia: problems and development prospects // Proceedings of the Academy of Management of the Ministry of internal affairs of Russia. 2011. № 3. (19). Pp. 52—55.
11. Nasonov S.A. Formation of the Board of Juries: Problems of Legislative Regulation and
LAW & LEGISLATION • 08-2022
Judicial Practice // Actual Problems of Russian Law. 2014. № 12 (49). Pp. 2841-2846.
12. Pashin S.A. The rise of justice. M.: R. Valent, 2011.
13. Rudenko V.N. Clerotherion in the system of the Athenian model of democracy and its modern meaning // Scientific Yearbook of the Institute of Philosophy and Law of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences. 2005. № 6. Pp. 391-410.
14. Tisen O.N. Formation of the jury (theoretical and practical problems): Author. dis. ... cand. legal Sciences. Orenburg, 2009.
15. Chistilina D.O. The powers of the presiding judge in criminal proceedings in court with the participation of jurors: Dis. ... cand. legal Sciences. M., 2020.
16. ShigurovA.V. Problems of implementing the principle of random sampling in the formation of a jury in the Russian criminal process. NB-Media. M., 2016. № 3. Pp. 7-15.
Информация об авторе
Каплунов А.С. — аспирант кафедры уголовного процесса
Information about the author Kaplunov A.S. — postgraduate student of the department of criminal procedure
Статья поступила в редакцию 06.06.2022; одобрена после рецензирования 08.07.2022; принята к публикации 14.07.2022.
The article was submitted 06.06.2022; approved after reviewing 08.07.2022; accepted for publication 14.07.2022.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
Нотариат. 6-е изд., перераб. и доп. Учебное пособие. Гриф УМЦ "Профессиональный учебник". Гриф НИИ образования и науки / Под ред. Г.Б. Мирзоева, Н.Д. Эриашвили, Н.М. Илюшиной.
ISBN: 978-5-238-02629-9
Представлена история становления и организация нотариатов в Российской Федерации; дана характеристика норм права, регулирующих общественные отношения, возникающие при удостоверении нотариусами бесспорных прав и фактов; рассмотрены вопросы свидетельствования документов, выписок из них, оформления наследственных прав, придания документам исполнительной силы и выполнения других предусмотренных законом действий в целях обеспечения защиты прав и интересов граждан и юридических лиц.
Учтены последние изменения в законодательстве о нотариате и проанализированы новые нормативные акты, относящиеся к нотариальной деятельности. Для студентов и аспирантов юридических вузов, а также руководителей хозяйствующих субъектов.
ЗАКОН И ПРАВО • 08-2022
