CC BY
138
ПРИСЯЖНЫЕ ЗАСЕДАТЕЛИ КАК УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА
Э.В. Габдрахманова, студент
Научный руководитель: О.В. Корнелюк, канд. юрид. наук Башкирский государственный университет (Россия, г. Уфа)
DOI:10.24412/2500-1000-2021-5-3-62-65
Аннотация. Актуальность данного исследования заключается в том, что некоторые нормы российского законодательства о процессуальном статусе присяжных заседателей нуждаются в пересмотре и уточнении, ввиду того, что они изложены недостаточно четко, а кроме этого существует и несоответствие между ними. В статье автор подробно рассматривает статус присяжных заседателей, затрагивает проблемные аспекты их участия в уголовном процессе и предлагает пути их решения. Автор приходит к выводу, что круг прав присяжных заседателей имеет ограниченный характер и необходимо совершенствовать правовое регулирование суда присяжных для улучшения рассмотрения уголовных дел, так как данный институт - это эффективный механизм защиты прав и свобод граждан.
Ключевые слова: присяжные заседатели, права присяжных заседателей, процессуальный статус, вердикт присяжных заседателей, отправление правосудия.
Роль присяжных заседателей в уголовном процессе достаточно велика, так как именно от их решения зависит дальнейшая судьба подсудимого. Согласно п. 30 ст. 5 УПК, присяжные заседатели - это лица, которые привлекаются в установленным Уголовно-процессуальным кодексом (далее - УПК РФ) для участия в судебном разбирательстве и вынесения вердикта [1].
На сегодняшний день вопрос о статусе присяжных заседателей в науке уголовно-процессуального права считается достаточно дискуссионным. Проведя анализ уголовно-процессуального законодательства, которое регулирует статус участников уголовного процесса, мы можем сделать вывод, что российский законодатель не относит присяжных ни к главе 5 УПК РФ «Суд», ни к главе 8 УПК РФ «Иные участники уголовного судопроизводства». Но вместе с тем, в соответствии со ст. 23 и 123 Конституции Российской Федерации, присяжные заседатели участвуют в отправлении правосудия [2]. Следовательно, мы можем выявить некоторое несоответствие между нормами УПК РФ и Конституции Российской Федерации.
Согласно ст. 333 УПК РФ присяжные заседатели имеют следующие права: право
на участие в исследовании всех обстоятельств дела, получение ответов от допрашиваемых лиц на вопросы, заданные через председательствующего, участие в осмотре вещественных доказательств, документов и производств других следственных действий, на разъяснение норм закона, которые относятся к уголовному делу, содержание документов, оглашенных в суде, право в письменном виде фиксировать процесс судебного заседания в целях дальнейшего использования записей для разрешения поставленных перед ними вопросов в совещательной комнате [1].
У присяжных заседателей, в соответствии с УПК РФ, нет возможности должным образом подготовиться к судебному заседанию, так как они не могут ознакомиться с обвинительным заключением, в котором отражены обстоятельства дела, до начала судебного разбирательства. В связи с этим, мы можем сказать, что присяжные - неосведомленные об обстоятельствах дела участники уголовного процесса, в отправлении правосудия по которому они принимают участие [3, с. 109]. Недостатком этого положения является то, что УПК РФ ставит статус присяжного и судью на один уровень, но при этом не дает при-
сяжным заседателям возможности полностью готовиться к судебному заседанию.
В связи с этим предлагаем регламентировать порядок ознакомления присяжных с копией обвинительного заключения. В ч. 1 ст. 333 УПК считаем необходимым включить полномочие присяжных знакомится с копией обвинительного заключения в процессе подготовки к судебному заседанию. Это изменение отразилось бы положительным образом на качестве производства по уголовному делу: присяжные заседатели бы с большим пониманием обстоятельств уголовного дела следили бы за ходом уголовного процесса и в результате бы вынесли наиболее верный вердикт.
Другим противоречием в статусе присяжных представляется ограничение в процессуальном полномочии задавать вопросы допрашиваемым лицам [3]. Согласно ч. 4 ст. 334 УПК РФ, присяжные заседатели вправе через председательствующего после допроса подсудимого задать вопросы сторонам, потерпевшему, свидетелям, экспертам. Эти вопросы должны быть изложены присяжными в письменном виде и поданы председательствующему через старшину. Далее вопросы формулируются председательствующим, который может их составить таким образом, что они обретут совершенно иной смыл от тех, которые имел ввиду присяжный заседатель, либо вообще могут быть отведены как не относящиеся к уголовному делу [1]. То есть, законодатель предоставил присяжным полномочие решать вопрос о виновности подсудимого в совершении преступления, но при этом не наделил правом самостоятельно формулировать вопросы участникам уголовного судопроизводства [4, с. 157].
Для устранения этого противоречия представляется необходимым включить в круг полномочий присяжных заседателей право самостоятельно определять содержание вопросов и непосредственно задавать вопросы допрашиваемому как в письменной, так в и устной форме в ходе судебного следствия для повышения независимости правосудия.
Кроме этого, до присяжных в ограниченных пределе доводятся сведения о лич-
ности подсудимого. Согласно ч. 8 ст. 335 УПК РФ, с участием присяжных заседателей сведения о личности подсудимого рассматриваются только в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления. Существует запрет на исследование фактов прежней судимости, наличия у него хронического алкоголизма или наркомании и другие сведения, которые могут вызвать предубеждение у присяжных заседателей в отношении личности подсудимого. Помимо этого, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» содержатся более детальные ограничения прав присяжных в данном контексте. В соответствии с п. 21, в присутствии присяжных заседателей запрещено рассмотрение постановления о возбуждении уголовного дела, о привлечении в качестве обвиняемого, о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении соучастника преступления и процессуальные решения по такому делу, принудительный привод потерпевших, свидетелей, отводы участникам процесса, вопросы, которые касаются мер пресечения, и другие вопросы права, которые не входят в компетенцию присяжных заседателей и способны вызвать их предубеждение в отношении подсудимого и других участников уголовного судопроизводства [5].
Данный подход мы не можем назвать вполне обоснованным, так как российский законодатель, определяя равное положение присяжных и председательствующего в отправлении правосудия, не принял во внимание тот факт, что судья может быть подвержен предубеждению по отношению к подсудимому.
Следующим противоречим аспектом в процессуальном статусе присяжных заседателей представляется вопрос оценки доказательств. Все доказательства по уголовному делу не доводятся до сведения присяжных, так как они не вправе знакомиться с доказательствами, признанными
судом недопустимыми. В ч. 5 ст. 335 УПК РФ говорится, что если в ходе судебного разбирательства возникнет вопрос о недопустимости доказательств, то он рассматривается без участия присяжных [1].
Подобная процедура исследования доказательств с участием присяжных отрицательно отражается на полноте рассмотрения доказательств по уголовным делам. Нет сомнений в том, что в основе приговора должны лежать доказательства, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, но обсуждение недопустимых доказательств без участия присяжных, вероятно, повлияет на убеждение присяжных в независимости суда и равенстве сторон [6, с. 461]. Следовательно, на наш взгляд, необходимо провести существенное расширение прав присяжных в исследовании доказательств для повышения эффективности и качества отправления правосудия судом с участием присяжных заседателей.
Таким образом, обобщая все вышесказанное, мы приходим к выводу, что круг прав присяжных заседателей имеет огра-
ниченных характер и законодатель не рассматривает их как участников уголовного судопроизводства в полной мере, хоть и ставит их на один уровень с профессиональными судьями. Анализируя уголовно-процессуальное законодательство, мы может отметить, что некоторые положения, касающиеся процессуального статуса присяжных заседателей, достаточно противоречивы, что ограничивает понимание данного института уголовно-процессуального права. Но помимо прочего стоит отметить, что этот институт является эффективным механизмом защиты прав и свобод граждан и играет важную роль в построении правового государства. В нынешних обстоятельствах совершенствование суда присяжных может обеспечить улучшение качества рассмотрения уголовных дел, обеспечить независимость, объективность и состязательность уголовного процесса, способствовать укреплению судебной власти как ветви и, в конечном счете - содействовать формированию правового государства и строительству других институтов демократии.
Библиографический список
1. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 05.04.2021, с изм. от 13.04.2021). - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 26.04.2021).
2. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения: 26.04.2021).
3. Рыбкина А.Р. Проблемы правового положения присяжных заседателей // Юридические науки, правовое государство и современное законодательство. - 2020. - С. 108-112.
4. Меркулов С.Н., Калмыкова А.А. Проблемные аспекты правового статуса присяжных заседателей по законодательству Российской Федерации // Достижения вузовской науки. -2018. - С. 155-159.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23 (ред. от 15.05.2018) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» // Бюллетень Верховного суда РФ. - 2006. - № 1.
6. Иралимов Д.Г., Беркумбаев Н.С. Проблемные аспекты процессуального статуса присяжных заседателей // Вопросы российской юстиции. - 2020. - №5. - С. 457-463.
JURIDATES AS PARTICIPANTS OF THE CRIMINAL PROCEEDINGS
E.V. Gabdrakhmanova, Student
Supervisor: O.V. Kornelyuk, Candidate of Legal Sciences Bashkir State University (Russia, Ufa)
Abstract. The relevance of this study lies in the fact that some norms of Russian legislation on the procedural status of jurors need to be revised and clarified, due to the fact that they are not clearly stated, and in addition there is a discrepancy between them. In the article, the author examines in detail the status of jurors, touches on the problematic aspects of their participation in the criminal process and suggests ways to solve them. The author comes to the conclusion that the range of jury rights is limited and it is necessary to improve the legal regulation of the jury trial to improve the consideration of criminal cases, since this institution is an effective mechanism for protecting the rights and freedoms of citizens.
Keywords: jurors, jury rights, procedural status, jury verdict, administration of justice.
