CC BY
432
ОСОБЕННОСТИ УЧАСТИЯ ЗАЩИТНИКА В СУДЕ ПРИСЯЖНЫХ
Д.Е. Чудаева, студент
Ю.В. Руднева, старший преподаватель
Я.А. Пищулина, студент
Самарский государственный экономический университет (Россия, г. Самара)
DOI: 10.24411/2500-1000-2020-11649
Аннотация. В статье раскрываются особенности производства по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей и регламентированных главой 42 УПК РФ. Рассмотрен правовой статус адвоката, реализующего свою деятельность в уголовном судопроизводстве с участием присяжных заседателей. Выделены ключевые моменты, обосновывающие принципиальность участия защитника при рассмотрении дела присяжными.
Ключевые слова: адвокат, обвиняемый, присяжные заседатели, коллегия присяжных заседателей, тенденциозность состава присяжных, председательствующий судья
Федеральный закон от 23.06.2016 N 190-ФЗ, принятие которого в 2016 году было направлено на расширение возможностей использования института присяжных заседателей, актуализирует проблему рассмотрения участия адвоката в уголовных делах такого производства с тем, чтобы его деятельность была направлена на обеспечение защиты прав и интересов доверителя с учетом принципа состязательности уголовного судопроизводства [3].
В структуре Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) глава 42 посвящена особенностям регулирования производства по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей. Обязательность участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей прямо устанавливается в п. 6 ст. 51 УПК РФ, а Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 22 ноября 2005 г. N 23 уточняет, что присутствие защитника обеспечивается с того момента, как только хотя бы один из обвиняемых заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом присяжных (п. 5) [4].
Присутствие адвоката особенно необходимо в рамках предварительного слушания дела, осуществляемого в соответствии со ст. 325 УПК РФ, по исходу которого принимается решение о направлении дела на рассмотрение судом присяжных.
Помимо прочего на данной стадии уголовного судопроизводства судом происходит оценка представленных доказательств с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости и в случае, если суд принял решение об исключении доказательства, то они не будут представлены присяжным заседателям (п. 6 ст. 235 УПК
РФ) [7].
На стадии предварительного слушания дела в компетенцию адвоката входит обеспечение контрольных мероприятий на предмет того, насколько легитимно следователь подходил к вопросу о выделении уголовных дел в особое производство, при наличии следующих правовых ситуаций:
1. один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, что дает основание на выделение уголовного дела в отношении этих подсудимых в отдельное производство на основании п. 2 ст. 325 УПК РФ;
2. наличие разъяснений следователем о возможности рассмотрении подсудимым уголовного дела с участием присяжных;
3. наличие желания или отказа обвиняемого о рассмотрении дела судом присяжных заседателей посредством фиксирования записи о разъяснении следователем обвиняемому его права на ходатайство в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
Важно, чтобы адвокат учитывал целесообразность выделения дела в отдельное производство с тем, чтобы не были нарушены принципы полноты, всесторонности и объективности уголовного судопроизводства. В данном случае выделение допустимо, если рассматриваемое дело отличается рядом характерных черт:
- наличие у обвиняемого психического или иного тяжкого заболевания;
- производство по делу приостановлено в связи с тем, что кто-либо из обвиняемых скрылся
- привлечение к уголовной ответственности выглядит трудоемким из-за не установления личности преступника;
- в деле присутствует несовершеннолетний, который привлекается в качестве обвиняемого наравне с иными совершеннолетними лицами [2, с. 47].
С учетом того, что уголовно-процессуальное законодательство устанавливает возможность рассмотрения дела на стадии предварительного слушания без участия подсудимого, в обязанности защитника входит удостоверение факта, что решение об отказе участия на данном этапе принято обвиняемым сознательно, без давления извне. К делу при этом должно быть приобщено соответствующее ходатайство обвиняемого или его заявление, подписанное собственноручно.
Инициативность адвоката при рассмотрении дела в суде присяжных важна в том смысле, что защитник может повлиять на отбор кандидатов в присяжные заседатели с тем, чтобы выносимый ими вердикт был справедлив, обоснован и объективно отражал предмет рассматриваемого дела. Именно поэтому адвокат вправе предложить свой список вопросов, формулировки которых будут способствовать верному принятию решению присяжных в контексте следующих аспектов:
- имело ли место рассматриваемое уголовное противоправное деяние;
- совершил ли его данный субъект, выступающий в статусе обвиняемого;
- виновен ли обвиняемый в совершении преступления [6, с. 249].
От корректности постановки вопросов, адресованных адвокатом присяжным, за-
висит справедливость принятия решения судом.
Стоит сказать, что адвокату вменяется после согласования со своим подзащитным заявление отвода в отношении присяжных в случае, если имеется предположение о возможной необъективности кого-либо из них или способности присяжного принять необоснованное решение. Такое бывает в случаях, если кто-либо из присутствующих в коллегии присяжных заседателей может быть осведомлен об особенностях рассматриваемого дела из иных непроцессуальных источников, к примеру, СМИ, информирование знаковыми и т.д. Именно поэтому с учетом того, что в правоприменительной практике бывает достаточно сложно найти непредвзято настроенного заседателя, адвокату необходимо в каждом конкретном случае с учетом информированности присяжных заседателей принимать соответствующее решение с тем, чтобы суд присяжных был способен вынести объективный вердикт [8, с. 21].
Фактор объективности выносимого вердикта обуславливает возможность роспуска коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава, что закреплено в ст. 330 УПК РФ [7]. В таком случае заявление адвоката, сомневающегося в объективности жюри, должно быть мотивировано - это право вытекает из правового статуса адвоката наравне с его возможностью участвовать в отборе кандидатов в заседатели посредством заявления отвода предвзято настроенных присяжных. Такая практика уместна в случае, если, к примеру, рассматриваются дела, касающиеся национального фактора, и национальность заседателей вкупе с их менталитетом в данном случае может повлиять на их вердикт. Также заявление о роспуске коллегии присяжных в связи с ее тенденциозностью со стороны адвоката может быть уместно в том случае, если рассматривается дело об изнасиловании лица женского пола и присутствие в коллегии присяжных заседателей в преобладающем большинстве женщин может также повлиять на объективность принимаемого ими решения.
Важность присутствия адвоката в суде присяжных обоснована тем, что защитник располагает полномочиями произнесения вступительного слова, что, безусловно, может сформировать первое впечатление присяжных заседателей в пользу обвиняемого. Так, лаконичное и содержательно сформулированное вступительное заявление может выступать процессуальным средством убеждения присяжных заседателей, для их предметного и полного понимания сути рассматриваемого дела. Именно поэтому, как считают представители научной общественности, чем четче сформулирована позиция адвоката, тем большее ее ориентирующая роль для присутствующих заседателей [5, с. 66].
С учетом того, что вступительное заявление содержит в себе в числе прочих аспектов упоминание о порядке исследования представленных им доказательств, со стороны адвоката важно отслеживать полноту представленных стороной защиты доказательств с тем, чтобы председательствующий судья необоснованно не исключил какие-либо доказательственные средства. В противном случае это усилит процессуальные позиции стороны обвинения и может спровоцировать несправедливое отношение присяжных по отношению к обвиняемому [1, с. 31].
Библиографический список
1. Владыкина Т.А. Уголовно-процессуальные и этические аспекты вступительного заявления защитника в судебном следствии в суде с участием присяжных заседателей // Адвокатская практика. - 2018. - №3. - С. 29-34.
2. Журавлева А.И. Роль адвоката в прениях сторон в суде присяжных // Вопросы теории и практики российской правовой науки. Сборник статей XIII Международной научно -практической конференции. Под редакцией Г.В. Синцова. - 2019. - С. 42-49.
3. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей: Федеральный закон от 23.06.2016 N 190-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // Консультант Плюс: справ, правовая система. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_199974/ (дата обращения 16.10.2020)
4. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23 // Гарант: информационно-правовое обеспечение. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://base.garant.ru/1354630/ (дата обращения 16.10.2020)
5. Попаденко Е.В. К вопросу о содержании вступительного заявления защитника в суде с участием присяжных заседателей // Ius Publicum et Privatum. - 2018. - № 1 (1). - С. 65-68.
В целом качественная, хорошо поставленная и убедительная речь адвоката принципиальна не только с точки зрения декларации вступительного заявления, но и в контексте тактики ведения допроса участников судопроизводства, поскольку антипатия у присяжных появляется не столько к допрашиваемому адвокатом лицу, сколько к пренебрежительной, высокомерной манере общения защитника с участниками процесса.
Таким образом, присутствие адвоката в процессе рассмотрения уголовного дела в суде присяжных обосновано и необходимо в том смысле, что именно процессуальные действия защитника не только обеспечат реализацию прав, свобод и интересов доверителя, но и максимально будут способствовать формированию лояльного отношения к обвиняемому со стороны присяжных заседателей. Именно дипломатичность, поставленность речи и реплик адвоката могут настроить присяжных заседателей и председательствующего судью на вынесение правильного и объективного вердикта, что с точки зрения справедливости уголовного судопроизводства будет являться гарантией защиты прав всех участников процесса.
6. Сухова О.А. Прения сторон в суде присяжных и особенности участия в них адвоката-защитника // XLVI Огарёвские чтения. Материалы научной конференции. В 3-х частях. Ответственный за выпуск П.В. Сенин. - 2018. - С. 240-251.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Консультант Плюс: справ, правовая система. -[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения 16.10.2020)
8. Фирсов С.Н. Возражения адвоката-защитника на действия председательствующего в судебном заседании в суде с участием присяжных заседателей // Вестник научно-образовательного центра адвокатуры юридического факультета Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарёва. - Саранск, 2019. - С. 18-24.
FEATURES OF THE PARTICIPATION OF A DEFENSE ATTORNEY IN A JURY
TRIAL
D.Ye. Chudaeva, Student Ju.V. Rudneva, Senior lecturer Ya.A. Pishchulina, Student Samara State University of Economics (Russia, Samara)
Abstract. The article reveals the features of criminal proceedings considered by a court with the participation of jurors and regulated by Chapter 42 of the code of criminal procedure of the Russian Federation. The legal status of a lawyer who carries out his / her activities in criminal proceedings with the participation of jurors is considered. The key points that justify the principle of participation of the defense lawyer in the trial by the jury are highlighted.
Keywords: lawyer, accused, jurors, panel of jurors, tendentiousness of the jury, presiding judge.
