CC BY
7Уголовное право
Научная статья УДК 343.2/.7
Проблемы квалификации управления транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость
Адиль Серикович Айсанов1,
Айнур Тагирович Мурсалимов2
1ФКУ «Научный центр БДД МВД России», Москва, Россия, adi-e2008@mail.ru
2 Уфимский юридический институт МВД России, Уфа, Россия, bagautdinov93@yandex.ru
АННОТАЦИЯ. Введение. Административная преюдиция в уголовном праве является одним из важных ин-струментариев предупреждения от совершения общественно опасных деяний, влекущих за собой причинение вреда здоровью человека или смерть.
Актуальность работы заключается в возможности наделения органов исполнительной власти инструментарием качественной защиты прав и свобод человека и гражданина, проведения качественной профилактики в области дорожного движения.
Цели и задачи состоят в выявлении проблем квалификации преступлений, предусмотренных статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и подготовке авторских предложений по совершенствованию законодательства.
Выводы. Рассмотрены отдельные проблемы, с которыми сталкиваются правоприменительные органы при квалификации и расследовании уголовных дел по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Предложено авторское видение внесения изменений в законодательные акты в целях упрощения правоприменительной деятельности органов, осуществляющих квалификацию и расследование уголовных дел, предусмотренных статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Практическая значимость работы заключается в повышении профессионального уровня сотрудников, осуществляющих предварительное расследование уголовных дел, а также выработке предложений по совершенствованию законодательства.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: правила дорожного движения, безопасность, уголовное законодательство, квалификация преступления, административная преюдиция
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Айсанов А. С., Мурсалимов А. Т. Проблемы квалификации управления транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость // Научный портал МВД России. 2022. № 4 (60). С. 86-89.
Criminal Law
Original article
Problems of qualification of driving a vehicle in a state of intoxication by a person subjected to administrative punishment or having a criminal record
Adil S. Aisanov1,
Ainur T. Mursalimov2
1SCRS, Moscow, Russia, adi-e2008@mail.ru
2 Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Ufa, Russia, bagautdinov93@yandex.ru
ABSTRACT. Introduction. Administrative prejudice in criminal law is one of the important tools for preventing socially dangerous acts that result in harm to human health or death.
The relevance of the work lies in the possibility of endowing the executive authorities with the tools of high-quality protection of the rights and freedoms of man and citizen, carrying out high-quality prevention in the field of road traffic.
The goals and objectives of a scientific article in identifying the problems of qualifying article 264.1 of the Criminal
© Айсанов А. С., Мурсалимов А. Т., 2022
Code of the Russian Federation (hereinafter referred to as the Criminal Code of the Russian Federation) and preparing author's proposals for improving legislation.
Conclusions. The article examined some of the problems that law enforcement agencies face when qualifying and investigating criminal cases under Article 264.1 of the Criminal Code of the Russian Federation. The author's vision of introducing amendments to legislative acts in order to simplify law enforcement activities by bodies that carry out the qualification and investigation of criminal cases under Article 264.1 of the Criminal Code of the Russian Federation is proposed.
The practical significance of the work is to improve the professional level of employees involved in the preliminary investigation of criminal cases, as well as to develop proposals for improving legislation.
KEYWORDS: traffic rules, safety, criminal legislation, qualification of a crime, administrative prejudice
FOR CITATION: Aisanov A. S., Mursalimov A. T. Problems of qualification of driving a vehicle in a state of intoxication by a person subjected to administrative punishment or having a criminal record // Scientific portal of the Russian Ministry of internal Affairs. 2022. № 4 (60). P. 86-89 (In Russ.).
Развитие науки и техники, цифровизация экономики, возникновение искусственных интеллектуальных систем, использование средств связи, мессенджеров, социальных сетей порождают новые общественные отношения, подлежащие правовому регулированию, контролю и надзору. Реформирование отношений, появление нового инструментария правового регулирования требуют от правоохранительной системы быстрой реакции и адаптирования законодательства в целях качественной обработки поступающей информации и принятия своевременных процессуальных решений, обеспечивающих соблюдение конституционных прав и свобод человека и гражданина. Формирование цифрового общества и переход к постиндустриальному этапу развития обусловливают качественное увеличение объемов обрабатываемой информации, необходимость быстрого решения задач, выполнения работ. Особо важным ресурсом становится время. Автомобиль доставляет удобство и позволяет сократить время, затрачиваемое на дорогу, ожидание общественного транспорта. Собственник автомобиля становится более независимым по сравнению с лицом, вынужденным подстраивать свое передвижение под расписание общественного транспорта, тратить время на ожидание такси, поиск припаркованного автомобиля каршеринга и др.
Однако использование автомобиля может принести личности, обществу и государству не только положительный, но и отрицательный эффект от своего применения. Необходимо помнить, что в соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобиль отнесен к источнику повышенной опасности и собственник обязан возместить вред, если не докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц1.
В целях обеспечения безопасности исполь-
зования транспортного средства как источника повышенной опасности принят ряд нормативных правовых актов, регулирующих порядок его использования, например: Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»2, распоряжение Правительства Российской Федерации от 8 января 2018 г. № 1-р «Об утверждении Стратегии безопасности дорожного движения в Российской Федерации на 2018-2024 годы»3. 31 декабря 2014 г. Федеральным законом № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» Уголовный кодекс Российской Федерации4 (далее - УК РФ) дополнен ст. 264.1 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию»5. 1 июля 2021 г. Федеральным законом № 528-ФЗ «О внесении изменений в статью 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наименование статьи было изменено: «Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость», т. е. произведено сужение гипотезы уголовно-правовой нормы до соответствия с объективной стороной преступления. Первоначальный вариант объек-
1 См.: Гражданский кодекс Российской Федерации : Фе-дер. закон от 26 янв. 1996 г. № 14-ФЗ. Ш_ : www.garant.ru (дата обращения : 08.09.2022).
2 См.: О безопасности дорожного движения : Федер. закон от 10 дек. 1995 г. № 196-ФЗ. URL : www.garant.ru (дата обращения : 08.09.2022).
3 См.: Об утверждении Стратегии безопасности дорожного движения в Российской Федерации на 2018-2024 годы : распоряжение Правительства Рос. Федерации от 8 янв. 2018 г. № 1-р. URL : www.garant.ru (дата обращения : 08.09.2022).
4 См.: Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3. URL : http://www.pravo.gov.ru (дата обращения : 08.09.2022).
5 См.: О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения : Федер. закон от 31 дек.
2014 г. № 528-ФЗ. URL : http://www.pravo.gov.ru (дата обра-
щения : 08.09.2022).
тивной стороны преступления был разделен на две части с ужесточением наказания за управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой ст. 264 УК РФ6.
Наличие проблемы у органов предварительного расследования в быстром и качественном рассмотрении большого объема поступающих сведений с целью принятия законного процессуального решения подчеркивает востребованность проведения исследования в этой области.
Государство пытается создать условия, позволяющие максимально снизить количество дорожно-транспортных происшествий (далее - ДТП). Преимущественное большинство ДТП происходит в связи с несоблюдением правил дорожного движения. Согласно статистическим данным, на каждого жителя страны приходится по 1,25 нарушений в сфере безопасности. В отдельных субъектах Российской Федерации данный показатель достигает двух нарушений на человека. 88 % дел об административных правонарушениях в области дорожного движения возбуждено в отношении собственников транспортных средств. При этом по ст. 264.1 УК РФ в 2021 г. квалифицировано 66 327 преступлений7.
Статья 264.1 УК РФ позволяет реализовать превентивную роль уголовного права в недопущении более общественно опасных последствий (смерти человека, причинения тяжкого вреда здоровью). От качества квалификации и возможности доказывания зависит возможность реализации превентивных и профилактических мер.
Рассмотрим отдельные проблемы квалификации ст. 264.1 УК РФ, с которыми сталкиваются правоприменители.
1. Административная преюдиция в российском законодательстве стала шире использоваться и внедряться в УК РФ после обращения Президента Российской Федерации к Федеральному Собранию в 2009 г., в котором он отметил, что «в уголовном законе следует шире использовать так называемую административную преюдицию...»8.
6 См.: О внесении изменений в статью 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации : Федер. закон от 1 июля 2021 г. № 528-ФЗ. иЯ1_ : http://www.pravo.gov.ru (дата обращения : 08.09.2022).
7 См.: Правоприменительная деятельность в области безопасности дорожного движения в 2021 г. : информационно-аналитический обзор / Баканов К. С., Ляхов П. В., Исаев М. М. [и др.]. М. : ФКУ «НЦ БДД МВД России», 2022. 128 с.
8 Послание Президента Российской Федерации Федераль-
Статьей 264.1 УК РФ9 учитывается правило административной преюдиции при назначении наказания. Из этого следует, что отмена решения по делу об административном правонарушении, квалифицированному по ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях10, ведет к отмене процессуального решения о возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ.
В качестве примера можно рассмотреть неоднократные случаи, когда виновные лица в рамках административного разбирательства представляют чужие документы и представляются не своими данными.
Решением Железногорского городского суда Курской области от 24 августа 2016 г. № 12-66/2016 установлено, что Колесов Р. А. назвался данными своего брата Колесова Е. О. Выявление аналогичных фактов лишь на стадии уголовного судопроизводства может привести к незаконному обвинению лица в совершении преступления11.
На основании изложенного предлагается законодательно закрепить необходимость проведения обязательного дактилоскопирования лиц, привлекаемых к административной ответственности. В случае отказа от добровольного дактилоскопирования необходимо предусмотреть процедуру, позволяющую проводить точную идентификацию личности в целях защиты человека от незаконного подозрения или обвинения.
2. Управление средствами передвижения менее 50 см3 и максимальной конструктивной скоростью 50 км/ч в состоянии опьянения не дает возможности правоохранительным органам достичь принципа неизбежности наказания за управление источником повышенной опасности.
Так, за 2021 г. число ДТП с участием электросамокатов, сигвеев и моноколес в России выросло на 67,5 %. В 672 авариях погибли 20 (+185,7 %) и получили ранения 704 (+67,2 %) человека12.
С точки зрения авторского видения следует
ному Собранию Российской Федерации от 12 ноября 2009 г. URL : http://www.pravo.gov.ru (дата обращения : 08.09.2022).
9 См.: Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3. URL : http://www.pravo.gov.ru (дата обращения : 08.09.2022).
10 См.: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ. URL : http://www.pravo.gov.ru (дата обращения : 08.09.2022).
11 См.: Решение Железногорского городского суда Курской области от 24 августа 2016 г. № 12-66/2016. URL : http:// www.pravo.gov.ru (дата обращения : 08.09.2022).
12 См.: Дорожно-транспортная аварийность в Российской Федерации за 2021 г. : информационно-аналитический обзор. М. : ФКУ «НЦ БДД МВД России», 2022. 126 с.
отказаться от термина «транспортное средство» в пользу «источник повышенной опасности», позволяя правоприменителю рассматривать вопрос о наличии общественной опасности для личности, общества и государства с помощью проведения технической экспертизы.
3. При выработке позиции защиты многие ссылаются на то обстоятельство, что обнаружение в крови психотропных веществ свидетельствует о приеме лекарственных препаратов, в состав которых также входят обнаруженные вещества. В объективной стороне административно-правовой нормы либо в ее примечании отсутствует норма недопустимости применения лекарственных препаратов, имеющих в своем составе вещества, запрещенные или ограниченные в обороте, а также приводящие к опьянению.
4. В объективной стороне уголовно-правовой нормы упущена криминализация действий лица, оставившего место ДТП в состоянии опьянения в целях уклонения от административной и уголовной ответственности.
Предлагаем внести изменения в объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, установив возможность деяние в виде оставления места ДТП расценивать в качестве совершенного по аналогии с отказом от медицинского освидетельствования, находясь в состоянии опьянения.
Кроме того, с авторской точки зрения, считаем необходимым снизить «нештрафуемый порог» нарушения скоростного режима.
Обращаясь к зарубежному опыту по обеспечению безопасности дорожного движения, следует отметить, что в Швеции за превышение скорости даже на 4 км/ч предусмотрена ответственность. Тогда как в России при установленном скоростном режиме, равном 60 км/ч в городе, возможно передвижение со скоростью 79 км/ч. В Норвегии и Финляндии существует практика изменения порога скоростного режима в зависимости от климатических условий. В зимний период он становится значительно меньше.
Снижение пределов скоростного режима, не подпадающих под административное наказание, позволит снизить количество ДТП и улучшить дисциплину участников дорожного движения.
Подводя итог, следует отметить, что в статье были рассмотрены отдельные проблемы, с которыми сталкиваются правоприменительные органы при квалификации и расследовании уголовных дел, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ. Предложено авторское видение внесения изменений в законодательные акты в целях упрощения правоприменительной деятельности органов, осуществляющих квалификацию и расследование уголовных дел, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ
А. С. Айсанов - старший научный сотрудник федерального казенного учреждения «Научный центр безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (Российская Федерация, 121170, г. Москва, ул. Поклонная, д. 17);
А. Т. Мурсалимов - старший преподаватель кафедры конституционного права федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (Российская Федерация, 450103, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Муксинова, д. 2).
INFORMATION ABOUT THE AUTHORS
A. S. Aisanov - Senior Researcher at the Federal public establishment «Scientific State Institution of Road Safety of the Ministry of the Interior of the Russian Federation» (Poklonnaya str., 17, Moscow, 121170, Russian Federation);
A. T. Mursalimov - Senior Lecturer of the Department of
Constitutional Law of the Federal State Budgetary Educational Institute of Higher Education «Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation» (Muksinoa str., 2, Ufa, Republic of Bashkortostan, 450103, Russian Federation).
ВКЛАД АВТОРОВ
Все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
CONTRIBUTION OF THE AUTHORS
The authors contributed equally to this article.
The authors declare no conflicts of interests.
Рукопись поступила в редакцию 26.09.2022; одобрена после рецензирования 29.09.2022; принята к публикации 14.11.2022.
The article was submitted 26.09.2022; approved after reviewing 29.09.2022; accepted for publication 14.11.2022.
