CC BY
70УДК 343.346.2 ББК 67.408
DOI 10.24411/2073-3313-2019-10456
ПРЕДОТВРАЩЕНИЕ УКЛОНЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПОВТОРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ В СОСТОЯНИИ ОПЬЯНЕНИЯ ЛИЦОМ, СКРЫВШИМСЯ С МЕСТА ДТП
По статье 264.1 УК РФ
Евгений Юрьевич СЕМЕНОВ, доцент кафедры информационных технологий в деятельности ОВД Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова, кандидат юридических наук E-mail: itdovd@gmail.com
Полина Владимировна КОБЗИНА, инспектор отделения дорожно-патрульной службы Управления ГИБДД УМВД России по Тверской области E-mail: pkobzina@mvd.ru
Научная специальность по публикуемому материалу:12.00.08 — уголовное право
и криминология; уголовно-исполнительное право
Аннотация. Статья посвящена проблемам совершенствования уголовного законодательства в сфере преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Предлагается решение проблемы уклонения от уголовной ответственности по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации лиц, допускающих повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения в случае их сокрытия с места происшествия.
Ключевые слова: уголовное право, дорожно-транспортное происшествие, оставление места ДТП, управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Annotation. Article is devoted to problems of improvement of the criminal legislation in the sphere of crimes against traffic safety and operation of transport. The solution of the problem of evasion from criminal liability under the Article 264.1 of the Criminal code of the Russian Federation of the persons allowing repeated driving in state of intoxication in case of their concealment from the scene is proposed.
Keywords: criminal law, road accident, leaving of the place of road accident, driving while intoxicated.
Рецензент: Е.С. Стешич, доцент кафедры криминалистики и оперативно-розыскной деятельности Ростовского юридического института МВД России, кандидат юридических наук, доцент
В Российской Федерации ежегодно растет количество зарегистрированных транспортных средств. Это, в свою очередь, создает ряд сопутствующих проблем, которые необходимо решать органам государственной власти. Снижение количества и тяжести последствий дорожно-транспортных происшествий
(ДТП) является одной из приоритетных задач в настоящее время.
Одним из направлений в решении данной задачи является снижение количества ДТП, совершаемых в состоянии опьянения. К сожалению, несмотря на общую положительную тенденцию на снижение количества погибших в
ЗАКОН И ПРАВО • 10-2019
ДТП, за последние годы отмечается рост количества происшествий, совершаемых водителями в состоянии опьянения. За 2018 г. было совершено 15 166 таких ДТП, рост по отношению к 2017 г. составил 1,3%:.
За вождение в нетрезвом виде предусмотрена административная ответственность по ст. 12.8. КоАП РФ — управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, или по ст. 12.26. КоАП РФ — невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Кроме того, в последнее время значительно ужесточилось уголовное наказание за причинение тяжкого вреда здоровью или смерти лицами, совершившими ДТП в состоянии опьянения.
В 2015 г. вступила в силу ст. 264.1 УК РФ — нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, которая ввела административную преюдицию и предусматривает уголовную ответственность за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ.
Таким образом, если лицо, которое было подвергнуто административному наказанию по статьям 12.8 или 12.26 КоАП РФ, повторно совершает аналогичные правонарушения, то оно привлекается не к административной, а к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ.
Проблемам и вопросам применения данной статьи посвящено достаточно большое количество публикаций.
В целом следует отметить, что многие ученые имеют противоположные мнения относительно состава данного преступления2, а правоприменительная практика показывает его недостаточную эффективность3.
Некоторые ученые считают, что ст. 264.1 УК РФ противоречит принципу презумпции неви-новности4.
В качестве отрицательного аспекта следует отметить то, что ужесточение ответственности привело к росту количества фактов оставления места ДТП с целью скрытия факта нахождения водителя в состоянии опьянения. Это обусловлено тем, что лица, совершившие ДТП в состоянии опьянения, которые скрылись с места происшествия, стали находиться в более «выгодном» положении, чем лица, оставшиеся и прошедшие процедуру освидетельствования, в результате которой подтвердился факт наличия опьянения.
Ранее лица, скрывшиеся с места ДТП, привлекались к уголовной ответственности по ст. 265 УК РФ «Оставление места дорожно-транспортного происшествия», но впоследствии данное деяние было декриминализовано и статья утратила силу.
В 2019 г. были внесены изменения в ст. 264 УК РФ, которые устанавливают ответственность за совершение ДТП, повлекшее тяжкие последствия, сопряженное с оставлением места его совершения. Законодатель фактически вернул обратно часть данной нормы, установив за оставление места ДТП в зависимости от тяжести последствий ответственность, аналогичную ответственности за совершение ДТП в состоянии опьянения.
Представляется, что указанные изменения не в полной мере решают данную проблему, так как существуют случаи, при которых лицо, скрывшееся с места ДТП и находящееся в состоянии опьянения, при определенных обстоятельствах может избежать уголовной ответственности.
Например, если лицо, ранее подвергнутое административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, продолжает аналогичное противоправное поведение и совершает в состоянии опьянения ДТП, не повлекшее тяжких последствий, то в случае скрытия с места происшествия оно будет привлекаться не к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ за повторное совершение правонарушения, а к административной ответственности по ч. 2 или ч. 3 ст. 12.27. КоАП РФ «Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием».
Это становится возможным, так как факт нахождения лица в состоянии опьянения устанавливается только в рамках процедуры освидетельствования. В случае скрытия с места ДТП установить факт управления транспортным средством в состоянии опьянения по истечении определенного времени невозможно.
ЗАКОН И ПРАВО • 10-2019
Статистические сведения подтверждают сделанные выводы.
Так, в 2019 г. по отношению к аналогичному периоду предыдущего года с января по май на 18% снизилось количество ДТП с пострадавшими, совершенных водителями, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, количество же ДТП с пострадавшими, с места совершения которых водитель скрылся, а транспортное средство осталось на месте — выросло на 27%5.
Для устранения данной проблемы предлагается внести в Уголовный кодекс Российской Федерации следующие изменения и дополнения:
■ статью 264.1 после слов «медицинского освидетельствования на состояние опьянения» дополнить словами: «или в случае оставления места дорожно-транспортного происшествия». Представляется, что данное изменение позволит закрыть пробел в уголовном законодательстве, позволяющий лицу, управляющему транспортным средством в состоянии опьянения, избежать уголовной ответственности путем фактического совершения еще одного нарушения — скрытия с места ДТП.
Это в целом позволит стабилизировать ситуацию, связанную с сокрытием водителей с мест дорожно-транспортных происшествий, и снизить нагрузку на оперативные подразделения и сотрудников Госавтоинспекции, занимающихся розыском данных лиц.
1 Дорожно-транспортная аварийность в Российской Федерации за 12 месяцев 2018 г.: Информационно-аналитический обзор. М.: ФКУ «НЦ БДД МВД России», 2018. С. 14.
2 См.: Батурин С.С. О квалификации состава админис-
тративного правонарушения и преступления по ст. 264.1 УК РФ // Административное право и процесс. 2016. № 12. С. 71—74;
Белъский А.И., Ягодиц Р.С. Проблемы правоприменения положений статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации // Рос. следователь. 2017. № 9. С. 20—23;
Мукабенов М.В., Тырышкин В.В. Проблемные аспекты деятельности сотрудников ГИБДД МВД России при выявлении преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ // Пробелы в рос. законодательстве. 2017. № 6. С. 363—366.
3 Жуков A.M. Проблемы применения административной преюдиции при привлечении к уголовной ответственности за нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному взысканию // Вестник Моск. ун-та МВД России. 2018. № 4. C. 216—223.
4 Аюпова Г.Ш. Юридические последствия вынесения постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) применительно к ст. 264.1 УК РФ. // Актуальные проблемы рос. права. 2019. № 1 (98). С. 136.
5 Показатели состояния безопасности дорожного движения // Офиц. сайт / Информационно-аналитический портал Госавтоинспекции: URL: http://stat.gibdd.ru (Дата обращения: 11.07.2019)
Библиографический список
1. Аюпова Г.Ш. Юридические последствия вынесения постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) применительно к ст. 264.1 УК РФ. // Актуальные проблемы рос. права. 2019. № 1 (98) С. 132—137.
2. Батурин С.С. О квалификации состава административного правонарушения и преступления по ст. 264.1 УК РФ // Административное право и процесс. 2016. № 12. С. 71—74.
3. Белъский А.И., Ягодиц Р.С. Проблемы правоприменения положений статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации // Рос. следователь. 2017. № 9. С. 20—23.
4. Дорожно-транспортная аварийность в Российской Федерации за 12 месяцев 2018 г.: Информационно-аналитический обзор. М.: ФКУ «НЦ БДД МВД России», 2018.
5. Жуков A.M. Проблемы применения административной преюдиции при привлечении к уголовной ответственности за нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному взысканию // Вестник Моск. ун-та МВД России. 2018. № 4. C. 216—223.
6. Мукабенов M.B., Тырышкин В.В. Проблемные аспекты деятельности сотрудников ГИБДД МВД России при выявлении преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ // Пробелы в рос. законодательстве. 2017. № 6. С. 363—366.
7. Показатели состояния безопасности дорожного движения // Офиц. сайт / Информационно-аналитический портал Госавтоинспекции: URL: http://stat.gibdd.ru (Дата обращения: 11.07.2019)
ЗАКОН И ПРАВО • 10-2019
