CC BY
45
Проблемы квалификации убийства малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии
Problems of qualification of the murder of a minor or other person, obviously for the guilty
being in a helpless state
Третьякова Карина Юрьевна
Магистрант 3 курса Факультет юридический Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)
Россия, г. Ростов-на-Дону e-mail: ktmag@bk.ru
Tretiakova Karina Iurevna
3rd year master's student Faculty of The faculty of law Rostov State University of Economics (RINH) Russia, Rostov-on-Don e-mail: ktmag@bk.ru
Аннотация.
В проведенном исследовании обращено внимание на проблемы уголовно-правовой охраны лиц, не способных оказать активное сопротивление преступному деянию, совершаемому в отношении них. В связи с тем, что в законодательстве отсутствуют легально закрепленные понятия "малолетний" и "беспомощный", рассматривается ряд признаков, характеризующих лицо как малолетнее или иное лицо, находящееся в беспомощном состоянии. Предлагается закрепить соответствующие определения в законодательстве. В статье приводятся статистические данные, которые указывают о росте показателей по данному составу преступления. На основе изучения действующего законодательства и анализа судебной практики по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, выделяются проблемы квалификации убийства, совершенного в отношении малолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Делается вывод о путях преодоления пробелов в действующем законодательстве.
Annotation.
The study draws attention to the problems of criminal law protection of persons who are unable to actively resist a criminal act committed against them. Due to the fact that there are no legally fixed concepts of "juvenile" and "helpless" in the legislation, a number of signs characterizing a person as a minor or another person in a helpless state are considered. It is proposed to consolidate the relevant definitions in the legislation. The article provides statistical data that indicate an increase in indicators for this crime. Based on the study of the current legislation and the analysis of judicial practice under paragraph "b" of Part 2 of Article 105 of the Criminal Code of the Russian Federation, the problems of qualification of murder committed against a minor or a person who is obviously helpless for the guilty are highlighted. The conclusion is made about ways to overcome gaps in the current legislation.
Ключевые слова: убийство, убийство малолетнего, беспомощное состояние, признаки беспомощности, квалификация.
Key words: murder, murder of a minor, helpless condition, signs of helplessness, qualification.
Основные права человека неотчуждаемы и принадлежат ему с рождения. Жизнь человека является ценным благом, средством обеспечения которого выступают уголовно-правовые нормы. В настоящее время проблемы, связанные с квалификацией убийств, совершенных с отягчающими обстоятельствами, вызывают дискуссии в науке, поскольку процесс реализации уголовно-правовых норм имеет сложный характер. Убийство малолетнего или иного лица, находящегося заведомо для виновного в беспомощном состоянии, характеризуется повышенной степенью общественной опасности и жестокостью в отношении людей, неспособных защитить себя от преступного посягательства. В связи с этим изучение особенностей правоприменительной практики, а также выявление пробелов в уголовном законодательстве является актуальным вопросом в юриспруденции.
Согласно статистике, за 2022 год в России было осуждено 1090 лиц, совершивших убийство при отягчающих обстоятельствах. Указанные данные свидетельствуют о неуклонном росте показателей по
сравнению с 2021 и 2020 годом, когда было осуждено 1073 и 987 человек соответственно [7]. Увеличение числа убийств может происходить по разным причинам. Так, преступления против жизни, а в частности убийство по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ может осуществляться в связи с обострением психических заболеваний, отсутствием необходимого контроля над детьми, их увлечениями и склонностями, а также из-за нездоровой обстановки дома, на работе и др.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве», квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ следует умышленное причинение смерти потерпевшему, который не способен в силу физического или психического состояния защитить себя или оказать активное сопротивление виновному [1]. Для верной квалификации особое значение имеет установление того факта, что виновный осознавал беспомощность потерпевшего. Термин «заведомость» подразумевает достоверное знание о каком-либо факторе. Отсутствие легального толкования указанного понятия вызывает проблему при применении уголовной нормы.
По мнению И. Р. Кузнецовой, беспомощность подразумевает понимание потерпевшим совершения в его отношении нападения, но невозможности оказать сопротивление преступному деянию. В случае если лицо этого не осознает, то и сопротивляться оно не способно [5, с.39]. К ним относят малолетних, престарелых, тяжелобольных и лиц, страдающих психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее. Вопрос о том, необходимо ли считать престарелый возраст критерием беспомощности, а также то, с какого возраста человек может быть отнесен к указанной категории, в настоящее время является дискуссионным. В большинстве случаев совершение преступления в отношении престарелых лиц рассматривается, как совершенное в отношении беспомощного. В науке выдвигаются предложения, согласно которым престарелым рекомендуется считать лицо, достигшее 65 лет у мужчин и 60 лет у женщин. В ряде случаев, для признания престарелого лица беспомощным, указывается необходимость достижения им 80 лет.
Лица, страдающие психическими расстройствами и не способные адекватно реагировать на происходящее, в частности здраво оценивать действия другого лица, считаются беспомощными. К ним можно отнести людей, страдающих различной степенью дебильности, идиотией и др. Однако в данном случае наличие психического расстройства должно быть подтверждено заключением врача, а вывод о способности потерпевшего осознавать происходящее делает суд. В судебной практике встречаются случаи, когда виновный сам привел потерпевшего в беспомощное состояние, чтобы затем реализовать свой преступный умысел и причинить ему смерть. Однако законодатель, устанавливая уголовную ответственность за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, исходил из того, что потерпевший должен находиться в беспомощном состоянии до того как в отношении него было совершено преступление. В ином случае квалификация по указанному составу преступления невозможна.
В научной литературе можно встретить споры по поводу того, является ли состоянием беспомощности пребывание во сне, а также в состоянии опьянения. Принимая во внимание, что нахождение во сне подразумевает отсутствие возможности сопротивляться и осознавать факт покушения на жизнь, то состояние потерпевших следует считать беспомощным. Однако нет единой позиции на этот счет. В большинстве случаев уголовные дела, связанные с убийством лица, находящегося во сне, не квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Именно поэтому нахождение в «бессознательном состоянии», характеризующее пребывание во сне, следует внести в законодательную базу. Кроме того, важно учитывать, что если потерпевший проснулся, а виновный это осознал и продолжил выполнять свой преступный умысел, то его действия не могут быть квалифицированы по данному составу преступления. При определении беспомощного состояния лица, необходимо не только давать
юридическую оценку обстоятельствам совершения преступления, но также учитывать возраст потерпевшего и особенности его здоровья.
Также можно встретить мнение о том, что состояние алкогольного опьянения должно быть закреплено в уголовном законодательстве, что обусловлено отсутствием возможности у потерпевшего, находящегося в нем, оказать должное сопротивление. В состоянии опьянения человек может быть таким же беззащитным, как и лица, страдающие психическими расстройствами. Состояние алкогольного, наркотического или токсического опьянения напрямую зависит от количества алкоголя и дозы принятых средств. Для того чтобы лицо оказалось в беспомощном состоянии, ему нужно употребить их столько, сколько подействует на его сознание и не позволит правильно воспринимать окружающую обстановку. В отличие от нахождения во сне, при состоянии опьянения сознание человека может притупляться. Когда человек спит, оно и вовсе отсутствует. Л. Д. Мальцагов указывает на необходимость признания беспомощного состояния данного лица лишь при той степени опьянения, которая лишает потерпевшего возможности оказать сопротивление [6, с.90]. Из вышеуказанного следует, что единых критериев беспомощности еще не выработано и это является пробелом в законодательстве. Его устранение должно подразумевать четкое их определение и закрепление понятия «беспомощность».
В судебной практике нередко встречаются формулировки о том, что вследствие малолетнего возраста и физического развития, потерпевшие были не способны оказать активного сопротивления. Это говорит о том, что беспомощное состояние жертвы облегчает формирование преступного умысла. Например, согласно Приговору № 2-28/2020 от 6 июля 2020 г., С. В. Кадыгроб, находясь в доме, где проживали престарелые лица, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, умышленно причинил смерть двум потерпевшим. Нанес Д. А. Ф. удары рукой и тупым предметом в область головы, грудной клетки и конечностей. Когда В. Г. А. обнаружила преступные действия С. В. Кадыгроба в отношении Д. А. Ф., она, опасаясь за свою жизнь, побежала в сторону выхода на улицу. Однако С. В. Кадыгроб напал на нее с целью лишения жизни и нанес неустановленным тупым предметом удары по голове и верхним конечностям. Затем похитил мобильные телефоны потерпевших, золотые кольца, серьги, цепь и иное имущество [8]. Лицу заведомо было известно о нахождении потерпевших в беспомощном состоянии в силу своего возраста и наличия хронических заболеваний, а, следовательно, и того, что потерпевшие не смогли бы оказать активного сопротивления при совершении преступления.
Следующим пробелом в действующем уголовном законодательстве является отсутствие легально закрепленного понятия «малолетний». Вместе с тем, ст. 28 ГК РФ дает понять, что к ним относят лиц, не достигших возраста четырнадцати лет [3]. Проблема квалификации преступлений, совершаемых в отношении малолетних и несовершеннолетних, характерна как для убийства, так и для других видов преступных деяний. В законодательстве указаны такие формулировки как «лицо, не достигшее шестнадцатилетнего возраста», «малолетний» и др. Наряду с малолетним и иным лицом, заведомо для виновного находящимся в беспомощном состоянии в уголовном законе не указано и то, кого следует считать несовершеннолетним. В научной литературе большинство исследователей отмечают, что беспомощность потерпевшего связана именно с возрастом. Например, пожилой человек или малолетний ребенок чаще всего не могут отразить совершаемое в их отношении преступное посягательство. В свою очередь В. В. Бурлыко указывает, что не во всех случаях потерпевший может сопротивляться преступнику даже в случае, если он достиг возраста 14 лет [4, с. 82]. Субъект преступления может превосходить несовершеннолетнего вследствие различных физических особенностей, например в весе, росте или мышечной массе.
Малолетним и иным беспомощным лицам требуются особые средства уголовной охраны в связи с наличием у них определенных физических и психологических качеств. Именно поэтому некоторые уголовно-
правовые конструкции определяют необходимость учитывать возраст потерпевшего, особенности физического, а также психологического характера. Вследствие этого важным коррективом уголовного законодательства может выступать закрепление указанных понятий и возрастного промежутка, характеризующего лицо как малолетнее.
Кроме того, исходя из содержания п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» следует, что устанавливать возможность оказания сопротивления необходимо не только у иного лица, находящегося в беспомощном состоянии, но и у малолетнего [1]. Однако при анализе судебной практики становится понятным, что правоприменитель по-разному интерпретирует указанное разъяснение. В большинстве случаев устанавливается возможность потерпевшего сопротивляться совершаемому против него насилию, однако встречаются и иные решения суда, что говорит о неоднозначности судебной практики по данному составу преступления.
Так, согласно приговору № 2-24/2019 2-6/2020 от 5 февраля 2020 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, Елизаров О.В. совершил убийство малолетней по причине того, что она не стала кушать и начала плакать. Действуя с особой жестокостью и осознавая, что в силу своего 10-ти месячного возраста малолетняя находится в беспомощном состоянии, в присутствии ее родного брата нанес множественные удары по животу и голове. Позднее малолетняя скончалась от полученных телесных повреждений [8].
Другим примером из судебной практики может выступать Приговор № 2-4/2020 от 3 марта 2020 г., согласно которому С. В. Мирзоева совершила убийство своей малолетней дочери, решив наказать ее за разбросанный по полу хлебный батон и нежелание его убрать. Находясь в алкогольном опьянении С. В. Мирзоева положила ребенка на колени и поместила кусок батона в рот потерпевшей, а когда она пыталась его выплюнуть и вовсе протолкнула хлеб в горло малолетней, тем самым перекрыв просвет дыхательных путей. Смерть наступила в результате обтурационной асфиксии [8].
Из формулировки обвинения в приговоре было исключено указание на совершение преступления в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Суд обратил внимание, что по смыслу закона, малолетний ребенок по определению является беспомощным и в данном случае указание на беспомощное состояние потерпевшего представляется излишним, так как преступление полностью охватывается квалификацией - «убийство малолетнего». В научной литературе встречается мнение, что малолетнее лицо может и не находиться в беспомощном состоянии. Однако, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда, убийство малолетнего требует вменения соответствующего квалифицирующего признака только в случае, если в силу возраста лицо не могло осознавать характер и значение совершаемых с ним действий или оказания сопротивления.
Таким образом, основным направлением политики любого государства в социальной сфере является защита жизни и здоровья граждан. Малолетние и беспомощные лица нуждаются в охране в большей степени, поскольку не способны защитить себя, оценив окружающую обстановку и оказав активное сопротивление виновному. Особая роль в этом вопросе отводится уголовному законодательству. Квалификация преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, нередко вызывает дискуссии, так как ситуации, возникающие в судебной практике, не поддаются к сведению в определенные рамки. Кроме того, наличие в законодательстве пробелов требует выделения понятий «малолетний» и «беспомощный», а также говорит о необходимости внесения в него изменений. Это позволит снизить количество совершаемых преступлений по данному составу.
Список используемой литературы:
1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года № 1 (в ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) // Российская газета. 1999. 9 февраля. № 24.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63 - ФЗ (в актуальной редакции) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от
25.02.2022) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
4. Бурлыко В.В. Убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии: вопросы квалификации // Актуальные вопросы юриспруденции. -2022. - С. 80-83.
5. Кузнецова И.Р. Проблемные вопросы квалификации убийства малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии // Научная перспектива в образовании и развитие творческого потенциала современной системы знаний. - 2020. - С. 39-41.
6. Мальцагов И.Д., Биккинин И.А. Проблемы определения беспомощности и совершения преступления в отношении малолетнего как квалифицирующих признаков // Вестник Чеченского государственного университета им. А.А. Кадырова. 2021. - №1 (41). - С. 89-93.
7. Официальный сайт Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL: https://www.cdep.ru/ (дата обращения: 20.07.2023).
8. Судебные и нормативные акты РФ. [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения:
29.07.2023).
