Проблемы квалификации преступлений с двойной формой вины Текст научной статьи по специальности «Право»

Закон и право. 2023. № 12. С. 301-303.

Law and legislation. 2023;(12):301-303.

ТРИБУНА СТУДЕНТА

Научная статья

УДК 343.2

https://doi.org/10.24412/2073-3313-2023-12-301-303 NIION: 1997-0063-12/23-745

EDN: https://elibrary.ru/LBZFOK MOSURED: 77/27-001-2023-12-945

Проблемы квалификации преступлений с двойной формой вины

Патимат Мурадовна Раджабова

Юридический институт Дагестанского государственного университета,

Махачкала, Россия, Patimat1122r@mail.ru

Аннотация. В статье рассмотрены наиболее распространенные проблемы и сложности, возникающие перед органами следствия и дознания в процессе квалификации преступного действия, если оно содержит двойную форму вины.

Ключевые слова: квалификация преступления, форма вины, умысел, неосторожность.

Для цитирования: Раджабова П.М. Проблемы квалификации преступлений с двойной формой вины // Закон и право. 2023. № 12. С. 301—303. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2023-12-301-303 EDN: https:// elibrary.ru/LBZFOK

TRIBUNE STUDENT

Original article

Problems of qualification of crimes with double guilt

Patimat M. Radzhabova

Law Institute of Dagestan State University, Makhachkala, Russia, Patimat1122r@mail.ru

Abstract. In the article consider the most common problems and difficulties that arise before the investigative and inquiry authorities in the process of qualifying a criminal act if it contains a double form of guilt. Keywords: qualification of crime, form of guilt, intent, negligence.

For citation: Radzhabova P.M. Problems of qualification of crimes with double guilt // Law and legislation. 2023;(12):301—303. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2023-12-301-303 EDN: https://elibrary.ru/ LBZFOK

В отечественном уголовном праве предусмотрены две формы вины: умысел и неосторожность. Преступления, совершенные умышленно, представляют наибольшую угрозу общественной безопасности. Однако, совершая определенный вид преступления, случается так, что действия лица, подозреваемого либо обвиняемого в совершении противоправного действия, содержат как умышленную форму вины, так и неосторожную. Данные преступления в теории уголовного права именуются как преступления со сложной формой вины.

© Раджабова П.М. М., 2023.

В соответствии со ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: «Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно» [1].

LAW & LEGISLATION • 12-2023

Работа должностных лиц органов предварительного расследования в таком случае должна быть направлена в первую очередь на правильную квалификацию преступления, так как это является отправной точкой, влияющей на своевременное расследование и раскрытие преступления, а в последующем — и на назначение уголовного наказания виновному лицу.

Объясняя важность правильной квалификации преступного действия, бездействия, следует отметить, что она неразрывно связана с реализацией одного из принципов уголовного права — принципа справедливости.

Согласно ст. 6 уголовного закона указанный принцип устанавливает, что: «Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление».

По родовому объекту можно выделить следующие группы преступлений, совершенных с двумя формами вины:

1. Преступления против жизни и здоровья (ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 123 УК РФ).

2. Преступления против свободы, чести и достоинства личности (п. «в» ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 127, ч. 2 ст. 128, п. «а» ч. 3 ст. 127.1, ч. 3 ст. 127.2).

3. Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности (п. «б» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 4 ст. 131 и др.).

4. Преступления против собственности (ч. 2 ст. 167 УК РФ).

5. Преступления против общественной безопасности (п. «б» ст. 205, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 211, части 2, 3 ст. 215, ч. 3 ст. 215.2, ч. 3 ст. 215.3, части 2, 3 ст. 217, части 2, 3 ст. 220, ч. 3 ст. 227 УК РФ).

6. Преступления против здоровья населения (ч. 2 ст. 228.2, п. «б» ст. 230, п «в» ч. 2 ст. 238, ч. 3 ст. 238 и др.).

7. Экологические преступления (ч. 3 ст. 247, ч. 2 ст. 248, ч. 3 ст. 250 и др.).

8. Преступления в сфере компьютерной информации (ч. 2 ст. 273, ч. 2 ст. 274 УК РФ).

9. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства (ч. 2 ст. 283 УК РФ).

Кандидат юридических наук, доцент кафедры юридических и гуманитарных дисциплин филиала Дагестанского государственного уни-

верситета в г. Дербент С.Ю. Алиева в своей научной работе: «Субъективное содержание преступлений с двумя формами вины: проблемы квалификации» подчеркивает, что: «Юридическая сущность двойной формы вины состоит в том, что анализ субъективного отношения виновного к отдаленным последствиям своего деяния позволяет решить вопрос о наличии либо отсутствии состава преступления. Сочетание форм вины в одном и том же преступлении может быть разным. Например, преступление, связанное с утратой документов, содержащих государственную тайну, предусматривает по утрате таких документов неосторожную вину — самонадеянность или халатность; что же касается правил хранения документов, то такие правила могут быть нарушены как умышленно, так и неосторожно» [3].

Сложность квалификации преступлений с двойной формой вины заключается в следую -щем: на практике у следователей, дознавателей возникают проблемы с отграничением данных преступлений от смежных с ними.

Р. В. Расулов в своей статье указывает на сложности, возникающие с отграничением умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ), от убийства (ст. 105 УК РФ) или причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ); изнасилования или насильственных действий сексуального характера, повлекших по неосторожности смерть потерпевшей или потерпевшего (п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ), от убийства, сопряженного с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ) и т.п. [5].

Именно из-за оговоренных выше сложностей на практике в деятельности сотрудников правоохранительных органов возникает такая проблема, как неверная квалификация преступлений с двумя формами вины, которая чаще всего сопряжена с неопытностью и низкой профессиональной подготовкой следственных кадров.

Например, чаще всего в следственной и судебной практике можно встретить сложности в квалификации наиболее распространенной и часто встречающейся статьи 111 УК РФ. Причиной таких сложностей служит сочетание в данном составе преступления двух отдельных деяний: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности

ЗАКОН И ПРАВО • 12-2023

смерть человека, и причинение смерти по неосторожности.

Как отмечают многие ученые в области уголовно-правовых наук (в том числе и Р.В. Расу-лов), для правильной квалификации преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в первую очередь необходимо установить причину наступления смерти потерпевшего.

В качестве еще одной проблемы можно обозначить вопрос разграничения таких преступлений, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть человека, и убийство.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 содержит следующее указание: «необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности» [2]. Данным указанием Пленум подчеркнул, что основное различие между анализируемыми преступлениями состоит в субъективной стороне.

Изучая проблему квалификации преступления, предусмотренного ст. 111 уголовного закона, следует отметить, что для квалификации преступного деяния по ч. 4 ст. 111 УК РФ необходимо наличие следующих обязательных элементов:

Во-первых, это причина и последствие. То есть, под первым подразумевается умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, а под вторым — наступление смерти.

Во-вторых, преступление должно быть оконченным.

Важность вышеуказанных факторов также отмечается и иными учеными-правоведами: К.О. Копшевой, Е.В. Пономаренко, Р.В. Расу-ловым и др.

Таким образом, должностные лица органов предварительного следствия и дознания при осуществлении проверки сообщения о преступлении и производстве расследования обязаны уделить должное внимание квалификации преступления

со сложной формой вины, поскольку правильная квалификация представляет собой основу, без которой немыслима реализация основных принципов уголовного закона: справедливости и вины.

Список источников

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 11.08.2023) // https:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34 481/ (Дата обращения: 20.09.2023)

2. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 // https:// www.consultant.ru/ (Дата обращения: 20.09.2023)

3. Алиева С.Ю. Субъективное содержание преступлений с двумя формами вины: проблемы квалификации // Вопросы российского и международного права. 2022. Т. 12. № 1А. С. 345—351.

4. Полякова О.В. Двойная форма вины и ее значение в российском уголовном праве / / Наука и современность. 2010. № 8. С. 280—284.

5. Расулов Р.В. Некоторые проблемы квалификации преступлений с двумя формами вины // Актуальные проблемы рос. права. 2008. № 2. С. 417—427.

References

1. Criminal Procedure Code of the Russian Federation № 174-FZ of 18.12.2001 (ed. of 11.08.2023) // https://www.consultant.ru/docu-ment/cons_doc_LAW_34481/ (Accessed: 09.20.2023)

2. On judicial practice in murder cases (Article 105 of the Criminal Code of the Russian Federation): Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of January 27, 1999 № 1 (Accessed: 09.20.2023)

3. Alieva S. Yu. Subjective content of crimes with two forms of guilt: problems of qualification / / Issues of Russian and international law. 2022. ol. 12. № 1A. Pp. 345—351.

4. Polyakova O. V. Double form of guilt and its meaning in Russian criminal law // Science and modernity. 2010. № 8. Pp. 280—284.

5. Rasulov, R.V. Some problems of qualification of crimes with two forms of guilt / / Current problems of Russian law. 2008. № 2. Pp. 417—427.

Информация об авторе

Раджабова П.М. — студентка

Статья поступила в редакцию 29.09.2023; одобрена после рецензирования 08.11.2023; принята к публикации 14.11.2023.

Information about the author

Radzhabova P.M. — student

The article was submitted 29.09.2023; approved after reviewing 08.11.2023; accepted for publication 14.11.2023.

LAW & LEGISLATION • 12-2023