CC BY
87УДК 343.3/.7
ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ПОРЯДКА ПОДЧИНЕННОСТИ И УСТАВНЫХ ВЗАИМОТНОШЕНИЙ
Макаров Андрей Владимирович
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного права Восточно-Сибирского филиала Российского государственного университета правосудия,
г. Иркутск, e-mail: Jus-chita@yandex.ru
Зырянова Виктория Викторовна
магистрант Забайкальского государственного университета г. Чита, e-mail: vika.ziryanowa@yandex.ru
PROBLEMS OF QUALIFICATION OF CRIMES AGAINST THE ORDER OF SUBORDINATION AND STATUTORY RELATIONSHIPS
Audrey Makarov
Doctor of Law, Professor, Professor of the Department of Criminal Law of the East Siberian Branch of the Russian State University of Justice, Irkutsk
Victoria Zyryanova
Master's Student of the Second Year of the Faculty of Law of the Trans-Baikal State University, Chita
АННОТАЦИЯ
Рассматривается и анализируется вопрос актуальных проблем квалификации преступлений против порядка подчиненности и уставных взаимоотношений.
ABSTRACT
In the article, the authors consider and analyze the issue of actual problems of qualification of crimes against the order of subordination and statutory relationships.
Ключевые слова: государство, уголовное право, преступления против военной службы, порядок подчиненности, уставные взаимоотношения, квалификация преступлений, специальный субъект.
Keywords: state, criminal law, crimes against military service, order of subordination, statutory relations, qualification of crimes, special subject.
Среди составов преступлений, закрепленных в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее — УК РФ)1, особое место отводится группе деяний, посягающих на установленный порядок подчиненности и уставных взаимоотношений. Ввиду того, что такие преступления относятся к группе тех, которые обладают и характеризуются определенной спецификой, при квалификации содеянного возникает ряд проблем. В теории и практике отмечается, что расследования преступлений в военной сфере являются наиболее сложными и требующими повышенного внимания со стороны следственных органов.
Преступления против порядка подчиненности и уставных взаимоотношений относятся к группе так называемых уголовно наказуемых деяний, посягающих на военную службу, которые регламентируются разделом XI УК РФ. Содержание, значение и особенности деятельности военной службы в Российской Федерации детально прописываются в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе»2, а также иными нормативными правовыми актами. Отметим, что в целом представляет собой понятие военной службы, так как содержание именно этой правовой категории обусловливает процесс и особенности конкретного совер-
1 Уголовный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 27.12.2019) // Рос. газ. 1996. № ИЗ.
2 О воинской обязанности и военной службе : федер. закон от 28.03.1998 № 53-Ф3 (ред. от 16.12.2019), с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020 // Рос. газ. 1998. № 63-64.
шенного уголовно наказуемого деяния. Итак, военная служба — это обособленный вид федеральной государственной службы, которая непосредственно исполняется гражданами в Вооруженных силах Российской Федерации, во внутренних войсках МВД России, войсках гражданской обороны, инженерно-технических и дорожностроительных воинских формированиях при соответствующих федеральных органах исполнительной власти, Службе внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службе безопасности Российской Федерации, федеральных органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации, а также и в создаваемых на военное время специальных формированиях [2]. Исходя из законодательного определения военной службы, можно выделить ее специфические черты, которые обусловливают установление уголовной ответственности за совершение деяний, связанных с нарушением и посягательством на несение военной службы. Во-первых, это весьма обширный перечень разноплановой деятельности, входящей в категорию военной службы. Во-вторых, значение и сущность таких «работ» для обеспечения безопасности Российской Федерации как внутри ее, так и за ее пределами.
Прежде чем мы перейдем к непосредственному рассмотрению вопроса, касающегося проблемных вопросов квалификации преступлений против порядка подчиненности и уставных взаимоотношений, отметим, что представляют собой такие уголовно наказуемые деяния. Как отмечают В. Б. Малинин и В. П. Бодаевский, преступления против военной службы следует подразделить на отдельные группы: преступления против порядка подчиненности и уставных взаимоотношений между военнослужащими, уклонение от военной службы, преступления против порядка несения специальных служб, преступления против порядка использования и сбережения военной техники и другого военного имущества, преступления против порядка обращения с оружием и эксплуатации военной техники [6, с. 153]. В интересующую нас группу «воинских преступлений» входят следующие составы: неисполнение приказа (ст. 322 УК РФ), сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению обязанностей военной службы
(ст. 333 УК РФ), насильственные действия в отношении начальника (ст. 334 УК РФ), нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности (ст. 335 УК РФ), оскорбление военнослужащего (ст. 336 УК РФ). По утверждению П. И. Спириной, преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений — это запрещенное под угрозой наказания общественно опасное деяние, посягающее на воинские уставные взаимоотношения, сопряженное, в первую очередь, с насилием, выраженным в различных формах, причиняющих вред здоровью или же создающих опасность возможного такого совершения [8, с. 1010].
Итак, обобщим проанализированные вы-шеотмеченные положения.
В УК РФ законодатель поместил такие составы, которыми объединяются разные формы неисполнения подчиненными приказа командира или же начальника, отданного в рамках несения службы. Также сохраняются составы преступления, предусматривающие действия по оказанию сопротивления начальнику или же непосредственного принуждения его к нарушению обязанностей несения военной службы и совершения по отношению к начальнику насильственных действий в связи с исполнением либо во время такого исполнения им обязанностей военной службы. Отдельно стоит отметить состав, в рамках которого установлена уголовная ответственность за насильственные действия военнослужащего по отношению к другому военнослужащему, которые либо находятся в одном звании, либо в старшем или младшем звании, когда действия подобного рода нарушают уставные правила, касающиеся взаимоотношений между такими категориями лиц, непосредственно проходящих военную службу, и при этом не состоящих в отношениях подчиненности. Кроме того, в УК РФ законодателем внесен и такой состав преступления, которым установлена уголовная ответственность за действия, содержание которых сводится к высказыванию оскорбительных слов со стороны одного военнослужащего в отношении другого. При этом важно, чтобы либо потерпевший в момент совершения отмеченного уголовно наказуемого деяния должен непосредственно исполнять обязанности в соответствии с уставом
несения службы, либо же виновный должен совершать объективную сторону из-за выполнения отдельных действий в связи с несением военной службы. Следовательно, содержание статей отечественного уголовного закона, носящее нормативный характер, позволяет говорить о том, что рассматриваемые в нашей статье деяния обладают повышенной общественной опасностью.
Перейдем к непосредственному обозначению существующих актуальных проблем, возникающих в ходе осуществления процесса квалификации анализируемых в нашей статье составов преступлений. Для начала, как нам кажется, весьма правильно определить, что представляет собой процесс квалификации преступлений с теоретической точки зрения. Квалификация любого вида преступления является достаточно сложным и многообразным процессом. Это обусловлено тем, что, как считают ученые, которые непосредственно занимаются разработкой теории квалификации преступлений, спорным является вопрос, касающийся начала момента сопоставления юридических признаков преступления, совершение которого имело место в реальности: с какого элемента конструкции состава. Большая часть исследователей этого весьма интересного вопроса придерживаются позиции, что «квалификацию преступлений необходимо производить по элементам состава преступления, начиная с объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны» [7, с. 67]. Как нам кажется, можно заключить, что приведенную правовую позицию с полной уверенностью можно определить как «стандартную» или же «универсальную», так как исследование и непосредственное рассмотрение любого состава преступления самым тесным образом связано с соблюдением общих теоретических положений, разработанных наукой и практикой уголовного права. Приведем для наглядности мнение В. Н. Кудрявцева, который считает, что «объективная сторона, субъект и предмет этих преступлений могут быть совершенно идентичными, а объект в каждом конкретном случае определяется индивидуально с учетом целей, которые преследовал преступник при совершении определенного преступления» [5, с. 9]. Но в то же время относительно такого утверждения можно сказать, что процесс по определению объекта, как правило, производится исключи-
тельно после установления всех признаков состава квалифицируемого преступления. Таким образом, в основу квалификации преступлений положен тщательный анализ всех элементов, составляющих конструкцию состава преступления.
Интересна и позиция А. Ш. Барагамяна, который, по нашему мнению, высказывает наиболее точные и приближенные к условиям объективной реальности факты. Так, как отмечает автор, «даже при учете обстоятельства, содержание которого сведено к тому факту, что, если рассматривать состояние общей структуры преступности, выявленной и зарегистрированной на территории Российской Федерации, то можно наблюдать такую весьма интересную картину: доля уголовно наказуемых деяний, которые подпадают под признаки конструкции составов преступлений против военной службы, достаточно-таки и мала, а существующая обобщенная на настоящий период времени судебная практика достоверно демонстрирует, что распространенные ошибки, возникающие в процессе квалификации составов ст. 322—326 УК РФ, все-таки имеют место» [1, с. 84].
Для наглядности приведем один пример из судебной и следственной практики, а потом уже отметим конкретные проблемные аспекты данного вопроса. Гарнизонный военный суд действия рядового Н., который, как было установлено в ходе следствия, отказался от выполнения требования дежурного по дивизиону Р. и нанес Р. несколько ударов рукой по лицу, квалифицировал по ч. 1 ст. 333 УК РФ1. В этом случае деяние совершается виновным во время непосредственного исполнения им возложенных на него воинских обязанностей. Но в то же время практика идет по такому пути: принуждение к определенным действиям со стороны виновного предполагает сопротивление во время непосредственного исполнения потерпевшим воинских обязанностей. Также при принуждении действия виновного направлены на то, чтобы заставить начальника или иное лицо действовать либо в его интересах, либо вопреки интересам службы. Так, в случае отсутствия вышеотмеченного признака
1 Обзор судебной работы гарнизонных военных судов по рассмотрению уголовных дел за 2014 год // Консультант-Плюс [Электронный ресурс] : справочная правовая система.
содеянное нельзя квалифицировать по данной статье УК РФ.
Рассмотрение актуальности проблем квалификации анализируемых составов уголовно наказуемых деяний, по нашему убеждению, следует начать с выделения двух групп: преступления, предусматривающие нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии отношений подчинённости, и преступления против порядка подчиненности. Данная классификация обусловлена, прежде всего, тем, что в каждой из этих групп имеется свой непосредственный объект. Именно это обстоятельство позволяет в полной мере раскрыть и провести тщательный анализ проблем, возникающих при квалификации.
Преступления, предусматривающие нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии отношений подчинённости, как отмечает Я. Н. Ермолович, в общей структуре преступности, совершаемой исключительно лицами, непосредственно проходящими службу в вооруженных силах, представлены единичными случаями [3, с. 290]. К примеру, на протяжении последнего десятилетия число таких деяний значительно сократилось, при этом в около 80—90 % фактах совершения таких преступлений субъектом выступали солдаты и матросы, и в частности те, кто проходил службу по призыву. Преступления против порядка подчиненности, как уже отмечалось нами выше, представлены достаточно обширным перечнем деяний, к которым относятся такие, как неисполнение приказа (ст. 332 УК РФ), сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению обязанностей военной службы (ст. 333 УК РФ), насильственные действия в отношении начальника (ст. 334 УК РФ), оскорбление военнослужащего (ст. 336 УК РФ). В то же время существует мнение, основывающееся на том, что составы ст. 335 и 336 УК РФ следует относить к группе деяний, непосредственным объектом которых являются взаимоотношения между военнослужащими [8, с. 1011]. Но, как нам кажется, в соответствии с тематикой нашей научной статьи такое обстоятельство не нуждается в раскрытии и детальном освещении.
Мы согласны с мнением А. И. Чучаева, который считает, что в целом проблемы квали-
фикации преступлений против военной службы сводятся к следующему перечню:
1) не в полной степени обоснованная квалификация действий осужденного как воинского преступления, хотя в реальности умысла на совершение преступления не было;
2) в ходе судебного заседания не осуществляется должное описание признаков состава преступления (т. е. описание умысла), а также не приводятся доказательства, на основании которых можно было бы четко определить наличие той или иной формы умысла;
3) неправильное установление цели совершения уголовно наказуемого деяния;
4) применение и непосредственное использование неправильных формулировок для описания признаков субъективной стороны рассматриваемого деяния, посягающего на интересы военной службы в Российской Федерации [9, с. 136].
Отдельные авторы выделяют такие актуальные проблемы [4, с. 25]:
1) неоднозначное определение сущности общественных отношений, которые подвергаются опасности, т. е. это, прежде всего, касается определения таких важных составляющих, как объект и взаимосвязь между иными сторонами;
2) неоднозначное определение уголовно-правового признака приказа, в качестве ответственности за неисполнение которого следует уголовная ответственность в соответствии с действующим уголовным законодательством;
3) неоднозначный подход к определению сущности насилия в целом как признака анализируемых составов, а также особенностей правового содержания «насилия» посредством его применения к конкретным составам;
4) неоднозначное определение признаков преступлений: «во время исполнения обязанностей военной службы и в связи с исполнением этих обязанностей».
Остановимся на отдельных проблемных вопросах. Особое внимание следует уделить раскрытию сущности правовой категории «насилие». Насилие — это и так достаточно сложный и многоаспектный вопрос современного отечественного уголовного права. Существует мнение, что под насилием при квалификации любого насильственного уголовно наказуемого деяния необходимо понимать противозаконное, умышленное действие по отношению к другому лицу, которое выража-
ется в причинении телесных повреждений, увечий и психологических травм для достижения своих личных, корыстных целей. Применительно к рассматриваемой группе преступлений законодатель, к большому сожалению, не раскрывает точного и полного понятия «насилия». Приведем пример из судебной практики для наглядности. Преступные действия нельзя квалифицировать по ст. 334 УК РФ в том случае, когда насилие со стороны виновного направлено на начальника в связи с его неправомерными действиями. Пятигорский гарнизонный военный суд рассмотрел дело по обвинению помощника дежурного по столовой, рядового Мусукова, по п. «в» ч. 2 ст. 334 УК РФ. Мусуков проявил так называемое недовольство поведением сержанта Михайлова, который претворял в жизнь желание проникнуть на территорию столовой. Проблема заключалась в том, что для посещения столовой отводится определенное время, а сержант зашел туда в неустановленное время, которое ему следовало провести в другом месте. Пресекая возможность сержанта попасть в столовую, Мусуков непосредственно нанес ему один удар кухонным ножом в область живота, причинив тем самым тяжкий вред здоровью в виде колото-резаной раны, проникающей в брюшную полость. При таких обстоятельствах окружной военный суд обоснованно, как нам кажется, признал, что Мусуков применил насилие в отношении начальника в связи с его неправомерными действиями, что исключает квалификацию этих действий по ст. 334 УК РФ1.
Рассмотрению подлежит также и вопрос, касающийся ошибки квалификации, связанной с неправильной оценкой взаимоотношений потерпевшего и виновного, выполняющих обязанности военной службы. По нашему мнению, именно эта проблема является ключевой, так как воинская служба подразумевает под собой четкую организацию дисциплины и подчиненности внутри вооруженных сил Российской Федерации. Приведем пример из судебной практики. Г., являясь старшим матросом, осуществлял дежурство по роте, в ходе которого нанес сильный удар в грудь Л., так как последний ответил отказом на требование
заправить кровать одного из дневальных2. Суд осуществил ошибочную квалификацию действий Г. по ч. 1 ст. 334 УК РФ. В дальнейшем суд кассационной инстанции установил, что конечной целью действий Г. было унижение чести и достоинства, и переквалифицировал содеянное на ч. 1 ст. 336 УК РФ. В целом отечественная уголовно-правовая доктрина указывает, что под понятиями «во время исполнения обязанностей военной службы» и «в связи с исполнением этих обязанностей» понимается следующее: фактическое исполнение военнослужащим возложенных на него конкретных служебных обязанностей. Но при этом общее представление о таких правовых категориях обозначается в диспозиции ст. 335 УК РФ.
Таким образом, проблемы квалификации преступлений против порядка подчиненности и уставных взаимоотношений связаны с особенностями объекта этой группы уголовно наказуемых деяний. При определении проблем и разработке путей решения следует также учитывать и особый конституционно-правовой статус военнослужащего. Для устранения существующих пробелов процесса квалификации содеянного мы предлагаем следующие пути решения: разработать и закрепить на законодательном уровне понятие «насилие в преступлениях против военной службы». В целом же можно заключить, что при юридической оценке этой группы воинских преступлений следует внимательнее и как можно более детально учитывать совокупность объективных и субъективных признаков этих составов.
Список литературы
1. Барагамян А. Ш. Проблемы квалификации преступлений против военной службы // Современные тенденции развития науки и технологий : сб. науч. тр. по материалам Мен^дунар. науч.-практ. конф : в 5 ч. 2017. С. 83-86.
2. Военно-уголовное законодательство Российской Федерации: Научно-практический комментарий / под общ. ред. Н. А. Петухова. М. : За права военнослужащих, 2014. 304 с.
3. Ермолович Я. Н. Актуальные вопросы квалификации нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности (Ст. 335 УК РФ) // Военное право. 2019. № 1. С. 289-297.
1 Обзор судебной практики по делам о преступлениях против военной службы и некоторых должностных преступлениях, совершаемых военнослужащими. Москва, 2012 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочная правовая система.
2 Обзор Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации о судебной работе военных судов за 2015 год. М., 2015 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочная правовая система.
4. Исраилов И. И. Преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений (уголовно-правовой аспект) : автореф. ... дис. канд. юрид. наук. М., 2011. 202 с.
5. Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М. : Изд-во юрид. лит., 1960. 20 с.
6. Малинин В. Б., Бодаевский В. П. Понятие и виды преступлений против военной службы // Ленинградский юридический журнал. 2019. № 1. С. 152-160.
7. Савельева В. С. Основы квалификации преступлений : учеб. пособие / В. С. Савельева. М. : Проспект, 2011. 80 с.
8. Спирина П. И. Уголовно-правовая характеристика преступлений против порядка подчиненности и воинских отношений // Международный студенческий научный вестник. 2018. № 4—6. С. 1010—1012.
9. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части : учебник / А. И. Чучаев, Т. Б. Басова, Е. В. Благов, Ю. В. Грачева, А. И. Чучаев. М. : НИЦ ИНФРА-М, Контракт, 2015. 250 с.
