CC BY
63
УДК 343.2/.7
ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ОБЩЕСТВЕННО-ОПАСНЫХ ДЕЯНИЙ В СФЕРЕ БЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В КОНТЕКСТЕ ОПТИМИЗАЦИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ КОРРУПЦИОННОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ
© Аркадий Николаевич Караулов
Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации по Тамбовской области, г. Тамбов, Россия, руководитель следственного управления, государственный советник юстиции 3 класса, заслуженный юрист Российской Федерации, e-mail: [email protected]
В статье анализируется направления оптимизации уголовной ответственности за преступления коррупционной направленности на современном этапе противодействия преступности.
Ключевые слова: уголовная ответственность; уголовные наказания; преступления коррупционной направленности; противодействия преступности; бюджетные преступления; УК РФ.
По нашему мнению, криминогенная обстановка в Российской Федерации продолжает оставаться крайне сложной. Особую тревогу вызывает деятельность организованных преступных групп и сообществ в финансовокредитной, внешнеэкономической, приватизационной, инвестиционной сферах, на потребительском рынке. Только по выявленным в 2009 г. преступлениям экономической направленности сумма причиненного ущерба превышает 75,6 млрд руб. Нам можно констатировать, что ущерб, наносимый экономическими преступлениями, велик и постоянно возрастает и, к сожалению, в большинстве случаев он не возмещается. Поскольку основная доля латентных экономических преступлений - преступления власти и богатства, то счет здесь идет не на сотни и тысячи рублей, а на миллионы, десятки и сотни миллионов рублей. Фактически все крупные экономические преступления совершаются обычно под прикрытием взяточничества и коррупции. На наш взгляд, именно коррупция инициирует создание и активную деятельность высшей институциональной формы организованной преступности - мафии. Нам представляется, что мафия определила в качестве одной из зон своего криминального интереса бюджетную сферу.
Поскольку первооснову правового регулирования бюджетной сферы образует закон о бюджете, принимаемый ежегодно, то, соответственно, бюджет является одним из сложнейших актов государственной власти. По вполне обоснованному мнению В.К. Бабаева: «Он затрагивает самые разнообразные
интересы регионов, отраслей национальной экономики, политических партий и социальных групп. Его принятие неизменно сопровождается острой борьбой между органами законодательной и исполнительной властей, между парламентскими фракциями, комитетами и отдельными депутатами. Нередко парламент в результате непримиримых противоречий не в состоянии принять бюджет, что грозит самыми серьезными последствиями для экономики в целом» [1].
Нам можно констатировать, что квалификация общественно-опасных деяний в сфере бюджетных отношений или бюджетных преступлений во многом определяется их типизированными признаками, которые обобщенно могут быть охарактеризованы следующим образом:
1) обеспечение возможности обобщения всей массы бюджетных преступлений, отдельных их групп, подгрупп, видов и разновидностей, объединенных общими признаками, которые имеют значение для достижения правовых целей: общегосударственного, ведомственно-отраслевого и регионального уровней;
2) обеспечение ведения статистического учета состояния бюджетной преступности, структуры, динамики;
3) согласование позиции относительно классификации бюджетных преступлений как условия объективности статистического учета этих данных и мобилизации усилий правоохранительных органов по борьбе с ними.
Согласно позиции П.Н. Панченко: «Никуда не годным (в смысле экономической эффективности) следует признать то право, при котором экономика не испытывает с его стороны ощутимого положительного воздействия и многие годы продолжает находиться в глубоком затяжном кризисе или вовсе агонизирует, превращая в ничто напряженный труд миллионов людей, пуская на ветер ценности, созданные многими поколениями, позволяя разворовывать собираемые с огромным напряжением сил бюджетные средства и получаемые из-за рубежа инвестиции» [2].
На наш взгляд, разработка проблем квалификации преступлений экономического характера в значительной мере осуществлена такими отечественными учеными-юристами, как: А.А. Аслаханов, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, Б.Х. Балкаров, Л.Д. Гаухман, Ю.В. Головлев, В.Г. Гриб, А.И. Гуров, Ю.Н. Демидов, Н.П. Иваник, В.П. Котин, А.А. Конев, НИ. Корчинский, Ю.П. Кравец, А.П. Кузнецов, Н.Ф. Кузнецов, Ю.В. Латов, НА. Лопа-шенко, В.В. Лунеев, С.В. Максимов, В.П. Малков, A.M. Медведев, С.И. Мурзаков, B.C. Овчинский, П.Н. Панченко, Т.В. Пинке-вич, О.А. Полушкин, В.И. Попов, В.И. При-былов, И.А. Пушкарев, О.Н. Тимергалиев, Э.С. Тенчов, А.А. Томилин, И.В. Шишко, В.Ф. Щербаков, B.C. Устинов, А.И. Чучаев, А.Ю. Чупрова, В.Е. Эминов, ПС. Яни, A.M. Яковлев и др. В то же время нам представляется, что в выполненных ранее научных исследованиях преступления в сфере бюджетных отношений не рассматривались в качестве основы всего спектра экономической преступности, сегмента преступлений коррупционной направленности своеобразного «криминального генератора» социальной дестабилизации в целом, посягающей на экономическую безопасность Российской Федерации.
По нашему мнению, общественно-опасные деяния, посягающие на бюджетные отношения, имеют общие характеристики, позволяющие объединить их в отдельную группу, а последнее обстоятельство определяет необходимость научной разработки общих вопросов квалификации бюджетных преступлений в рамках исследования уголовно-правовой сущности коррупционной преступности. Нам можно констатировать, что в качестве объекта исследования высту-
пают общественные отношения, возникающие в сфере преступных посягательств на материальные ценности, образующие имущество бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации. Соответственно, предметом нашего исследования являются уголовно-правовые нормы об ответственности за различные виды бюджетных преступлений, практика их применения, конкретные судебно-следственные акты в целях борьбы с ними и меры противодействия. Цель исследования состоит в разработке предложений по совершенствованию уголовно-правовых мер борьбы с преступлениями в сфере бюджетных отношений. Задачи нашего исследования подчинены его цели и могут быть сформулированы в следующем виде:
1) установить общую характеристику преступлений в сфере бюджетных отношений и законодательной регламентации ответственности за их совершение;
2) оценить степень юридико-технического соответствия норм уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере бюджетных отношений и цель дифференциации соответствующих преступлений по степени общественной опасности;
3) проанализировать объективные и субъективные признаки преступлений в сфере бюджетных отношений и показать их общественную опасность;
4) охарактеризовать специальные вопросы квалификации преступлений в сфере бюджетных отношений, к числу которых относятся уголовно-правовые деяния в данной сфере, совершаемые в соучастии, но совокупности с другими преступными деяниями, с учетом институтов неоконченного преступления и обстоятельств, исключающих преступность деяния.
На наш взгляд, совокупность сформулированных нами положений, предложений, выводов и рекомендаций законодателю и правоприменителям представляет собой систематизированный блок новых научных знаний, дополняющих и в известной мере изменяющих имеющиеся представления о том, как следует понимать и применять действующие уголовно-правовые нормы в отношении преступных посягательств на бюджетную сферу. Нам представляется, что это касается положений как Общей, так и Осо-
бенной части уголовного права, а его результаты согласованы со сложившейся системой уголовно-правовой теории.
Во-первых, ключевым элементом понятийно-терминологического комплекса нашего научного исследования является понятие «преступления в сфере бюджетных отношений (бюджетные преступления)».
Во-вторых, классификация норм Уголовного кодекса РФ об ответственности за общественно-опасные деяния, связанные с бюджетными отношениями, основана на критериях, имеющих прикладную ценность с точки зрения потребностей наиболее эффективного применения уголовно-правовой репрессии в пресечении данного вида преступлений.
В-третьих, мы предлагаем дополнить Уголовный кодекс Российской Федерации новой главой «Преступления коррупционной направленности», включающий, в т. ч. и следующие статьи:
«Нецелевое использование бюджетных средств», изложив ее в следующей редакции:
«1. Нецелевое использование бюджетных средств, то есть направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов, либо иным правовым основанием их получения, если эти деяния причинили крупный ущерб участникам бюджетного процесса, наказывается...
2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное:
а) группой лиц;
б) лицом с использованием своего служебного положения, - наказывается...
3. Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершенные;
а) группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией);
б) причинившие ущерб участникам бюджетного процесса в особо крупном размере;
в) лицом, ранее два или более раза судимым за нецелевое использование бюджет-
ных средств или иные преступления, предусмотренные данной главой, -
наказывается...»
2. «Неперечисление либо несвоевременное перечисление бюджетных средств получателям бюджетных средств» -в следующей редакции:
«Неперечисление бюджетных средств получателям бюджетных средств, перечисление бюджетных средств в меньшем объеме, чем предусмотрено уведомлением о бюджетных ассигнованиях, либо несвоевременное перечисление бюджетных средств получателям бюджетных средств, причинившее крупный ущерб получателям бюджетных средств, наказывается...»
3. «Финансирование расходов, не включенных в бюджетную роспись» - в следующей редакции:
«Финансирование расходов, не включенных в бюджетную роспись, причинившее крупный ущерб участникам бюджетного процесса, наказывается...»
4. «Незаконное финансирование расходов сверх утвержденных лимитов» - в следующей редакции:
«Финансирование расходов сверх утвержденных лимитов в нарушение порядка, установленного Бюджетным кодексом Российской Федерации, причинившее крупный ущерб участникам бюджетного процесса, наказы вается...»
5. «Предоставление бюджетных кредитов, бюджетных ссуд с нарушением установленного порядка» - в следующей редакции:
«Предоставление бюджетных кредитов, бюджетных ссуд с нарушением порядка, установленного Бюджетный кодексом Российской Федерации, причинившее крупный ущерб участникам бюджетного процесса, наказы вается...»
6. «Предоставление бюджетных инвестиций с нарушением установленного порядка» - в следующей редакции:
«Предоставление бюджетных инвестиций с нарушением порядка, установленного Бюджетным кодексом Российской Федерации, причинившее крупный ущерб участникам бюджетного процесса, наказывается...»
7. «Незаконное предоставление государственных или муниципальных гарантий» - в следующей редакции:
«Предоставление государственных или муниципальных гарантий с нарушением порядка, установленного Бюджетным кодексом Российской Федерации, причинившее крупный ущерб участникам бюджетного процесса, наказывается...»
8. «Незаконное осуществление государственных или муниципальных закупок» - в следующей редакции:
«Осуществление государственных или муниципальных закупок с нарушением порядка, установленного Бюджетным кодексом Российской Федерации, причинившее крупный ущерб участникам бюджетного процесса, наказывается...»
9. «Незаконное размещение бюджетных средств на банковских депозитах либо незаконная передача бюджетных средств в доверительное управление» - в следующей редакции:
«Размещение бюджетных средств на банковских депозитах либо передача их в доверительное управление с нарушением порядка, установленного Бюджетным кодексом Российской Федерации, причинившее крупный ущерб участниками бюджетного процесса, наказывается...»
10. «Невыполнение обязанности по зачислению доходов в бюджет» - в следующей редакции:
«Незачисление либо несвоевременное зачисление средств, подлежащих обязательному зачислению в доходы соответствующих бюджетов, причинившее крупный ущерб участникам бюджетного процесса, наказывается...»
По нашему мнению, законодателю необходимо данную главу поместить сразу после главы о преступлениях против основ конституционного строя и безопасности государства.
1. Бабаев В.К., Баранов В.М. Категория «экономическая безопасность» в конституциях мира (опыт технико-юридического анализа) // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2002. № 2. С. 12.
2. Панченко П.Н. Экономическая обусловленность уголовного права и уголовно-правовая -экономики: основные линии, содержание, сила и подверженность влиянию управленческих средств // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2002. № 2. С. 49.
Поступила в редакцию 16.05.2010 г.
UDC 343.2/.7
PROBLEMS OF QUALIFICATION OF SOCIALLY DANGEROUS ACTIVITIES IN BUDGET RELATIONS IN THE CONTEXT OF CRIMINAL RESPONSIBILITY OPTIMIZATION FOR CORRUPTION CRIMES
Arkadiy Nikolayevich Karaulov, Investigating Committee of Procuracy of Russian Federation of Tambov region, Tambov, Russia, Chief of Investigation Department, State Counselor in Justice of 3 class, Honoured Lawyer of Russian Federation, e-mail: [email protected]
The article analyzes the directions optimization of criminal responsibility for corruption set crimes at modern stage of criminality resistance.
Key words: criminal responsibility; criminal punishments; corruption set crimes; criminality resistance; budget crimes; CC RF.
