CC BY
68
4. Лимонов В.П. Уголовно правовая оценка мошенничества // Российское право. 1999. № 12. Поступила в редакцию 13.07.2010 г. С. 80.
5. Осадин Н.Н. Финансовый рынок и особенности расследования мошенничеств. Волгоград,
2000.
UDC 343.2/.7
OPTIMIZATION OF CRIMINAL RESPONSIBILITY FOR CRIMES COMMITTED IN SPHERE OF FINANCE AND CREDIT ACTIVITY BY MEANS OF FRAUD AND (OR) ABUSE OF TRUST
Ekaterina Aleksandrovna Kapustina, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russia, Competitor of Criminal Law and Process Department, Investigation Department of Ministry of Internal Affairs of Lipetsk region, Senior Investigator, e-mail: [email protected]
In article the author analyzes the public dangerous activities committed by means of fraud and (or) abuse of trust and researches the points of view of home scientists. The publication contains some scientifically tested offers on qualification of criminal invasion.
Key words: fraud; stealing; gaining the right on others property by means of fraud and (or) abuse of trust; qualification; clause 159 of CC of RF; clause 176 of CC of RF; clause 177 of CC of RF.
УДК 343.2/.7
УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ОБЩЕСТВЕННО-ОПАСНЫХ ДЕЯНИЙ В СФЕРЕ БЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СИСТЕМЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ КОРРУПЦИОННОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ
© Аркадий Николаевич Караулов
Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации по Тамбовской области, г. Тамбов, Россия, руководитель следственного управления, государственный советник юстиции 3 класса, заслуженный юрист Российской Федерации, e-mail: [email protected]
В статье анализируются направления оптимизации уголовной ответственности за бюджетные преступления в контексте противодействия коррупционной преступности.
Ключевые слова: уголовная ответственность; уголовные наказания; преступления коррупционной направленности; противодействия преступности; бюджетные преступления; УК РФ.
По нашему мнению, бюджетные преступления формируют относительно самостоятельное правовое и исторически изменчивое отрицательное массовое явление в системе преступлений коррупционной направленности, слагающееся из всей совокупности общественно-опасных деяний, совершаемых виновно в сфере бюджетных отношений в тот или иной период времени в отдельном регионе или в государстве в целом. Нам можно констатировать, что преступлениям в сфере бюджетных отношений как группе составов присущи определенные системные признаки, количественные (состояние, динамика) и качественные (структура и характер преступлений) правовые характеристики, влекущие негативные последствия, наличие
которых требует со стороны государства принятия соответствующих мер правового воздействия. Поскольку само выявление преступлений в сфере бюджетных отношений должно осуществляться с учетом признаков, присущих преступлениям экономического характера, то исследование криминологических и криминалистических аспектов преступлений экономического характера с учетом особенностей их совершения в сфере бюджетных отношений позволяет нам сформулировать понятие «преступления в сфере бюджетных отношений».
На наш взгляд, преступления в сфере бюджетных отношений представляют собой умышленные общественно-опасные корыстные уголовно наказуемые посягательства
(действия либо бездействие) на финансовобюджетное обеспечение государственного управления в различных сферах общественно необходимой деятельности органов государственной власти и управления, местных органов самоуправления, совершаемые в течение срока исполнения бюджетных обязательств и причиняющие государству или местным органам самоуправления ущерб в крупном размере.
Нам представляется, что непосредственная законодательная регламентация ответственности за совершение преступлений в сфере бюджетных отношений предполагает наличие ряда стадий. Первая стадия - привлечение к уголовной ответственности за бюджетные преступления. Вторая стадия - назначение уголовного наказания за бюджетные преступления - включает три формы реализации уголовной ответственности:
а) вынесение обвинительного приговора;
б) условное осуждение; в) реальное назначение уголовного наказания. Третья стадия -исполнение наказания за бюджетные преступления, что реализуется в форме ограничений, обусловленных спецификой уголовноисполнительных правоотношений. Четвертая стадия - судимость (следствие уголовной ответственности за преступления в сфере бюджетных отношений) - реализуется в форме ограничений, предусмотренных, в частности, законами «О милиции», «О прокуратуре» и другими нормативно-правовыми актами.
По нашему мнению, характеристика законодательной регламентации ответственности за преступления в сфере бюджетных отношений была бы неполной без учета конститутивных признаков, определяющих ответственность за бюджетные правонарушения. Так, ст. 281 Бюджетного кодекса РФ «Нарушение бюджетного законодательства» определяет основанием бюджетной ответственности нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, под которым признается неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленным Бюджетным кодексом РФ порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации. Можно констатировать, что законодательная
регламентация ответственности за совершение преступлений в сфере бюджетных отношений представляет собой совокупность нормативно-правовых актов уголовного и бюджетного законодательства Российской Федерации. Соответственно, главное назначение которых состоит в обеспечении уголовно-правовой охраны финансового регулирования в области бюджетных отношений посредством реализации уголовной ответственности в соответствии с диспозициями конкретных составов преступлений, посягающих на бюджетные отношения, осуществляемой специально уполномоченным органом государства в форме осуждения бюджетного преступления и лица, совершившего данное деяние. На наш взгляд, общая характеристика преступлений в сфере бюджетных отношений и законодательная регламентация ответственности за совершение преступлений в бюджетной сфере представляют собой основание для исследования конститутивных признаков данных деяний, а также свидетельствуют о чрезвычайно опасном для государства характере преступлений, посягающих на бюджетную сферу.
Нам представляется, что круг бюджетных отношений, охраняемых уголовным законом, установлен Уголовным и Бюджетным кодексами Российской Федерации. По нашему мнению, к числу бюджетных отношений, состоящих под уголовно-правовой охраной, относятся: 1) использование бюджетных
средств на цели, соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения;
2) своевременное перечисление бюджетных средств получателям бюджетных средств;
3) финансирование расходов, включенных в
бюджетную роспись; 4) финансирование
расходов в пределах утвержденных лимитов;
5) предоставление бюджетных кредитов, бюджетных ссуд в соответствии с порядком, установленным Бюджетным кодексом РФ;
6) предоставление бюджетных инвестиций в соответствии с порядком, установленным Бюджетным кодексом РФ; 7) предоставление государственных или муниципальных гарантий в соответствии с Бюджетным кодексом РФ; 8) осуществление государственных или
муниципальных закупок в соответствии с порядком, установленным Бюджетным кодексом РФ; 9) размещение бюджетных
средств на банковских депозитах либо передача их в доверительное управление в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Бюджетным кодексом РФ; 10) своевременное зачисление средств, подлежащих обязательному зачислению в доходы соответствующих бюджетов. Объектом преступлений в сфере бюджетных отношений являются состоящие под уголовно-правовой охраной вышеозначенные бюджетные отношения, возникающие между участниками бюджетного процесса и направленные на формирование доходов и осуществление расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ и бюджетов государственных внебюджетных фондов, государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга, подвергающиеся преступному посягательству. Нам можно констатировать, что совокупность элементов, образующих объект преступления в сфере бюджетных отношений, подтверждает обоснованность позиции П.Н. Панченко и других ученых о необходимости дополнить Общую часть Уголовного кодекса главой с названием «Объекты, подлежащие охране уголовным законом» [1].
На наш взгляд, бюджетные отношения являются структурными элементами имущественных отношений, отношений в сфере экономической деятельности, образуют основу интересов службы в коммерческих и иных организациях, являются составляющей общественной безопасности, основ конституционного строя и безопасности государства, государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Следовательно,
бюджетные отношения являются элементами общественных отношений, составляющих диспозиции значительной части уголовно наказуемых деяний, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации.
Нам представляется, что обязательным признаком объективной стороны бюджетных преступлений является причинение ими крупного ущерба охраняемым уголовным законом бюджетным отношениям. Таким образом, объективную сторону бюджетных
преступлений образуют следующие общественно-опасные деяния. А именно:
1) нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения;
2) неперечисление бюджетных средств получателям бюджетных средств, перечисление бюджетных средств в меньшем объеме, чем предусмотрено уведомлением о бюджетных ассигнованиях, либо несвоевременное перечисление бюджетных средств получателям бюджетных средств;
3) финансирование расходов, не включенных в бюджетную роспись;
4) финансирование расходов сверх утвержденных лимитов;
5) предоставление бюджетных кредитов, бюджетных ссуд с нарушением порядка, установленного Бюджетным кодексом РФ;
6) предоставление бюджетных инвестиций с нарушением порядка, установленного Бюджетным кодексом РФ;
7) предоставление государственных или муниципальных гарантий с нарушением порядка, установленного Бюджетным кодексом РФ;
8) осуществление государственных или муниципальных закупок с нарушением порядка, установленного Бюджетным кодексом РФ;
9) размещение бюджетных средств на банковских депозитах либо передача их в доверительное управление с нарушением порядка, установленного Бюджетным кодексом РФ;
10) незачисление либо несвоевременное зачисление средств, подлежащих обязательному зачислению в доходы соответствующих бюджетов.
По нашему мнению, данные деяния должны быть признаны преступлениями, если подпадают под признаки преступных деяний, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража; п. «6» ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество; п. «б» ч. 3 ст. 160 УК РФ -присвоение или растрата; ч. 1 и п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ - незаконное предпринима-
тельство; ч. 1 ст. 172 УК РФ - незаконная банковская деятельность; ст. 173 УК РФ -лжепредпринимательство; п. «б» ч. 2 и ч. 3 ст. 175 УК РФ - приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем; ч. 2 ст. 176 УК РФ - незаконное получение кредита; ст. 177 УК РФ - злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности; ч. 2 ст. 183 УК РФ - незаконные получение и разглашение сведений, составляющих государственную тайну; ст. 185 УК РФ злоупотребление при эмиссии ценных бумаг; ст. 185.1 - злостное уклонение от предоставления инвестору или контролирующему органу информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; ч. 2 и ч. 3 ст. 186 УК РФ - изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг; ст. 188 УК РФ - контрабанда; ч. 2 ст. 191 УК РФ - незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга; ст. 192 УК РФ - нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней; ст. 193 УК РФ - невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте; ст. 195 УК РФ - неправомерные действия при банкротстве; ст. 196 УК РФ - преднамеренное банкротство, ст. 197 УК РФ - фиктивное банкротство: ч. 3 ст. 211 УК РФ - угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного состава; ч. 2 ст. 215 УК РФ - нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики; ч. 2 ст. 216 УК РФ - нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ; ст. 217 УК РФ - нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах; ст. 218 УК РФ - нарушение правил учета хранения перевозки и использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий; ч. 2 ст. 219 УК РФ -нарушение правил пожарной безопасности; ч. 2 ст. 220 УК РФ - незаконное обращение с радиоактивными материалами; ст. 224 УК РФ - небрежное хранение огнестрельного оружия; ст. 225 УК РФ - ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств; ч. 3 ст. 227 УК РФ - пиратство; ч. 1 ст. 263 УК РФ - нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного
транспорта; ч. 1 ст. 264 УК РФ нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств; ч. 1 ст. 266 УК РФ -недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями; ч. 1 ст. 267 УК РФ - приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения; ч. 1 ст. 269 УК РФ - нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов; ст. 275 УК РФ -государственная измена; ст. 276 УК РФ -шпионаж; ст. 281 УК РФ - диверсия; ч. 2 ст. 283 УК РФ - разглашение государственной тайны; ст. 284 УК РФ - утрата документов, содержащих государственную тайну; ст. 285 УК РФ - злоупотребление должностными полномочиями; ст. 286 УК РФ - превышение должностных полномочий; п. «в» ч. 3 ст. 287 УК РФ - отказ в представлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации; ст. 288 УК РФ - присвоение полномочий должностного лица; ст. 330 УК РФ - самоуправство.
Нам можно констатировать, что бюджетные преступления совершаются виновно в форме прямого или косвенного умысла. На наш взгляд, субъектами бюджетных преступлений являются физические лица, совершившие общественно опасные деяния в сфере бюджетных отношений и способные в соответствии с законом понести за них уголовную ответственность. Нам представляется, что к числу лиц, которые могут быть признаны субъектами преступлений в сфере бюджетных отношений, должны быть отнесены должностные лица: администрации Президента Российской Федерации, органов законодательной (представительной) власти,
субъектов РФ, органов исполнительной власти, органов денежно-кредитного регулирования, органов государственного и муниципального финансового контроля, государственных внебюджетных фондов, главных распорядителей и распорядителей бюджетных средств, бюджетных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, а также и других получателей бюджетных средств, кредитных организаций. Одновременно и любые физические лица, завладевшие бюджетными средствами преступным путем.
По нашему мнению, применительно к бюджетным преступлениям приготовление к совершению преступлений может быть осуществлено как в период подготовки проекта бюджета, так и в ходе его исполнения. Нам можно констатировать, что приискание, изготовление или приспособление орудий и средств, а равно сговор на совершение преступлений в сфере бюджетных отношений, признаки которых являются частью составов, предусмотренных ч. 3 ст. 285 УК РФ - злоупотребление должностными полномочиями; п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ - превышение должностных полномочий; п. «в» ч. 3 ст. 287 УК РФ - отказ в предоставлении Федеральному Собранию РФ или Счетной палате РФ, могут быть осуществлены только в период разработки прогнозов социально-экономического развития РФ, субъектов РФ, муниципальных образований и отраслей экономики, а также в период подготовки сводных финансовых балансов, на основании которых органы исполнительной власти осуществляют разработку проектов бюджетов.
На наш взгляд, преступлениям в сфере бюджетных отношений при условии умышленного совместного участия в преступном деянии двух или более лиц присущи соучастие организованное и соучастие организационное. Отличительными особенностями преступлений, совершаемых в соучастии, в т. ч. и в сфере бюджетных отношений, являются следующие признаки: 1) наличие общности для всех участников и каждого из них в отдельности; 2) наличие причинной связи между поведением каждого соучастника и указанным преступным результатом, который подлежит вменению в ответственность всем им и каждому в отдельности в целом, без расщепления его на части; 3) применительно к преступлениям в сфере бюджетных отношений исполнителем преступления должно быть признано лицо, занимающее должность в структуре участников бюджетного процесса, специальный субъект - руководитель юридического лица, исполняющий государственный заказ, общий субъект, физическое лицо, осуществляющее преступное посягательство на имущество бюджетов. Нам представляется, что подстрекателями могут быть признаны лица, наделенные бюджетными полномочиями (участники бюджетного процесса), а также все лица, оказывающие
консультационные услуги в сфере финансов и кредита, вызвавшие решимость исполнителя на совершение преступления в сфере бюджетных отношений.
По нашему мнению, организатором бюджетных преступлений может быть признано любое физическое лицо, должностное лицо либо специальный субъект, наделенный бюджетными полномочиями организационно-распорядительного или административнохозяйственного характера. Соответственно пособником в совершении бюджетных преступлений может быть признано любое физическое лицо, а также лица, занимающие должности в органах государственного и муниципального финансового контроля, осуществляющих контроль за исполнением соответствующих бюджетов, а также лицо, замещающее должность в экспертных организациях различных форм собственности, проводящих экспертизы проектов бюджетов. Нам можно констатировать, что наибольшую общественную опасность представляют преступные посягательства на бюджетные отношения, совершаемые организованной преступной группой или преступным сообществом (преступной организацией). На наш взгляд, применительно к преступлениям в сфере бюджетных отношений определение организованной преступной группы могло бы быть сформулировано следующим образом: «Организованная преступная группа, совершающая преступления в сфере бюджетных отношений, - это устойчивая группа лиц, занимающих определенные должности в организации - участнике бюджетного процесса, заранее объединившаяся для совершения одного или нескольких бюджетных преступлений, совершаемых как одна преступная операция в течение одного или нескольких бюджетных периодов в отношении средств одного из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации». Нам представляется, что преступления в сфере бюджетных отношений планируются и осуществляются, наряду с организованными преступными группами, также и преступными сообществами. Фактически, как правило, применительно к преступлениям в сфере бюджетных отношений преступное сообщество - это сплоченная преступная организация или объединение нескольких преступных организаций, члены которых являются
должностными лицами участников бюджетного процесса федерального уровня, уровня субъекта Российской Федерации и (или) местного органа самоуправления, а также бюджетного учреждения или получателя бюджетных средств, созданных для совершения неоднократных преступных операций с целью завладения средствами консолидированного бюджета бюджетной системы Российской Федерации в крупном или особо крупном размерах в течение одного и более бюджетных периодов.
По нашему мнению, применительно к преступлениям в сфере бюджетных отношений квалификация необходимой обороны в соответствии с ч. 1 ст. 37 УК РФ практически исключается. Можно констатировать, что крайняя необходимость характеризуется правомерным причинением ущерба бюджетным отношениям, охраняемым уголовным законом, в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей жизни, здоровью, правам и законным интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами, и при этом не было допущено превышения ее пределов. На наш взгляд, причинение ущерба бюджетным отношениям в состоянии крайней необходимости должно быть признано законным и обоснованным при следующих обстоятельствах: 1) наличие серьезной реальной и непосредственной опасности, угрожающей жизни, здоровью, правам и законным интересам данного или иного лица;
2) опасность не могла быть устранена иными средствами, кроме тех, которые повлекли ущерб бюджетным отношениям, охраняемым уголовным законом; 3) ущерб причиняется бюджетным отношениям, не связанным непосредственно с серьезной реальной опасностью, требующей устранения; 4) причинение ущерба бюджетным отношениям является правомерным, если при устранении опасности не было допущено превышения пределов крайней необходимости. Нам представляется, что причинение ущерба бюджетным отношениям при превышении пределов крайней необходимости характеризуется умышленными действиями, явно не соответствующими характеру и степени угрожавшей опасности, обстановке, в которой опасность устранялась, а также причинением ущерба
бюджетным отношениям, превышающим предотвращенный вред.
По нашему мнению, физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность бюджетных деяний, характеризуется тем, что осуществляется в таких формах, при которых лицо, совершающее бюджетное преступление, лишено свободы воли и в силу этого обстоятельства не способно действовать согласно своими намерениям или непринужденно руководить своими поступками. Обоснованный риск тогда должен быть признан обстоятельством, исключающим преступность бюджетных деяний, когда он охватывает действия (бездействие) лица, предпринятые им для достижения целей бюджетного регулирования и не противоречащие принципам бюджетного законодательства Российской Федерации. Поскольку ст. 34 БК РФ устанавливает, что при составлении и исполнении бюджетов государственные органы и иные получатели бюджетных средств должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств), то, следовательно, риск должен быть признан обоснованным, если он предпринят для достижения заданного результата с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств. На наш взгляд, применительно к преступлениям в сфере бюджетных отношений необходимо отметить следующие обстоятельства правомерности исполнения приказа (распоряжения). Так, ст. 215 БК РФ законодательно установлено казначейское исполнение бюджетов. Соответственно, на органы исполнительной власти возлагаются организация исполнения и исполнение бюджетов, управление счетами бюджетов и бюджетными средствами. Нам представляется, что указанные органы являются кассирами всех распорядителей и получателей бюджетных средств и осуществляют платежи за счет бюджетных средств от имени и по поручению бюджетных учреждений. Таким образом, данное положение дает основание нам полагать, что для субъектов
бюджетных отношений правомерным должен быть признан приказ (распоряжение), отданный органом исполнительной власти, на который возложены обязанности по организации исполнения и исполнение бюджетов, а также управление счетами бюджетов и бюджетными средствами.
По нашему мнению, бюджетные преступления необходимо считать оконченными с момента завершения исполнения федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и бюджета местного органа самоуправления (окончания бюджетного периода), а также представления в органы федерального казначейства акта выполненных и
оплаченных работ (товаров, услуг) лицом, исполнившим бюджетный контракт, с учетом обстоятельств, определяющих момент окончания преступлений, предусмотренных УК РФ.
1. Панченко П.Н. Юридическая техника как фактор совершенствования уголовного законодательства // Проблемы юридической техники: Сборник статей / под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000. С. 560.
Поступила в редакцию 16.07.2010 г.
UDC 343.2/.7
LEGAL ANALYSIS OF SOCIALLY DANGEROUS ACTIONS IN THE SPHERE OF BUDGET RELATIONS IN THE SYSTEM OF CORRUPTION CRIMES
Arkadiy Nikolayevich Karaulov, Investigating Committee of Procuracy of Russian Federation of Tambov region, Tambov, Russia, Chief of Investigation Department, State Counselor in Justice of 3rd class, Honoured Lawyer of Russian Federation, e-mail: [email protected]
The article analyzes the directions of optimization of criminal responsibility for budget crimes in counterstand of corruption activity.
Key words: criminal responsibility; criminal punishments; corruption crimes; criminality resistance; budget crimes; Criminal Code of the Russian Federation.
УДК 343
ПРОБЛЕМЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕЗАКОННОЕ УЧАСТИЕ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
© Евгений Г еннадьевич Матвеев
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Россия, аспирант кафедры уголовного права и процесса, e-mail: [email protected]
В статье обозначены некоторые проблемы привлечения к уголовной ответственности за незаконное участие в предпринимательской деятельности, а также представлены возможные пути решения данных проблем. Использование предложений позволит повысить эффективность борьбы с коррупцией, посредством применения ст.289 УК РФ.
Ключевые слова: должностное лицо; предпринимательская деятельность; коррупционное преступление; льготы; преимущество; покровительство.
Предпринимательская деятельность в настоящее время, в условиях рыночной экономики, является одной из составляющих благополучного экономического развития любого государства, включая и Российскую Федерацию, поэтому обеспечение ее защищенности, в т. ч. и с уголовно-правовой по-
зиции, можно отнести к одному из приоритетных направлений политики государства.
Уголовная ответственность за незаконное участие в предпринимательской деятельности является относительно новой нормой российского уголовного законодательства, основанной на запрете государственным гражданским служащим заниматься пред-
