Проблемы квалификации договора контрактации в законодательстве и судебной практике Текст научной статьи по специальности «Право»

Закон и право. 2022. № 6. С. 72-74. Law and legislation. 2022;(6):72-74.

Научная статья УДК 347.451

https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-6-72-74

NIION: 1997-0063-6/22-323 MOSURED: 77/27-001-2022-6-523

Проблемы квалификации договора контрактации в законодательстве и судебной практике

Елена Васильевна Ельникова

Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина;

Международный юридический институт, Москва, Россия, femida-67@yandex.ru

Аннотация. В статье выделены и проанализированы квалифицирующие признаки договора контрактации. Определено его соотношение с договором поставки. Указана цель договора контрактации — снижение рисков при выращивании сельскохозяйственной продукции. Установлено, что договор контрактации заключается в отношении сельскохозяйственной продукции, которая будет выращена в будущем. Предложены изменения в статью 358 ГК РФ в целях устранения неопределенности ее толкования.

Ключевые слова: сельскохозяйственная продукция, контрактация, поставка, заготовитель, производитель сельскохозяйственной продукции.

Для цитирования: Ельникова Е.В. Проблемы квалификации договора контрактации в законодательстве и судебной практике // Закон и право. 2022. № 6. С. 72—74. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-6-72-74.

Original article

Problems of contract qualification in legislation and judicial practice

Elena V. Elnikova

Kutafin Moscow State Law University; International Law Institute,

Moscow, Russia, femida-67@yandex.ru

Abstract. The article analyzes the qualifying features of the contract. Its relationship with the delivery contract is determined. The purpose of the contract agreement is indicated — to reduce risks when growing agricultural products. It is established that the contract agreement is concluded with respect to agricultural products that will be grown in the future. Amendments to Article 358 of the Civil Code of the Russian Federation are proposed in order to eliminate the uncertainty of its interpretation.

Keywords: agricultural products, contracting, supply, procurement, producer of agricultural products.

For citation: Elnikova E.V. Problems of contract qualification in legislation and judicial practice // Law and legislation. 2022;(6):72—74. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-6-72-74.

В условиях действия санкционного режима в отношении Российской Федерации руководство страны уделяет все больше внимания вопросам обеспечения ее продовольственной безопасности.

В 2021 г. Президентом РФ были утверждены Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации [1], а также новая Стратегия национальной безопасности РФ [2].

© Ельникова Е.В. М., 2022.

Договор контрактации выполняет важную роль в обеспечении правового регулирования отношений с участием сельскохозяйственных производителей и приобретает еще большую значимость в сложившихся условиях.

Договор контрактации представляет собой довольно устойчивую правовую конструкцию.

В параграфе 5 главы 30 ГК РФ всего четыре статьи, относящиеся непосредственно к этому договору, которые практически не претерпели никаких изменений с момента принятия ГК РФ. Конечно, нормативно-правовое регулирование

ЗАКОН И ПРАВО • 06-2022

отношений из этого договора намного шире и не исчерпывается одними этими статьями. Субсидиарно к нему применяются положения о договоре поставки, общие положения договора купли-продажи, общие правила о договорах и об обязательствах.

Представляется, что отсутствие внимания законодателя отнюдь не означает, что правовое обеспечение рассматриваемого договора является достаточным. Судебная практика показывает наличие проблем квалификации договора контрактации, определения его соотношения со смежными договорными конструкциями как следствие не только неверного толкования правовых норм, но и отчасти их правовой неопределенности.

Одной из характерных черт договора контрактации, отличающих его от иных видов договора купли-продажи товаров, является специальный субъектный состав. По сравнению с общими положениями о купле-продаже законодатель ограничил круг лиц, которые могут выступать как на стороне продавца (производителя), так и на стороне покупателя (заготовителя).

В качестве продавца по этому договору выступает производитель сельскохозяйственной продукции, под которым следует понимать лицо, выращивающее (производящее) сельскохозяйственную продукцию. Используемый для обозначения продавца по договору контрактации термин «производитель сельскохозяйственной продукции» не совпадает по своему содержанию, хотя и является близким по смыслу, с встречающимся в иных российских законах понятием «сельскохозяйственный товаропроизводитель», которое, в свою очередь, тоже имеет различное смысловое наполнение.

Если в отношении последнего законодательно установлены как количественные, так и качественные критерии, то в роли производителя сельскохозяйственной продукции может выступать любое лицо (как физическое, так и юридическое), осуществляющее выращивание (производство) сельхозпродукции. Кроме того, круг лиц, выступающих в качестве продавца по этому договору, не ограничивается только субъектами предпринимательской деятельности, а охватывает также тех, которые производят сельхозпродукцию в рамках личных подсобных хозяйств.

Важное значение имеет способ получения товара, являющегося объектом обязательства из договора контрактации, — сельскохозяйственной продукции, которая должна быть выращена

(произведена) непосредственно производителем. Основание возникновения у производителя права собственности на нее относится к первоначальным, а не производным способам приобретения права собственности. Поэтому рассматриваемый вид договора не может быть заключен в отношении сельскохозяйственной продукции, закупленной производителем, а не выращенной (произведенной) им самим. В последнем случае заключаемый в отношении закупленной сельскохозяйственной продукции договор следует квалифицировать как поставку, а не контрактацию.

Как исключение можно рассматривать «случай продажи по договору контрактации продукции животноводства, когда заготовитель первоначально закупает молодняк, например крупного рогатого скота, а затем, откормив и вырастив его, реализует» [4].

Важно отметить, что заготовитель приобретает сельскохозяйственную продукцию по договору контрактации не для собственного потребления, а для переработки или продажи, т.е. в предпринимательских целях.

Итак, к квалифицирующим признаками договора контрактации относятся его субъектный состав, объект контрактации, цель приобретения и способ получения сельскохозяйственной продукции. Несмотря на лаконичность специального правового регулирования и отсутствие в течение всего периода действия ГК РФ модернизации этого института, изучение правоприменительной практики показывает, что в судебных решениях не всегда четко прослеживается понимание специфики этого договора и особенностей его правового регулирования.

Наиболее часто встречается отсутствие уяснения существенных различий между договором поставки и договором контрактации. Нередко суды необоснованно квалифицируют возникшие между сторонами отношения как договор контрактации только на основании того, что предметом договора выступает тот или иной вид сельскохозяйственной продукции, что можно проиллюстрировать на следующем примере.

В соответствии с заключенным договором организация обязалась поставить выращенное ею зерно, но не смогла исполнить свои обязательства, поскольку, несмотря на принятые меры, хранившееся на складах зерно погибло вследствие продолжительных осадков. Покупатель обратился в суд с иском о взыскании убытков, однако продавец возражал против предъявленных требований, считая, что между ними зак-

ЬДМ & ЬБ^БЬДТЮМ • 06-2022

лючен договор контрактации, согласно которому производитель сельхозпродукции, не исполнивший либо ненадлежащим образом исполнивший обязательство, несет ответственность только при наличии его вины (ст. 538 ГК РФ). Могут ли быть признаны правомерными возражения продавца?

Статья 535 ГК РФ не содержит конкретного указания на момент заключения договора контрактации, однако, исходя из ее смысла, его заключение должно предшествовать периоду выращивания или производства сельхозпродукции и ее передаче заготовителю [3].

Поскольку в рассматриваемом случае договор был заключен в момент, когда зерно уже было выращено и хранилось на складе, данный договор является договором поставки, а не контрактации. Вместе с тем в судебной практике встречается и противоположный вывод, когда суды исходят из буквального толкования ст. 535 ГК РФ, а не ее смысла.

Выделение договора контрактации в отдельный вид обусловлено стремлением законодателя предоставить повышенную защиту производителю сельхозпродукции как стороне договора в целях снижения не зависящих от него возможных рисков, сопровождающих процесс выращивания (производства) сельхозпродукции. Именно поэтому из договора контрактации возникает обязанность передать сельскохозяйственную продукцию, которая не существует как материальный объект в момент заключения договора, т.е. он заключается в отношении будущей сельхозпродукции.

По этой же причине договор контрактации не может быть реальным договором, а является только консенсуальным. В случае, когда в качестве объекта договора выступает, например, выращенный урожай, существующий в объективной форме, основания предоставления каких бы то ни было дополнительных гарантий производителю сельхозпродукции отсутствуют, следовательно, правовое регулирование таких отноше-

ний должно быть выстроено на основе договора поставки, но не контрактации.

Очевидно, что существующие проблемы квалификации договора контрактации обусловлены наличием правовой неопределенности в формулировке договора контрактации в ст. 535 ГК РФ. В целях преодоления неоднозначного ее толкования представляется целесообразным дополнить данную статью указанием в качестве объекта договора контрактации сельскохозяйственной продукции, которая будет выращена (произведена) в будущем.

Список источников

1. Указ Президента РФ от 21.01.2021 № 20 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации» // http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW

2. Указ Президента РФ от 02.07.2021 № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW

3. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.01.2007 № Ф08-7234/2006 // http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW

4. Носова З.И. Договоры о закупках сельскохозяйственной продукции. М.: Статут, 2004. С. 115-116.

References

1. Decree of the President of the Russian Federation № 20 dated 21.01.2021 «On approval of the Food Security Doctrine of the Russian Federation» // http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW

2. Decree of the President of the Russian Federation № 400 dated 02.07.2021 «On the National Security Strategy of the Russian Federation» // http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW

3. Resolution of the FAS of the North Caucasian District of 24.01.2007 № F08-7234/2006 // http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW

4. Nosova Z.I. Contracts for the procurement of agricultural products. M.: Statute, 2004. Pp. 115—116.

Информация об авторе

Ельникова Е.В. — кандидат юридических наук, кандидат исторических наук, доцент

Information about the author

Elnikova Е^. — candidate of law, candidate of historical sciences, associate professor

Статья поступила в редакцию 18.03.2022; одобрена после рецензирования 08.05.2022; принята к публикации 14.05.2022.

The article was submitted 18.03.2022; approved after reviewing 08.05.2022; accepted for publication 14.05.2022.

ЗАКОН И ПРАВО • 06-2022