CC BY
117. Грудцына Л.Ю. Государство и гражданское общество. Монография. М.: Юркомпани, 2010. С. 95-96.
8. Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2014 год. М.: Общественная палата Российской Федерации, 2014. -212 с.
9. Дырда С.Г. Местное самоуправление и права граждан на его осуществление: общественное мнение населения Дальневосточного региона // Государственная власть и местное самоуправление, 2014. № 3. С. 56-62.
10. Колесникова Н.А. Институционализация гражданского общества в современной России: состояние, тенденции развития, взаимодействие с государством. М., 2014. 568 с.
11. Кучерена А.Г. Гражданское общество в России. Проблемы становления и развития: учебное пособие. М.: Закон и право, 2009. 380 с.
12.Майкова Э.Ю., Симонова Е.В. Гражданское участие населения как фактор развития местного самоуправления в Российских муниципальных образованиях // Власть, 2014. № 1. С. 93-99.
13. Тахоева С.С. Конституционно-правовой статус Общественной палаты Российской Федерации: вопросы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. 31 с.
14. Устинович Е.С. Государственная политика в сфере информационных технологий. Курск: Деловая полиграфия, 2011. 274 с.
ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ДЕЙСТВИЙ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
Сморчков А.А.
Сморчков Андрей Александрович - магистрант, юридический факультет, Российский Государственный университет правосудия Приволжский филиал, г. Нижний Новгород
Аннотация: в статье анализируется деятельность должностных лиц на стадии возбуждения уголовного дела; автор приходит к выводу о том, что данная деятельность является доказыванием.
Ключевые слова: доказывание, стадия возбуждения уголовного дела, доказательства, проверка сообщения о преступлении.
Процесс доказывания представляет собой сердцевину досудебных стадий уголовного судопроизводства, который, согласно Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации (далее - УПК РФ), состоит в собирании, проверке и оценке доказательств. Данный процесс осуществляется при производстве по уголовному делу с целью установления обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 73 УПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении. Однако из действующего УПК РФ непонятен правовой характер проверки сообщения о преступлении. Из этого вытекает вопрос о том, как расценивать действия уполномоченных лиц на стадии возбуждения уголовного дела.
Уже достаточно продолжительное время идут активные споры о том, являются ли данные действия доказыванием. Например, Кравчук Л.А. считает, что познавательная деятельность, осуществляемая на стадии возбуждения уголовного дела, не может признаваться доказыванием, потому что она отличается по своим задачам, способам и
правовым основаниям [1]. Жогин Н.В. и Фаткуллин Ф.Н. также ставят под сомнение возможность осуществления собирания, проверки и оценки доказательств во время проверки сообщения о преступлении [2, с. 173]. Совершенно иного мнения придерживается Царева Н.П., которая считает, что познавательная деятельность в стадии возбуждения уголовного дела является доказыванием [3].
Для начала, для того, чтобы квалифицировать данную деятельность уполномоченных лиц, необходимо обратиться к понятию доказательств. Доказательства — сведения о фактах, полученные в предусмотренном законом порядке, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Таким образом, под доказательствами понимаются сведения, то есть результат познавательной деятельности. Познавательная деятельность, направленная на получение доказательств в целях установления истины именуется доказыванием.
Зажицкий В.И. полагает, что сведения, полученные на стадии возбуждения уголовного дела, доказательственное значение приобретают лишь в последующих стадиях [4]. С данным мнением необходимо согласиться, поскольку если мы обратимся к действующему УПК РФ, то увидим что Федеральным законом от 4 марта 2013 года № 23-ФЗ [5] были внесены изменения в УПК РФ, касающиеся проверки сообщений о преступлениях. В результате чего спектр действий уполномоченных лиц, указанных в ч. 1 ст. 144 УПК РФ, на стадии возбуждения уголовного дела существенно расширился. Также была добавлена ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ, в которой говорится о том, что полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при соблюдении требований статей 75 и 89 УПК РФ.
Исчерпывающий перечень доказательств перечислен в ч. 2 ст. 74 УПК РФ, некоторые из них могут быть получены на стадии возбуждения уголовного дела. Например, очень часто в качестве доказательств используются протоколы осмотра места происшествия, протокол осмотра трупа, заключения эксперта, специалиста, которые получены во время проверки сообщения о преступлении. Из статьи 86 УПК РФ следует, что собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, однако нет конкретного указания, на какой именно стадии осуществляется собирание доказательств, то есть оно может осуществляться и на стадии возбуждения уголовного дела.
По действующему УПК РФ доказывание представляет собой систему практических действий. Собирание доказательств осуществляется следователем, дознавателем и прокурором посредством проведения следственных и процессуальных действий. Поэтому необходимо посмотреть на определение доказывания с точки зрения мыслительных действий, согласно которому оно представляет собой форму мыслительной деятельности, заключающейся в обосновании выводов о правовой природе события путем применения на фактических обстоятельствах правовых норм, научных положений, разъяснения руководящих органов. Действия следователя и дознавателя при проверке сообщения о преступлении очень точно подпадают под данное определение, ведь проведя ряд следственных и процессуальных действий, они смотрят через призму правовых норм на произошедшее событие и принимают соответствующее решение о том, возбудить ли уголовное дело или нет, станут ли результаты следственных или процессуальных действия доказательствами или нет.
Таким образом, несмотря на то, что до сих пор многие ученые не сошлись во мнении о квалификации действий уполномоченных лиц на стадии возбуждения уголовного дела, я пришел к выводу о том, что данная деятельность является доказыванием. Данное утверждение подтверждается тем, что во время проверки сообщения о преступлении полученные сведения могут быть использованы в качестве
35
доказательств, которые могут быть получены только путем познавательной деятельности, а именно доказывания. Также следователь и дознаватель выполняют ряд мыслительных действий на стадии возбуждения уголовного дела, которые с научной точки зрения являются доказыванием.
Список литературы
1. Кравчук Л.А. К вопросу о доказывании в стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Калининградского юридического института МВД России, 2010. № 4. С. 26-28.
2. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела // М., 1961. С. 201.
3. Царева Н.П. Документы - доказательства в уголовном судопроизводстве. // М., 2003. С. 60-61.
4. Зажицкий В.И. Соотношение доказывания в уголовном процессе и познания, осуществляемого в стадии возбуждения уголовного дела // Российская юстиция, 2010. № 7. С. 34.
5. Федеральный закон от 4 марта 2013 года № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
