CC BY
41УДК 340 © Т. Е. Грязнова, 2013
Проблемы конституционализма в российской либеральной правовой мысли второй половины XIX — начала ХХ вв.
Т. Е. Г рязнова *
В статье дается осмысление взглядов российских либеральных юристов рубежа Х1Х-ХХ вв. на предмет конституционного права, сущность конституционного государства и конституционализма, признаки парламентаризма, соотношение институтов представительной и прямой демократии, всеобщее избирательное право, роль правосознания граждан в процессе демократизации конституционных государств.
Ключевые слова: конституционное государство, конституционализм, либерализм, А. Д. Градовский, В. М. Гессен,
М. М. Ковалевский, С. А. Котляревский.
Эпоха Нового времени охватывает непродолжительный по историческим меркам период . Однако государственно-правовые институты именно этого времени привлекали устойчивое внимание либеральных представителей российской юриспруденции, поскольку были основаны на принципиально новых для человечества идеях конституционализма . Сложность изучения проблем конституционализма была обусловлена незаконченностью процесса развития конституционных учреждений и институтов и отсутствием, в силу новизны и динамизма осмысливаемых явлений, общепринятого академического подхода к предмету нарождающейся науки консти-
* Постоянный автор нашего журнала .
туционного права . Показательна в этом ключе полемика М . М . Ковалевского с известными французскими государствоведами Л . Дюги и А . Эсменом . Считая ошибочным подход Л . Дюги, отождествляющим конституционное право с правом государственным, М . М . Ковалевский был убежден в справедливости взглядов А Эсмена, четко разграничивающего предметные области этих наук . На самостоятельном статусе науки конституционного права, помимо М М Ковалевского, настаивали и другие юристы — А . Д . Градовский, Б . Н . Чичерин, В . М . Гессен, С . А . Котляревский, Н . М . Коркунов, Н . И . Лазаревский и Ф. Ф. Кокошкин .
Ограничивая предмет конституционного права изучением институтов, связанных, в первую очередь, с реализацией трех основных принципов — разделения властей, народного суверенитета и народного представительства, преимущественное внимание российские либеральные правоведы уделяют исследованию конституционного строя ведущих мировых демократических государств — Англии, Франции и США .
Особенностью конституционного права Англии является отсутствие конституционного акта в одной общей редакции, отмечают отечественные ученые Первый камень древнейшей из всех европейских конституций был заложен, по их мнению, Великой Хартией вольностей (1215 г.) . К числу актов, провозглашающих основные принципы английского конституционного права, они относят: статут «О нена-ложении податей» (1297 г.), согласно которому установление налогов возможно лишь с согласия народного представительства; Петицию о правах (1628 г.), подтверждающую исконные права и свободы английского народа; Билль о правах (1689 г.), зафиксировавший основные права английских подданных и верховенство парламента в области законодательства; Акт об устроении (1701 г.), определяющий порядок престолонаследия и констатирующий ограничения королевской власти; Act of Habeas corpus (1679 г.), завершающий развитие законодательных постановлений, направленных на защиту граждан от произвольных арестов 1 .
Принципы английского конституционного права были воспроизведены в североамериканских колониях островного государства. А. Д. Градовский и М. М. Ковалевский обращают внимание на тот факт, что уже первый акт Соединенных Штатов — Декларация независимости (4 июля 1776 г.), позиционируя вновь образованное государство как государство конституционное, четко проводит принцип, согласно которому власть всякого правительства останавливается там, где начинается посягательство на личность и собственность 2 . Конституция США 1787 г. (в совокупности с последующими конституционными поправками) рассматривается отечественными либеральными мыслителями как один из самых прогрессивных и продуманных основных законов, в полной мере отвечающий особенностям нового демократического федеративного государства
Отправную точку развития французского конституционализма российские ученые видят в буржуазной революции, провозгласившей идеи свободы и равенства основными началами новой государственной жизни . Уже в Декларации прав человека и гражданина 1789 г. правоведы справедливо находят отражение всех выработанных к тому времени как политической теорией, так и юридической прак-
тикой принципов конституционализма . Эти принципы, по мнению М . М . Ковалевского, разделяемому большинством либеральных представителей отечественной юриспруденции, «можно... свести к четырем основным. Первым будет принцип народного самодержавия; вторым. принцип неотъемлемых прав человека; третьим — принцип разделения властей, как необходимое условие политической свободы, и, наконец, четвертым — принцип равенства перед законом, судом и налогом» 3 . Все они, в той или иной мере, нашли отражение в Конституциях Франции 1791, 1793, 1795, 1799, 1830, 1848, 1852 гг. , а также в Конституционных законах Третьей Республики 1875 г
Конституционным российскими правоведами признавалось государство, основанное на принципах народного суверенитета, законности, разделения властей, народного представительства, независимости и несменяемости судей, незыблемости прав и свобод граждан, нормативно закрепленных в Конституции либо законах, имеющих конституционное значение Под конституционализмом они понимали сложное политико-правовое явление, включающее конституционное законодательство, конституционную практику, систему конституционных принципов и методов, направленных на формирование модели государственной власти, в наибольшей степени отвечающей правам и интересам граждан
Подвергнув анализу конституционное право и конституционную практику Англии, Франции и США, отечественные исследователи обозначили ряд проблем, с которыми, в той или иной мере, неизбежно столкнутся страны, вставшие на конституционный путь развития, и которые так или иначе предстоит разрешить в рамках созданного конституционализмом правового пространства
Наибольший интерес авторов вызвала проблема перспектив развития конституционных государств, которые они связывают с формированием системы парламентаризма Сущность парламентаризма, согласно мнению С А Котляревского, разделяемому большинством представителей российской юриспруденции, заключается в том, что «реальная исполнительная власть, ответственная за свои действия, согласована с волей законодательного собрания народных представителей: устанавливается гармония между выполнением закона. и самим законом» 4 .
Рассматривая Англию как родину и страну классического парламентаризма, к числу его основных признаков либеральные правоведы относят: наличие стабильной двухпартийной системы; формирование министерства из партии, обладающей большинством в парламенте; наличие кабинета — совокупности министров, связанных между собой солидарной ответственностью перед палатами; наличие института по-
SB
Научный вестник Омской академии МВД России № 2 (49), 2013
литической ответственности министров; сосредоточение фактической государственной власти в руках народного представительства 5 .
Поскольку типология отношений законодательной и исполнительной властей не укладывается в рамки писаных конституций, а формируется нормами обычного права, складывающимися под влиянием особенностей исторической и политической жизни каждого народа, постольку иные конституционные государства оказались не так близки к выработанному английской правовой системой идеалу парламентаризма. Так, о формировании системы парламентаризма во Франции свидетельствует, по мнению российских юристов, наличие солидарного кабинета, политической ответственности министров, преобладающего влияния нижней палаты над сенатом, а также невозможность для главы исполнительной власти вести политику, не отвечающую желанию большинства народных избранников 6 . Однако отступление от английского классического образца, проявляющееся, в первую очередь, в отсутствии стабильной двухпартийной системы, имеет весьма негативные последствия, которые заключаются в невозможности формирования кабинета из партийного большинства и случайном составе палат Закономерным итогом подобной практики является неустойчивость парламентских министерств В . М . Гессен отмечает, что «во Франции, с 1871 по 1894 год сменилось у власти 31 министерство» 7.
Рассматривая английский парламентаризм начала ХХ в . , П . И . Новгородцев и Ф. Ф. Кокошкин, вслед за Д. Брайсом, С. Лоу и Г. Еллинеком, обращают внимание на любопытную тенденцию — переход руководящей роли от парламента к кабинету министров . Аналогичная ситуация наблюдается во Франции и в США, где имеет место падение политического престижа парламента и фактическое сосредоточение власти в руках немногих партийных политиков Этот процесс, по мнению отечественных исследователей, является закономерным итогом усложнения государственной жизнии, наличия колоссального объема вопросов, подлежащих рассмотрению парламентом, на фоне которого профессионализм министерских чиновников не вызывает сомнений .
Усматривая основную тенденцию современной политической жизни в сосредоточении власти в руках избранного круга профессионально подготовленных политиков, российские правоведы выделяют параллельно формирующуюся тенденцию ее демократизации. Так, Ф. Ф. Кокошкин комментирует этот процесс следующим образом: «Конституционный строй необходимо предполагает известную степень сознательности населения в отношении его к государству и сам, в свою очередь, способствует дальнейшему развитию этой сознательности» 8 .
Проблема соотношения конституционализма и демократии занимает важное место в творчестве ученых Появление конституций или законов, имеющих конституционное значение, на институциональном уровне формально решило задачу защиты непреложных демократических ценностей: народного суверенитета, прав и свобод человека, народного представительства, разделения властей и т д Однако, определяя правовую организацию народовластия, конституция достаточно жестко фиксирует его форму и институты, соответствующие уровню исторического развития каждого конкретного народа Обеспечивая стабильность политической и правовой системы, с течением времени она, очевидно, может стать препятствием для ее развития Решение проблемы либеральные мыслители видят в возрождении забытых некогда институтов прямой демократии, в частности референдума, который с 20-х гг. XIX в . был востребованным практически всеми штатами Североамериканского государства
Анализ вопросов, выносимых штатами на референдум (пересмотр конституции, утверждение законопроектов, предложений финансового характера), и его результаты позволяют российским ученым расценивать данную практику как безусловно позитивную Будучи, с точки зрения правоведов, школой политического воспитания народа, важным средством его культурного развития, способом влияния общественного мнения на законодательство, гарантом сохранения прав и свобод граждан, а также стабильности существующего государственного строя, референдум характеризуется ими как «чрезвычайно серьезный» и «чрезвычайно жизненный» институт, органично дополняющий народное пред-ставительство9 .
Демократизация политической жизни имела следствием постановку вопроса о демократизации избирательного законодательства и введении всеобщего избирательного права Подчеркивая целесообразность и государственную пользу данного института, А Д Градовский констатирует, что «для большей устойчивости новых представительных государств... расширение избирательного права и даже введение всеобщей подачи голосов представляется неизбежным» 10 . Согласно В . М . Гессену, только принцип всеобщей подачи голосов в полной мере отвечает идее надклассового конституционного государства и требованию социальной справедливости 11 Позиции названных ученых разделяли и другие либеральные представители российской юриспруденции
Провозглашение всеобщего избирательного права, согласно государствоведам, само по себе отнюдь не гарантирует качественных результатов выборов, поскольку последнее определяется уровнем образованности, материальной обеспеченности,
сознательности, политической и правовой эрудиции избирателей. Однако создание этих оптимальных условий представляет проблему, разрешение которой вряд ли возможно в ближайшем будущем в большинстве современных государств Выход из сложившейся ситуации отечественные исследователи усматривали, в первую очередь, в расширении системы образования и политического просвещения народа . Так, в традициях английского либерализма, Б. Н. Чичерин, А . Д . Градовский, М. М . Ковалевский и П . И . Новгородцев видели решение проблемы в искоренении невежества и распространении знаний Л . И. Петражицкий убежден в необходимости формирования правосознания и правовой культуры граждан. Идеям С. А . Котляревского свойствен акцент значимости воспитательного воздействия государственных учреждений . Результативность указанных мер демонстрирует, по мнению российских мыслителей, избирательное право Англии, представляя собой вариант, максимально приближенный к демократическому идеалу 12 .
Как видим, в конце XIX - начале XX вв . российскими юристами на основе анализа конституционного права и конституционной практики Англии, Франции и США был выявлен ряд проблем (формирование системы парламентаризма; демократизация избирательного законодательства; соотношение институтов прямой и представительной демократии; необходимость повышения правосознания, политической и правовой культуры граждан и т д ), требующих своего разрешения в рамках сформированного конституционализмом правового пространства Обозначенные более чем столетие назад, они по сей день не сняты современным конституционализмом Думается, что тщательное изучение идейного наследия рубежа XIX-XX вв . поможет найти оптимальные пути их решения
1 Коркунов Н. М. Сравнительный очерк государственного права иностранных держав. СПб. , 1890. Ч . I. С. 98-100 ; Чичерин Б. Н. Курс государственной науки. М. , 1898. Ч . III . С. 327 ; Градовский А. Д. Государственное право важнейших европейских держав : лекции, читанные в 1885 г. / под ред. Н . М . Коркунова . СПб . , 1895. С. 25-26 ; Ковалевский М. М. Общее конституционное право : лекции, читанные в СПб. университете и политехникуме . 1907-1908. СПб ., 1908. Ч . I . С. 287.
2 Градовский А. Д. Государственное право важнейших европейских держав . Т. I // Собр . соч . А . Д. Градовского . СПб . , 1900. Т. IV. С. 424-426 ; Ковалевский М. М. Происхождение современной демократии : в 4 т. М . , 1895. Т. II . С. 66 .
3 Ковалевский М. М. История монархии и монархических доктрин : курс лекций, читанных на экономическом отделении СПб политехнического института императора Петра Великого в 1911-12 учебном году. СПб . , 1912 . Вып . III . С. 22. См . также: Градовский А. Д. Парламентаризм во Франции Б Констан // Собр. соч . А. Д. Градовского . СПб. , 1899. Т. III . С. 150-151 ; Чичерин Б. Н. Собственность и государство. М. , 1883. Ч . II . С. 240 ; Коркунов Н. М. Указ. соч . С. 94-95, 102 ; Котляревский С. А. Конституционное государство . Опыт политикоморфологического обзора. СПб. , 1907. С. 16-17, 91-92.
4 Котляревский С. А. Указ . соч . С. 189 .
5 Чичерин Б. Н. О народном представительстве. М. , 1899. С. 249 ; Градовский А. Д. Государственное право : лекции, читанные в 1881-1882 академическом году. СПб. , 1882. С. 360-361 ; Котляревский С. А. Указ . соч . С. 170-171 ; Кокошкин Ф. Ф. Русское государственное право . В связи с основными началами общего государственного права. Симферополь, 1918. С . 212-213 ; Ковалевский М. М. Общее конституционное право : лекции, читанные в СПб университете и политехникуме. 1907-1908. Ч . I . С. 286 ; Гессен В. М. Теория правового государства. СПб. , 1913 . С. 248-251.
6 Ковалевский М. М. Как возникла конституция Французской Республики // Вестник Европы. 1912. № 12. С. 226227 ; Кокошкин Ф. Ф. Лекции по общему государственному праву / под ред и с предисл В А Томсинова М , 2004 С. 242, 247, 248 ; Котляревский С. А. Указ. соч. С. 19, 144-145, 183 ; Лазаревский Н. И. Русское государственное право. Пг., 1917 Т I, вып I С 59, 61 ; Гессен В. М. Основы конституционного права . Пг., 1917. С. 432, 436 ; Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права / предисл И Ю Козлихина СПб , 2003 С 315
7 Гессен В. М. Основы конституционного права С 428
8 Кокошкин Ф. Ф. Русское государственное право . В связи с основными началами общего государственного права С. 218 .
9 Новгородцев П. И. Кризис современного правосознания . М. , 1909. С. 173-174, 207 ; Гессен В. М. Теория конституционного государства : лекции, читанные студентам экономического отделения СПб политехнического института императора Петра Великого . СПб., 1914. С. 67, 80-85 ; Котля-ревский С. А. Указ соч С 39 ; Ковалевский М. М. Кризис в западных конституциях // Вестник Европы . 1886. № 5 . С. 186 .
10 Градовский А. Д. Государственное право важнейших европейских держав : лекции, читанные в 1885 г С 243
11 Гессен В. М. Теория конституционного государства С. 44, 52, 97-98, 254 ; Его же. Основы конституционного права. С. 197, 223-225.
12 Гессен В. М. Основы конституционного права. С. 232 ; Ковалевский М. М. Кризис в западных конституциях . С. 176 .
60
Научный вестник Омской академии МВД России № 2 (49), 2013
