CC BY
104ЮРИДИЧЕСКИЕ РЕТРОСПЕКТИВЫ
УДК 340 © Т. Е. Грязнова, 2016
Проблемы свободы, равенства и справедливости в политико-правовом учении Б. Н. Чичерина
Т. Е. Грязнова
В статье предложено осмысление трактовки внутренней, внешней и общественной свободы Б. Н. Чичериным, показана взаимосвязь свободы с личными, экономическими и политическими правами человека, отвечающими справедливости формальным равенством граждан.
Ключевые слова: Б. Н. Чичерин, либерализм, свобода, формальное равенство, справедливость, права человека.
Имя Бориса Николаевича Чичерина, крупного философа, историка, политического мыслителя и правоведа, хорошо известно представителям отечественной юриспруденции, однако далеко не все аспекты его теории оказались достаточно изучены современным научным сообществом . Сфера преимущественных исследовательских интересов Б Н Чичерина связана с осмыслением демократических процессов, которые, начиная с XIX в . , предопределили вектор государственно-правового развития европейских стран . Выход на политическую сцену народных масс, властно заявивших о своих намерениях стать полноправными участниками государственной жизни, появление первых конституций (1787-1789 гг. — в Соединенных Штатах, 1791 г. — во Франции) и французской Декларации прав человека и гражданина (1789 г.) актуализировали интерес к проблемам формального равенства, свободы и справедливости, занимавших одно из центральных мест в творчестве ученого
Общеизвестно, что теория Б . Н . Чичерина формировалась под заметным влиянием идей Г. В . Ф. Гегеля . Транслируя взгляд немецкого мыслителя на всемирную историю как на развитие духа, субстанцией которого является свобода, осуществляющая себя посредством государства и отдельных лиц \ Б . Н . Чичерин акцентирует внимание на свободе, трактует ее как «основное определение человека как разумного существа» 2, «как истинную его сущность» 3 .
Свобода в той или иной мере проявляла себя на протяжении всей истории человечества В период Древнего мира доминировала свобода политическая, в период Средних веков политическая свобода почти полностью была поглощена частной Однако «если господствовавший в древности порядок был несовместим с развитием личности, то средневековое устройство не только было несовместимо с общественными требованиями, но и само себя разрушало; ибо безграничная частная свобода ведет к порабощению одних другими» 4, — писал Б . Н . Чичерин Выход, по мнению автора, следует искать в разумном сочетании исторически сложившихся начал, что составляет главную задачу государств Нового времени
Доминирование различных ипостасей свободы в вышеназванные эпохи обусловлено, по Б . Н . Чичерину, одним из главных исторических законов, согласно которому сущность развития состоит в постепенном осуществлении природы того или иного явления . Поэтому «весь исторический процесс представляет последовательное развитие лежащих в человеческой природе начал» 5, важнейшим из которых и выступает свобода, заключает автор .
Значимую составляющую развития свободы представляет ее осознание в качестве неотъемлемого свойства каждого человека Важный шаг в этом направлении был сделан христианством, в рамках которого идея свободы получила нравственную
основу, что в совокупности с постулатом равенства всех людей в духовно-нравственном отношении позволило раскрыть сущность внутренней, нравственной свободы индивида . Однако в полной мере осмысление свободы как сущности личности Б. Н . Чичерин связывает с немецкой философией Нового времени.
Взгляд на всемирную историю как на прогресс в сознании свободы в государственно-правовой науке впервые был обоснован Г. В. Ф. Гегелем. Рассматривая в данном ракурсе конкретные государственные модели как формы проявления народного духа, немецкий мыслитель представил картину развития свободы в четырех последовательных фазах: восточной, греческой, римской и германской . «Восток знал и знает только, что один свободен, греческий и римский мир знает, что некоторые свободны, германский мир знает, что все свободны» 6, — писал он. Каждой фазе соответствует определенная форма государства: восточной — деспотия, греческой — демократия, римской — аристократия, германской — конституционная монархия. Последняя, олицетворяя современный автору капитализм, является, с точки зрения Г. В. Ф. Гегеля, высшей формой объективации свободы, т е , по сути, венцом развития человечества Б Н Чичерин весьма критично оценивает изложенную выше теоретическую конструкцию В отличие от немецкого мыслителя, с периодом Нового времени он связывает лишь завершение юридического развития общества, идеальная цель которого была достигнута посредством утверждения всеобщей свободы и формального равенства граждан
Б. Н . Чичерин различает свободу внутреннюю (нравственную), внешнюю (юридическую) и общественную 7.
Внутренняя свобода трактуется российским либеральным ученым как воля человека определять свои действия на основе представлений о добре и зле Поскольку человек — существо и разумное и чувственное, он волен совершать поступки как соответствующие, так и противоречащие нравственному закону, в чем, по Б Н Чичерину, состоят «сущность нравственной природы человека» и «высшее проявление его свободы» 8 .
Внутренняя свобода может проявляться посредством определенных действий, переходя тем самым в свободу внешнюю. В этой области принуждение также недопустимо, однако только до тех пор, пока свобода одного лица не приходит в столкновение со свободой других лиц Разграничивать свободу личностей призвано право, которое трактуется Б. Н. Чичериным как внешняя свобода человека, определяемая общим законом . Таким образом, «человек не потому свободен, что закон делает его сво-
бодным, а закон ограждает его свободу, потому что свобода свойственна ему как человеку» 9, — подчеркивает автор
Рассматривая вслед за И . Кантом свободу в качестве единственного прирожденного права личности, составляющего неотъемлемую принадлежность его духовной природы, Б Н Чичерин в то же время признает, что это право теряет свою безусловность и неприкасаемость с образованием государства . Свобода, будучи лишь одним из четырех начал человеческого общежития и формальных юридических элементов государства 10, с неизбежностью ограничивается не только свободой и правами других лиц (закон), но и обязанностями, налагаемыми во имя общего блага политического организма (власть и цель), заключающегося в полном и гармоничном развитии всех общественных элементов . Свобода тем самым достигает своего высшего развития, становясь свободой общественной, определяющей отношение человека к гражданскому обществу и государству, в связи с чем Б. Н. Чичерин считает необходимым в рамках общественной свободы различать гражданскую и политическую «Первая принадлежит лицу в его частной сфере, то есть как члену гражданского общества; вторая принадлежит лицу как члену государства Первая составляет источник частных или гражданских прав 11, вторая — прав политических» 12, — пишет автор
Что же касается прав личных, определяющих отношение личной свободы к государству, то они должны подлежать защите от возможного произвола со стороны последнего, надежным гарантом которой может быть независимый и беспристрастный суд . Однако, поскольку издание законов и осуществление правосудия исходят от государственной власти, абсолютная защита личных прав может быть достигнута лишь посредством участия граждан как в правотворческой, так и в судебной деятельности . Поэтому «полное юридическое обеспечение личных прав заключается в правах политических» 13, — констатирует автор
Рассуждения Б Н Чичерина по поводу сущности политических прав, необходимости учитывать при их реализации начало составляющей условие политической свободы политической способности с неизбежностью ставит вопрос о равенстве или неравенстве политических прав, о равенстве или неравенстве людей как субъектов права
Поскольку каждый человек является разумно-нравственным, свободным существом, он вправе претендовать на свободу в равной степени с другими людьми Таким образом, «формальное равенство, или равенство перед законом, составляет требование свободы» 14, — заключает Б. Н. Чичерин . Формальное равенство ограждает человека от внешнего насилия,
представляет ему юридическую возможность действовать и признает его личную волю источником деятельности. «Равенство есть закон правды, существо которой состоит в беспристрастном отношении к лицам. Воздавая каждому свое, она держит одинаковые весы для всех» 15, — пишет автор.
Как правду (справедливость), так и проистекающее из нее равенство Б. Н . Чичерин в духе восходящей к Аристотелю либеральной традиции делит на два вида: правду уравнивающую, эквивалентом которой служит равенство арифметическое, и правду распределяющую, которой соответствует равенство пропорциональное Критерием арифметического равенства служит свобода, критерием пропорционального — значение человека для общества и государства . Поэтому «равенство арифметическое составляет основное начало гражданского общества, а равенство пропорциональное — основное начало государственного строя» 16, — заключает правовед.
Знаковым событием, знаменующим всеобщее признание и юридическое закрепление свободы и формального равенства, стала, по мнению Б. Н . Чичерина (и многих других либеральных мыслителей), Французская буржуазная революция, открыто провозгласившая указанные начала основными ценностями нового государственного строя Уже в первом программном документе Французской революции — Декларации прав человека и гражданина 1789 г. — российские ученые справедливо находят отражение всех выработанных к тому времени политической теорией и юридической практикой (в качестве первоисточника Декларации отечественные исследователи называют: Великую хартию вольностей (1215 г.), Act of Habeas corpus (1679 г.), Билль о правах (1689 г.), Декларацию независимости США (1776 г.), Декларацию прав Виргинии (1776 г.)) принципов конституционализма. Эти принципы, по мнению М. М. Ковалевского (а также большинства либеральных представителей российской юридической науки), «можно... свести к четырем основным . Первым будет принцип народного самодержавия; вторым. принцип неотъемлемых прав человека; третьим — принцип разделения властей, как необходимое условие политической свободы, и, наконец, четвертым — принцип равенства перед законом, судом и налогом» 17.
Утверждение свободы и гражданского равенства в Англии, США и современных западноевропейских государствах Б Н Чичерин считает эпохальным событием Нового времени Формирование основанного на свободе и формальном равенстве общегражданского порядка он рассматривает в качестве важнейшего результата эволюции человечества, знаменующего завершение юридического развития общества: «.есть область, в которой свобода, равная для всех,
действительно является идеалом общежития . Эта область есть гражданское общество, далее, в гражданской области идти невозможно. Установлением строя, основанного на свободе и равенстве, идеал достигнут» 18 .
Покоящийся на началах свободы и равенства общегражданский строй Нового времени требует себе, согласно концепции российского мыслителя, соответствующего строя политического. Реализация данного исторического закона обусловила основную тенденцию современных европейских государств, усматриваемую автором в распространении демократических институтов как в республиканских, так и в монархических формах правления
В политике «идеальное соотношение свободы к равенству состоит в том, что условия способности должны одинаково относиться ко всем» 19, — считает Б. Н . Чичерин . Поскольку в данной области свобода является основанием права, а способность — условием его реализации, правомерными могут быть цензы образования и имущества Этот подход объясняет негативное отношение ученого к актуальной для конца XIX в . и активно обсуждаемой современниками идее всеобщего избирательного права . Заметим, что позицию Б. Н . Чичерина разделяли немногие отечественные либеральные юристы. Так, весьма негативно в отношении всеобщего избирательного права был настроен Н . М. Коркунов: «Всеобщая подача голосов, всех уравнивая, решительно подчиняет качество количеству, достоинство — числу.» 20 .
Среди сторонников всеобщего избирательного права можно назвать А . Д . Градовского, В. М. Гессе-на, Н. И . Лазаревского, Ф. Ф. Кокошкина, С. А . Кот-ляревского, М М Ковалевского и др Подчеркивая целесообразность данного института, А Д Градов-ский отмечал, что «для большей устойчивости новых представительных государств. расширение избирательного права и даже введение всеобщей подачи голосов представляется неизбежным» 21 С точки зрения С А Котляревского, всеобщее, равное, тайное и прямое голосование является пределом развития избирательного права конституционного государства 22.
Мнение Б Н Чичерина, находящееся в оппозиции к взглядам более молодых коллег, вряд ли может трактоваться как консервативное и противоречащее основной тенденции правового развития современных государств Диссонанс в подходах представителей старого и нового либерализма можно устранить, если вспомнить о сомнениях последних в отношении возможных последствий повсеместной и немедленной реализации принципа всеобщей подачи голосов В качестве вполне ожидаемых результатов введения
данного института правоведы называют: пассивное отношение значительной части населения к своему избирательному праву; манипулирование избирателями со стороны демагогов; значительное понижение правовой культуры народных представителей Позиция Б Н Чичерина является, с нашей точки зрения, наиболее продуманной Справедливо подчеркивая опасность для современных политических систем со стороны низкого уровня правовой культуры народных масс, он обозначил главную проблему своей эпохи — проблему правового воспитания народа
Ограничение политической способности народных масс должно носить, по мнению Б Н Чичерина, временный характер: ценз должен понижаться по мере повышения образованности и правовой культуры граждан. Этот процесс, считает автор, уже составляет характерную черту современных зарубежных стран, где наблюдается устойчивая тенденция к введению политических прав, равных для всех граждан, — в Англии, Франции, США, Германии, Испании, Австрии, Швейцарии и т д
Рассматривая идею формального равенства в творчестве Б. Н . Чичерина, нельзя абстрагироваться от еще одной значимой проблемы той эпохи, нашедшей отражение в творчестве ученого, — проблемы равенства материального Имея глубокие исторические корни (Б Н Чичерин справедливо усматривает ее истоки в раннехристианской идеологии), в XIX в . в связи с демократизацией политических режимов, признанием прав и свобод человека, а главное, с появлением радикальных социалистических доктрин и политических партий, манипулирующих общественным сознанием, эта проблема приобрела особую остроту
«Если формальное равенство... составляет требование свободы, то материальное равенство, или равенство состояний, противоречит свободе» 23, — убежден Б Н Чичерин Развитие личностей в рамках общегражданского общества с неизбежностью приведет к формированию среднего класса, который станет главной опорой свободы, формального равенства и конституционного порядка европейских государств Что же касается неимущих слоев населения, то их положение должно улучшаться посредством частной благотворительности «Там же, где последняя оказывается недостаточной, на помощь приходит государство со своей администрацией» 24, — пишет автор. Возлагая на государство, хоть и в крайнем случае, заботу о беднейших слоях населения, Б Н Чичерин в неотрефлексированной форме обозначает проблему социальной функции государства, получившую позднее теоретическое обоснование в работах А . Д . Градовского, В. Соловьева, П . И . Новгородцева, В . М. Гессена, С. А . Кот-
ляревского, Н И Палиенко и других сторонников нового либерализма
Таким образом, в учении Б Н Чичерина свобода трактуется как неотъемлемая сущность человека Право в равной мере призвано ограничивать область внешней свободы каждого индивида, обеспечивая тем самым не только подлинную свободу, но и соответствующее справедливости формальное равенство граждан Свобода, будучи неотъемлемой составляющей эволюции человечества, лишь в период Нового времени становится всеобщим достоянием прогрессивных народов Наряду с формальным равенством, она является главным условием формирования среднего класса — фундамента свободного гражданского общества и конституционного правового государства Разработанное с учетом достижений немецкой классической философии учение Б. Н. Чичерина о свободе, равенстве и справедливости существенным образом обогатило отечественную политико-правовую мысль, послужив основой разрабатываемых в рамках нового либерализма теорий прав человека, гражданского общества и правового государства
1 Гегель Г. В. Ф. Лекции по философии истории . СПб. , 1993. С. 70, 88-90 ; Его же. Философия права . М . , 1990. С. 93-94.
2 Чичерин Б. Н. Философия права. М. , 1990. С. 53 ; Его же. О народном представительстве. М. , 1899. С. 45 ; Его же. Различные виды либерализма // Несколько современных вопросов . М. , 1862. С. 185 .
3 Его же. Основания логики и метафизики . М. , 1894. С. 199.
4 Его же. Собственность и государство . М. , 1882. Ч. I . С. 32.
5 Там же . С. 19 .
6 Гегель Г. В. Ф. Соч. М. -Л . , 1935. Т. 8 . С. 98 .
7 Чичерин Б. Н. Собственность и государство . Ч. I . С. 18 ; Его же. Курс государственной науки. М. , 1894. Ч . I . С. 32-33 ; Его же. Общее государственное право / под ред. и с предисл. В. А . Томсинова. М. , 2006. С. 34-35.
8 Его же. Собственность и государство . Ч . I . С. 11 .
9 Его же. Общее государственное право / под ред. и с предисл . В . А . Томсинова . С. 36 .
10 Грязнова Т. Е. Идея демократии в российской либеральной правовой мысли второй половины XIX — первой половины XX вв . : монография. Омск, 2010 . С. 136-151 .
11 В современной юридической науке эта категория прав известна как права экономические .
12 Чичерин Б. Н. Курс государственной науки . Ч . I . С. 3536 ; Его же. Общее государственное право / под ред. и с пре-дисл В А Томсинова С 37-38
13 Его же. Курс государственной науки . Ч . I . С. 37.
14 Его же. Собственность и государство . Ч. I . С. 259.
15 Его же. Курс государственной науки . Ч . I . С . 42 .
16 Там же С 43
17 Ковалевский М. М. История монархии и монархических доктрин : курс лекций, читанных на экономическом отделении Санкт-Петербургского Политехнического института императора Петра Великого в 1911-1912 учебном году. СПб . , 1912. Вып . III. С . 22. См . также: Градовский А. Д. Парламентаризм во Франции. Б . Констан // Собр. соч. А . Д. Градов-
ского . СПб ., 1899. Т. III . С . 150-151 ; Его же. Государственное право важнейших европейских держав : лекции, читанные в 1885 г. / под ред . Н . М . Коркунова . СПб ., 1895. С . 21, 22, 37-38 ; Коркунов Н. М. Сравнительный очерк государственного права иностранных держав . СПб ., 1890. Ч . I . С . 94-95, 102 ; Ковалевский М. М. Общее конституционное право: лекции, читанные в Санкт-Петербургском Университете и Политехникуме . 1907-1908. СПб ., 1908 . Ч . II . С . 11 ; Котляревский С. А. Конституционное государство. Опыт политико-морфологического обзора . СПб . , 1907. С . 16-17, 91-92 .
18 Чичерин Б. Н. Курс государственной науки . М . , 1896 . Ч . II . С . 423-424.
19 Там же . Ч . I . С .44 .
20 Коркунов Н. М. Пропорциональные выборы . СПб . , 1896 С 11
21 Градовский А. Д. Государственное право важнейших европейских держав : лекции, читанные в 1885 г. С . 243.
22 Котляревский С. А. Указ . соч . С . 104, 121, 139.
23 Чичерин Б. Н. Собственность и государство . Ч . I . С . 259.
24 Там же . С . 267.
УДК 340 © О. Б. Дронова, 2016
Исторические этапы использования специальных познаний при осуществлении контроля оборота потребительских товаров (Х111-Х1Х вв.)
О. Б. Дронова
Выделены исторические этапы привлечения специалистов к проверке качественных характеристик потребительских товаров в целях государственного регулирования товарооборота. В историческом контексте рассмотрены законодательные критерии оценки качественных и количественных характеристик потребительских товаров различного предназначения и методы, использовавшиеся специалистами при проведении их исследований.
Ключевые слова: специальные познания, товарооборот, исследование, потребительские товары, потребительский рынок, лаборатории, производители.
Проблема выявления и изъятия из товарооборота продукции с нарушенными потребительскими свойствами актуальна для общества с момента возникновения товарных, а позднее товарно-денежных отношений . Контролю подлежало множество характеристик, таких как вес товаров, их компоненты, наличие в составе ядовитых и вредных для здоровья веществ, санитарные эпидемические характеристики, сроки хранения, правила реализации и др
Анализ исторических источников позволяет выделить несколько этапов развития мер по противодействию недобросовестным производителям продуктов питания и товаров хозяйственно-бытового назначения . В течение нескольких веков формировалась и практика привлечения лиц, обладающих специальными познаниями и способных в силу своей компетенции выявить нарушение потребительских свойств у реализуемых товаров
Первый этап условно характеризуется как период становления привлечения специалистов к исследованию потребительских товаров К сожалению, вопросы методов и средств, используемых для уста-
новления несоответствия товаров определенным стандартам и требованиям, изложены в научных работах начиная лишь с конца XVIII в . До этого встречаются отдельные упоминания о привлечении сведущих лиц или комиссии экспертов, дающих выводы по результатам исследования товаров . Так, в Шведском законодательстве Ландслаг 1 (XШ-XV вв . ) присутствовали «Разделы о торговле», регулирующие противодействие «фальсифицированным» товарам, под которыми подразумевались их подделка или выдача за другой, отличный по качеству, размеру, сорту В частности, предусматривалось клеймение товаров, которое было гарантией качества При поступлении жалобы на подделку назначалась комиссия из 12 человек, проводившая его экспертизу 2 .
Уголовно-судебное уложение Священной Римской империи германской нации «Каролина», датируемое 1532 г. , в одном из своих разделов предусматривало наказание подделывателей мер, весов и предметов торговли . «Если кто-либо злостно и преступным образом подделывает меры, весы, гири, пряности или иные товары и пользуется ими, выдавая их за
