CC BY
67УДК 342 ББК 67
DOI 10.24411/2073-3313-2020-10267
ПРОБЛЕМЫ КОНФЛИКТА ИНТЕРЕСОВ В СТАТУСЕ ДЕПУТАТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ
V V _ _
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Шамиль Басирович ШАХОВ, магистрант Юридического институт Дагестанского государственного университета E-mail: [email protected]
Муса Гусайниевич ГУСАЙНИЕВ, магистрант Юридического институт Дагестанского государственного университета E-mail: [email protected]
Научная специальность по публикуемому материалу: 12.00.02 — конституционное право;
конституционный судебный процесс; муниципальное право
Аннотация. В статье раскрывается правовое регулирование и содержание статуса депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Анализируются основные пробелы и противоречия в правовом регулировании статуса депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ; предлагаются законодательные новеллы для предотвращения конфликта интересов при исполнении депутатами возложенных на них обязанностей.
Ключевые слова: Государственная Дума, депутат, правовой статус, права и обязанности, гарантии депутатской деятельности.
Annotation. This article reveals the legal regulation and content of the status of a deputy of the State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation. The main gaps and contradictions in the legal regulation of the status of deputies of the State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation are analyzed, and legislative novelties are proposed to prevent conflicts of interest in the performance of their duties by deputies.
Keywords: State Duma, deputy, legal status, rights and obligations, guarantees of deputy activity.
| I епутат — избранный в законодательный I I (представительный) орган государствен/ И ной власти народный представитель, Имеющий право не только участвовать в выработке и принятии норм законодательства, но также осуществлять иные функции народного представителя.
Правовой статус депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ регламентируется рядом нормативно-правовых актов, а именно: Конституцией РФ, Федеральным законом «О статусе члена Совета федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 8 мая 1994 г. №3-Ф3, Регламентом Государственной Думы Федерального Собрания РФ, утвержден-
ным постановлением от 22 января 1998 г. № 2134-II ГД и т.д.
По отечественному законодательству гражданин РФ, достигший возраста 21 года, обладающий пассивным избирательным правом и имеющий право участвовать в выборах, может избираться в нижнюю палату федерального парламента. Одним из важнейших принципов, регулирующих статус парламентария, является принцип юридического иммунитета, в соответствии с которым народный избранник обладает правовой неприкосновенностью, за исключением случаев, когда он задержан на месте совершения преступления либо для обеспечения безопасности иных лиц. Данный принцип подчеркивает особый статус депутата, в первую очередь социальный, так как он представляет ин-
ЗАКОН И ПРАВО • 06-2020
тересы широкого числа граждан Российской Федерации.
При этом подчеркнем, что, как и любой другой правовой статус, статус народного избранника включает круг правомочий и юридических обязанностей, а также перечень гарантий его деятельности. Тем не менее анализ отечественного законодательства в сфере ответственности депутатов нижней палаты Федерального Собрания показывает, что перечень возможных юридических санкций гораздо эже, нежели подобный круг мер ответственности, зафиксированный в отношении народных избранников на уровне субъектов РФ и представительных органов муниципальных образований.
Используемая в настоящее время избирательная система (пропорциональная) делает невозможным применение такой разновидности ответственности, как, например, отзыв депутата. Помимо этого, сами депутаты себе же отменяют широкий круг юридических санкций, влекущих прекращение их деятельности в качестве депутата Государственной Думы либо члена Совета Федерации.
Принимая во внимание вышесказанное об особом социальном статусе депутатов, не удивляет широкий перечень полномочий, различного рода льготы, высокая оплата труда и при этом сужение самими же законодателями своей ответственности, что не выдерживает никакой критики, ведь, как известно, чем больше власть, тем больше и ответственность, но не в этот раз.
Одной из важнейших задач установления особого статуса депутатов любого уровня выступает необходимость обеспечения их независимости и беспристрастности. Отсюда вытекают многие ограничения — недопустимость наличия гражданства иностранного государства, счетов в иностранных банках и проч.
Одним из традиционно выделяемых выступает ограничение, закрепленное в ст. 97 Конституции Российской Федерации1 и ст. 6 Федерального закона РФ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», гласящее, что «депутаты Государственной Думы не могут находиться на государственной службе, заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности»2.
Однако, на наш взгляд, существует необходимость конкретизации некоторых положений во избежание возможного конфликта между статусом депутата и его финансовыми интересами.
Известны случаи, когда депутаты были лишены своего мандата в связи с занятием предпринимательской деятельностью. Наглядным примером является лишение Геннадия Владимировича Гудкова депутатского мандата в 2012 г. путем открытого голосования3.
Следственный Комитет РФ и Генеральная прокуратура РФ обвинили его в нарушении Закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» за деятельность, не сопоставимую со статусом депутата (в данном случае предпринимательскую).
Вместе с тем одним из спорных вопросов выступает возможность депутатов владеть акциями различных компаний. В настоящее время немалое число депутатов выступают держателями акций различных компаний.
Например, Леонид Симановский — депутат от партии «Единая Россия», по данным журнала Forbes, владеет 1,6% акций компании НОВАТЭК4.
Вопрос в том, следует ли считать владение акциями занятием предпринимательской деятельностью, а также, возможен ли конфликт интересов в случае такого владения?
Отметим, что данный вопрос был в свое время предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ.
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2012 г. № 34 деятельность акционеров не является предпринимательской (она относится к иной, не запрещенной законом экономической деятельности); предпринимательскую деятельность осуществляют не акционеры, как таковые, а само акционерное общество)5.
Другое положение уже более детально раскрывает иные возможности прямого воздействия или участия в деятельности подобных компаний, запрещенных народным избранникам, не указывая среди прочих такой вид, как владение активами: «депутат Государственной Думы не вправе участвовать в деятельности по управлению хозяйственным обществом или иной коммерческой организации, в том числе входить в состав таких органов управления коммерческих организаций, пребывание в которых невозможно без специального личного волеизъявления, или осуществлять в коммерческой организации управленческие функции без формального вхождения в состав соответствующего органа управления, а также участвовать в работе общего собрания как высшего органа управления хозяйственного общества».
ЗАКОН И ПРАВО • 06-2020
Таким образом, мы замечаем лазейку в законодательстве, позволяющую избраннику получать прибыль от деятельности подобных организаций; главным условием при этом является не быть членом главного коллегиального исполнительного органа коммерческой организации.
Но суть проблемы заключается не в запрете депутатам осуществлять предпринимательскую деятельность непосредственно в органах управления акционерных обществ, владельцами акций которых они являются, а в том, что, на наш взгляд, депутаты Госдумы не должны быть владельцами акций компаний, так как есть риск возникновения конфликта интересов, выраженного в том, что депутат, будучи владельцем акций той или иной компании, заинтересован в прибыльности деятельности этой компании и поэтому при осуществлении своих депутатских полномочий может лоббировать ее интересы. Например, путем внесения какого-либо законопроекта о предоставлении каких-либо льгот (налоговых, освобождения от отчетности, от проверок, государственное финансирование и поддержка) организациям, к которым относится данная компания.
В этом случае он будет руководствоваться своим личным интересом как владелец акций, а не интересами общества и государства; особенно велик риск, когда депутат является владельцем акций транснациональных компаний, которые благодаря своим огромным ресурсам и рычагам могут «проталкивать» свои интересы в законодательных органах государств.
На наш взгляд, целесообразно дополнить статью Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» запретом на владение депутатами ценных бумаг хозяйственных обществ с той целью, чтобы депутат действовал в интересах народа, а не компаний, приносящих ему прибыль в виде дивидендов.
1 Конституция РФ от 12.12.1993 г. (действ. ред.) // СПС «Консультант Плюс»
2 Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 08.05.1994 г. № 3-Ф3 // СПС «Консультант Плюс»
3 Кондрашев A.A. Конституционно-правовая ответственность депутата законодательного органа государственной власти, представительного органа местного самоуправления в Российской Федерации: основания классификации и проблемы реализации // Рос. юрид. журнал. 2011. № 1.
4 http://www.forbes.ru/profile/leonid-simanovskii
5 Постановление Конституционного Суда РФ от 27.12.2012 г. № 34-П «По делу о проверке конституционности положений пункта «в» части первой и части пятой статьи 4 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // СПС «Консультант Плюс»
Библиографический список
1. Конституция РФ от 12.12.1993 г. (действ. ред.) // СПС «Консультант Плюс»
2. Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 08.05.1994 г. № 3-Ф3 // СПС «Консультант Плюс»
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.12.2012 г. № 34-П «По делу о проверке конституционности положений пункта «в» части первой и части пятой статьи 4 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // СПС «Консультант Плюс»
4. Кондрашев A.A. Конституционно-правовая ответственность депутата законодательного органа государственной власти, представительного органа местного самоуправления в Российской Федерации: основания классификации и проблемы реализации // Рос. юрид. журнал. 2011. №1. С. 127-144.
5. http://www.forbes.ru/profile/leonid-simanovskii
ЗАКОН И ПРАВО • 06-2020
