CC BY
38
УДК 332.05
ПРОБЛЕМЫ ИЗМЕРЕНИЯ ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ РАЗВИТИЯ
© 2017
Лозовицкая Дарья Сергеевна, аспирант
Южный федеральный университет (344038, Россия, Ростов-на-Дону, улица Ленина, 105/2, e-mail: [email protected])
Аннотация. При нынешнем уровне развития науки и инноваций экономическое развитие региональных систем неразрывно связано с динамикой наращивания их инновационного потенциала. Однако в нынешних реалиях остается дискуссионным вопрос о методике оценки инновационного потенциала региональной экономики развития. Исследования как отечественных, так и зарубежных ученых в рамках теории инноваций и влияния инновационной активности акторов на экономическое развитие системы являются достаточно обширными, но проблему формирования инновационного потенциала территории авторы если и поднимали, то к единому мнению так и не пришли. При этом, кажется очевидным, что от адекватной оценки потенциала инновационного развития и структуры его формирования будут зависеть взвешенные управленческие решения, способные вывести любой хозяйствующий субъект на новый уровень. В статье обоснована необходимость изменения методологии и методики измерения инновационного потенциала экономики развития. Показано, что методика расчета индекса инновационной активности региона, ежегодно рассчитываемого Национальной ассоциацией инноваций и развития информационных технологий (НАИРИТ), имеет недочеты, что в итоге приводит к искаженному отражению реальности. В результате уровни экономического и инновационного развития оказываются слишком дифференцированными и слабо связанными друг с другом. В связи с этим предлагается авторская схема оценки, учитывающая долгосрочные аспекты формирования и использования инновационного потенциала региона.
Ключевые слова: инновации, инновационный потенциал, индекс инновационный активности, стратегическое управление инновационной экономикой, инновационные развитие, развитие территорий, экономико-математическое моделирование.
PROBLEMS OFMEASURING THE INNOVATIVE POTENTIAL OF ECONOMY DEVELOPMENT
© 2017
Lozovitskaya Daria Sergeevna, post-graduate student
Southern Federal University (344038, Russia, Rostov-on-Don, Lenin st., 105/2, e-mail:[email protected])
Abstract. Economic development of region systems is inextricably linked to the achieved level of innovative development with the current level of science and innovation. However, the method of innovative potential estimation of economy development in the current circumstances is a debatable question. Studies of various authors in the framework of the innovations theory and their impact on the economic development system are quite extensive, but the problem of formation of innovative potential if the authors have raised, that to a common opinion have not come. However, it seems obvious that adequate estimation of the potential of innovation development and structure of its formation will depend on management decisions that could bring an entity to a new level. In the article, the necessity to change the methodology and the method of measuring the innovative potential of economy development is proved. It is shown that the method of estimation the index of innovative activity of the region, calculated annually by the National Association of innovations and information technologies development (NAIRIT), has flaws, that ultimately leads to a distorted reflection of reality. As a result, the levels of economic and innovative development are too fragmented and loosely coupled with each other. In this regard, the author suggests a scheme of measuring that take into account long-term aspects of the formation and use of innovative potential of the region.
Keywords: innovation, innovative potential, index of innovative activity, strategic management of innovative economy, innovative development, development of regions, economic-mathematical modeling
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. Ученые, проводившие исследования в области экономического роста, отмечают, что в течение всего развития человеческой цивилизации его движущей силой являются инновации. А.Смит в монографии «Богатство народов» [1], изданной в 1776 году, отмечал, что организационным механизмом капитализма может служить не только рыночная система (соотношение спроса и предложения), но и конкуренция, заставляющая не просто удовлетворять все возрастающие потребности благодаря понижению цен и улучшению качества, но и делать это наиболее эффективным и рациональным способом посредством перехода на новые технологии, т.е. при помощи инноваций. Этот постулат со временем приобрел более емкое содержание и значение. Важным становится тот факт, что сегодня на свободных рынках фирмы используют инновации как наиболее действенный фактор в процессе борьбы за потребителя. Нельзя не отметить, что сам термин «инновация», как новая экономическая категория, впервые был введен Й.А.Шумпетером [2].
Всемирное признание за существенный вклад в теорию инноваций получила школа русского циклизма, особенно научный деятель Н.Д.Кондратьев [3], который увязал волны изобретений и инноваций с переходом к новому циклу.
Современная российская школа инноваций начина-
ет развиваться с публикации монографии Ю.В.Яковца «Ускорение научно-технического прогресса: теория и экономический механизм» [4]. В монографии В.И.Кушлина, А.Н.Фоломьева и др. «Инновационность хозяйственных систем» [5] сформулирован конкретный механизм инновационного развития экономических систем. Новые направления теории и классификации инноваций развиваются в последующих трудах современных российских научных деятелей в области проблем инноваций в социальной сфере и техническом развитии, а также инновационного менеджмента. Научные труды А.И.Пригожина [6], В.М.Аньшина[7], С.Ю.Глазьева[8], А.А.Дагаева[9], С.Д.Ильенковой [10], Р.А.Фатхутдинова [11] и др. в этой связи являются основными.
Несмотря на выполненные исследования в рамках теории инноваций и их влияния на экономическое развитие системы, проблему формирования инновационного потенциала хозяйствующего субъекта авторы если и поднимали, то к единому мнению так и не пришли. Вопрос по-прежнему остается дискуссионным. А ведь от адекватной оценки потенциала инновационного развития и структуры его формирования будут зависеть взвешенные управленческие решения, способные вывести хозяйствующий субъект на новый уровень.
Формирование целей статьи (постановка задания). Целью исследования является обоснование необходимости и разработка рекомендаций по изменению ме-
тодологии и методики измерения инновационного потенциала (ИП) экономики развития. Достижение цели исследования потребовало решения таких проблемных задач, как структурное представление инновационного потенциала экономической системы и характеристика его составляющих, сравнение существующих методик оценки уровней инновационного развития регионов и обоснование схемы интегрального оценивания инновационного потенциала региона для формирования долгосрочной стратегии его развития.
Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов. Инновационный потенциал представляет собой комплексный показатель, который необходим для оценки уровня инновационной ориентации трендов экономического развития (рисунок 1). Данный параметр может стать одним из ключевых при выборе стратегии инновационного развития соответствующей экономической системы, а также может помочь в выработке объективных управленческих решений по ее реализации. Максимально реализованный инновационный потенциал определяет рост основных социально-экономических показателей, а, в конечном счете, повышение стандартов экономического благосостояния.
Инновационный потенциал
Ресурсная составляющая
Управленческая составляющая
Результатная составляющая
(Пинянгпдкга npnmm
Рисунок 1 - Структура инновационного потенциала экономической системы (составлено автором)
Базисной составляющей и фундаментом для формирования инновационного потенциала является ресурсная составляющая. Она включает в себя ряд параметров, имеющих различное функциональное назначение: материально-технические, информационные, финансовые, человеческие и другие виды ресурсов.
Управленческая составляющая характеризует возможность целенаправленного осуществления инновационной деятельности, т.е. определяет способность системы управлять ресурсами для создания и распространения инноваций. То есть, управленческую составляющую можно определить через процессы создания и внедрения нового продукта, обеспечения взаимосвязи новатора как с наукой, предоставляющей прогрессивные идеи, так и рынком, потребляющим готовый продукт.
Результатная составляющая выступает отражением конечного уровня реализации имеющихся возможностей системы (в виде нового продукта, полученного в ходе осуществления инновационного процесса). Важность этой составляющей и целесообразность обособленного выделения подтверждается тем, что ее увеличение, в свою очередь, способствует развитию остальных составляющих. Результатная составляющая, являясь результатом количественного и качественного изменения, несет в себе потенциальные возможности вывода на новый уровень функционирования, как инновационного потенциала, так и системы в целом[12].
Проблемой измерения инновационного потенциала заняты исследователи различных международных школ и научных организаций: Европейская комиссия по инно-
вациям, Организация Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР), научные подразделения Всемирного Экономического Форума и Всемирного Банка, Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) и др.
В зарубежных исследованиях инновационная составляющая развития оценивается как в составе комплексных индексов конкурентоспособности: макроэкономической конкурентоспособности (Growth Competitiveness Index — GCI), микроэкономической конкурентоспособности, или конкурентоспособности бизнеса (Business Competitiveness Index — BCI), так и посредством специализированных инновационных индексов, таких, например, как индекс способности к инновациям (Innovation Capacity Index), разработанный Всемирным экономическим форумом (World Economic Forum). Для всех этих индексов приоритетное направление оценки — реально существующие достижения, измеряемые путем опросов и (или) с помощью объективных статистических показателей.
Применение зарубежных методик в России затруднено, прежде всего, большой диспропорцией субъектов РФ по экономическому, природно-ресурсному и научно-технологическому потенциалу, по уровню социально-экономического развития и из-за низкой достоверности статистики инновационной деятельности и отсутствия многих показателей в региональном разрезе, в отличие от развитой статистической системы стран ЕС. Наиболее «известными» и применяемыми в России являются рейтинги, рассчитываемые специалистами четырех организаций (таблица 1):
- Национальной ассоциации инноваций и развития информационных технологий (НАИРИТ);
- Высшей школой экономики (ВШЭ);
- Центра стратегических разработок «Северо-Запад»;
- Независимого института социальной политики (НИСП).
Однако, так называемый индекс инновационной активности предприятий региона (ИАПР), ежегодно рассчитываемый Национальной ассоциацией инноваций и развития информационных технологий (НАИРИТ), объединяет в себе как ресурсы инновационной деятельности, так и ее результаты. В целом же ИАПР выражает эффективность использования инновационного потенциала региона.
В настоящее время из-за отсутствия единой методики оценки инновационного потенциала регионов найти достоверные значения этого показателя для анализа не представляется возможным, потому что их просто не существует. К тому же все известные оценки нацелены на определение фактических, а не потенциально возможных лидеров инновационного развития (таблица 1).
Таблица 1 - Характеристики рейтингов инновационного развития субъектов РФ [13]
НАИРИТ ВШЭ ЦСР «Северо-Запад» НИСП
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг
Название инновационной активности регионов РФ инновационного развития субъектов РФ инновационное та регионов иннова тивности регионов
1. Социально-
экономические
условия 1. Подготовка
инновационной человеческого
Авторская методика. деятельности. 2. Научно- капитала. 2. Создание новых
Разделы основанная на European Innovation Scoreboard техннческни потенциал регионов. 3. Инновационная деятельность в регионах. 4. Качество инновационной политики в регионах знании. 3. Передача и применение знаний. 4. Вывод инновационной продукции на рынок Нет разделов
Число показателей Неизвестно 36 15 5
Методика расчета Неизвестно 1. Нормирование (метод линейного масштабирования). 2. Сглаживание 3. Отсутствие весов. 4. Учитываются 1. Нормирование (метод линейного масштабирования). 2. Сглаживание 3. Отсутствие весов. 4. Учитываются 1. Нормирование (метод линейного масштабирования) 2. Отсутствие 3. Отсутствие весов.
данные за 1 год данные за 1 год 4. Учитываются данные за I год
Тем не менее, если представить уровни экономического и инновационного развития согласно, например,
индексу инновационной активности НАИРИТ и ВРП на душу населения на графике по данным 2015 года (рисунок 2), то видно, что регионы России крайне дифференцированы по уровню экономического и инновационного развития, которые существуют будто в «отрыве» друг от друга.
400,0 200,0
ф Еврейская
# Челябинская # Республика Крым область Республик^аре.
Ш Камчатский край _ Архангельская ^ фобласть ,%0р™ # Республика Адыгея ^^Внбургская область
Индекс инновацио!
Рисунок 2 - Распределение регионов России по уровню экономического и инновационного развития, 2015 (составлено автором)
При этом коэффициент корреляции Спирмена между ВРП на душу населения и индексом инновационной активности региона (коэффициент Пирсона не может быть применен, так как распределение исследуемых показателей не является нормальным) R=0,34 является статистически значимым (р=0,004), однако его величина говорит о слабой силе связи. Учитывая, что методика и система индикаторов индекса НАИРИТ официально не публикуются, то есть невозможно оценить их «прозрачность», то в совокупности с полученным результатом сравнения регионов по уровню экономического и инновационного развития сам индекс ставится под сомнение.
Анализ фактической ситуации в регионах России и теоретических разработок в сфере оценок инновационного потенциала (ИП) позволяет предложить следующую схему оценки, учитывающую долгосрочные аспекты формирования и использования ИП (рисунок 3):
Рисунок 3 - Схема оценки инновационного потенциала региональной системы (составлено автором)
Формирование ИП происходит под влиянием внешних (неуправляемых) и внутренних (управляемых) факторов. К внешним факторам относятся качественные характеристики внешней среды, которые не поддаются управлению или для этого необходимо много сил и ресурсов. Такими характеристиками могут быть инновационная политика субъекта, государственная политика, сложившаяся структура администрирования, система
образования и т.д. Управляемые факторы можно измерить количественно, это те ресурсы и характеристики, которыми обладает или может обладать субъект, например, количество патентов, количество исследователей с учеными степенями, инвестиции в основной капитал и др.
Индикаторы инновационного потенциала представляют собой удельные сопоставимые величины, чтобы избежать эффекта масштаба и иметь возможность сравнить уровни инновационного развития крупных и небольших регионов. Индикаторы формируются из управляемых факторов системы, например, количество патентов на 1000 исследователей с учеными степенями, количество персонала, занятого в инновационных исследования и разработках, на 1000 экономически активного населения и др.
Интегральная оценка ИП производится на основе индикаторов. Выбор математических методов может осуществляться с учетом имеющегося массива данных. По отдельности могут быть применены рейтинговый анализ, множественная регрессия, кластерный анализ, однако, дальнейшее исследование и оценка ИП будет проводиться в комплексе, так как только комплексное применение различных математических методов сможет дать более полные результаты, отражающие реальность. Возможно, будет необходимым учесть и фактор времени, чтобы ИП мог быть оценен на перспективу для своевременного принятия управленческих решений.
Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления. Полученные результаты позволяют сделать два предположения:
1. Между показателями индекса инновационной активности НАИРИТ и ВРП действительно слабая связь. Однако практический опыт и исследования многих авторов говорят об обратном.
2. Методика расчета индекса инновационной активности региона НАИРИТ имеет недочеты, что в итоге приводит к необъективному отражению реальности. В результате уровни экономического и инновационного развития оказываются слишком дифференцированными и слабосвязанными друг с другом. Данное предположение кажется более вероятным.
Другие методики ранжирования регионов по уровню инновационного развития нацелены на определение фактических, а не на потенциально возможных лидеров инновационного развития, что не позволяет разрабатывать долгосрочную стратегию развития регионов. Поэтому необходима комплексная интегральная оценка ИП с учетом влияния внешних и внутренних факторов на региональную систему, а также фактора времени, чтобы ИП мог быть оценен на перспективу для своевременного принятия управленческих решений.
Таким образом, основываясь лишь на корреляционной связи между уровнем экономического благосостояния региона в виде ВРП на душу населения и уровнем инновационного развития в виде индекса инновационной активности, получается вывод, что индикатор инновационного развития региона требует методологических изменений. В связи с этим необходима качественная работа по разработке методологии оценки инновационного потенциала региона, который, в отличие от индекса инновационной активности, учитывал бы и результаты инновационного развития региона, и его потенциальные возможности.
Результаты исследования могут быть использованы как основа для принятия управленческих решений на уровне государства и предпринимателей. Корректно и адекватно оцененный инновационный потенциал территории покажет слабые регионы, которые необходимо развивать, и которым необходима поддержка на федеральном уровне. Предприниматели же смогут оценить, какие регионы являются инвестиционно привлекательными, чей потенциал еще не использован в большей мере. В этом и заключается научная новизна исследова-
ния и цель дальнейшей работы.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Smith A. The Wealth of Nations. New York, 2007. P.342.
2. Schumpeter J.A. Theorie der wirtschaftlichenEnt-wicklung. Eine Untersuchungüber Unternehmergewinn, Kapital, Kredit, Zins und den Konjunkturzyklus, Berlin, 1987.P.122.
3. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. - М.: Наука, 1991. - 591 с.
4. Яковец Ю.В. Ускорение научно-технического прогресса: теория и экономический механизм. - М.: Экономика , 1988. - 335 с.
5. Кушлин В.И. и др. Инновационность хозяйственных систем. - М.: Экономика, 2000. - 208 с.
6. Пригожин А.И. Нововведение: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики). - М.: Политиздат, 1989. - 346 с.
7. Аньшин В.М. Инновационная стратегия в условиях рынка. Аналитический обзор. - М.: ВНТИцентр, 1993. - 45 с.
8. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. - М.: ВлаДар , 1993. - 311 с.
9. Дагаев А.А. Фактор НТП в современной рыночной экономике: Учебное пособие. - М.: Наука, 1994. -208 с.
10. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов/ Под ред. д.э.н., проф. С.Д. Ильенковой. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ, 2007. - 335 с.
11. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менедж-мент.6-е изд., испр. и доп. М.: Экономика,2011. - 448 с.
12. Лазарева Е.И., Лозовицкая Д.С. Эконометрическое моделирование как инструмент оценки и управления развитием инновационного потенциала региональных систем // Современные информационно-аналитические инструменты в инноватике и управлении. - Ростов н/Д.: Издательство «Медиа-Полис»., 2015. - 184 с.
13. Мацкевич Н.Р. Индикаторы инновационного развития как современные методы оценки инновационной деятельности регионов России // Образование и наука в современных условиях : материалы IX Междунар. науч.-практ. конф. (Чебоксары, 8 окт. 2016 г.) / ред. кол.: О.Н. Широков [и др.]. — Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2016. — № 4 (9). — С. 214-219.
14. Lazareva E., Anopchenko T., Lozovitskaya D. Identification of the city welfare economics strategic management innovative model in the global challenges conditions // 3-d International Multidisciplinary Scientific Conference on Social Sciences & Arts - SGEM 2016 Proceedings. Book 2. V. 3. - Sofia, Bulgaria: STEF92 Technology LTD., 51 «Alexander Malinov» Blvd, 2016.
15. Лазарева Е.И., Лозовицкая Д.С. Концепция моделирования взаимозависимостей характеристик инновационного потенциала и экономического благосостояния национальных систем // Теория и практика применения математических и инструментальных методов в экономике, бизнесе и образовании. - Ростов н/Д: Изд-во Южного федер. ун-та., 2015. - 128 с.
16. Лазарева Е.И. Национальное благосостояние как интегрированный ресурс инновационно-ориентированного развития экономики: теория, методология и инструментарий исследования :Автореф. диссертации ... доктора экономических наук. Ростов-на-Дону, 2010. - 352 с.
17. Лазарева Е.И., Лозовицкая Д.С. Моделирование оценок инновационного потенциала регионов Южного федерального округа РФ // Математические и инструментальные методы в инноватике и бизнес-аналитике: Материалы междунар. науч.-практич. Интернет-конференции (18.02.2013 - 18.03.2013). - Ростов н/Д: ПРОФПРЕСС, 2013. - 256 с.
18. Лазарева Е.И., Лозовицкая Д.С. Экономическое благосостояние и инновации: спецификация системной взаимообусловленности методами эконометрического
моделирования // Проблемы устойчивого развития экономики России. Сб. статей / Под ред. Т.Ю. Анопченко. Южный федеральный университет. - Ростов н/Д: ЮжНИЦ, 2014. - 148 с.
19. Новая индустриализация как условие формирования инновационной модели развития российской экономики. Научный доклад/ под рук. Ленчук Е.Б. - М.: ИЭ РАН, 2013. - 62 с.
20. Краснова Н.А. Понятие ограничений в инновационном процессе [Электронный ресурс] / Экономика и менеджмент инновационных технологий. Ноябрь 2013. № 11. [URL] - http://ekonomika.snauka.ru/2013/11/3262 (дата обращения 16.02.2017).
Статья поступила в редакцию 15.04.2017.
Статья принята к публикации 22.06.2017.
