ПРОБЛЕМЫ ИЗМЕНЕНИЯ ЦЕНЫ В ДОГОВОРЕ СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА Текст научной статьи по специальности «Право»

Проблемы изменения цены в договоре строительного подряда Problems of price changes in the construction contract

Пимченкова Арина Сергеевна

Магистрант 2 курса Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный университет правосудия "

Россия, Москва arina.pimchenkova@bk. ru

Pimchenkova Arina Sergeevna

Master student Russian State University of Justice, Moscow

Научный руководитель: Кулаков Владимир Викторович,

доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры гражданского права Ректор Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный университет правосудия"

Россия, Москва

Scientific adviser Vladimir V. Kulakov,

doctor of jurisprudence, professor, Civil law Department

Rector of the Russian state University of justice, Moscow

Аннотация.

В статье приводится комплексная оценка норм гражданского законодательства об изменении цены договора строительного подряда. Автор приходят к выводу что ситуации как социально-экономического, так и фактического характера могут выступать основаниями для возможного изменения цены договора. Актуальной проблемой в настоящее время которая нуждается в четкой регламентации, является проблема изменение цены в договоре в связи с коронавирусной инфекцией Covid-19. Также автором обращено внимание на необходимость выработки единых подходов в судебной практике по вопросам изменения цены в договоре строительного подряда, которые на современном этапе правоприменения отсутствуют.

Annotation.

The article provides a comprehensive assessment of the norms of civil legislation on changing the price of a construction contract. The author comes to the conclusion that situations of both socio-economic and factual nature can serve as grounds for a possible change in the price of the contract. An urgent problem currently that needs clear regulation is the problem of changing the price in the contract due to the coronavirus infection Covid-19. The author also draws attention to the need to develop unified approaches in judicial practice on price changes in the construction contract, which are absent at the present stage of law enforcement.

Ключевые слова: договор строительного подряда, подрядчик, заказчик, смета, твердая цена, приблизительная цена, существенное изменение обстоятельств.

Key words: construction contract, contractor, customer, estimate, fixed price, approximate price, significant change in circumstances.

Современный этап развития права и экономики можно охарактеризовать как время постоянных и, часто, масштабных потрясений. Данные моменты, неизбежно, отражаются на условиях договора строительного подряда, как одного из видов договоров, реализуемых в предпринимательской деятельности.

В начале исследования, обратимся к правовому регулированию договорных отношений в сфере строительного подряда. Исходя из предмета договора строительного подряда, судебная практика [9] [19] [21] и доктрина [4, с.738] признают возможность регулирования данных, обладающих спецификой отношений, общими нормами о договоре подряда - положениями как параграфа 1, так и 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) [6]. Помимо этого, сложность регулирования исследуемых правоотношений подтверждается применением к ним не только гражданского, но градостроительного, жилищного, земельного законодательства, что обуславливается конвергенцией права.

По своей юридической природе договор строительного подряда можно определить, как:

- консенсуальный [16];

- возмездный [10];

- двусторонний (порождает обязательства у обоих сторон).

Современное законодательство определяет, что «подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и его сметой, определяющей цену работ» (отражено в п.1. ст. 743 ГК РФ). При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик должен выполнить все работы, указанные в технической документации и смете. Данные документы неразрывно связаны с друг другом, при этом именно смета определяет цену договора строительного подряда.

Отметим, что законодательно понятие «цена договора» не закреплено. При этом юридическая и экономическая доктрина также не выработала единообразного подхода в ее определении. Присоединяясь к точке зрения В.С. Белых и В.И. Виниченко отметим, что «ценой является объективно экономическое явление, определяющее соотношение обмениваемых благ (объем встречного предоставления) и характеризующее их» [1].

Сегодня можно определить два направления о признании условия о цене работ как существенного [13] [8], так и несущественного [17] [14], при этом оба варианта подтверждаются многочисленной судебной практикой.

Законодательство в исключение из общих норм договора строительного подряда также содержит обязательное требование к цене, которая должна определяться при помощи составления сметы. Кроме того, условие о цене на строительные работы должно быть заключено в договоре с допустимой ссылкой на смету/расчет, а изменение цены должно быть предусмотрено в дополнительных соглашениях к договору. Стороны договора вправе договориться о применении правил как приблизительной, так и твердой цены, при этом определив долю цены, которая не может измениться в договоре. Следует учитывать, что цена договора, может повлечь различные юридические последствия, поэтому отметим, что смета, прежде всего, может определяться исходя из общих положений о договоре (п.3 ст. 424 ГК РФ), либо согласно п.1. ст. 709 ГК РФ о цене договора подряда. Если стороны указали цену в самом договоре без каких-либо оговорок, то цена будет твердой (п. 4 ст. 709 ГК РФ). При этом необходимо учитывать правило, предусмотренное п.15 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51 - «при составлении сметы налог на добавленную стоимость взыскивается сверх цены работ, в случае невключения его в расчет цены, даже в случае твердой цены договора» [7]. Во избежание последующих споров при установлении твердой цены в договоре следует соотнести, чтобы цена в договоре соответствовала той, что указана в акте выполненных работ и справки о стоимости работ и суммы затрат также совпадали. В случаях возникновения разночтений и споров, суды руководствуются ценой, согласованной сторонами в договоре, на что и указывал Высший Арбитражный Суд РФ [9]. Однако, суды регионов, не смотря на данный подход высшей инстанции указывают на необходимость ориентироваться именно на цену согласно

акту выполненных работ, причем вне зависимости превышает она цену в договоре или меньше установленной в договоре цены [12] [15].

Также, следует обратить внимание, что при возникновении споров между подрядчиком и заказчиком и в отсутствии сметы придется проводить экспертизу с целью установления объема выполненных работ и стоимости совершенных операций. Кроме того, можно утверждать, что конкретный вид сметы направлен на более полное обеспечение интересов той или иной стороны в договоре: твердая смета - интересы заказчика, а приблизительная - интересы подрядчика.

Один из самых проблемных вопросов, затрагивающих цену в договоре строительного подряда - это возможность ее изменения, что подтверждается и учеными, и судебной практикой.

Многочисленные доктринальные исследования и отечественная судебная практика убедительно показывают, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств является одним из исключений в известном принципе «pacta sunt servanda».

Признаки существенного изменения обстоятельств по российскому законодательству сформулированы в п. 1 ст. 451 ГК РФ, а именно:

- «признак разницы обстоятельств момента заключения договора и обстоятельств времени исполнения договора, выражающейся в изменении условий хозяйствования, внешней обстановки и т. д.;

- непредвиденность, экстраординарность изменения обстоятельств, которое стороны не могли предположить перед заключением договора. То есть если бы стороны могли разумно предвидеть изменение обстоятельств, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях».

Обращаясь к изменению цены договора строительного подряда по таким обстоятельствам следует обратить внимание на ситуацию, когда договор был заключен, например, в 2020 году и окончание работ установлено в середине 2021 года. «Весной 2021 г. цены на некоторые материалы выросли на 120%, подрядчик приостановил работы и запросил повышения твердой цены, ссылаясь на ст. 451 и 709 ГК РФ, «неконтролируемый, стихийный и непредвиденный рост цен». Заказчик при этом остался с 3/9 дома, решил расторгнуть договор и взыскать убытки» [5]. У сторон возник спор в данном случае о возможности применение института существенного изменения обстоятельств, который внес дисбаланс в описанную ситуацию. Важным элементом в данном случае будет являться «непредвиденность, экстраординарность изменения обстоятельств, которое стороны не могли предположить перед заключением договора» [3, С. 113]. На наш взгляд, следует признать важными следующие аспекты:

- подрядчик не мог не иметь ввиду возможные скачки цен на будущее время, заключая договор уже в условиях экономического кризиса;

- как упоминалось выше указание приблизительной цены в договоре уменьшает возможные риски подрядчика;

- предпринимательский риск в данной ситуации лежит на подрядчике, как профессиональном участнике строительного рынка, который фигурирует в судебных решениях, связанных с договором подряда, довольно часто [11] [20] [18] [21].

С другой стороны, ситуация в мире, которая всё больше и больше привязана именно к развитию, а не к окончанию пандемии COVID-19. Пандемия новой коронавирусной инфекции и связанные с ней ограничительные меры, безусловно, оказывают влияние на хозяйственную деятельность строительных компаний, в том числе на исполнение ими договорных обязательств. Следует признать достаточно дискуссионным вопросом изменение цены в договоре строительного подряда в связи с социально-экономическими событиями, влияющим, в том

числе, на конъюнктуру рынка. Многими практиками отмечается, что в сложившейся ситуации наиболее уязвимыми оказываются именно подрядчики - строительные организации и компании - застройщики жилья [2]. И следует признать тот факт, что расторжение договора является общим правовым последствием изменения обязательств, а изменение условий договора судом возможно лишь в исключительных случаях. Вышесказанное позволяет сделать вывод, что в связи со сложившейся ситуацией в экономике всё чаще возникает потребность у подрядчика изменить цену договора подряда. Подрядчику в этом случае необходимо сослаться на статью 451 ГК РФ. Однако, сложившаяся судебная практика к данному подходу относится отрицательно. Связано это со следующими обстоятельствами:

- во-первых, данная тенденция связана с мнением невозможности применения указанной статьи к коммерческим правоотношениям;

- во-вторых, судебная практика исходит из мнения что в данных правоотношениях есть другой пусть изменения цены договора, даже если речь о твердой цене. Так, согласно ст. 744 ГК РФ «подрядчик имеет право требовать повышения цены договора в случае, если по независящим от него причинам стоимость работ возросла по сравнению с первоначальной сметой не менее, чем на десять процентов».

Проводя соотношение последствий таких требований, выделим два противоположных вывода.

Первый сводится к тому, что, согласно ст. 709 ГК РФ при заявлении требования подрядчиком увеличения цены договора и отсутствии согласия на это со стороны заказчика, подрядчик обращается за расторжением договора по статье 451 ГК РФ.

Второй вывод относится к возможности применения статьи 744 ГК РФ, которой предписано, что подрядчику необходимо заявить требование об изменении положений о цене согласно ст. 450 ГК РФ. Суды, применяя такую системность норм исходят из обязательного соблюдения в данной ситуации правил статьи 743 ГК РФ, и возложения на подрядчика предварительного уведомления (с приостановлением работ) об увеличении цены договора более чем на десять процентов и предоставления доказательств по данному увеличению. В данном случае итогом спора будет изменение договора посредством судебного акта. Заказчик в случае своего несогласия с таким результатом вправе отказаться от исполнения договора (ст. 717 ГК РФ), и возместить подрядчику убытки, рассчитанные как разница стоимости фактически выполненных работ и общей ценой договора строительного подряда.

Помимо указанных обстоятельств изменение цены договора строительного подряда возможно по статье 716 ГК РФ и связано с фактическими обстоятельствами, такими как: дефекты, при этом не только материалов, но и технической документации. В данном аспекте могут быть учтены любые фактические обстоятельства, создающие угрозу невозможности завершения работ по договору в срок, либо речь идет о «прочности» итогового результата. При этом судебная практика применяет 716 ГК в совокупности с 743 ГК РФ, и связывает подрядчика обязательным уведомлением.

Таким образом, полагаем, не будет преувеличением сделать вывод о том, что вторым по значимости условием договора, после предмета, является соглашение сторон о цене. Проблемы цены договора строительного подряда, тем более возможности её изменения, не всегда соответствуют актуальным потребностям практики. Отметим, что по общему правилу законодатель в превентивных целях ограничивает возможность изменения договора строительного подряда, однако допуская при этом возможности гражданско-правовой защиты интересов стороны договора, которая в определенный момент может быть наиболее уязвима в сложившейся ситуации при исполнении договорных обязательств.

Список используемой литературы:

1. Белых В. С., Виниченко В. И. Правовое регулирование цен и ценообразования в Российской Федерации. М., 2002. 224 с.

2. Волкова А. Неисполнение договора строительного подряда в условиях форс-мажора [Электронный ресурс] // https://www.advgazeta.ru/mneniya/neispolnenie-dogovora-stroitelnogo-podryada-v-usloviyakh-fors-mazhora/ (дата обращения 24.01.2022)

3. Кулаков В.В. О справедливости в гражданском праве // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. 2015. Т. 3. № 63. С. 111-115.

4. Кулаков В.В. Правовое регулирование качества товаров, работ и услуг в современных условиях // В сборнике: Актуальные проблемы предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом. сборник статей V Международной научно-практической конференции. под общ. ред. С. Д. Могилевского, О. А. Золотовой; Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации; Институт права и национальной безопасности. Москва, 2018. С. 737-745.

5. Филипенко В. Строительные споры (I): несколько вопросов теории и практики строительного подряда [Электронный ресурс] // https://zakon.rU/blog/2021/9/12/stroitelnye_spory_i_neskolko_voprosov_teorii_i_praktiki_stroitelnogo_podryada (дата обращения 24.01.2022)

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

7. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» // СПС КонсультантПлюс. Раздел судебная практика

8. Определение ВАС РФ от 25.06.2010 № ВАС-7628/10 по делу № А76-24607/2008-10-616/92 // СПС КонсультантПлюс. Раздел судебная практика

9. Определение ВАС РФ от 12.08.2011 № ВАС-10413/11 по делу № А65-6159/2010-СГ5-52/51 // СПС КонсультантПлюс. Раздел судебная практика

9. Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2016 г. № 301-ЭС16-9148 по делу № А29-372/2015 // СПС КонсультантПлюс. Раздел судебная практика

10. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 № 11АП-5478/2020 по делу № А55- 19236/2019 // СПС КонсультантПлюс. Раздел судебная практика

11. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2020 № Ф04-1599/2020 по делу № А45-30003/2019 // СПС КонсультантПлюс. Раздел судебная практика

12. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.11.2009 по делу № А58-1485/2009 // СПС КонсультантПлюс. Раздел судебная практика

13. Постановление ФАС Центрального округа от 25.02.2010 № Ф10-6018/09 по делу № А09-6210/2009 // СПС КонсультантПлюс. Раздел судебная практика

14. Постановление ФАС Московского округа от 17.09.2012 по делу № А40- 8015/12-50-72 // СПС КонсультантПлюс. Раздел судебная практика

15. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.02.2013 по делу № А45-14525/2012 // СПС КонсультантПлюс. Раздел судебная практика

16. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2016 № Ф10-2498/2016 по делу № А08-5944/2015 // СПС КонсультантПлюс. Раздел судебная практика

17. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2018 № Ф06-36132/2018 по делу № А06-5122/2017 // СПС КонсультантПлюс. Раздел судебная практика

18. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2019 № Ф05-20380/2019 по делу № А40-40602/2019 // СПС КонсультантПлюс. Раздел судебная практика

19. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2020 г. № Ф06-57709/2020 по делу № А55-31475/2018 // СПС КонсультантПлюс. Раздел судебная практика

20. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2020 № Ф08-4179/2020 по делу № А32-43051/2018 // СПС КонсультантПлюс. Раздел судебная практика

21. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.03.2019 № Ф03-641/2019 по делу № А80-477/2017 // СПС КонсультантПлюс. Раздел судебная практика

22. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.2019 г. № Ф03-3596/2019 по делу № А51- 25542/2018 // СПС КонсультантПлюс. Раздел судебная практика