CC BY
62
Научная специальность: 12.00.14 (5.1.2)
Проблемы исполнения сотрудниками органов внутренних дел административного ареста
Эльвира Фазитовна Байсалуева,
кандидат юридических наук, Тюменский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации, Тюмень, Россия, baisalueva17@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-0526-2371
Аннотация. Научная статья посвящена наиболее актуальным проблемам назначения административного ареста судьей, а также исполнения наказания сотрудниками органов внутренних дел. Обосновывается недопустимость исключения административного ареста из системы административных наказаний и необходимость разработки в связи с этим на законодательном уровне мер по повышению эффективности данного вида наказания. С этой целью автором предлагается внести в статью 3.3 КоАП РФ изменения, которые позволят назначать административный арест вместе с административным штрафом или лишением права управления транспортными средствами. Сделан вывод о необходимости закрепления на законодательном уровне порядка взаимодействия органов внутренних дел и судов по вопросам рассмотрения административных правонарушений, за совершение которых предусмотрен такой вид наказания, как административный арест.
Ключевые слова: административный арест, административное наказание, исполнение постановления, место отбывания административного ареста
Для цитирования: Байсалуева Э.Ф. Проблемы исполнения сотрудниками органов внутренних дел административного ареста // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2022. N 2 (60). С. 34-42.
Problems of executing the administrative arrest by law enforcement officers Elvira F. Baisalueva,
Candidate of Legal Sciences, Tyumen Advanced Training Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation, Tyumen, Russia, baisalueva17@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-0526-2371
Abstract. The topical problems of imposing the administrative arrest by a judge and executing the punishment by law enforcement officers are considered. The inadmissibility of excluding the administrative arrest from the system of administrative punishments and the need of developing the measures to improve the effectiveness of this type of punishment at the legislative level are justified. It is proposed to amend the Article 3.3 of the Code of Administrative Offenses of the Russian Federation, which will allow to impose an administrative arrest along with an administrative fine or deprivation of the right to drive vehicles. The necessity to change the procedure of entering into force of the decision on an administrative arrest and its executing in accordance with Part 2 of Article 31.2 of the Code of Administrative Offenses of the Russian Federation, that is according to the general rule, is argued. The conclusion of the need to fix at the legislative level the procedure of interaction between law enforcement bodies and courts on the issues of trying the administrative offences, for which such a type of punishment as administrative arrest is provided, is drawn.
Keywords: administrative arrest, administrative punishment, executing the decision, place of serving the administrative arrest
For citation: Baisalueva E.F. Problems of executing the administrative arrest by law enforcement officers // Legal Science and Law Enforcement Practice. 2022. No. 2 (60). P. 34-42.
В системе наказаний за административные правонарушения административный арест считается самым суровым, поскольку это единственный вид наказа© Байсалуева Э.Ф., 2022
ния, затрагивающий свободу человека, гарантированную Конституцией Российской Федерации. За последние несколько лет количество статей КоАП РФ, санкции ко-
торых предусматривают в качестве наказания административный арест, было существенно увеличено [1, с. 44].
Очевидно, что в современном административном законодательстве порядок отбывания анализируемого вида наказания значительно усовершенствован. Тем не менее механизм его назначения и исполнения вызывает у правоприменителей трудности, обусловленные как правовыми, так и организационными проблемами, что определяет актуальность темы настоящего исследования.
Административный арест заключается в содержании лица, подвергнутого данному наказанию, в условиях изоляции в государственных учреждениях со специальным правовым статусом, которые входят в структуру органов внутренних дел. Предназначение данных учреждений заключается в обеспечении содержания лиц, подвергнутых административному аресту, их охраны и конвоирования.
С точки зрения ряда исследователей, административный арест - это содержание виновного в условиях строгой изоляции от общества в специально предназначенных для этого государственных учреждениях [см., например: 2, с. 162].
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 г. N 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста»* к правам лиц, подвергнутых административному аресту, относится право на свидание с родственниками и другими лицами, отправление писем и иной корреспонденции, право на телефонные разговоры и прогулку. Кроме того, в случае возникновения исключительных обстоятельств личного характера исполнение административного ареста, согласно ч. 5 ст. 32.8 КоАП РФ, может быть приостановлено на срок до семи суток либо вообще прекращено. Иными словами, на основании письменного заявления правонарушителя судья по своему субъективному убеждению вправе допустить приостановление исполнения наказания и дать виновному возможность разрешить личные проблемы. Срок приостановления административного ареста не засчитывается в срок отбывания наказания.
* Собр. законодательства Рос. Федерации. 2013. N 17. Ст. 2034.
А.С. Михлин [3, с. 291], О.И. Бажанов [4, с. 73] и многие другие авторы, исследуя институт лишения свободы, обращались к понятию «изоляция». В современной науке понятие «изоляция» как признак лишения свободы широко обсуждается в контексте уголовно-исполнительного права. Таким образом, учитывая положения административного законодательства об исполнении административного ареста, можно сделать вывод о том, что в рамках административного производства административный арест - это содержание виновного скорее в условиях изоляции, нежели в условиях строгой изоляции, поскольку понятие «строгая изоляция», на наш взгляд, правильнее применять к осужденным за общественно опасные деяния.
Проблемы исполнения административного ареста широко обсуждаются в научных кругах. Для российской юриспруденции вопрос о целесообразности рассматриваемого наказания не является новым. Очевидно, что данные проблемы взаимосвязаны. В частности, В.В. Головко и К.В. Маслов предлагают исключить административный арест из санкций статей главы 12 КоАП РФ и в качестве альтернативы применять к таким правонарушителям обязательные работы [5, с. 28]. Точка зрения о полном отказе от данного вида наказания объясняется в основном небольшим воспитательным значением и низкой результативностью этого наказания. Однако данная позиция представляется неубедительной.
Ряд ученых кроме утраченного права на свободу передвижения отмечают также нарушение неприкосновенности частной жизни граждан, подвергнутых административному аресту, и ограничение права владения предметами собственности [см., например: 2, с. 162]. Подобные высказывания являются справедливыми, однако следует отметить, что применение данного наказания, как и всех остальных, невозможно без наступления для виновного негативных последствий.
В связи с этим попытка минимизировать правовое значение административного ареста как административного наказания является преждевременной и несправедливой. По этому вопросу убедительно высказался В.Г. Татарян: «...если
из правового оборота изъять административный арест, не дав взамен равноценный вид наказания, применяемый к наиболее злостным правонарушителям, то правоприменитель останется без эффективного средства влияния на оперативную обстановку» [6, с. 418]. В свою очередь, Е.А. Су-понина и А.С. Маркевич утверждают, что административный арест подчас является единственным способом адекватного воздействия на противоправные деликты и сегодня по-прежнему актуален [7, с. 96].
Относительно вопроса о низкой результативности рассматриваемого вида наказания считаем, что существует необходимость разработки и применения мер по повышению эффективности и правового значения административного ареста. Это позволит не только более действенно применять данный вид наказания, но и достичь эффективности наказания за административные правонарушения, за совершение которых предусмотрен административный арест.
Как отмечено выше, рассматриваемый вид наказания в общей системе наказаний является наиболее строгим. В то же время практике известны ситуации, когда правонарушитель предпочитает административный арест другим видам наказаний. В частности, санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ «Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием» предусматривает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Санкция ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством» предусматривает три альтернативных вида наказания - наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
При этом, как показывает практика, правонарушители, совершившие данные правонарушения, на стадии рассмотрения
административного дела нередко ходатайствуют о назначении им административного ареста на установленный срок, предпочитая быть подвергнутыми более строгому наказанию, нежели лишиться права управления транспортными средствами, пусть даже на минимальный срок. У одних социальных групп транспортная потребность объясняется возможностью получения материальных благ, у других - возможностью достижения социального комфорта [8, с. 11]. Лишение права управления автомобилем даже на непродолжительный срок негативно отражается на жизнедеятельности человека.
Таким образом, как показывает практика, лишение права управления транспортными средствами влечет для правонарушителя более негативные последствия и, соответственно, воспринимается им как более строгий вид наказания, нежели административный арест. При этом следует заметить, что, назначая административный арест, суд ограничивает более важное конституционное благо виновного - его свободу. Прежде всего, это обусловлено краткосрочным характером наказания, в течение которого социальные связи правонарушителя сохраняются, и, таким образом, правовые последствия оказывают на виновное лицо меньшее воздействие по сравнению с такими видами административных наказаний, как штраф в существенном размере или лишение права управления транспортными средствами. Кроме этого, следует отметить достаточно мягкий режим содержания лиц, подвергнутых административному аресту, в учреждениях исполнительной власти, что, на наш взгляд, оказывает определенное влияние на правонарушителей на стадии рассмотрения административного дела.
Учитывая вышеизложенное, считаем, что правовое значение административного ареста возрастет в том случае, если в санкциях отдельных статей, например содержащихся в главе 12 КоАП РФ, анализируемое наказание будет назначаться одновременно с дополнительными видами наказаний. Представляется, что административный арест можно сочетать с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами. В качестве иллюстрации мож-
но привести аналогичное положение законодательства, введенное в 2013 году относительно административного штрафа как основного вида наказания*.
Таким образом, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административный арест необходимо назначать не в качестве альтернативы, а в обязательном порядке, одновременно с лишением права управления транспортными средствами. При этом за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, административный арест следует назначать вместе с таким видом наказания, как административный штраф.
В результате негативное воздействие на правонарушителя возрастет и, как следствие, станет дополнительным фактором, сдерживающим совершение противоправных деяний.
Рассмотрим санкции ст.ст. 7.27 и 20.1 КоАП РФ. Совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение», влечет наложение административного штрафа или административный арест в качестве альтернативного наказания. Аналогичной является санкция ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство». Относительно правового значения административного ареста полагаем, что с учетом личности, материального состояния и статуса правонарушителя за противоправные деяния, предусмотренные указанными статьями, более правильно назначать административный арест одновременно с административным штрафом в качестве дополнительного наказания.
Таким образом, исключение административного ареста из системы административных наказаний недопустимо. Выход из сложившейся ситуации видится в разработке мер по повышению эффективности данного вида наказания.
Реализация приведенных выше предложений возможна посредством внесе-
* О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»: федер. закон от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2013. N 30 (ч. I). Ст. 4029.
ния соответствующих изменений в ст. 3.3 КоАП РФ. В частности, на законодательном уровне следует определить перечень административных правонарушений, за совершение которых административный штраф может применяться в качестве дополнительного наказания, а также увеличить количество статей КоАП РФ, санкции которых будут предусматривать лишение права управления транспортными средствами в качестве дополнительного вида наказания в сочетании с основным видом наказания - административным арестом.
В свою очередь, рассуждая об административном аресте как о мере наказания, В.Н. Васильев обосновывает необходимость введения в систему административных наказаний такого их нового вида, как обязательные общественные работы, которые должны назначаться за неуплату административного штрафа в срок. Содержание наказания заключается в трудовой деятельности полезной направленности лиц, не имеющих основного места работы [9, с. 10]. С данным мнением сложно согласиться, поскольку введение в административное законодательство нового вида наказания не решит имеющиеся проблемы, а лишь усугубит существующие трудности, связанные с исполнением административных наказаний в целом. Обязательные общественные работы, по сути, дублируют существующий вид наказания - обязательные работы, механизм исполнения которого также требует усовершенствования и доработки.
Представляется, что в отношении злостных правонарушителей, ранее привлекавшихся к административному аресту, более правильным и эффективным является избрание именно обязательных работ, воспитательная роль которых для указанной категории граждан будет значительнее, нежели роль административного ареста [10, с. 20].
В связи с этим полагаем, что назрела необходимость совершенствования механизма реализации административного наказания в виде обязательных работ в качестве альтернативы административному аресту. Обязательные работы как вид административного наказания позволяют достичь целей наказания, не прибегая к изоляции злостного правонарушителя от
общества, и одновременно препятствовать его противоправному образу жизни в будущем ввиду занятости такого лица [11, с. 15].
Специфика административного ареста заключается в том, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление о назначении данного наказания вступает в силу немедленно, соответственно, исполняется сотрудниками органов внутренних дел сразу после его вынесения. Отсюда следует, что стадия исполнения административного ареста наступает независимо от стадии обжалования.
Данное положение российского законодательства не просто является исключением из общего правила исполнения постановлений о назначении административных наказаний, но и противоречит нормам Конституции Российской Федерации и ст. 30.3 КоАП РФ.
Вместе с тем это не лишает лицо, подвергнутое административному аресту, права на обжалование постановления судьи. Постановление об административном аресте, как отмечено выше, тем не менее подлежит немедленному исполнению, минуя стадию обжалования и пересмотра. В конечном итоге наблюдается ситуация, при которой стадия исполнения постановления о наказании предшествует стадии обжалования. Как следствие, данное положение административного законодательства является основанием для исполнения постановления об административном наказании, которое, по сути, не имеет юридической силы.
В связи с этим заслуживает внимания точка зрения о том, что немедленное исполнение постановления об административном аресте приводит к ограничению гарантии исключения судебной ошибки при вынесении постановления [12, с. 119].
В продолжение изучения проблемы следует привести высказывание Е.М. Жам-биевой, сформулированное в виде вопроса: «...в каком правовом статусе пребывают лица, подвергнутые административному аресту после подачи жалобы на постановление судьи, когда наказание уже исполняется?» [13, с. 27].
Нельзя согласиться с позицией М. Аскерова, отметившего, что данную проблему решит закрепленная в административном законодательстве норма, со-
гласно которой лицо, неправомерно подвергнутое наказанию, получит право на материальную компенсацию [14, с. 281], поскольку аналогичное положение закреплено в ст. 46 Конституции Российской Федерации. Следовательно, неверно дублировать положения Конституции Российской Федерации в КоАП РФ.
С целью исключения отмеченных противоречий в административном законодательстве и в правоприменительной практике порядок вступления в силу постановления об административном аресте должен регулироваться в соответствии с ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ, то есть по общему правилу.
Более того, исполнение постановления об административном аресте с момента его вступления в законную силу, а именно после истечения десятидневного срока обжалования, исключит противоречие положениям Конституции Российской Федерации и необходимость рассмотрения жалобы на постановление в короткие сроки (в течение суток).
Федеральным законом от 26 апреля 2013 г. N 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» установлены порядок и условия отбывания рассматриваемого вида наказания. Приказом МВД России от 10 февраля 2014 г. N 83* утверждены Правила внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста. Кроме того, регламентированы права и обязанности лиц, подвергнутых рассматриваемому виду наказания.
Из анализа законодательства следует, что обязанностей у отбывающих административный арест значительно меньше, чем прав, однако за невыполнение обязанностей также предусмотрена ответственность.
В соответствии с требованиями российского законодательства лица, подвергнутые административному аресту, находятся в условиях систематического контроля (надзора), осуществляемого сотрудниками и администрацией места отбывания административного ареста. Контроль (надзор) становится возможным
* См.: Об утверждении Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста: приказ МВД России от 10 февр. 2014 г. N 83 // Рос. газ. 2014. 4 июля.
при помощи специальных технических и электронных средств, которые могут устанавливаться в местах отбывания на каза-ния указанного вида.
По мнению Ф.П. Васильева и Н.Ф. Бе-режковой, в процессе осуществления данного надзора возможно использование электронных браслетов [15, с. 108]. Известно, что электронные браслеты применяются в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния, в рамках меры процессуального принуждения. Однако применение электронных браслетов в отношении лиц, отбывающих административный арест, с целью контроля (надзора) в специальных учреждениях представляется излишним.
Лица, подвергнутые административному аресту, по прибытии в спецприемник подвергаются личному досмотру, досмотру вещей, государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию. Необходимо отметить, что такая мера принуждения, как личный досмотр лиц, подвергнутых административному аресту, применяется в обязательном порядке по прибытии виновного лица в территориальный орган МВД России для исполнения административного наказания. В дальнейшем личный досмотр осуществляется по мере необходимости, то есть при наличии оснований полагать, что лица, подвергнутые административному аресту, имеют при себе предметы, не разрешенные к использованию в месте отбывания административного ареста.
Служебной обязанностью сотрудников специальных учреждений является работа по приему и передаче посылок в соответствии с требованиями административного законодательства. В частности, поступившие посылки подлежат обязательному досмотру, осуществляемому комиссией в присутствии доставивших их лиц. Информация о принятых и об изъятых запрещенных предметах фиксируется в акте, который подписывается членами комиссии и объявляется лицу, подвергнутому административному аресту, под расписку.
Общеизвестно, что обязанностью сотрудников органов внутренних дел является обеспечение сопровождения правонарушителя в зал судебного заседания для рассмотрения административного дела, а
в дальнейшем - в специальное учреждение, в котором содержатся лица, подвергнутые административному аресту.
Принимая во внимание тот факт, что часто суды не рассматривают административные дела в срочном порядке (например, ввиду праздничных дней), у сотрудников органов внутренних дел возникают трудности с содержанием правонарушителя в период ожидания судебного заседания. Законных оснований для задержания правонарушителя до судебного рассмотрения в этот период времени у сотрудников органов внутренних дел не имеется.
Нередко в момент доставления виновного в учреждение отбывания административного ареста у сотрудников органов внутренних дел возникает проблема, связанная с тем, что сотрудники учреждения отказывают в приеме виновных лиц из-за отсутствия свободных мест, предварительно внеся в журнал учета отказов в приеме в место отбывания административного ареста данные о лице, подвергнутом административному аресту. Таким образом, сотрудник полиции, осуществивший доставление правонарушителя, не может передать его для дальнейших процессуальных действий до появления свободного места.
Иными словами, вопрос о задержании или о доставлении правонарушителя в суд именно для рассмотрения административного дела, а также о процедуре ожидания свободного места в учреждении отбывания административного ареста законодательство не регламентирует.
Резюмируя вышесказанное, следует сделать вывод о необходимости закрепления на законодательном уровне порядка взаимодействия органов внутренних дел и судов по вопросам рассмотрения административных правонарушений, за совершение которых предусмотрен такой вид наказания, как административный арест. Полагаем, это позволит принимать решения об арестах в оперативном порядке.
Как было отмечено, в соответствии с административным законодательством лица, подвергнутые административному аресту, содержатся в условиях изоляции от общества в специально предназначенных для этого учреждениях. Однако необходимо признать, что в некоторых террито-
риальных органах МВД России отсутствуют специально оборудованные места для лиц, подвергнутых административному аресту, в связи с чем последние содержатся в одном помещении с подозреваемыми и обвиняемыми в совершении общественно опасных деяний.
При этом условия и порядок отбывания административного ареста как вида административного наказания и порядок содержания заключенных под стражу лиц, подвергнутых мере процессуального принуждения, существенно отличаются и устанавливаются нормами разных федеральных законов. В частности, в соответствии с действующим административным законодательством лица, подвергнутые административному аресту, имеют право на оплачиваемые ими телефонные разговоры*. В то же время подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений телефонные разговоры строго запрещены.
Указанные противоречия не только значительно затрудняют профессиональную деятельность должностных лиц органов внутренних дел, исполняющих анализируемый вид наказания, но и способствуют нарушению положений законодательства, устанавливающего порядок содержания лиц, подвергнутых административному аресту, и лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Кроме того, в качестве проблемы организационного характера можно назвать недостаточное материально-техническое обеспечение подразделений органов внутренних дел. Сотрудники и администрация мест отбывания административного ареста нередко отмечают возросшую нагрузку на личный состав вследствие имеющегося некомплекта в органах внутренних дел. В учреждениях для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, расположенных в отдаленных районах субъектов Российской Федерации, отсутствуют медицинские работники. Существует проблема, связанная с низким качеством дактилоскопических сканеров, имеющихся в специальных приемниках, что значительно
* См.: О порядке отбывания административного ареста: федер. закон от 26 апр. 2013 г. N 67-ФЗ.
затрудняет процесс дактилоскопирования доставленных лиц.
Следовательно, одним из основных решений указанной проблемы является улучшение материально-технического обеспечения территориальных органов МВД России, а именно создание помещений для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, наличие необходимого количества автотранспортных средств, горюче-смазочных материалов и т.д.
С учетом вышеизложенного можно сделать следующие выводы:
1. Исключение административного ареста из системы административных наказаний недопустимо. При этом требуется разработка мер по повышению эффективности данного вида наказания. С этой целью целесообразно за отдельные административные правонарушения назначать административный арест с такими видами административных наказаний, как административный штраф или лишение права управления транспортными средствами. Реализация данных предложений возможна посредством внесения соответствующих изменений в ст. 3.3 КоАП РФ. В частности, следует определить перечень административных правонарушений, за совершение которых административный штраф может применяться в качестве дополнительного наказания. Кроме того, необходимо увеличить количество статей КоАП РФ, санкции которых будут предусматривать лишение права управления транспортными средствами в качестве дополнительного вида наказания в сочетании с основным видом наказания - административным арестом.
2. С целью исключения выявленных противоречий в административном законодательстве и правоприменительной практике порядок вступления в силу постановления об административном аресте должен регулироваться в соответствии с ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ, то есть по общему правилу.
3. Необходимо на законодательном уровне закрепить порядок взаимодействия органов внутренних дел и судов при рассмотрении вопросов административных правонарушений, за совершение которых установлен такой вид наказания, как административный арест. Полагаем, это по-
зволит оперативно принимать решения об арестах.
4. Проработать вопрос о полном материально-техническом обеспечении
территориальных органов МВД России, и прежде всего о создании помещений для содержания лиц, подвергнутых административному аресту.
Список источников
1. Тимошенко И.В. Административный арест в общей системе административных наказаний // Вестник Таганрогского института управления и экономики. 2015. N 2. С. 43-47.
2. Аврутин Р.Ю. Специальный приемник для административно задержанных лиц // Закон и право. 2020. N 3. С. 160-163.
3. Михлин А.С. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Москва: Юристъ, 2004. 494 с.
4. Бажанов О.И. Прогрессивная система исполнения наказания / науч. ред.: Г.А. Туманов. Минск: Наука и техника, 1981. 168 с.
5. Головко В.В., Маслов К.В. Назначение административного наказания за административные правонарушения в области дорожного движения в виде административного ареста: проблемы и перспективы // Научный вестник Омской академии МВД России. 2018. N 2 (69). С. 26-28.
6. Татарян В.Г. Генезис административно-деликтного законодательства: от общесоюзных основ до кодексов государств - участников СНГ об административных правонарушениях // Актуальные проблемы правовой реформы в Российской Федерации и государствах - участниках Содружества Независимых Государств: сб. науч. тр.: в 2 т. Т. 1 / под общ. ред. В.Г. Татаряна. Москва, 2002. С. 418-427.
7. Супонина Е.А., Маркевич А.С. Обязательные работы как вид административного наказания: оправдаются ли надежды правоприменителя? // Юридические исследования. 2017. N 1. С. 91-97.
8. Майоров В.И. Государственно-правовое обеспечение безопасности дорожного движения в Российской Федерации: теоретико-прикладные проблемы: монография. Москва: Юрлитинформ, 2010. 208 с.
9. Васильев В.Н. Административный арест как мера административного наказания: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. 24 с.
10. Байсалуева Э.Ф. Организация деятельности инспектора по исполнению административного законодательства: учеб. пособие. Тюмень, 2020. 68 с.
11. Байсалуева Э.Ф. Обязательные работы как вид административного наказания: некоторые проблемы исполнения // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2020. N 1 (51). С. 15-20.
12. Степанова О.А. Административный арест в свете решений Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. 2008. N 12. С. 116-120.
13. Жамбиева Е.М. Система административных наказаний и их классификация // Административное право и процесс. 2006. N 1. С. 25-29.
14. Аскеров М. Проблема исполнения административного ареста // Пробелы в российском законодательстве. 2012. N 1. С. 280-282.
15. Васильев Ф.П., Бережкова Н.Ф. Правовое регулирование отбывания административного ареста в России // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения: сб. науч.-практ. тр.: вып. 3 / под ред. А.И. Бастрыкина. Москва: Акад. Следственного комитета Российской Федерации. 2014. С. 106-112.
References
1. Timoshenko I.V. Administrative arrest in the general system of administrative punishments. Bulletin of the Taganrog Institute of Management and Economics, 2015, no. 2, pp. 43-47. (In Russ.).
2. Avrutin R.Yu. A special receiver for administratively detained persons. Law and right, 2020, no. 3, pp. 160163. (In Russ.).
3. Mihlin A.S. Criminal law of the Russian Federation. A common part. Moscow, Yurist" Publ., 2004. 494 p. (In Russ.).
4. Bazhanov O.I. Progressive system of execution of punishment. Minsk, Nauka i tehnika Publ., 1981. 168 p. (In Russ.).
5. Golovko V.V., Maslov K.V. Appointment of administrative punishment for administrative offenses in the field of road traffic in the form of administrative arrest: problems, prospects. Scientific Bulletin of the Omsk Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2018, no. 2 (69), pp. 26-28. (In Russ.).
6. Tataryan V.G. The Genesis of Administrative and Tort Legislation: from the All-Union Foundations to the Codes of the CIS Member States on Administrative Offenses. Actual Problems of Legal Reform in the Russian Federation and the Commonwealth of Independent States Member States. In 2 volumes. Vol. 1. Moscow, 2002. Pp. 418-427. (In Russ.).
7. Suponina E.A., Markevich A.S. Compulsory work as a type of administrative punishment: will the law enforcer's hopes come true? Legal research, 2017, no. 1, pp. 91-97. (In Russ.).
8. Mayorov V.I. State-legal provision of road safety in the Russian Federation: theoretical and applied problems. Moscow, Yurlitinform Publ., 2010. 208 p. (In Russ.).
9. Vasil'ev V.N. Administrative arrest as a measure of administrative punishment. Autoabstract Cand. Diss. Saratov, 2005. 24 p. (In Russ.).
10. Baysalueva E.F. Organization of the activities of the inspector for the execution of administrative legislation. Tyumen, 2020. 68 p. (In Russ.).
11. Baysalueva E.F. Compulsory labor as a form of administrative punishment: some problems of carrying out. Legal Science and Law Enforcement Practice, 2022, no. 2 (60), pp. 15-20. (In Russ.).
12. Stepanova O.A. Administrative arrest in the light of decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation. Journal of Russian Law, 2008, no. 12, pp. 116-120. (In Russ.).
13. Zhambieva E.M. The system of administrative penalties and their classification. Administrative law and process, 2006, no. 1, pp. 25-29. (In Russ.).
14. Askerov M. The problem of execution of administrative arrest. Gaps in Russian legislation, 2012, no. 1, pp. 280-282. (In Russ.).
15. Vasil'ev F.P., Berezhkova N.F. Legal regulation of serving administrative arrest in Russia. Investigation of crimes: problems and ways to solve them. Issue 3. Moscow, Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation, 2014. Pp. 106-112. (In Russ.).
