CC BY
186
УДК 342.9
ББК 67.401.041(2Рос)
ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛНЕНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ АРЕСТЕ:
СТАРАЯ ПЕСНЯ О ГЛАВНОМ
ИРИНА ВИКТОРОВНА ФАДЕЕВА,
доцент кафедры административного права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя
кандидат юридических наук E-mail: [email protected] Научная специальность 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право
семейное право; международное частное право Рецензент: заместитель начальника кафедры административного права Московского университета МВД России, кандидат юридических наук, доцент Хадисов Г.Х.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассмотрено применение такого вида наказания, как административный арест. По тяжести применяемой санкции арест является одним из наиболее строгих видов административного наказания, назначаемого за совершение административного правонарушения по решению судьи. Проанализированны проблемы, связанные с вынесением постановления об административном аресте, а также проблемы, возникающие при его исполнении.
Ключевые слова: административный арест, исполнение постановления, административное наказание, административная ответственность.
Annotation. The article is dedicated to the issues of application of such kind of punishment as administrative arrest. As for degree of applicable sanctions arrest is one of the strictest administrative punishments, imposed by the decision of the judge for administrative offences. The article describes the problems, connected with making the decision on administrative arrest, as well as the issues, arising at its execution.
Keywords: administrative arrest, execution of the decision, administrative punishment, administrative liability.
Следуя принципу неотвратимости административного наказания за совершение противоправных деяний, завершающим этапом правоприменительной деятельности в сфере реализации законодательства об административной ответственности является исполнение постановления по делу об административном правонарушении, суть которого заключается в обеспечении фактической реализации судебного решения, оформленного в виде соответствующего документа.
Следует отметить, что административный арест — это исключительная мера наказания, применяемая только за отдельные виды правонарушений, обладающих повышенной степенью общественной опасности и только в тех случаях, когда по обстоятельствам дела нельзя ограничиться применением иного наказания. При этом заключение правонарушителя под стражу означает не только пресечение возможности дальнейшего совершения им противоправных действий, но и сопряжено с ограничением его в реализации своих основных прав.
Исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях посвящен раздел V Ко-
АП РФ, в котором порядок исполнения постановлений об административном аресте установлен статьей 32.8. Специфика данного вида наказания состоит в незамедлительном исполнении органами внутренних дел вынесенного судьей постановления об административном аресте. Что касается требований, предъявляемых к месту содержания арестованных и порядка отбывания ими наказания, то они определены в Федеральном законе от 26 апреля 2013 года № 67 ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» и Приказе МВД России от 10.02.2014 № 83 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста».
Несмотря на то, что данное наказание выносится исключительно судом, в правоприменительной практике достаточно часто допускаются правоприменительные ошибки, либо обнаруживаются какие-то пробелы и противоречия в действующем законодательстве. И сколько бы ни говорилось, что современная отечественная правоприменительная практика осуществляется исключительно на основании таких принципов
как законность и справедливость1, охраны интересов личности, ответственности компетентных органов и должностных лиц за принятое решение и др., к сожалению, статистика говорит сама за себя. Так, согласно Сводным статистическим сведениям о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2016 году доля постановлений о назначении административного наказания в виде административного ареста в общей структуре обжалованных в различные судебные инстанции постановлений о назначении административных наказаний составляет 2,5 % (4,3 тысячи), с отменой каждого десятого постановления (9,5% от числа обжалованных)2. Всего же в 2016 году судьями административный арест как вид наказания вынесен в отношении 1,132 млн. лиц (20,8% от общего числа, подвергнутых административному наказанию). Если сравнить с данными предыдущих лет, то в сумме за 2015 этот показатель равен 1,178 млн., за 2014 г. — 1,1 млн., за 2013 — 1,0 млн. человек3. Из анализа данных прошлых лет видно, что количество привлекаемых к ответственности лиц растет параллельно с количеством жалоб на постановления судьи либо процедуру исполнения данного вида наказания. Все это заставляет снова и снова обращаться к теории и практике применения такого вида наказания как административный арест, к процедуре его назначения и исполнения, с целью детального анализа его содержания.
Надо сказать, что за последние годы КоАП РФ существенно расширил сферу применения административного ареста, а также ужесточил предусмотренные этим наказанием ограничения. Несмотря на исключительность данной меры, административный арест стал все чаще фигурировать в санкциях статей Особенной части Кодекса. Помимо этого, в отличие от ранее действовавшего административного закона, ныне действующий Кодекс предусматривает в исключительных случаях возможность назначения ареста на срок до 30 суток.
Как уже было сказано выше, административный арест может быть назначен только судьей, который имеет возможность более объективно и беспристрастно разрешать дела в силу своей независимости от каких либо влияний. Такой порядок назначения административного ареста исключает возможность злоупотреблений со стороны органов государственного управления и должностных лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях. Кроме того, законодательство содержит достаточно объемный перечень лиц, не подпадающих под действие данного вида наказания.
Вместе с тем, некоторые положения отечественного законодательства в части регулирования порядка назначения и исполнения административного ареста требуют определенной детализации, а в отдельных случаях и существенной коррекции. Конструируя отдельные нормы КоАП, законодатель, по мнению многих юристов, был не совсем последователен и логичен, когда, например, в рамках одной статьи за простое и квалифицированное деяние (или первичное и повтор-
ное нарушение, что согласно ст. 4.3. КоАП является обстоятельством, отягчающим ответственность) определил одну и ту же величину административного ареста, при этом установив (в качестве альтернативы) дифференцированный размер другого вида наказания (ст.ст. 20.1., 19.24 КоАП). Такая позиция не согласуется с принципом справедливости, который является одним из основополагающих для отечественной юриспруденции.
Помимо проблемы разграничения ответственности в виде административного ареста за отдельные виды наказания, неоднократно уже поднимались вопросы, связанные с реализацией правонарушителем права на защиту, определением момента начала исполнения вынесенного постановления об исполнении административного ареста. Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена возможность пересмотра (обжалования) постановления по делу об административном правонарушении, что является важной формой обеспечения реализации и соблюдения юридических гарантий в юрисдикционной деятельности, законности и обоснованности применяемых административных наказаний. Однако в действующем административном законодательстве существует определенное противоречие: с одной стороны, согласно ст. 31.3 КоАП РФ постановление подлежит исполнению с момента вступления его в законную силу, с другой — постановление должно быть исполнено органами внутренних дел немедленно после его вынесения (ст. 32.8 КоАП РФ) что, по сути, является нарушением конституционного принципа, в основе которого лежит положение о праве каждого на обжалование.
Согласно ч. 1 ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Следовательно, вступившее в законную силу постановление судьи является доказательством признания вины нарушителя. В соответствии с ч.1 статьи 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения десяти суток, установленных для его обжалования (ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ). Таким образом, императивное предписание о немедленном исполнении органами внутренних дел административного ареста на основании постановления, не обладающего соответствующим юридическим свойством, фактически лишает лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу, предусмотренного ст. 46 Конституции РФ, права на судебную защиту.
Так, в Определении Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 № 2732-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Светлова К.В. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отклоняя доводы заявителя, КС РФ дает недвусмысленный ответ на данный вопрос:
правило о немедленном исполнении постановления об административном аресте уравновешено наличием гарантий скорейшего рассмотрения жалобы лица, подвергнутого этому наказанию.
Следует отметить, что один из судей КС РФ выразил особое мнение, которое отражает совсем иную позицию. В частности, он считает, что законодатель сознательно нарушил принцип презумпции невиновности, пытаясь это в дальнейшем компенсировать дополнительными процессуальными гарантиями лицу, привлекаемому к административной ответственности, при производстве по делам об административных правонарушениях, за совершение которых предусмотрено применение административного ареста. Среди таких гарантий он выделил следующие: наличие в КоАП РФ специальных правил о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным (часть 3 статьи 25.1); мотивированное постановление об административном аресте подлежит объявлению незамедлительно по окончании рассмотрения дела (часть 1 статьи 29.11); жалоба на постановление об административном аресте должна направляться в вышестоящий суд в день ее получения (часть 2 статьи 30.2); если лицо отбывает административный арест, жалоба рассматривается в течение суток с момента ее подачи (часть 3 статьи 30.5).
При этом он указывает, что вряд ли какие-либо законодательные усилия в состоянии «компенсировать» применение административного ареста на основании не вступившего в законную силу судебного постановления, т.е., по существу, при неопровергнутой презумпции невиновности. Сторонники (защитники) оспоренной К.В. Светловым нормы могут, конечно, возразить, что в подавляющем большинстве случаев вынесенные судьями постановления об административном аресте в конечном счете подтверждаются вышестоящими судебными инстанциями и вступают в законную силу, а потому ни о каком произвольном лишении свободы (наказании) невиновных лиц в таких ситуациях не может быть и речи.
Помимо вышеуказанных проблем, много сложностей возникает при реализации норм, устанавливающих правила исполнения постановления об административном аресте. Так, на основании текста Федерального Закона «О порядке отбывания административного ареста»4 лицам, отбывающим наказание в виде административного ареста, должны предоставляться определенные метры жилой площади, отдельная комната для свиданий, специальные места для отправления религиозных культов и т.д. Однако все это, конечно, трудно реализуемо в условиях современной российской действительности.
Литература
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993).
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ.
3. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ. Ст.6.
4. Федеральный закон от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» // СПС КонсультантПлюс.
5. Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 № 2732-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Светлова Кирилла Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СПС Кон-сультантПлюс.
6. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2016 год. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http:// www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения 24.05.2017).
7. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2015 год. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.cdep. ru/index.php?id=79&item=3417.
8. Воронцов С.Н. Административный арест: проблемы и перспективы правоприменения// Фундаментальные и прикладные исследования: проблемы и результаты. 2014. № 12. С. 223.
9. Долгих И.П. К вопросу о содержании протокола об административном правонарушении и процессуальных сроках его составления // Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире. Материалы IV Международной научно-практической конференции (24-25 декабря 2013). Том 3. С. 98.
10. Моисеева О.В. Административный арест: теория и практика исполнения //Вестник Челябинского государственного университета. 2015. № 4 (359). С.60.
1 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ. Ст.6 // СПС КонсультантПлюс.
2 Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2016 год. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.cdep.ru/ index.php?id=79 (дата обращения 24.05.2017).
3 Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2015 год. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.cdep.ru/ index.php?id=79&item=3417.
4 Федеральный закон от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» // СПС КонсультантПлюс.
