CC BY
309
Вестник Челябинского государственного университета. 2015. № 4 (359). Право. Вып. 41. С. 60-65.
УДК 342.9 ББК 67.301
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ АРЕСТ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ИСПОЛНЕНИЯ
О. В. Моисеева
ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный университет», Тюмень, Россия
В действующем законодательстве существует определенное противоречие: с одной стороны, согласно ст. 31.3 КоАП РФ постановление подлежит исполнению с момента вступления его в законную силу, с другой — постановление необходимо исполнять немедленно (ст. 32.8 КоАП РФ), без предоставления лицу, подвергнутому административному аресту, права на обжалование, что противоречит Конституции РФ. Часть 1 ст. 32.8 КоАП РФ подвергается постоянной критике со стороны правоведов. Так, законодательством об административных правонарушениях предусмотрена возможность пересмотра (обжалования) постановления по делу об административном правонарушении. Эта возможность является важной формой реализации обеспечения и соблюдения юридических гарантий в администра-тивно-юрисдикционном процессе, законности и обоснованности применяемых административных наказаний, выполнения требований ст. 46 Конституции РФ, закрепившей право судебной защиты в качестве конституционного принципа. В связи с этим необходимо внести в КоАП РФ изменения, которые исключали бы возможность немедленного исполнения не вступившего в законную силу постановления о назначении наказания в виде административного ареста.
Ключевые слова: административный арест, пересмотр, обжалование, исполнение постановления по делу об административном правонарушении.
Исполнение постановления по делу об административном правонарушении является завершающим этапом правоприменительного процесса в сфере реализации федерального и регионального законодательства об административной ответственности. Особое его процессуально-правовое значение предопределяется социально-правовой целью — обеспечить фактическую реализацию итогового акта — документа, постановления о назначении административного наказания. Неисполнение такого постановления приводит к игнорированию трудоемкой и часто длительной работы органов административной юрисдикции, к отрицанию ее социальной важности и общественного признания, подрывает веру в силу и авторитет закона, снижает эффективность правоохранительной деятельности в целом и в частности органов внутренних дел (полиции), выполняющих правоохранительные и правозащитные функции.
Всякие отступления от принципа неотвратимости юридической ответственности за совершение противоправных деяний искажают объективное восприятие фактической информации о дозволенном и противоправном, порождают у правонарушителей настроение бесконтрольности в связи с совершенными правонарушениями, в том числе влекущими установленную федеральными либо
региональными законами административную ответственность.
Исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях посвящен разд. V Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП) [1], в котором, согласно ст. 32.8, установлен порядок исполнения постановлений об административном аресте, а именно:
1) постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления;
2) лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел. При исполнении постановления об административном аресте осуществляется личный досмотр лица, подвергнутого административному аресту;
3) срок административного задержания засчи-тывается в срок административного ареста;
4) отбывание административного ареста осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.
Возникает определенное противоречие: с одной стороны, согласно ст. 31.3 КоАП РФ, постановление подлежит исполнению с момента вступления его в законную силу, а с другой стороны, постановление необходимо исполнять немедленно (ст. 32.8 КоАП РФ), без предоставле-
ния лицу, подвергнутому административному аресту, права на обжалование, что противоречит Конституции РФ. В определенной степени немедленное исполнение наказания находило свое объяснение, когда административный арест применялся за мелкое хулиганство, бродяжничество к лицам, злостно нарушающим общественный порядок. Такая норма закона усматривалась в ч. 2 ст. 266 КоАП РСФСР [2], которая также подвергалась критике в постсоветское время. Согласно данной норме закона, постановление судьи о наложении административного ареста являлось окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежало. Обсуждаемая правовая норма явно не соответствовала требованиям ст. 46 Конституции РФ [3], поэтому Конституционный Суд РФ в Постановлении от 28 мая 1999 г. признал не соответствующими Конституции РФ положения ч. 2 ст. 266 и п. 3 ч. 1 ст. 267 КоАП РСФСР «как исключающие возможность проверки по жалобам граждан законности судебного решения еще одной судебной инстанцией, уполномоченной на исправление судебной ошибки» [4].
И только в результате внесения Федеральным законом от 20 марта 2001 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод» изменений в ст. 266 КоАП РСФСР и принятия нового КоАП РФ (п. 1 ч. 1 ст. 30.1) эта проблема была решена.
Часть 1 ст. 32.8 КоАП РФ подвергается постоянной критике со стороны правоведов. Так, законодательством об административных правонарушениях (гл. 30 КоАП РФ) предусмотрена возможность пересмотра (обжалования) постановления по делу об административном правонарушении. Эта возможность является важной формой реализации обеспечения и соблюдения юридических гарантий в административно-юрисдикционном процессе, законности и обоснованности применяемых административных наказаний, выполнения требований ст. 46 Конституции РФ, закрепившей право судебной защиты в качестве конституционного принципа.
Существование возможности пересмотра постановления имеет также «большое превентивное значение, дисциплинирует тех, кому поручено применять административные взыскания, позволяет на основе единообразного толкования
и применения закона исправлять и устранять допущенные ошибки» [5].
Пересмотр (обжалование) постановления по делу об административном правонарушении имеет цель проверить его законность и обоснованность, а следовательно, речь о его исполнении должна идти лишь после рассмотрения жалобы. Однако в КоАП РФ отсутствует правовая норма, которая позволяла бы приостанавливать исполнение постановления о наложении административного наказания в виде административного ареста в связи с подачей жалобы на это постановление. Наоборот, это постановление исполняется немедленно после его вынесения (ст. 32.8 КоАП). Вместе с тем действующий КоАП (ч. 2 ст. 31.2) предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу. А в силу оно вступает:
1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в случае, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;
2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, когда решением отменяется вынесенное постановление;
3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, когда решением отменяется вынесенное постановление (ст. 31.1 КоАП).
Анализ приведенных правовых норм дает основание полагать, что в случае обжалования постановления по делу об административном правонарушении в установленные законом сроки (и в случае восстановления пропущенного срока) это постановление (в том числе и постановление об административном наказании в виде административного ареста) не может исполняться раньше, чем оно вступит в законную силу.
Исключение возможности приостановления исполнения постановления об административном аресте в случае его обжалования в установленные законом сроки вызывает определенное возражение, ибо оно приводит к нарушению соблюдения конституционного права граждан на судебную защиту, к уменьшению гарантий предотвращения судебной ошибки при назначении административного ареста. По сути, речь идет об исполнении постановления, не вступившего в законную силу.
Это в определенной степени находило свое объяснение в то время, когда постановления, выносимые судьями районных судов, являлись окончательными и не подлежали обжалованию. Однако в настоящее время постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть обжаловано и, следовательно, до рассмотрения жалобы считается не вступившим в законную силу, а поэтому его исполнение нельзя признать законным.
В связи с этим полагаем необходимым внести в КоАП изменения, которые исключали бы возможность немедленного исполнения не вступившего в законную силу постановления о назначении наказания в виде административного ареста. Эта точка зрения поддерживается Е. Ламоновым [6], В. Головко, В. Бражниковым [7], А. Дугенец [8], А. Куратовым [9]. Иной точки зрения придерживается О. Степанова, которая считает, что «необходимость незамедлительного исполнения административного ареста продиктована спецификой данного вида административного наказания и направлена на его исполнение» [10].
Особого внимания в части детализации и дополнения требует ч. 2 ст. 30.5 КоАП РФ. Во-первых, в отличие от ч. 1 ст. 30.5 КоАП РФ, в которой наиболее конкретно определено начало срока рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении («со дня поступления жалобы со всеми материалами дела в суд, правомочным рассматривать жалобу»), в ч. 2 ст. 30.5 КоАП РФ, касающейся рассмотрения жалобы на постановление об административном аресте, начало этого срока определено «с момента подачи жалобы». В связи с этим возникает вопрос: с момента подачи в какой суд (какому судье) начинает истекать срок рассмотрения жалобы, ибо жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направляется судье, которым вынесено постановление по делу, или может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать (п. 1, 3 ст. 30.2 КоАП РФ). Если гражданин подал жалобу согласно п. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, то есть судье, вынесшему обжалуемое постановление, то как тогда быть со временем, необходимым на пересылку административного материала с жалобой в вышестоящий суд, и требованием ч. 2 ст. 30.5 КоАП РФ рассмотреть жалобу в течение суток с момента ее подачи?
Во-вторых, в п. 2 ст. 30.5 КоАП РФ ничего не говорится о получении вышестоящим судом
материалов дела, при наличии которых и возможно рассматривать жалобу. Каким же образом можно рассмотреть жалобу в течение суток с момента ее подачи, например, непосредственно в вышестоящий суд, если у него отсутствуют материалы дела?
И, наконец, временные рамки рассмотрения жалобы на постановление об административном аресте, установленные ч. 2 ст. 30.5 КоАП РФ, не содержат реальной возможности в течение суток разрешить возможные ходатайства, назначить и провести экспертизу, истребовать дополнительные материалы, вызвать лиц, участие которых необходимо при рассмотрении жалобы (ч. 2 ст. 30.4 КоАП РФ).
Изложенное позволяет констатировать, что, несмотря на очевидное желание законодателя ускорить рассмотрение жалоб на постановления об административном аресте, установление суточного срока рассмотрения с момента их подачи носит декларативный характер и не имеет под собой возможности реального его исполнения.
В этой связи представляется необходимым, чтобы в ч. 2 ст. 30.5 КоАП РФ, так же как и в ч. 1 этой статьи, срок рассмотрения жалобы исчислялся бы со дня ее поступления со всеми материалами в суд, правомочный рассматривать жалобу, или со дня поступления в этот суд материалов дела (если жалоба подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать).
И наконец, анализ содержания ч. 2 ст. 30.5 КоАП РФ позволяет предположить, что законодатель, предусматривая сокращенный срок рассмотрения жалобы на постановление об административном аресте на случай, если лицо отбывает административный арест, допускает возможность отбытия (исполнения) данного наказания до вступления постановления, его определившего, в законную силу.
Однако, как ранее уже отмечалось, с этим трудно согласиться, ибо такой подход противоречит ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ. Игнорирование требований данной статьи, исключение порядка исполнения административного ареста из общего правила об исполнении постановлений о назначении административных наказаний не исключают ситуаций, когда в результате возможной судебной ошибки граждане, находясь в изоляции, вынуждены необоснованно претерпевать моральные и физические страдания.
Подтверждением сказанному может служить постановление мирового судьи судебного участ-
ка № 3 Тюменского района Тюменской области от 24 июля 2013 г. (дело № 5-451-2013/3м) [11], которым гражданин В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток. В связи с тем что данный гражданин был задержан, срок административного ареста исчислялся со дня его задержания, то есть с 23 июля 2013 г. с 16 часов. 25 июля 2013 г. гражданин В. подал жалобу на данное решение. 26 июля 2013 г. решением Тюменского районного суда постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского района Тюменской области от 24 июля 2013 г. было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях гражданина В. состава административного правонарушения, жалоба В. удовлетворена. Таким образом, гражданин В. отбыл административное наказание, несмотря на то, что постановление мирового судьи об административном аресте было незаконным. Следовательно, при наличии поданной в установленный срок жалобы это постановление не может исполняться, так как вступает в силу лишь после вынесения решения по жалобе, а поэтому и лицо, подвергшееся административному аресту, не может отбывать это наказание до рассмотрения поданной жалобы.
Задача законодательства об административных правонарушениях заключается в защите прав и законных интересов лиц и организаций, общества и государства от публично-правовых правонарушений, общественно опасных противоправных деяний, административных правонарушений (ст. 1.2 КоАП РФ). При совершении таких деяний если и нарушаются права и интересы конкретных лиц, то таким образом, что создается угроза стабильного развития общества и государства в целом. Именно за эту угрозу, а также вред общественным публичным отношениям виновное лицо несет ответственность перед обществом, государством как таковыми, а не перед отдельными частными лицами, чьи права нарушены при таком посягательстве. Судебные решения при этом определяют меру публичной ответственности виновных лиц и не направлены на восстановление непосредственно нарушенных прав и интересов.
Поэтому ограничение прав лиц, привлекающихся к публично-правовой ответственности, не может даже в качестве исключения быть об-
условлено необходимостью защиты прав и интересов других лиц, соответственно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ не может служить основанием для подобного рода изъятий. Что же касается положений ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, то перечисленные в ней конституционно значимые ценности также не могут служить основанием для ограничения прав лица, привлекаемого к ответственности. Отсутствие случаев немедленного исполнения постановления по делу об административном правонарушении не мешает осуществлению карательной функции законодательства об административных правонарушениях.
Поскольку КоАП РФ, закрепляя в качестве одного из принципов законодательства об административных правонарушениях презумпцию невиновности, исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5), лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело (ч. 2 ст. 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5). Данные нормы коррелируют с положениями ст. 49 Конституции РФ, которые выступают их основой.
Правовая позиция Конституционного Суда РФ допускает возможность изъятия из правила положения о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, которое не распространяется на административные правонарушения, указанные в примечании к ст. 1.5 КоАП РФ.
Вышеизложенное понимание конституционной презумпции невиновности означает, что обращение к исполнению постановления по делу об административном правонарушении, как и приговора, возможно только после его вступления в законную силу. Наличие временного интервала между признанием за постановлением о назначении административного наказания отдельного свойства его законной силы — исполнимости — и других свойств законной силы едва ли согласуется с конституционными гарантиями лица, привлекаемого к публичной ответственности,— презумпцией невиновности.
В связи с этим представляется необходимым внесение в КоАП РФ изменений, направленных на возможность исключения немедленного исполнения не вступившего в законную силу постановления о назначении наказания в виде административного ареста.
Список литературы
1. Бахрах, Д. Н. Административная ответственность / Д. Н. Бахрах. М., 1999. 200 с.
2. Головко, В. Исполнение административного наказания / В. Головко, В. Бражников // Законность. 2008. № 2. С. 11-20.
3. Дугенец, А. С. Административный арест / А. С. Дугенец // Рос. следователь. 2004. № 2. С. 10-14.
4. Куратов, А. А. К вопросу о приостановлении административного судопроизводства: некоторые аспекты теории и практики / А. А. Куратов // Адм. право и процесс. 2012. № 1. С. 22-30.
5. Ламонов, Е. Постановление судьи об административном аресте должно исполняться с момента его вступления в законную силу / Е. Ламонов // Рос. юстиция. 2003. № 3. С. 19-31.
6. Степанова, О. А. Административный арест в свете решений Конституционного суда РФ / О. А. Степанова // Журн. рос. права. 2008. № 12. С. 9-15.
Сведения об авторе
Моисеева О. В. — аспирант кафедры административного и финансового права Тюменского государственного университета, Тюмень, Россия. owmoiseeva@mail.ru
Bulletin of Chelyabinsk State University. 2015. № 4 (359).
Law. Issue 41. P. 60-65.
ADMINISTRATIVE DETENTION: THEORY AND PRACTICE
OF EXECUTION
O. V. Moiseeva
Postgraduate student of the Department of administrative and financial law of Tyumen state University, Tyumen, Russia.
owmoiseeva@mail. ru
Nowadays there is a certain contradiction in existing legislation: on the one hand, in compliance with Article 31.3. of Administrative Offences Code of the Russian Federation, the court decision must be executed from the date of entry into legal force, but on the other hand, the court decision must be enforced immediately (Article 32.8. of Administrative Offences Code of the Russian Federation), without giving right of appeal to the subject of an administrative arrest, which is contrary to the Constitution of the Russian Federation. Part 1 of Article 32.8. of Administrative Offences Code of the Russian Federation is a subject of criticism of legal experts. For instance, the legislation on administrative offences provides the right to appeal the court decision in the case of administrative offence. This ability is an important form of provision and observance of legal guarantees in administrative-jurisdictional process, legality and validity of applied administrative penalties, legislation enforcement of Article 46 of the Constitution of the Russian Federation, which confirms the right to judicial remedy as a constitutional principle. Thereby Administrative Offences Code of the Russian Federation must be amended to exclude the ability of immediate execution of court decision to impose an administrative penalty, which has not entered into legal force yet.
Keywords: administrative arrest, case review, appeal, court decision to impose an administrative penalty.
References
1. Bahrah D.N. Administrativnaya otvetstvennost' [Administrative responsibility]. Moscow, 1999. 200 p. (In Russ.).
2. Golovko V., Brazhnikov V. Ispolnenie administrativnogo nakazaniya [Execution of administrative punishment]. Zakonnost' [Legality], 2008, no. 2, pp. 11-20. (In Russ.).
3. Dugenets A.S. Administrativniy arest [Administrative detention]. Rossijskij sledovatel' [Russian investigator], 2004, no. 2, pp. 10-14. (In Russ.).
4. Kuratov A.A. K voprosu o priostanovlenii administrativnogo sudoproizvodstva: nekotorye aspekty teorii i praktiki [To a question of stay of administrative legal proceedings: some aspects of the theory and practice. Administrativnoepravo iprocess [Administrative law and process], 2012, no. 1, pp. 22-30. (In Russ.).
5. Lamonov E. Postanovlenie sudyi ob administrativnom areste dolzhno ispolnyat'sya s momenta ego vstu-pleniya v zakonnuyu silu [The resolution of the judge on administrative detention has to be executed from the moment of its introduction in validity]. Rossijskayayusticiya [Russian justice], 2003, no. 3, pp. 19-31. (In Russ.).
6. Stepanova O.A. Administrativniy arest v svete resheniy Konstitucionnogo suda RF [Administrative detention in the light of decisions of the Constitutional court of the Russian Federation]. Zhurnal rossijskogo prava [Journal of Russian law], 2008, no. 12, pp. 9-15. (In Russ.).
