CC BY
1253
УДК 340
ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ
В ВИДЕ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ И ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ
В ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРАКТИКЕ
Р.Н. Г арнаев, Р.Р. Зарипов, Р.З. Шайхисламов
Аннотация. Уголовное законодательство и правоприменительная практика в России развиваются по пути расширения применения альтернативных видов наказаний в т.ч. исправительных и обязательных работ. Создание эффективной системы уголовно-правового воздействия, позволяющей максимально индивидуализировать уголовную ответственность с учетом принципов экономии репрессии актуально в настоящее время для России. Это результат общего смягчения карательной политики государства в отношении лиц, совершивших преступление небольшой или средней тяжести.
Ключевые слова: уголовно-исполнительная система, обязательные работы, исполнительные работы, уголовное наказание, законодательство, осужденный
LEGAL LIMITS MANDATORY AND CORRECTIONAL LABOR
IN THE NORMS OF THE PENAL LEGISLATION RUSSIA
R.N. Garnaev, R.R. Zaripov, R.Z. Shaihislamov
Abstract: Criminal legislation and law enforcement practice in Russia are developing in ways to expand the use of alternative types of punishment including correctional and compulsory work. Creating an effective system of criminal law that enables us to individualize criminal liability with regard to the principles of economy of repression is important at the present time for Russia. It is the result of a General easing of the punitive policy of the state in respect of persons who have committed a crime of small or moderate.
Keywords: the correctional system, compulsory work, executing work, criminal punishment, law, convicted
В рамках проводимой в стране административной реформы исполнительных органов власти продолжается реформирование уголовно-исполнительной системы, предполагающей принципиально новые подходы к правовому регулированию общественных отношений в сфере исполнения уголовных наказаний. Следует отметить, что в настоящее время имеются существенные позитивные сдвиги в решении пенитенциарных проблем современной России [3].
Уголовное наказание в виде обязательных работ стало назначаться судами с принятием Федерального закона от 28 декабря 2004 года №177-ФЗ. Поэтому время фактического начала его применения в России можно отсчитывать с 1 января 2005 года. В период с 2005г. по 2012г. назначение обязательных работ судами увеличилось с 1,7% до 5,5%. Также возросло количество осужденных к наказанию в виде исправительных работ с 2,2% до 5,7%. В процессе исполнения наказаний в виде обязательных работы и исправительных работ выявлен ряд проблем, затрудняющих работу уголовноисполнительных инспекций, что говорит об имеющихся противоречиях в нормах уголов-
но-исполнительного законодательства и реализацией их на практике.
Хотелось бы отметить, что уже в начальный период существования исправительных и обязательных работ ученые отмечали ряд серьезных недостатков, заключающихся в самой сущности наказания в виде обязательных и исправительных работ, которые будут, несомненно вызывать трудности его применения. Особенную остроту эта проблема приобрела в наши дни. Рассмотрим проблемы, возникающие при исполнении наказания в виде исправительных работ.
Во-первых, главным, и едва ли не единственным карательным элементом исправительных работ в настоящее время является удержание определенного процента заработка осужденного. В случаях назначения исправительных работ лицам, имеющим заработок на уровне прожиточного минимума (а таких у нас сейчас большинство), удержания из него могут обречь осужденного на медленное умирание, что делает этот вид наказания даже менее гуманным, чем лишение свободы. С другой стороны, в условиях развития частного бизнеса, предпринимательства не всегда легко под-
считать доходы от деятельности осужденного. Он может получать доход, например, ежедневно, но различными суммами, в какой-то день может вообще оказаться в убытке. Не исключена также возможность заключения долгосрочных сделок в период отбывания наказания, доход от которых будет получен им уже после истечения срока наказания [1-2].
Во-вторых, уже и раньше, в социалистическом обществе, когда осуществлялась правовая и общественная регламентация деятельности трудовых коллективов, проводились различные собрания, соц. соревнования, провозглашалась необходимость воспитательной работы со стороны партии, комсомола, уже тогда неоднократно отмечались случаи либо отсутствия воспитательной работы с осужденными в коллективе, либо формальный подход к ней. Сегодня тем более нет оснований рассчитывать на какие-либо улучшения в этом вопросе, тем более что суд не может возложить обязанность на администрацию предприятия и его работников проводить целенаправленную воспитательную работу с осужденным. Уголовно-исполнительные инспекции в силу своей загруженности и специфики деятельности также не имеют возможности осуществлять индивидуальный подход к своим подопечным.
Исправительные работы, в настоящее время нецелесообразно применять широко. По нашему мнению, этот вид наказания в будущем целесообразнее всего было бы сохранить в качестве разновидности штрафа. В отличие от штрафа, предусмотренного ст. 46 УК РФ, который является одноактным наказанием, исправительные работы, как было отмечено ранее, уже сейчас по своей сути являются штрафом в «рассрочку». В качестве такового его и надо было бы закрепить в УК РФ, а назначать лицам, которые не в состоянии заплатить указанную в приговоре сумму сразу, либо для достижения целей наказания на них необходимо, по мнению суда, будет оказывать длительное карательное воздействие [4].
Несмотря на существенное расширение перечня видов наказания, которые являются альтернативой лишению свободы, при их исполнении инспекции продолжают сталкиваться с рядом сложностей.
Например, каким образом осуществить наказание в виде исправительных работ, если осужденный допускает прогулы, не работает по состоянию здоровья и прочее?
Подобные «трудные случаи» не единичны.
Как правило, исправительные работы назначаются злостным неплательщикам алиментов, к которым все меры воздействия, направленные на погашение задолженности перед несовершеннолетними детьми, были исчерпаны. Исправительные работы, с точки зрения получения помощи, были бы очень кстати: осужденный, работая официально, погашает имеющуюся задолженность, а также выплачивает и необходимую сумму алиментов. Однако, контингент, которому назначается подобное наказание, категорически не желает работать и соответственно выплачивать алименты. Отказываясь от трудоустройства, они сознательно идут на лишение свободы, видя в этом кратчайший и легчайший путь отбыть наказание, ведь они оказываются на полном государственном обеспечении. Получается замкнутый круг.
К сожалению, даже работодатели, включенные в перечень решением органов местной власти, отказывают в приеме на работу, а органы местного самоуправления порой не во всех случаях согласуют с самими работодателями включение их в соответствующий документ. Уголовно-исполнительные инспекции далеко не всегда предварительно согласуют с работодателями само направление к ним осужденных лиц. Возникает обоснованный вопрос: вправе ли орган местного самоуправления без согласия работодателя включать его в нормативный акт, устанавливающий перечень мест отбывания наказания в виде исправительных работ, и может ли работодатель обжаловать такой акт в суде? Безусловно, да. Однако возникает другой вопрос, а именно: обязан ли работодатель заключать трудовой договор с каждым осужденным, направленным уголовно-исполнительной инспекцией, если у него есть свободная вакансия, на занятие которой кандидат согласен и соответствует по своим деловым качествам, или работодатель вправе отказаться от заключения трудового договора?
Явившийся к работодателю осужденный прибывает к нему именно для отбывания наказания: его место работы определено не им, а органом местного самоуправления и уголовноисполнительной инспекцией, отказаться от предложенной работы он не может, прекратить трудовые отношения по собственному желанию также не вправе. Более того, если осужденный самостоятельно заключает трудовой договор, работа по такому трудовому договору может быть не засчитана в срок на-
казания, а он сам признан уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ.
Время, в течение которого осужденный не работал, не засчитывается в срок наказания практически независимо от причин отсутствия этого лица на рабочем месте. Единственное исключение из данного правила закреплено в
ч. 3 ст. 72 УК РФ [5], согласно которой, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
Требует корректировки и ч. 5 ст. 44 УИК РФ, которая определяет особый порядок исчисления размера пособия по временной нетрудоспособности для лица, отбывающего исправительные работы. Она устанавливает, что пособия по временной нетрудоспособности осужденного исчисляются из его заработной платы за вычетом удержаний в размере, установленном приговором суда. В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности, размер и условия выплаты которого устанавливаются федеральным законом, в частности Федеральным законом от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Помимо того, с 1 января 2012 года изменился порядок расчета выплат по больничным листам. Если до 2011 г. средний заработок рассчитывался за последний год перед уходом на больничный, то теперь учитываются два предшествующих календарных года. При этом для расчета берется количество календарных, а не реально отработанных дней.
Необходимо также отметить следующее, руководители предприятий отказывают в приеме на работу этой категории граждан, поскольку не испытывают недостатка в рабочей силе и не заинтересованы в трудоустройстве осужденных, которые в большинстве случаев не имеют соответствующих навыков и негативно относятся к работе.
Зачастую органы местного самоуправления определяют предприятия для отбывания наказания в виде исправительных работ, где имеются места с очень низкой заработной платой, что побуждает осужденных к противоправному поведению.
Отметим еще один аспект рассматривае-
мой проблемы. Осужденным к исправительным и обязательным работам в день их прибытия в УИИ нередко на руки выдают по несколько предписаний, согласно которым им надлежит явиться на разные предприятия для решения вопроса своего трудоустройства. А иногда осужденные к исправительным работам трудоустраиваются самостоятельно, причем в места, не определенные органами местного самоуправления, в результате чего установленные приговорами судов удержания из заработной платы таких осужденных в соответствующие бюджеты длительное время не производятся.
Также, согласно ст. 50 УК РФ исправительные работы заключаются в том, что из заработной платы осужденного производятся удержания в доход государства в размере от 5 % до 20 % на срок от двух месяцев до двух лет. Нынешнее состояние экономической сферы страны (отсутствие вакансий, невыплаты заработной платы) данная мера наказания оказывается неисполненной, что влечет за собой несоблюдение целей наказания: исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.
Следовательно, необходимо заменить данный вид наказания иным видом, например, замена исправительных работ штрафом. Однако Уголовный Кодекс РФ такой замены не предусматривает. Следует отметить, что заменять исправительные работы лишением свободы нецелесообразно, так как смысл исправительных работ заключается в удержаниях средств в доход государства из заработной платы осужденного.
Также существует немало проблем и при исполнении наказания в виде обязательных работ.
Согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ на срок от шестидесяти до двухсот сорока часов и отбывается не свыше четырех часов в день. Иными словами, кара данного наказания состоит в обязательности труда, лишении осужденного права на материальное вознаграждение, ограничении его права на отдых.
Поиском рабочих мест для осужденных должны заниматься органы местного самоуправления, которые дополнительных организационных и финансовых возможностей для
этого не имеют.
Рассматривая ч. 4 ст. 16 и ч. 1 ст. 25 УИК РФ, нельзя не отметить, что данные положения УИК РФ отчасти являются неполными и противоречат некоторым нормам УК и УИК РФ. Так, законодатель фактически называет единственное учреждение, исполняющее обязательные работы, - это уголовноисполнительная инспекция по месту жительства осужденного. Однако анализ содержания ч. 1 ст. 49 УК РФ, ст. 28 УИК РФ позволяет утверждать, что обязательные работы также исполняет администрация организации, в которой осужденный отбывает обязательные работы. Для администрации организации, в которой осужденный отбывает обязательные работы, исполнение обязательных работ является не основной, а дополнительной функцией, следовательно, данную организацию следует рассматривать не как учреждение, исполняющее уголовное наказание, а как орган, исполняющий уголовное наказание. Учитывая вышеизложенное, ч. 4 ст. 16 УИК РФ следовало бы изложить в следующей редакции: «Наказание в виде обязательных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту фактического проживания осужденного и администрацией организации, в которой осужденный отбывает обязательные работы».
Одной из острых проблем в деятельности УИИ остается организация работы по розыску осужденных к обязательным работам, уклоняющихся от отбывания наказания, особенно актуальна эта проблема в отношении иностранных граждан и граждан стран ближнего зарубежья. Как правило, первоначальные розыскные мероприятия осуществляются уголовно-исполнительными инспекциями в полном объеме. Далее, чтобы объявить в розыск скрывшегося подучетного осужденного, надо направить в отдел розыска УФСИН необходимый перечень документов на него, после проведения первоначальных мероприятий по установлению местонахождения осужденных, к мерам уголовно-правового характера не связанным с изоляцией от общества, для объявления розыска. Материал о проведении первоначальных розыскных мероприятий направляется на имя начальника отделения розыска оперативного отдела УФСИН России по РТ:
1. Рапорт о начале проведения первоначальных розыскных мероприятий.
2. Приговор суда (по настоящему делу).
3. Копии документов, подтверждающие факт злостного уклонения от отбывания нака-
зания: копия направления на предприятие для отбывания наказания в виде исправительных и обязательных работ; сведения с предприятия о том, что осужденный к отбытию наказания не приступил, и его местонахождение неизвестно.
4. Материал по установлению причин и условий нарушения отбывания наказания, выразившееся в уклонении от работы на определенном для него объекте, неявку на работу в течение 5 дней со дня получения предписания.
5. Сведения информационного центра МВД РТ в отношении осужденного.
6. Рапорт участкового по месту жительства.
7. Сведения о наличии связей осужденного по месту жительства и работы, в области, в другом регионе.
8. Сведения из миграционной службы РТ, военного комиссариата.
9. Запросы в медицинские учреждения, морги, следственные изоляторы.
10. Иные материалы и сведения, касающиеся розыска осужденного.
Данные требования по розыскным делам были приняты с 2012 года, поэтому инспекции РТ сталкиваются с данной проблемой, а именно со сбором всей информации (проходит много времени со дня исчезновения осужденного), нередко отдел розыска возвращает документы инспекции.
В связи с возникшими проблемами, необходимо восполнить пробелы в уголовном законодательстве для нормального исполнения наказания и соблюдения целей наказания.
Особое внимание при назначении наказания следует уделять личности обвиняемых (подозреваемых). Поверхностный сбор характеризующего материала и изучение личности обвиняемых (подозреваемых) следствием (дознанием) приводит к неправильному избранию меры наказания и не способствует достижению целей, стоящих перед ним.
Следует отметить, что при назначении обязательных и исправительных работ следует уделять внимание следующим обстоятельствам, характеризующим личность осужденного: отношение подсудимого к труду; его трудоспособность и состояние здоровья осужденного; семейное положение осужденного, условия жизни и сведения об иждивенцах; поведение осужденного на производстве и в быту, то есть факты, свидетельствующие о его отрицательном поведении в семье (пьянство, жестокое обращение с членами семьи, отрицатель-
ное влияние на воспитание детей и др.); сведения о судимости и виде наказания осужденного была ли уже замена альтернативного вида наказания на лишение свободы), наличие доЛитература:
1. Грушин Ф.В., Лядов Э.В., Смирнов С.Н. Исполнение уголовных наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества. Контроль за условно осужденными: Учебное пособие. Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2006. -158с.
2. Курс уголовного права. Том 2. Учение о наказании / под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова -М.: ИКД «Зерцало-М», 2008. -С. 445.
3. Рахмаев Э.Р. Исполнение наказаний, не связанных с лишением свободы / Рахмаев Э.Р., Епифанов О.Е. // Журнал «Преступление и наказание». -2012. -С. 8.
4. Селиверстов В.И. Исправительные работы / Селиверстов В.И. // Преступление и наказание. -2009. -№ 5. -С.21.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации : федер. закон: от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ : в ред. от 12 декабря 2012 г. №16-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996 года, № 25, ст. 2954; 2010. -№8, ст. 780
кументов необходимые для трудоустройства осужденного, а также гражданства РФ.
References:
1. Grushin F.V., Ljadov Je.V., Smirnov S.N. Ispolnenie ugolovnyh nakazanij, ne svjazannyh s izoljaciej osuzhdennogo ot obshhestva. Kontrol' za uslovno osuzhdennymi: Uchebnoe posobie. Rjazan': Akademija prava i upravlenija Federal'noj sluzhby ispolnenija nakazanij, 2006. -158s.
2. Kurs ugolovnogo prava. Tom 2. Uchenie o nakazanii / pod red. G.N. Borzenkova, V.S. Komissarova -M.: IKD «Zercalo-M», 2008. -S. 445.
3. Rahmaev Je.R. Ispolnenie nakazanij, ne svjazannyh s lisheniem svobody / Rahmaev Je.R., Epifanov
O.E. // Zhurnal «Prestuplenie i nakazanie». -2012. -S.
8.
4. Seliverstov V. I. Corrective works / V. I. Seli-verstov // Crime and punishment. -2009. - No. 5. -S.
21.
5. Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii : fed-er. zakon: ot 13 ijunja 1996 g. №63-FZ : v red. ot 12 dekabrja 2012 g. №16-FZ // Sobr. zakonodatel'stva Ros. Federacii. 1996 goda, № 25, st. 2954; 2010. -№8, st. 780.
Сведения об авторе:
Гарнаев Руслан Наильевич (г.Казань), капитан внутренней службы, старший инспектор отдела по контролю за исполнением наказаний и применением иных мер уголовно правового характера ФКУ УИИ УФСИН
Зарипов Ришат Рифкатович (г.Москва), главный специалист эксперт отдела сотрудничества при проведении согласованной макроэкономической политики Департамента макроэкономической политики Евразийской экономической комиссии
Шайхисламов Ришат Загирович (г.Казань), майор внутренней службы, старший инспектор отдела по контролю за исполнением наказаний и применением иных мер уголовно правового характера ФКУ УИИ УФСИН
Information on authors:
Garnaev R.N. (Kazan), the captain of internal service, senior inspector of Department on control over execution of punishments and other criminal legal action PKU UII UFSIN
Zaripov R.R. (Moscow), chief specialist expert of the division for cooperation in the conduct coordinated macroeconomic policy the macroeconomic policy Department of the Eurasian economic Commission
Shaihislamov R.Z. (Kazan), major of internal service, senior inspector of Department on control over execution of punishments and other criminal legal action PKU UII UFSIN
