CC BY
218ВОПРОСЫ
российской юстиции
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС; ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС;
АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС
УДК 347.9
Кравченко Дарья Евгеньевна Уральский государственный юридический университет
Институт юстиции Россия, Екатеринбург dashulya.kravchenko@inbox.ru Kravchenko Daria Evgenevna Ural State Law University Institute of Justice Ekaterinburg, Russia
ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛНЕНИЯ МИРОВЫХ СОГЛАШЕНИЙ Аннотация: автор, проанализировав судебную практику, выявляет наиболее распространенные проблемы исполнения мировых соглашений, заключаемых между сторонами арбитражного процесса. Также предлагает представленные проблемы разделить на четыре группы, отличные от ранее представленных в теории арбитражного процесса.
Ключевые слова: мировое соглашение, проблемы исполнения мировых соглашений, определение, исполнительный лист, неуплата долга.
PROBLEMS WITH THE IMPLEMENTATION OF WORLD AGREEMENTS Annotation: the author, having analyzed the judicial practice, identifies the most common problems of the execution of amicable agreements concluded between the parties to the arbitration process. He also proposes to divide the presented problems into four groups, different from those previously presented in the theory of the arbitration process.
J* IO
ВЫПУСК
ВОПРОСЫ
российской юстиции
Key words: amicable agreement, problems of implementation of amicable agreements, determination, writ of execution, non-payment of debt.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, как и Гражданский процессуальный кодекс РФ, предусматривает возможность закончить дело, заключив мировое соглашение. Причем сделать это можно на любой стадии арбитражного процесса, хоть в суде первой инстанции, хоть в апелляции, кассации.
С учетом статистики можно смело говорить, что мировое соглашение в арбитражном процесс - одна из основных примирительных процедур. Но, как отмечает М.Л. Скуратовский, «большая часть мировых соглашений заключается сторонами самостоятельно, без посредничества», а основной категорией споров, заканчивающихся заключением такого соглашения, «являются так называемые расчетные споры (об исполнении возмездных договоров в части исполнения их сторонам, принявшими денежное обязательство)» [3].
Несмотря на такую простоту (с материальной и процессуальной точки зрения) заключения мирового соглашения, достаточное количество спорящих сторон все-таки больше доверяют суду, отказываясь от возможности пойти в «кабинет примирения». Одним из камней преткновения, который и останавливает участников процесса от захода в кабинет примирителя, является проблема исполнения мирового соглашения. Стороны считают, что только решение суда может быть точно исполнено, а мировое соглашение носит добровольный характер, да и механизмов принудительной его реализации почти нет.
Именно проблемным аспектам исполнения мировых соглашений и будет посвящено дальнейшее исследование.
Проблем, связанных с исполнением мирового соглашения не мало. Пономаренко С.С. предлагает поделить их на 2 группы:
- Социальные, психологические и экономические аспекты (принятие ответственных решений, боязнь оказаться с позиции «просящей стороны»,
эмоции, относительная дешевизна правосудия - все это является причинами, по которым стороны спора не могут согласиться на компромисс);
- Правовые причины [5].
Исходя из их анализа научных трудов по данной тематике, предлагаем поделить все проблемы исполнения мировых соглашений на следующие группы:
1. проблемы, связанные с социальными и психологическими аспектами сторон;
2. проблемы, порожденные экономическими аспектами;
3. проблемы, связанные с процедурой заключения и утверждения соглашения
4. проблемы, возникающие из-за наличия пробелов в процессуальном законодательстве.
С первой группой проблем все относительно ясно, стороны по различным причинам не доверяют или не хотят участвовать в заключении мирового соглашения, но каким-то образом все-таки ставят свою подпись. И в последствии это приводит к тому, что соглашение не исполняется, а корень этой проблемы уже был взращён заранее.
Рассмотрим все группы проблем подробнее.
Проблемы, связанные с социальными и психологическими аспектами сторон
Как уже было упомянуто, стороны после заключения мирового соглашения и утверждения его арбитражным судом, по каким-то ведомым только им причинам могут условия, установленные мировой сделкой, не исполнить.
Именно для таких случаев законодатель предусмотрел определенные гарантии защиты прав и законных интересов сторон при заключении и исполнении мировых соглашений. Наиболее эффективные гарантии связаны с исполнительным производством.
То есть, если мировое соглашение не исполняется добровольно в сроки, предусмотренные в нем, то согласно части 2 статьи 142 Арбитражного
процессуального кодекса подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству стороны спора.
И тут возникает первая проблема. Неоднозначность понимания приведенной нормы АПК РФ может привести к различным негативным последствиям. Большинство судей арбитражного суда Республики Дагестан при поступлении заявлений [6], ходатайств о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, не приняв судебного акта о выдаче исполнительного листа по результатам рассмотрения поступившего ходатайства, выдавали исполнительный лист, указывая в нем о взыскании в пользу истца с ответчика той суммы, по поводу добровольной уплаты которой между ними заключено мировое соглашение, хотя в определении суда об утверждении этого мирового соглашения о взыскании спорной суммы не было указано (определение Арбитражного суда от 21 февраля 2005 года по делу № А15-2716-9).
Какие еще есть механизмы защиты добросовестных контрагентов?
Самый распространенный путь заключается в том, чтобы прописать ответственность должника в мировом соглашении в виде договорной неустойки.
Тем не менее необходимо помнить, что в компетенцию суда по рассмотрению дела не входит право изменения соглашения в части неустойки. Но Верховный суд РФ нашел способ защиты, признав действительным условие о договорной неустойке для мировых соглашений [9]. Это оказало на судебную практику существенное влияние. Так, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд не принял доводы о том, что заключение мирового соглашения влечет окончательное прекращение спора по гражданско-правовому договору и взыскал договорную неустойку за просрочку исполнения обязательства [10].
Еще одним способом защиты, связанным частично с предыдущим, может стать договор поручительства, в соответствии с которым поручитель будет нести
Ю
ВЫПУСК
российской юстиции
ответственность перед кредитором за исполнение должником условий мирового
соглашения.
Перейдем к следующей проблеме. В соответствии с процессуальным законодательством РФ исполнение мирового соглашения носит добровольный характер, но сама норма содержит также императивное правило о принудительном его исполнении в случае пассивного поведения лица. То есть стороны не могут своим соглашением вводить ограничения в отношении государственного принуждения.
Одной из самых главных проблем, которая встает на пути исполнения решения, является недобросовестность сторон. Нередко возникает ситуация, при которой стороны заключают мировое соглашение не с целью прекращения спора и примирения, а с целью создать искусственную кредиторскую задолженность или незаконно забрать имущество. Эти аспекты также способствуют в дальнейшем невозможности исполнения мировой сделки.
Таким образом, рассматриваемая проблема включает в себя следующие проблемные аспекты:
- неоднозначность в понимании применимой нормы и отсутствие ее официального толкования;
- недобросовестность сторон в исполнении мирового соглашения.
Проблемы, порожденные экономическими аспектами
Нередко возникают ситуации, когда контрагент по сделке просто не в состоянии исполнить ее надлежащим образом в виду отсутствия материальных и иных активов. В связи с этим сторона обращается с ходатайством об отсрочке исполнения мирового соглашения. Но возможно ли это?
Ерохина А. утверждает, что правила об отсрочке или рассрочки исполнения действуют и в том случае, если это касается условий мирового соглашения [7]. Отсрочка или рассрочка предоставляются судом по общим правилам статьи 324 АПК РФ. Но стоит помнить, что данные виды способов растягивания исполнения соглашения предоставляются только в исключительных случаях и по обстоятельствам, возникающим после заключения
мирового соглашения. Например, Арбитражный суд Уральского округа своим постановлением от 14.04.2017 года № Ф09-1776/2017 по делу № А60-35606/2014 отказал в предоставлении отсрочки исполнения мирового соглашения и не принял доводы должника о том, что интересы взыскателя итак полностью обеспечены залогом имущества, сославшись на то, что залог не является исключительным обстоятельством, которое должно учитываться при предоставлении отсрочки.
В ином случае Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 01.12.2016 № Ф08-8600/2016 по делу № А25-1501/2015 предоставил отсрочку исполнения мирового соглашения. Истец (взыскатель) обжаловал определение и указал, что при заключении соглашения он уже простил часть долга, рассчитывая на получение оставшейся части к оговоренному сроку. Суд согласился с ним и отменил судебный акт, посчитав, что в данном случае предоставление отсрочки фактически изменило условия мирового соглашения.
Исходя из анализа судебной практики, можно сделать вывод, что исполнение мирового соглашения за редким исключением допускает применение судом положений статьи 324 АПК РФ.
Проблемы, связанные с процедурой заключения и утверждения соглашения
В соответствии с процессуальным законодательством заключается между сторонами спора и утверждается рассматривающим дело судьей. При этом в рассматриваемой процедуре могут возникать проблемы в процессе утверждения и принудительного исполнения.
Кандидат юридических наук Скуратовский М.Л. выделяет частные аспекты, на которые стоит обращать внимание при заключении и дальнейшем утверждении мирового соглашения [3]:
1) четкость и конкретность условий мирового соглашения, исключающих неоднозначность толкования и исключающим образом свидетельствующих о направлении на исполнение мирового соглашения;
российской юстиции
2) изложение содержания соглашения таким образом, чтобы имелась
реальная возможность его исполнения как в добровольном, так и принудительном порядке.
3) утверждение мирового соглашения только в случае присутствия в судебном заседании обеих сторон; если же они отсутствуют, то только при поступлении от них заявлений, содержащих следующие слова: "Прошу рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в моем отсутствие";
4) подписание соглашения только лицами, обладающими соответствующими на это полномочиями:
- для юридических лиц таким лицом является исполнительный орган или иной представитель по доверенности,
- для физических лиц- либо сама сторона судебного разбирательства, либо его представитель с обязательным приложением к мировому соглашению оригинала или надлежащим образом заверенной копии доверенности, в которой закреплено данное полномочие.
К примеру, Постановлением ФАС Уральского округа от 15 декабря 2009 г. N Ф09-10072/09-С5 отменено определение суда первой инстанции по жалобе временного управляющего ответчика, поскольку со стороны ответчика мировое соглашение было подписано директором без согласования с временным управляющим и установления статуса признанного ответчиком долга (подлежащий включению в реестр кредиторов или текущий) в деле о банкротстве.
Проблемы, возникающие из-за наличия пробелов в процессуальном законодательстве
К ним можно отнести отсутствие процессуальных норм, регулирующих вопросы исполнения мировых соглашений, а также предусматривающих срок, в течение которого участник мирового соглашения может обратиться с ходатайством о выдаче исполнительного листа на исполнение условий мирового соглашения и его содержание; порядок рассмотрения вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение не исполненных
добровольно условий мировых соглашений, а также порядок обжалования определений о выдаче или об отказе в выдаче исполнительных листов на исполнение мировых соглашений; срок предъявления исполнительного листа к исполнению.
Кочергин К.В. утверждает, что «отсутствие такого порядка является одним из препятствий, которые мешают продвижению примирительных процедур в российской правовой системе» [8]. Во многом эти проблемы сочетаются с исследованными выше.
Таким образом, исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что проблем исполнения мировых соглашений множество: некоторые из них с легкостью решаются на практике, другие требуют временных и материальных затрат, прохождения нескольких судебных инстанций, а определенные проблемы возможно устранить лишь только внесением изменений в процессуальное законодательство. Так как все проблемы находятся в тесной связи друг с другом, то решение одной проблемы сможет полностью или частично привести к разрешению другой.
Список литературы:
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // «СПС Консультант Плюс».
2. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Яковлева В.Ф., Юкова М.К. - М., 2004. - С 416-417..
3. Скуратовский М.Л. Мировое соглашение: проблемы правоприменительной практики // Арбитражный и гражданский процесс. № 3. 2011. С. 21-27. // URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=16346984& (дата обращения: 14.12.2020 г.).
4. Овчинников А.А. Исполнительное производство и мировое соглашение в арбитражном процессе // Законы России: опят, анализ, практика. № 8. 2013. С. 17-22. // URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=19419312 (дата обращения: 14.12.2020 г.).
Ю
ВЫПУСК
5. Пономаренко С.С. Актуальные проблемы института мирового соглашения // Аллея науки. № 15. 2017. С. 508-510. // URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=32299798.
6. Абдулаев К.И. Принудительное исполнение мирового соглашения. Официальный интернет-сайт Арбитражного суда Республики Дагестан // URL: https://mahachkala.arbitr.ru/informacia o rassmor del v sude/obobsheniya sud pra ct/obobschenija praktiki001 (дата обращения: 14.12.2020 г.).
7. Ерохина А. Мировое соглашение: проблемы при исполнении // Арбитражная практика для юристов. 2018 // URL: https://www.arbitr-praktika.ru/article/2310-mirovoe-soglashenie-problemy-pri-ispolnenii.
8. Кочергин К.В. Мировое соглашение в арбитражном процессе: Автореф. ... дис. к.ю.н. // Санкт-Петербургский государственный университет. С-П.: 2011. 26 с. // URL: https://static.freereferats.ru/ avtoreferats/01005378061.pdf.
9. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // СПС «Консультант плюс».
10. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 по делу № A13-6670/2016 // СПС «Консультант плюс».
J* Ю
ВЫПУСК
