CC BY
96
[New York]: UN, 27 July 2004 (дата обращения: 17.03.2016).
10 См. подробнее: Резолюция Совета Безопасности ООН S/ RES/2193 (2014) от 18 декабря 2014 г. // Официальный сайт Организации Объединенных Наций. URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UND0C/GEN/N14/705/68/PDF/N1470568. pdf?OpenElement (дата обращения: 15.03.2016); Резолюция Совета Безопасности ООН S/RES/2194 (2014) от 18 декабря 2014 г. // Официальный сайт Организации Объединенных Наций. URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/ N14/705/38/PDF/N1470538.pdf?0penElement (дата обращения: 15.03.2016).
11 Резолюция Совета Безопасности Организации Объединенных Наций 1966 (2010) от 22 декабря 2010 г. // Официальный сайт Организации объединенных Наций. URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N10/706/10/PDF/N1070610. pdf?OpenElement (дата обращения: 12.03.2016).
12 About the Mechanism for International Criminal Tribunals // Mechanism for International Criminal Tribunals. URL: http://www. unmict.org/en/about (дата обращения: 12.03.2016).
13 Бирюков П.Н., Пронин А.В. Международный остаточный механизм для уголовных трибуналов. Бритва Оккама на оборот // Международное уголовное право и международная юстиция.
2014. № 2. С. 11—14.
14 Резолюция Совета Безопасности Организации Объединенных Наций S/RES/2256 (2015) от 21 декабря 2015 г. // Официальный сайт Организации Объединенных Наций. URL: http:// daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N15/447/36/PDF/ N1544736.pdf?OpenElement (дата обращения: 25.03.2016).
15 См. подробнее: Юсупов М.Р. Международно-правовое регулирование процессуальной деятельности международного уголовного суда. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. С. 103—104.
16 Власти Судана отвергли это решение поскольку государство не является участником Статута МУС и, как отметил посол Судана в РФ Сираджуддин Хамид Юсеф, Суд «на деле доказал, что является механизмом колонизации и работает для реализации колонизаторских стремлений западных стран... доказательством этого служит тот факт, что МУС нацелился на слабые страны, в частности африканские, при этом отворачиваясь от преступлений, которые совершают сильные государства, такие как США и Израиль, против развивающихся стран (официальная пресс-конференция в Москве)». См. подробнее: Власти Судана отвергли решение МУС об аресте аль-Башира // Взгляд. Деловая газета. 5 марта 2009 г. URL: http://vz.ru/news/2009/3/5/262453.html (дата обращения: 17.03.2016).
УДК 341 ББК 67.9
ПРОБЛЕМЫ ИМПЛЕМЕНТАЦИИ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА В НАЦИОНАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РОССИИ (НА ПРИМЕРЕ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ)
ВАЛЕРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧЖАБСКИЙ,
профессор кафедры уголовного права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя,
доктор юридических наук E-mail: vzhabskii@mail.ru
Научная специальность 12.00.10 — международное право; европейское право
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассматривается имплементация систем наказаний, условий их исполнения и отбывания осуществляемая путем реализации в национальных законодательных актах, практической деятельности пенитенциарных учреждений соответствующих норм, содержащихся в международных правовых актах, модельном законодательстве, уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве зарубежных стран.
Ключевые слова: имплементация, система наказаний, международные правовые акты, международная практика.
Abstract. In article the implementation of systems of punishments, conditions of their execution and serving which is carried out by realization in national acts, practical activities of penal institutions of the relevant standards which are contained in the international legal acts, the model legislation, the criminal and criminal and executive legislation of concrete foreign countries is considered.
Keywords: implementation, system of punishments, international legal acts, international practice.
Изучение методологической литературы в сфере сравнительного правоведения, международного права позволяет сделать заключение, что импле-
ментация систем наказаний, условий их исполнения и отбывания может осуществляться путем реализации в национальных законодательных актах,
практической деятельности пенитенциарных учреждений соответствующих норм, содержащихся в международных правовых актах, модельном законодательстве, уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве конкретных зарубежных стран. Международные правовые акты имеют самое разное выражение: Конвенция, Правила, Стандарты, договоры, резолюции и т.п. [4].
Форма указанных актов самым непосредственным образом сказывается на имплементации норм, содержащихся в них, степени обязательности им-плементации. Поэтому прежде чем говорить о формах реализации норм международного и зарубежного законодательства необходимо дать характеристику последним.
Международно-правовые документы: к этой категории документов, прежде всего, следует отнести Европейские пенитенциарные правила. В комментарии к ним говорится: «Тюремные власти должны помнить о том, что заключенные-иностранцы могут иметь право на перевод в пенитенциарном учреждении на территории своей страны в соответствии с Европейской конвенцией о переводе приговоренных заключенных или в рамках двусторонних соглашений между странами и при этом они обязаны информировать заключенных о наличии у них такой возможности», Резолюция экономического и социального Совета ООН № 1984/47 от 25 мая 1984 г., одобрившая «Процедуры эффективного выполнения Минимальных стандартных правил, касающихся обращения с заключенными», содержит «Типовое соглашение о передаче заключенных-иностранцев» и «Рекомендации в отношении обращения с Заключенными-иностранцами». Согласно указанным Рекомендациям в отношении обращения с заключенными-иностранцами последним предоставляется наравне с заключенными — гражданами данной страны доступ к образованию, работе и профессиональной подготовке. На заключенных-иностранцев наравне с заключенными — гражданами данной страны распространяются меры, альтернативные тюремному заключению, равно как и право на отпуск из тюрьмы и иные разрешенные формы выхода из тюрьмы. Заключенные-иностранцы незамедлительно после их помещения в тюрьму информируются на языке, который они понимают, и, как правило, в письменной форме об основных по-
ложениях тюремного режима, включая соответствующие правила и нормы».
Следующие международные акты:
• Берлинская конвенция о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является» 1978 г., заключенную странами, относящимися (по терминологии того времени) к социалистическим.
• Конвенция о передаче осужденных лиц (Страсбург, 21 марта 1983 г.). 18 декабря 1997 г. в Страсбурге был подписан Дополнительный протокол к данной Конвенции. В Конвенции содержатся такие важные разделы как «условия передачи», «последствия передачи», «замена приговора».
В перечне условий передачи имеют место такие условия, как: если осужденный является гражданином государства исполнения приговора; если в момент получения запроса о передаче осужденному остается отбывать наказание еще по крайней мере шесть месяцев или если срок назначения является неопределенным; если согласие на передачу дал сам осужденный или в тех случаях, когда, учитывая его возраст или его физическое или психическое состояние, ее считает необходимой одно из двух государств, юридический представитель осужденного; если государство вынесения приговора, и государство исполнения приговора дают согласие на передачу. В исключительных случаях Стороны могут дать согласие на передачу даже в том случае, если оставшийся срок отбывания наказания, осужденным меньше шести месяцев.
Согласно ст. 9 Конвенции компетентные власти государства исполнения приговора: продолжают исполнять приговор непосредственно или путем принятия судебного или административного постановления в соответствии с условиями, изложенными в статье 10 Конвенции.
Однако, если это наказание по своему содержанию или продолжительности несовместимо с законодательством государства исполнения приговора или если того требует его закон, это государство может посредством судебного или административного постановления привести это наказание в соответствии с наказанием или мерой, предусмотренное его собственным законом, за аналогичное
преступление. По своему содержанию это наказание или мера, насколько это возможно, соответствуют наказанию или мере, назначенным приговором, который подлежит исполнению. По своему содержанию или продолжительности они не должны усугублять наказание, назначенное в государстве вынесения приговора, и превышать максимальное наказание, предусмотренное законом государства исполнения приговора) или заменяет путем применения судебной или административной процедуры приговор решения этого государства, назначая тем самым вместо наказания, определенного в государстве вынесения приговора, наказание, предусмотренное законом государства исполнения приговора за такое же преступление, в соответствии с условиями, изложенными в статье 11 Конвенции.
Государство исполнения приговора в случае запроса информирует государство вынесения приговора до передачи осужденного о том, какой из этих процедур оно будет придерживаться. Исполнение приговора регулируется законом государства исполнения приговора и только это государство компетентно принимать все соответствующие решения.
В случае замены приговора соответствующий орган власти не может заменить меру наказания, связанную с лишением свободы, денежным взысканием; зачитывает полный срок лишения свободы, отбытый осужденным; не усугубляет меру уголовного наказания осужденного и не связан никаким минимальным наказанием, которое может быть предусмотрено законодательством государства исполнения приговора за совершенное или совершенное преступления (ст. 11) [11. С. 8—11].
Модельное законодательство. Международная практика имеет большой опыт в разработке модельных законов [11]. С учетом темы исследования в качестве примера можно привести модельное уголовное и уголовно-исполнительное законодательство для государств-участников Содружества Независимых Государств.
Страны данного межгосударственного объединения пошли дальше. В 2005 году ими было принято Положение о разработке модельных законодательных актов и рекомендаций Межпарламентской
Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств [2. С. 279—281]. Основным его достоинством является то, что им установлены единые требования к структуре и содержанию модельного законодательного акта.
Указанные требования определяют обязательные реквизиты модельного законодательного акта: вид законодательного акта, его наименование, дата, место принятия и его регистрационный номер. Нормативные предписания модельного законодательного акта излагаются в виде статей, имеющих заголовки и порядковые номера. Статьи нумеруются арабскими цифрами. Нумерация статей сквозная для всего акта. В зависимости от характера и объема нормативного материала, статьи в тексте проекта модельного законодательного акта группируются по главам, разделам и подразделам. Разделы и главы систематизированных модельных законодательных актов (кодексов) объединяются в обитую и особенную (специальные) части. Части, разделы, главы должны иметь заголовки. Нумерация частей, разделов и глав модельных законодательных актов — сквозная.
Если требуется разъяснение целей и мотивов принятия модельного законодательного акта, то в проекте дается вступительная часть — преамбула. Положения нормативного характера в преамбулу не включаются.
Определения основных терминов, используемых в модельном законодательном акте, являющихся общими для всех его положений, излагаются в общей части модельного кодекса или в одной статье, помещаемой в начале текста модельного закона.
Части статей могут подразделяться на абзацы, а также иметь пункты и подпункты. Нумерация частей обозначается арабскими цифрами с точкой. Абзацы при этом не нумеруются. Пункты могут подразделяться на подпункты и имеют буквенную или цифровую нумерацию. Нумерация пунктов и подпунктов самостоятельна для каждой статьи.
Структура и текст модельного законодательного акта должны обеспечивать логическое развитие темы правового регулирования, быть логически и стилистически безупречными, рациональными по объему, с легко воспринимаемым смыслом. Они должны соответствовать правилам рабочего языка
Межпарламентской Ассамблеи, не должны содержать устаревших, многозначных слов и выражений, эпитетов, метафор, сокращений и повторений текстов статей и пунктов.
При необходимости для полноты изложения вопроса в статьях модельного законодательного акта могут применяться ссылки на другие его статьи или иные модельные законодательные акты. Требования не допускают ссылки к нормам, которые, в свою очередь, отсылают к другим нормам, а также к еще не принятым модельным законодательным актам. В тексте ссылки указывается название акта, на который дается ссылка.
Это в полной мере применимо и к Модельному законодательному акту зарубежных стран в сфере наказаний. Такой модельный законодательный акт определял бы систему уголовных наказаний зарубежных стран, условия их исполнения и отбывания. На первоначальном этапе такой работы представляется необходимо установить единственные виды основных наказаний и условия их исполнения в отношении лиц, совершивших преступления, носящих межгосударственный характер (терроризм, незаконный оборот наркотиков) и лиц, совершивших особо тяжкие преступления.[3. С. 15—16] Данное направление совершенствования законодательства является перспективным и реальным. Научные исследования, проведенные отечественными и зарубежными юристами, свидетельствуют о том, что обстоятельства, препятствующие применению норм международного уголовного права национальной правоприменительной системой, зачастую одинаковы [6. С. 94—95; 7. С. 7—26].
Международные правовые документы в форме конвенций, резолюций, модельного законодательства для национальных государств носят рекомендательный характер. Реализация норм, содержащихся в них, в национальное законодательство зависят от волеизъявления конкретного государства [9]. Как правило, такая «воля» закрепляется в национальном законодательстве.
В Российской Федерации это в определенной мере закреплено в ч. 4 ст. 3 УИК РФ: «Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации
при наличии необходимых экономических и социальных возможностей».
Международные договоры. Данные правовые акты могут быть многосторонними и двухсторонними. Применительно к теме исследования наиболее часто издаваемым актом являются двухсторонние договоры Российской Федерации с зарубежным государством. Имплементация норм, содержащихся в них, в отличие от Конвенций, Правил, Стандартов и т.п., носит императивный характер, что находит свое закрепление в национальном законодательстве. Согласно ч. 2 ст. 13 УК РФ иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, могу быть выданы иностранному государству, в том числе для отбывания наказания в соответствии с международным договором Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 3 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются, в том числе на общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила исполнения наказаний и обращения с осужденными, чем предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, то применяются правила международного договора (ч. 2 ст. 3 УИК РФ).
В данном контексте Российской Федерацией заключены договоры со многими зарубежными странами. Как правило, их основным предметом является порядок и условия передачи для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы. Анализ содержательной части таких договоров позволяет сделать вывод, что характерными их чертами являются: определение основных понятий «наказание», «осужденный»; определение случаев отказа в передаче осужденного. Такими случаями являются, в том числе: преступное деяние не влечет за собой наказания в виде лишения свободы, отсутствие письменного согласия осужденного; установление последствия передачи — в отношении лица, переданного для отбывания наказания в государство исполнения осуждения, как и в отношении
лиц, осужденных на территории этого государства за совершение таких же деяний; порядок прекращения отбывания наказания и др. [10].
Нормы, содержащиеся в международных договорах могут быть имплементированы двумя путями: непосредственная их реализация судебными и другими компетентными органами национального государства, ратифицировавшего конвенцию или договор и включение соответствующих норм международно-правовых документов в национальное законодательство.
Изучение зарубежной практики имплементации норм международного права в национальное законодательство показывает, что их реализация зависит от того, какие процедуры на сей счет, предусмотрены национальным законодательством. Определяющим являются соответствующие установления, закрепленные, как правило, в Конституциях государств. В них, главным образом определяется соотношение международного и национального права, возможность или невозможность непосредственного применения отдельных источников международного права на территории государства и способы разрешении коллизии между нормой национального права и международной нормой. Е.Н. Субботина по этому поводу выводит четыре конституционные формулы:
Конституция может признать международные договоры, частью права страны, уравнивая их по юридической силе, и в случае противоречия применить принцип «закон последующий отменяет предыдущий». Подобная формула содержится в Конституции США, согласно которой международные договоры признаются непосредственно действующими и уравнены с законами, что позволяет отменять заключенный договор последующим законом, более того, закреплен примат конституции над всеми другими нормами.
Международное право рассматривается как часть внутреннего права страны, при этом «условием их применения во внутригосударственной сфере является лишь совместимость с актами парламента или окончательными судебными решениями» либо «доказательство того, что законодательство, судебная практика или установившийся обычай явно восприняли нормы международного обычного права и сделали их частью внутреннего права» [1. С. 82—87].
Вопрос о статусе международных договоров и их действии решается на территории страны. В Великобритании, Канаде, Австралии и Ирландии — странах, следующих Вестминстерской модели в вопросах принятия международных договорных обязательств и их реализации в национальной правовой системе, действие международного договора зависит от процедуры материальной инкорпорации, т.е. «международный договор сам по себе не имеет силы в национальном праве, не может быть непосредственно применен во внутригосударственных отношениях, и действие ему придается только актом законодательного или административного характера (в зависимости от содержания договора), посредством которого правила международного договора материально воспроизводятся в той или иной форме в национальном законодательстве» [5. С. 32]. Аналогичное положение прямо закреплено в ст. 29.6 Конституции Ирландии: «никакое международное соглашение не должно быть частью внутреннего права государства, если иное не определено парламентом» [5. С. 89].
Общие нормы международного права являются составной частью национального права. Примером здесь являются конституции Германии, Франции, Италии [6. С. 92].
Более современным в условиях международной интеграции и сближения международной и национальной правовых систем, по мнению Е.Н. Субботиной, является решение данного вопроса в Конституциях Польши и Нидерландов. Так, Конституция Польской Республики предусматривает, что «ратифицированные договоры являются частью правопорядка страны и применяются непосредственно (ст. 91 (1)). Согласно изменениям, внесенным в Конституцию Нидерландов, «договоры считаются непосредственно действующим правом и обладают приоритетом перед внутренним правом, в интересах, требуемых развитием международного правопорядка, договор может содержать отступление от положений Конституции, в таком случае он должен быть одобрен палатами Генеральных штатов большинством не менее двух третей поданных голосов».
Следует заметить, что вопросы, направленные на унификацию исполнения наказаний, заложенные в международных актах, имплементируются через
российское законодательство не только в форме принципов, изложенных в ст. 3 УИК РФ и ст. 13 УК РФ, но достаточно детально прописаны уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации (ст. 469—472 УПК РФ).
Так, в ст. 471 УПК РФ содержатся условия более детального характера, имеющие практическое значение при исполнении приговора. Их несоблюдение также ведет к невозможности исполнения наказания и служит основанием для отказа в передаче лица. Это непризнание иностранным государством приговора российского суда, который будет исполняться в данном иностранном государстве, если осужденный будет туда передан; признание приговора, но непризнание условий режима его исполнения иностранным государством. В данном случае действует принцип международной действительности приговоров, отдающий приоритет государству, суд которого вынес приговор. По смыслу ст. 471 УПК РФ это будет российский суд.
Передача осужденного из иностранного государства России обусловливается рядом действий, в числе которых: увеличение срока лишения свободы не допускается без согласия компетентного органа государства, передавшего России осужденного. Если в России не исполнены другие приговоры по делам о преступлениях, которые совершил переданный в Россию осужденный, эти приговоры не могут исполняться вместе с приговором иностранного суда, поскольку тем самым меняются и формула обвинения, и срок наказания. Должен быть решен вопрос о сложении приговоров и наказаний. Передаваемое лицо должно быть проинформировано о том, что после передачи встает вопрос об исполнении приговоров судов России, ранее не исполненных.
Содержание определения суда, предусмотренное ч. 2 ст. 472 УПК РФ, служит также основанием правильного выбора исправительного учреждения и режима исполнения наказания в виде лишения свободы. Этот выбор должен быть отнесен к компетенции российского суда, решающего вопросы об исполнении наказания в порядке ст. 472 УПК РФ.
Сопоставляя законодательную практику России и зарубежных стран по вопросу имплементации законодательства, нельзя не обратить внимание,
на наличие здесь слабых сторон, препятствующих боле эффективному сближению национального законодательства с международным законодательством, законодательством наиболее цивилизованных стран.
Литература
1. Броунли Я. Международное право. М., 1977. Кн. С. 82—87.
2. Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств. Спб. 2005. № 36. С. 279—281.
3. Кузнецова Н.Ф. О совершенствовании уголовного закона // Российская юстиция. 2009. № 5. С. 15—16.
4. Жабский В.А. Имплементация уголовного законодательства стран СНГ // Известия Южного федерального университета. Технические науки. 2007. № 2 (74). С. 184—187; Иванцов С.В. Международно-правовая основа противодействия коррупции // Актуальные проблемы научного обеспечения государственной политики Российской Федерации в области противодействия коррупции: сб. тр. по итогам Всерос. науч. конф. / отв. ред. В.Н. Руденко; ред. К.В. Киселев, Е.А. Степанова, В.В. Эмих; Ин-т философии и права Урал. отделения Рос. акад. наук. Екатеринбург: 2014. С. 335—342.
5. Осминин Б.И. Принятие и реализация государствами международных договорных обязательств. М., 2006. С. 32.
6. Субботина Е.Н. Имплементация международного уголовного права: проблемы эффективности // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 2007. № 6. С. 94—95.
7. Иванцов С.В. Коррупция в сфере государственного и муниципального управления: проблемы, тенденции, перспективы противодействия: монография монография [С.В. Иванцов и др.] / отв. ред. проф. Ю.А. Воронин, доц. С.И. Вейберт. Екатеринбург: Уральский институт управления РАН-ХиГС при Президенте РФ (Библиотечка журнала «Вопросы управления»), 2015. С. 7—26.
8. Шестакова Е.В. Модельное законодательство: Теоретико-правовые аспекты и практика применения. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.
9. Иванцов С. В. Использование международного опыта в системе контроля организованной преступности // Черные дыры в российском законодательстве. 2010. № 6. С. 97—100.
10. Федеральный закон «О ратификации Договора межу Российской Федерацией и Исламской Республикой Афганистан о передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы» от 1 октября 2008 г. №165-ФЗ // СЗ РФ. 2008. № 40. Ст. 4500.
11. Эфендиев Т.С. Передача лица для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является // Российский следователь. 2009. № 22. С. 8—11.
References
1. Brownlie I. International law. M., 1977. KN. P. 82—87.
2. Information Bulletin of the Interparliamentary Assembly of States-participants of the Commonwealth of Independent States. SPb. 2005. No. 36. P. 279—281.
3. Kuznetsova N.F. On the improvement of the criminal law // Russian justice. 2009. No. 5. P. 15—16.
4. Zhabsky V.A. Implementation of the criminal legislation of the CIS // news southern Federal University. Technical Sciences. 2007. No. 2 (74). P. 184—187; Ivantsov S.V the International legal basis of counteraction of corruption // Actual problems of scientific support of state policy of the Russian Federation in the field of combating corruption: sat. Tr. according to the results of all-Russia. scientific. Conf. /
ed. edited by V.N. Rudenko; ed. by K.V. Kiselev, E.A. Stepanova, V.V. Emikh; Institute of philosophy and law, Ural. branches Grew. Acad. Sciences. Ekaterinburg: 2014. P. 335—342.
5. Osminin B.I. the Adoption and implementation by States of international Treaty obligations. M., 2006. S. 32.
6. Subbotina E.N. Implementation of international criminal law: problems of efficiency // Bulletin of Moscow University. Ser. 11. Right. 2007. No. 6. P. 94—95.
7. Ivantsov S.V. Corruption in the sphere of state and municipal management: problems, trends, prospects to counter: the monograph the monograph [S. V. Ivantsov et al.] / ed. editorship of Professor Yu.A. Voronin, Assoc. S.I. Weibert. Ekaterinburg: Ural Institute of management Ranhigs under the President of Russia (library of the magazine «management»), 2015. P. 7—26.
8. Shestakova E.V. the Model law: Theoretical and legal aspects and practice of application. Abstract. dis. kand. the faculty of law. Sciences. M., 2006.
9. Ivantsov S.V international experience in the system of control of organized crime // Black holes in Russian legislation. 2010. No. 6. S. 97—100.
10. Federal law «On ratification of the Agreement between the Russian Federation and the Islamic Republic of Afghanistan on the transfer of sentence persons sentenced to deprivation of liberty» of 1 October 2008, No. 165-FZ // Sz the Russian Federation. 2008. No. 40. St. 4500.
11. Efendiev T.S. transfer of the person to serve his sentence in the state which citizen this person is // Russian investigator. 2009. No. 22. Pp. 8—11.
Актуальные проблемы конституционного права России: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция». Гриф НИИ образования и науки. Гриф УМЦ «Профессиональный учебник». (Серия «Magister»). / Под ред. Б.С. Эбзеева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2016. 479 с.
Рассмотрены проблемные вопросы, относящиеся к предмету науки конституционного права. Цель учебника — раскрыть теоретическое содержание актуальных проблем основных разделов предмета, основы конституционного законодательства и правоприменительной практики по важнейшим проблемам государственного строительства в России.
Для студентов, магистрантов, адъюнктов и аспирантов юридических вузов.
