CC BY
10
УДК 631.3:338.43
ПРОБЛЕМЫ И УСЛОВИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ ТЕХНИЧЕСКОЙ СФЕРЫ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
ШКАБЕНКО А.Ю.,
аспирант 3 курса инженерного факультета, ФГБОУ ВО Курская ГСХА, e-mail: shkabenko.al@yandex.ru.
БАШКИРЕВ А.П.,
доктор технических наук, профессор, ФГБОУ ВО Курская ГСХА, e-mail: tmv046@mail.ru.
Реферат. Аграрное производство является одной из стратегически важных отраслей народного хозяйства, от которого зависит продовольственная безопасность страны. В сельском хозяйстве высока доля материального производства, что в организации процесса модернизации подразумевает высокие финансовые затраты, технические сложности и сопровождается отраслевыми рисками. Это негативно сказывается на инвестиционной привлекательности отрасли, но в условиях санкционного противостояния, цифровизации мировой экономики и постоянно растущей конкуренции модернизация технической сферы является необходимым условием дальнейшего существования и эффективного функционирования сельскохозяйственных организаций в целях обеспечения внутреннего рынка аграрной продукцией и удержания позиций государства на экспортном рынке. В ходе исследования был проведен анализ динамики износа основных фондов в сельском хозяйстве, изменения объемов инвестиций в основной капитал сельскохозяйственной отрасли, коэффициента обновления сельскохозяйственной техники в Курской области, а также выделены наиболее острые проблемы модернизации технической сферы сельскохозяйственного производства. В качестве первоочередных задач, требующих решения для эффективного осуществления модернизации технической сферы сельскохозяйственного производства были выделены повышение инвестиционной привлекательности отрасли и работа с кадровым потенциалом в части расширения количества и квалификации технических специалистов.
Ключевые слова: АПК, сельское хозяйство, растениеводство, животноводство, модернизация, техническая сфера, оборудование, машины, основные фонды, инвестиции, износ, кадры.
PROBLEMS AND CONDITIONS OF MODERNIZATION OF THE TECHNICAL SPHERE IN AGRICULTURAL PRODUCTION
Essay. Agricultural production is one of the strategically important sectors of the national economy, on which the country's food security depends. In agriculture, the share of material production is high, which in the organization of the modernization process implies high financial costs, technical difficulties and is accompanied by industry risks. This negatively affects the investment attractiveness of the industry, but in the face of sanctions, the digitalization of the world economy and ever-growing competition, the modernization of the technical sphere is a necessary condition for the continued existence and effective functioning of agricultural organizations in order to provide the domestic market with agricultural products and maintain the state's position in the export market. The study analyzed the dynamics of depreciation of fixed assets in agriculture, changes in the volume of investments in fixed assets of the agricultural industry, the coefficient of renewal of agricultural machinery in the Kursk region, and also identified the most acute problems of modernization of the technical sphere of agricultural production. Increasing the investment attractiveness of the industry and working with the human resources potential in terms of expanding the number and qualifications of technical specialists were identified as priority tasks that need to be addressed for the effective implementation of the modernization of the technical sphere of agricultural production.
Keywords: agro-industrial complex, agriculture, crop production, animal husbandry, modernization, technical sphere, equipment, machinery, fixed assets, investments, depreciation, personnel.
Введение. Сельское хозяйство является одной из важнейших отраслей национальной экономики. В силу высокой значимости агропромышленного комплекса с позиции обеспечения продовольственной безопасности страны высокую дискуссионность имеет проблема модернизации технической сферы аграрного производства. Дополнительную актуальность данная проблема приобретает в условиях, в которых оказалась российская экономика на фоне введения антироссийских санкций [1]. Ограничения коснулись возможности получения дополнительных финансовых ресурсов за счет дешевого кредитования в международных финансовых организациях, возможности получения инновационных технологических решений, что довольно критично в условиях цифровизации мировой экономики, а также возможности непредвзятой международной торговли, где Российская Федерация выступает не только покупателем, но и продавцом.
В сельском хозяйстве высока доля материального производства, поэтому обновление технической базы является высоко затратной проблемой. В ведущих мировых державах, где сельскому хозяйству уделялось большое внимание, модернизация технической сферы происходила постепенно, поскольку отрасль получала достаточное и стабильное количество инвестиционных ресурсов. В Российской Федерации долгое время после распада СССР хозяйства функционировали за счет технической базы, оставшейся от советских времен. Небыстрая окупаемость аграрного производства, различные отраслевые риски, экономическая нестабильность внутри страны не добавляли инвестиционной привлекательности сельскохозяйственной отрасли, поэтому стабильный приток инвестиций на модернизацию технической сферы АПК обеспечить не удавалось даже за счет мер и механизмов государственной поддержки [2-4]. В целом, процессы инновационного развития в сельскохозяйственном производстве были отягощены еще до начала санкционной конфронтации и структурного экономического кризиса, требуют индивидуальных подходов и стратегии к переходу к массовому тиражированию инноваций [5-7].
Одним из важнейших факторов в развитии любого направления является вопрос инвестирования, поэтому нестабильность инвестиционных потоков, равно как и их несвоевременное снижение, негативно сказывалось и на модернизации технической сферы аграрного производства [8].
При этом роль материальной базы в сельском хозяйстве имеет большое значение, поэтому вопрос модернизации технической сферы аграрного производства напрямую влияет на возможность отечественного АПК к обеспечению продовольственной безопасности страны [9]. Следовательно, взаимосвязь вопросов инвестирования с вопросами импортозамещения и восстановления реального сектора российской экономики, к которому относится АПК, также довольно тесна [10].
Техническая сфера АПК, с одной стороны, не так рискованна для долгосрочных вложений, как, например, непосредственно вложения в процессы производства продукции растениеводства (семена, удобрения, ГСМ) или животноводства (скот и птица, корма, лекарственные средства), которые в случае возникновения засухи или эпизоотий не окупятся вовсе. Но, с другой стороны, довольно затратны и имеют долгий срок окупаемости, который также может быть растянут в случае возникновения засухи или эпизоотий. Следовательно, для того, чтобы оценить проблемы и условия модернизации технической сферы аграрного производства, необходимо проанализировать текущее состояние материальной базы в сельском хозяйстве, выделить проблемы и условия, влияющие на модернизацию технической сферы АПК и выработать предложения по их преодолению.
Материал и методика исследования. Курская область входит в состав Центрального федерального округа и является частью Центрально-Черноземной экономической зоны, наряду с Белгородской, Воронежской, Липецкой и Тамбовской областями, где аграрному производству в силу природно-климатических условий отводится значимое место в региональной экономике. Позиции Курской области с точки зрения анализа условий и проблем модернизации технической сферы аграрного производства стоит производить в сравнении с показателями Российской Федерации, ЦФО и регионов Центрально-Черноземной зоны. Так как вопрос модернизации технической сферы имеет долгосрочную перспективу, в анализе динамики стоит учесть 2005 г., 2010 г., 2015 г. и 2019 г. В качестве основных показателей, используемых для характеристики условий и проблем модернизации технической сферы аграрного производства, стоит использовать степень износа основных фондов и удельный вес полностью изношенных основных фондов, динамику объема инвестиций в основной капитал в сельском хозяйстве и коэффициент обновления сельскохозяйственной техники. Материалом для исследо-
вания послужили данные Федеральной службы государственной статистики [11].
Результаты исследования. Объекты технической сферы АПК согласно статистическому учету стоит отнести к категории основных фондов, так как в их состав входят станки и механизмы для производства продукции, транспорт, используемый инструментарий и другие категории.
Средний возраст машин и оборудования в сельском и лесном хозяйстве на протяжении 2010-2019 гг. составлял 9,1-9,5лет по коммерческим организациям и 11,5-13,4 лет по некоммерческим организациям [6]. Энергообеспеченность сельскохозяйственных организаций в 2000 г. составляла 329 л.с. на 100 га посевов, в 2005 г. она снизилась до 270 л.с. на 100 га посевов, в 2015 г. достигла 197 л.с. на 100 га посевов, но к 2019 г. Поднялась до 199 л.с. на 100 га посевов. Вместе с тем энерговооруженность труда в сельскохозяйственных организациях в динамике, наоборот, увеличилась с 51 л.с. в 2000 г. до 83 л.с. в 2019 г.в расчете на 1 работника. При этом посевные площади под всеми видами сельскохозяйственных культур в 2000 г. составляли 85,4 млн. га, в 2005 г. 77,5 млн. га, а с 2011 г. наметилась тенденция к их росту и в 2019 г. они составили 79,8 млн. га, но энерго-беспеченность в динамике продолжает падать, что свидетельствует об отставании обеспечения
отрасли энергетическими мощностями. Численность занятых в сельском хозяйстве с 2000 г. сократилась с 9,1 млн. чел. до 6,0 млн. чел. в 2019 г., поэтому показатель энергоовооружен-ности имеет тенденцию к ежегодному росту.
В 2009 г. была разработана «Стратегия машинно-технологической модернизации сельского хозяйства России на период до 2020 года». Она предполагала обновление тракторного парка в 80 тыс. ед. и зерноуборочных комбайнов в 21 тыс. ед. ежегодно, но как показала практика, целевые индикаторы стратегии не были выполнены [12]. Согласно данной стратегии, для эффективной деятельности отрасли сельского хозяйства необходимо 610 тыс. ед. тракторов и 147 тыс. ед. зерноуборочных комбайнов.
С технической точки зрения, чем больше степень износа, тем сложнее и дольше будет происходить модернизация парка машин и оборудования, так как замена потребуется большему количеству единиц техники, узлов и агрегатов, следовательно, выше будут финансовые и трудовые затраты.
Степень износа основных фондов в сельскохозяйственном производстве в 2019 г. превысила 41% и установилась на близком уровне к уровню 2005 г., когда стартовал приоритетный национальный проект «Развитие АПК» (таблица 1).
Таблица 1 - Степень износа основных фондов и удельный вес полностью изношенных основных фондов в сельском хозяйстве в 2005-2019 гг., %___
Субъект РФ 2005 г. 2010 г. 2015 г. 2019 г. Изменение 2019 г. к 2015 г.
Степень износа ОФ в сельском хозяйстве, % Удельный вес полностью изношенных ОФ в сельском хозяйстве, % Степень износа ОФ в сельском хозяйстве, % Удельный вес полностью изношенных ОФ в сельском хозяйстве, % Степень износа ОФ в сельском хозяйстве, % Удельный вес полностью изношенных ОФ в сельском хозяйстве, % Степень износа ОФ в сельском хозяйстве, % Удельный вес полностью изношенных ОФ в сельском хозяйстве, % Степень износа ОФ в сельском хозяйстве, % Удельный вес полностью изношенных ОФ в сельском хозяйстве, %
Российская Федерация 42,9 14,1 33,5 7,1 38,0 7,5 41,4 10,0 -1,5 -4,1
ЦФО 40,5 11,9 31,0 4,9 36,1 6,3 39,0 8,6 -1,5 -3,3
Белгородская область 23,2 4,8 25,2 1,4 43,2 8,5 50,8 15,2 27,6 10,4
Воронежская область 44,2 13,9 30,7 5,2 36,4 4,1 37,1 4,9 -7,1 -9,0
Курская область 37,7 11,7 30,0 3,7 30,9 4,1 35,3 7,3 -2,4 -4,4
Липецкая область 33,4 9,3 32,9 5,0 33,7 8,6 34,2 7,8 0,8 -1,5
Тамбовская область 48,4 14,8 33,5 4,7 32,2 5,5 42,2 13,0 -6,2 -1,8
Источник: составлено авторами по данным Федеральной службы государственной статистики [11]
Минимальной степень износа основных фондов и удельный вес полностью изношенных основных фондов в сельском хозяйстве был в 2010 г., но уже к 2015 г. степень износа выросла почти на 5%, а после 2015 г., как известно, в стране обострился структурный кризис, поэтому достигнутые положительные тенденции во многих сферах экономики, особенно зависящих от государственной поддержки, стали замедляться. В ЦФО степень износа основных фондов и удельный вес полностью изношенных основных фондов в сельском хозяйстве ниже, чем по стране, поскольку в составе федерального округа находится Центрально-Черноземная экономическая зона, и благоприятные или приемлемые условия для ведения аграрного производства имеются еще в ряде регионов. Курская область по объемам производства сельскохозяйственной продукции уступает Воронежской и Белгородской обастям, но степень износа основных фондов в регионе в 2019 г. оказалась ниже, чем у более сильных соседей. По удельному весу полностью изношенных основных фондов Курская область уступает только Воронежской области, где показатель ниже, чем у других регионов Центрального Черноземья. Такому результату Курская область отчасти обязана крупным инвестиционным проектам в
сельском хозяйстве, которые реализуются на территории области АПХ «Мираторг», строительству животноводческих комплексов молочного направления и свиноводческих комплексов, теплиц и логистических центров для хранения и распределения продукции сельского хозяйства, маслоэкстракционных заводов. Стоит отметить негативные тенденции по развитию основных фондов в Белгородской области, которая в 2005 г. характеризовалась наименьшей степенью износа основных фондов, в 2010 г. в регионе удельный вес полностью изношенных основных фондов вовсе составлял всего 1,4%, а в 2019 г. в Белгородской области степень износа основных фондов в сельском хозяйстве превысил 50% и удельный вес полностью изношенных основных фондов стал самым высоким в Центральном Черноземье.
Такие тенденции обусловлены, с одной стороны, с изменением объемов инвестиционных потоков, направляемых в в основной капитал сельскохозяйственной отрасли (таблица 2), а с другой, с изменением транспортных потоков, обострением внешнеполитической ситуации и военным конфликтом на юго-востоке Украины, с которой Белгородская область имеет протяженные границы, и многими другими факторами.
Субъект РФ 2005 г. 2010 г. 2015 г. 2019 г. Изменение
2019 г. к 2005 г., % 2019 г. к 2015 г., %
Всего, млрд.руб. Доля в общем объеме инвестиций, % Всего, млрд.руб. Доля в общем объеме инвестиций, % Всего, млрд.руб. Доля в общем объеме инвестиций, % Всего, млрд.руб. Доля в общем объеме инвестиций, % Объем инвестиций Доля в общем объеме инвестиций, % Объем инвестиций Доля в общем объеме инвестиций, %
Российская Федерация 139,9 4,0 306,1 3,3 538,1 3,7 540,6 3,7 >в 3,9 раза -0,3 0,5 0
ЦФО 26,5 3,5 64,5 4,4 117,0 4,8 208,3 4,5 >в 7,9 раза 1,1 78,1 -0,2
Белгородская область 6,1 21,5 17,3 26,6 13,1 14,3 11,7 11,4 92,4 -10,1 -10,9 -2,9
Воронежская область 1,4 6,7 5,6 6,2 17,2 9,7 38,5 19,6 >в 26,9 раза 12,9 1124,2 99,9
Курская область 1,4 10,7 5,7 18,2 8,6 15,5 22,9 20,9 >в 15,9 раза 10,3 1165,3 55,4
Липецкая область 2,6 11,1 3,9 5,8 9,4 15,3 21,8 21,2 >в 8,4 раза 10,2 1131,7 55,9
Тамбовская область 1,1 11,2 2,2 7,8 12,9 18,0 12,9 23,3 >в 12,2 раза 12,1 -0,3 55,3
Источник: составлено авторами по данным Федеральной службы государственной статистики [11]
Таблица 2 - Инвестиции в основной капитал в сельском хозяйстве в 2005-2019 гг.
По сравнению с 2005 г. в 2019 г. наблюдалось колоссальное увеличение объемов инвестиций в основной капитал в сельскохозяйственном производстве, особенно заметна разница в Воронежской области, где увеличение превысило 25 раз, хотя с Курской областью в 2005 г. показатель находился на одном уровне, но последняя увеличила инвестиции в основной капитал сельского хозяйства почти в 16 раз. Относительно 2015 г. Курская область по приросту инвестиций в основной капитал сельского хозяйства лидирует, довольно высокие темпы наблюдаются также в Воронежской и Липецкой областях. Самая высокая доля инвестиций в основной капитал в сельском хозяйстве относительно общего объема наблюдается в Тамбовской области, хотя в абсолютном значении Тамбовская область во всех периодах, кроме 2019 г. имела самые низкие величины. Самый низкий объем инвестиций в основной капитал в сельском хозяйстве в 2019 г. пришелся на Белгородскую область. По сравнению с Российкой Федерацией и ЦФО, в
регионах Центрального Черноземья доля инвестиций в основной капитал сельского хозяйства от общего объема инвестиций существенно выше. Это свидетельствует о том, что данное направление инвестирования во всех регионах Центрального Черноземья, кроме Белгородкой области, набирает обороты, поэтому следует предположить, что часть проблем и факторов, тормозящих модернизацию технической сферы АПК была сведена к минимуму или устранена.
За последние 10 лет в Курской области коэффициенты обновления техники практически по всем видам сельскохозяйственной техники имели тенденцию к увеличению (рисунок 1).
Такие тенденции свидетельствуют о том, что в регионе ведется планомерная работа по обновлению технической сферы сельскохозяйственного производства, но относительно других регионов Центрального Черноземья Курская область чаще всего занимает третью позицию, и гораздо реже поднимается выше второй [12].
Источник: составлено авторамипо данным службы государственной статистики ЕМИСС [12]
Рисунок 1 - Коэффициенты обновления сельскохозяйственной техники в Курской области в 2010-2019 гг., %
Среди ключевых проблем модернизации технической сферы аграрного производства стоит выделить:
- невысокую инвестиционную привлекательность отрасли (порождаемую отраслевыми рисками и большими сроками окупаемости инвестиционных вложений);
- высокий износ основных фондов отрасли;
- высокую стоимость новой сельскохозяйственной техники и оборудования;
- бюрократические процедуры в получении мер государственной поддержки и льготного кредитования в АПК;
- дефицит высококвалифицированных кадров, способных работать на новой технике и оборудовании и производить его своевременную диагностику и ремонт;
- дефицит технических специалистов, способных производить расчеты и изготавливать чертежи для ремонта устаревающих узлов и агрегатов сельскохозяйственных машин и оборудования;
- относительно невысокий уровень оплаты труда в сельском хозяйстве;
- падение престижа труда в сельском хозяйстве и др.;
Для решения вышеуказанных проблем на государственном уровне стоит актуализировать механизмы и методы повышения инвестиционной привлекательности отрасли, разработать более гибкие меры поддержки процессов модернизации технической сферы аграрного производства, уделить серьезное внимание вопросам увеличения кадрового потенциала в части технических специалистов, способных сопровождать процесс модернизации, и высококвалифицированных специалистов, способных эксплуатировать новейшую технику и оборудование.
Выводы. Проблема модернизации технической сферы аграрного производства носит дискуссионный характер. В ходе исследования было установлено, что в динамике степень износа основных фондов и удельный вес полностью изношенных основных фондов в сельском хозяйстве по сравнению с 2005 г. снизилась в большинстве регионов Центрального Черноземья, но в промежуточных периодах 2010 г. и 2015 г. данные показатели были лучше, чем в базисном и отчетном периодах. Инвестиции в основной капитал в сельском хозяйстве в регионах Центрального Черноземья возросли в разы. Причем стоит отметить, что Курская область в этом отношении имеет довольно хорошие позиции относительно своих ближайших соседей и конкурентов в регионе. Коэффициенты обновления сельскохозяйственной техники в Курской области в динамике улучшились по большинству видов сельскохозяйственной техники, но все же она зачастую уступает по показателю Воронежской и Липецкой областям.
Поскольку обновление материального производства подразумевает высокие финансовые и трудовые затраты, с точки зрения подготовки кадров - длительные сроки, следует уже в ближайшей перспективе производить работу над устранением наиболее значимых факторов, порождающих сложности модернизации технической сферы АПК. По нашему мнению, в первую очередь, необходимо приступить к решению кадрового вопроса и к решению вопроса по повышению инвестиционной привлекательности отрасли в части технического перевооружения за счет расширения мер государственной поддержки.
Список использованных источников
1. Качан С.Д. Влияние экономических санкций на экономику Российской Федерации, контрсанкции, политика импортозамещения // Успехи современной науки. - 2017. - № 3. - С. 179-180.
2. Карпенко Г.Г., Мельников А.Б., Шевцов В.В. Материально-техническая база агропромышленного комплекса - фактор обеспечения продовольственной безопасности // Вестник Академии знаний. - 2020. - № 2 (37). - С. 137-143.
3. Соловьева Т.Н., Пожидаева Н.А., Зюкин Д.А. Государственное регулирование и импорто-замещение продовольственной продукции: проблемы и решения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2016. - № 11. - С. 17-20.
4. О государственной поддержке сельскохозяйственного производства в регионе: состояние, тенденции, перспективы / Д.А. Зюкин, О.В. Святова, Н.А. Пожидаева, В.А. Левченко // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2015. - № 2. - С. 9-12.
5. Оценка инновационной восприимчивости сельскохозяйственных организаций / Д.А. Зю-кин, Н.А. Пожидаева, С.А. Быканова, С.А. Беляев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2014. - № 10. - С. 30-34.
6. Пожидаева H.A., Зюкин Д.А. Методика оценки инновационной активности сельскохозяйственных организаций // Экономический анализ: теория и практика. - 2013. - № 21 (324). - С. 3237.
7. Пожидаева H.A., Зюкин Д.А. Детерминирование точек инновационного роста как инструмент развития регионального сельскохозяйственного производства // Региональная экономика: теория и практика. - 2013. - № 26. - С. 44-53.
8. Скворцова Г.Г., Кондратьева O.A. Инвестиции в системе факторов устойчивого развития // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2019. - № 6 (375). - С. 1131-1148.
9. Карпенко Г.Г., Шевцов В.В., Ярлыкапов А.Б. Роль материально-технической базы сельского хозяйства в обеспечении продовольственной безопасности страны // Экономика и управление: проблемы, решения. - 2020. - № 5. - С. 4-15.
10. Дейнека Л.Н., Филиппова А.В. Проблемы инвестирования как условия импортозамеще-ния и восстановления реального сектора российской экономики // Вектор экономики. - 2017. -№ 6 (12). - С. 16.
11. Регионы России. Социально-экономические показатели. Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/folder /210/ document/13204 (Дата обращения: 22.04.2021 г.
12. Коэффициент обновления техники. ЕМИСС. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.fedstat.ru/indicator/33751 (дата обращения: 23.04.2021).
Spisok ispoFzovanny'x istochnikov
1. Kachan S.D. Vliyanie e'konomicheskix sankcij na e'konomiku Rossijskoj Federacii, kontr-sankcii, politika importozameshheniya // Uspexi sovremennoj nauki. - 2017. - № 3. - S. 179-180.
2. Karpenko G.G., Mel'nikov A.B., Shevczov V.V. Material'no-texnicheskaya baza agropromy'shlennogo kompleksa - faktor obespecheniya prodovol'stvennoj bezopasnosti // Vestnik Akademii znanij. - 2020. - № 2 (37). - S. 137-143.
3. Solov'eva T.N., Pozhidaeva N.A., Zyukin D.A. Gosudarstvennoe regulirovanie i importozameshhenie prodovol'stvennoj produkcii: problemy' i resheniya // E'konomika sel'skoxozyajstvenny'x i pererabaty'vayushhix predpriyatij. - 2016. - № 11. - S. 17-20.
4. O gosudarstvennoj podderzhke sel'skoxozyajstvennogo proizvodstva v regione: sostoya-nie, tendencii, perspektivy' / D.A. Zyukin, O.V. Svyatova, N.A. Pozhidaeva, V.A. Levchenko // Vestnik Kurskoj gosudarstvennoj sel'skoxozyajstvennoj akademii. - 2015. - № 2. - S. 9-12.
5. Ocenka innovacionnoj vospriimchivosti sel'skoxozyajstvenny'x organizacij / D.A. Zyukin, N.A. Pozhidaeva, S.A. By'kanova, S.A. Belyaev // E'konomika sel'skoxozyajstvenny'x i pererabaty'vayushhix predpriyatij. - 2014. - № 10. - S. 30-34.
6. Pozhidaeva N.A., Zyukin D.A. Metodika ocenki innovacionnoj aktivnosti sel'skoxozyajstvenny'x organizacij // E'konomicheskij analiz: teoriya i praktika. - 2013. - № 21 (324). - S. 32-37.
7. Pozhidaeva N.A., Zyukin D.A. Determinirovanie tochek innovacionnogo rosta kak instrument razvitiya regional'nogo sel'skoxozyajstvennogo proizvodstva // Regional'naya e'konomika: teoriya i praktika. - 2013. - № 26. - S. 44-53.
8. Skvorczova G.G., Kondrat'eva O.A. Investicii v sisteme faktorov ustojchivogo razvitiya // Nacional'ny'e interesy': prioritety' i bezopasnost'. - 2019. - № 6 (375). - S. 1131-1148.
9. Karpenko G.G., Shevczov V.V., Yarly'kapov A.B. Rol' material'no-texnicheskoj bazy' sel'skogo xozyajstva v obespechenii prodovol'stvennoj bezopasnosti strany' // E'konomika i upravlenie: problemy', resheniya. - 2020. - № 5. - S. 4-15.
10. Dejneka L.N., Filippova A.V. Problemy' investirovaniya kak usloviya importozameshheniya i vosstanovleniya real'nogo sektora rossijskoj e'konomiki // Vektor e'konomiki. - 2017. - № 6 (12). - S. 16.
11. Regiony' Rossii. Social'noe'konomicheskie pokazateli. Federal'naya sluzhba gosudarstvennoj statistiki. [E'lektronny'j resurs]. Rezhim dostupa:https://rosstat.gov.ru/folder /210/document/13204 (Data obrashheniya: 22.04.2021 g.
12. Koe'fficient obnovleniya texniki. EMISS. [E'lektronny'j resurs]. Rezhim dostupa: https:// www.fedstat.ru/indicator/33751 (data obrashheniya: 23.04.2021).
