CC BY
30
гативном влиянии того или иного показателя на другие, что позволяет их ранжировать по мере влияния на результаты и эффективность функционирования изучаемых экономических систем.
Регрессионный анализ, в рамках обоснования и использования соответствующих моделей, даёт возможность оценить эффективность единицы того или иного фактора с позиций его влияния на изучаемые результативные признаки. Коэффициент регрессии, находящийся при том или ином факторе в чаще применяемой линейной модели, характеризует на сколько единиц изменяется исследуемый результативный показатель при изменении соответствующего фактора на единицу. Такой ярко выраженный экономический смысл уравнений и коэффициентов регрессии позволяет использовать их для разработки нормативов, оценки эффективности и приоритетности факторов, обоснования прогнозов и управленческих решений.
При расчёте средних арифметических простых баллов все изучаемые социально-экономические показатели имеют равное значение. Именно такой подход используется в некоторых разработках при рейтинговой оценке регионов страны и муниципальных образований в отдельных субъектах Федерации.
Литература
1.Социально-экономическое положение Карачаево-Черкесской республике в 2004 году.- Черкесск: Карачаево-Черкессиястат. - 2005.
2. Регионы России: социально-экономические показатели. - М.: Госкомстат РФ. - 2004.
3. Рейтинг инвестиционной привлекательности Российских регионов// Эксперт. - 2003, №43; -2004, №5.
4. Исследование относительной кредитоспособности субъектов РФ// http://www.akm.ru.
Ги 5.Комплексная оценка уровня социально-экономического развития субъектов РФ в 2003г.//Эко-
□I
номика и жизнь. - 2004.- №42.
03 -
□ ВЕРБЛЮДОВА В.А.
0}
ПРОБЛЕМЫ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ АПК В СОВРЕМЕННЫХ
УСЛОВИЯХ
о
I— ®
I— ^
о
а
ф
>
о о
о
Переход к новому общественно-политическому строю привел к карди-нальному изменению социальной политики в АПК. Коммерциализация аг-рарной сферы, обусловленная становлением рыночных отношений и осуще-ствляемая в ущерб решению острейших социальных задач, способствовала Ее обострению противоречий и снижению качества и уровня жизни сельского населения. Рынок соци-ЕЕ альных благ и услуг на селе приобрел нецивилизован-ный характер, ведущий к социальной эксклю-
о. зии наименее защищенных со-циальных слоев. Поэтому реформирование села нуждается в комплекса
< сном подходе, предусматривающем развитие многоукладности не только в произ-водственной, но и в ^ социальной сфере.
д Социально-экономическая структура социальной сферы села была не-однородной и в дорефор-
о менный период. Она включала:
^ " государственную собственность - крупные объекты социального назначения, которые находи-
£ лись в ведении федеральной власти, отдельных министерств и ведомств, состоявшие на балансе со-£ вхозов;
" муниципальную собственность - школы, детские дошкольные учре-ждения, больницы, амбулатории, предприятия торговли и бытового обслу-живания, культуры, физкультуры и спорта; ® " кооперативно-колхозную собственность - объекты, состоявшие на балансе колхозов;
" кооперативную собственность - предприятия торговли, обществен-ного питания, бытового обслуживания, принадлежащие потребительской кооперации;
" общественную собственность - профсоюзные клубы, пионерские лагеря и другие лечебно-оздоровительные учреждения.
Деятельность по оказанию услуг осуществлялась и на основе частной собственности, но она
практически полностью относилась к сфере теневой экономики. Объем услуг, оказываемых частными лицами, был особенно зна-чителен в сельском жилищном строительстве, транспортном обслуживании. Характерной чертой социально-культурных отраслей сферы обслуживания была практически полная бесплатность или льготная оплата населением ока-зываемых ему услуг.
В настоящее время речь идет о принципиальных трансформациях в структуре собственности и организационно-правовых формах деятельности в сфере обслуживания сельского населения, связанных с включением ее в об-щее экономическое пространство, функционирующее по законам рыночной экономики. За последние годы ситуация в социальной сфере села крайне обострилась. В результате передислокации функций финансирования с феде-рального на территориальный уровень, дефицита территориальных бюджетов и кризисного положения сельскохозяйственных производителей резко сокра-тились инвестиции в социальное развитие села, что значительно увеличило разрыв в качестве среды обитания городского и сельского населения.
Несмотря на многочисленные попытки государства стабилизировать сложившуюся ситуацию и некоторые позитивные сдвиги, вызванные реали-зацией Федеральной программы "Социальное развитие села на период до 2010 года", кризис в социальной сфере села не удается приостановить, а сложившийся за многие десятилетия потенциал социальной инфраструктуры се-ла сокращается ускоренными темпами.
В пореформенный период 1991-2005 гг. российское село потеряло 49% детских садов, 28% начальных и основных школ, 38% участковых больниц, 25% клубных учреждений, 6 % библиотек, 10% почтовых отделений, практи-чески полностью была разрушена система бытового обслуживания сельского населения. При этом ввод в действие объектов социальной инфраструктуры села не увеличивается, что значительно снижает образовательные и куль-турно-бытовые возможности сельского населения, способствует снижению жизненного уровня селян, увеличивает дисбаланс в развитии города и дерев-ни. Демографическая ситуация на селе с каждым годом резко ухудшается. По сравнению
СО
с 2000 годом сельское население сократилось на 1104,5 тыс. чело-век. В результате вымирания села □
усиливается несоответствие между чис-ленностью населения и громадными размерами сельских тер- ^ риторий.
Рынок труда на селе по-прежнему остается сильно деформированным и фактически не выпол- ^
няет ни одной из своих основных функций. По данным Госкомстата РФ общая безработица здесь пре- а
высила критический (10%) уро-вень (2004 г. - 11,0 %), особенно велика доля безработных среди сель- ®
ской молодежи (2004 г. - 17,3 %). По данным Центра всероссийского мониторинга социально-трудо- о
вой сферы села, каждый четвертый сельский житель в тру-доспособном возрасте находится вне рын- ®
СО
ка труда, при этом 35 % сельчан из числа "не ищущих работу" указывают на то, что отчаялись ее найти. | Численность населения моложе трудоспособного возраста продолжает снижаться, и за последний ^ год уменьшилась на 5,2 %. Сельские мужчины живут до пенсии (60 лет) только в 14 регионах, глав- о ным образом в южных республиках, а положительная тенденция увеличения численности женщин в ^ трудоспособном возрасте в 2004 году прекратилась. Если данная тенденция сохранится, то в перспек- ^ тиве это выльется в смещение акцентов с проблемы безработицы на проблему дефицита кадров. ^ В составе экономически активного населения заметно сократилась доля лиц, имеющих высшее, ^ неполное высшее и среднее профессиональное обра-зование. В большей части сельских регионов не о заполнены вакансии учите-лей, медицинского персонала и других работников социальной сферы. Си- 0 туация может обостриться в связи с оттоком кадров, вследствие отмены 25-процентной надбавки к о заработной плате работникам сельской социальной сферы (ФЗ № 122 от 22.08.2004 г.).
Деформированность возрастной структуры молодого населения уже вызывает сложности с комплектованием сельских профессиональных учеб-ных заведений и отрицательно влияет на обеспеченность отраслей агропро-мышленного комплекса кадрами. То есть в ближайшем будущем нехватка трудовых ресурсов станет не локальным, а повсеместным явлением.
Причины данных явлений кроются: во-первых, в существенном сокра-щении финансирования социальной и производственной сферы села за счет всех источников; во-вторых, в преимущественно натуральной форме дохо-дов сельских жителей от личных подсобных хозяйств, которые используются для собственного потребления, а не для компенсации услуг социальной ин-фрастуктуры (жилищное строительство, удовлетворение культурно-образовательных потребностей, лечение); в-третьих, в уходе государства от решения вопросов социального развития сельских территорий. §
О
о
Следствием этого является деградация российского села, влекущая за собой серьезные последствия: спад сельскохозяйственного производства; нарушение воспроизводственных процессов в АПК; формирование неблаго-приятных экономических условий деятельности для сельского хозяйства; увеличение социальной напряженности в сельской местности; снижение уровня благосостояния сельского населения.
Все эти явления свидетельствует о неэффективной социальной полити-ке государства в сельской местности. Так в связи с принятием 22 августа 2004 года Федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации", помимо прочих, были признаны утратившими силу следующие федеральные законы: "О государственном регулировании агропромышленного производства" и "О социальном развитии села". Ранее разработанные федеральные программы и меры по их реализации были осу-ществлены только частично, а некоторые программы вообще прекращены. К ним следует отнести: "Программу создания и сохранения рабочих мест в системе АПК на период 1998-2000 годов и на период до 2005 года", "Про-грамму развития аграрного образования на 20022005 годы и на период до 2010 года", постановление Правительства №117 от 10 февраля 2000 г. "О со-вершенствовании кадрового обеспечения агропромышленного комплекса".
В соответствии с принятыми федеральными законами "О внесении из-менений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах органи-зации законодательных (представительных) и исполнительных органов госу-дарственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ФЗ № 131 от 06.10.2003 г.), решение вопросов социального развития села было переадресовано регионам и органам местного самоуправления, которым не под силу самостоятельно справиться с тяжким бременем накопившихся Ги со-циально-экономических проблем в силу их масштабности, глубины и застой-ного характера. Оста-¡Ё ется нерешенной и проблема муниципализации объек-тов социальной инфраструктуры. На начало 2004 года на балансе сельхоз-предприятий оставалось 43 млн. кв. м жилого фонда, школ на 200,6 тыс. уче-д нических мест, детских дошкольных учреждений на 220,5 тыс. мест и т.д. Содержание и эксплуатация □ этих объектов финансируется в основном (81%) за счет сельхозпредприятий.
^ Еще одним проблемным фактором в современном развитии социаль-ной сферы села является
-<> модификация ее социально-экономической структу-ры. Задача этих преобразований - формирование новых, более эффективных с точки зрения удовлетворения потребностей сельского населения и учи® ты-вающих изменения в отношениях собственности в производственной сфере организационно-пра-и вовых форм услуговой деятельности и структуры мощ-ностей социальной сферы по формам собствен-ф ности. До последнего времени этот процесс не имел достаточных научных обоснований и протекал | во мно-гом самотеком, что привело к отрицательным последствиям. В частности, бесконтрольный процесс приватизации и коммерциализации, достаточно ши-роко развернувшийся в сфере бытового о обслуживания, послужил важной при-чиной практически полного отлучения сельских жителей от
Ее бытовых услуг.
ф
ЕЕ Следующим негативным фактором, определяющим современное разви-тие социальной инфра-
о. структуры АПК, выступает противоречие между обще-ственными закономерностями развития соци-
< альной инфраструктуры обще-ства с особенностями ее развития в АПК. В масштабах общества госу-
^ дарство создает систему норм и правил, регулирующих единство образовательной системы, здраво-
о охранения, социальной защиты и т.п. в тоже время в сель-ской местности сложившаяся система соци-
о альной защиты населения оказа-лась малоэффективной и неспособной выполнять большинство воз-
^ ложенных на нее функций. Она обладает крайне ограниченными возможностями пере-распределения
£ ресурсов в пользу наименее обеспеченных и наиболее нуж-дающихся слоев населения, поскольку
£ базируется на системе всеобщих со-циальных трансфертов, субсидий, категориальных льгот. Основные объемы социальных трансфертов в такой системе попадают в распоряжение граждан, которые в
^ меньшей степени нуждаются в социальной защите, но обладают достаточным политическим весом и
® влиянием, чтобы блокировать решения, ведущие к перераспределению социальных выплат в пользу
>| бедных слоев на-селения. Так, например, около 20% малоимущих домохозяйств в сельской местности
5 вообще не получают пособий. Малоимущими являются 40% сель-ского населения, однако право на
® пособия и льготы имеют лишь 68% из это-го числа, вследствие чего многие малоимущие остаются за
Л пределами систе-мы социальной защиты.
§ Исследование проблем социальной инфраструктуры села будет непол-ным без учета так назы-
О
ваемой теневой составляющей , которая стала не-отъемлемым компонентом современного российского общества. Весьма час-то удовлетворение социальных потребностей сельского населения определяется не законами, а теневыми отношениями, видоизменяющими весь меха-низм функционирования рынка социальных услуг на селе. По своей природе теневой рынок социальных услуг на селе основан на превращении нерыноч-ного товара (социальных гарантий, благ) в объект рыночных операций. Обу-словленные ограниченностью государственных ресурсов, соответствующие услуги (медицинские, образовательные и т.д.) номинально оставаясь бес-платными, становятся предметом купли-продажи и перестают быть равно доступными всем сельчанам.
Государственный рынок образования представляет собой масштабный теневой рынок, так как спрос здесь превышает предложение и порождает острую конкуренцию. В здравоохранении сложился, пожалуй, наибольший разрыв между гарантированными медицинскими услугами и реальным доступом населения к ним. Низкая обеспеченность сельских поселений стацио-нарными и амбулаторными лечебными учреждениями порождает невероят-ную конкуренцию на рынке медицинских услуг. Самое страшное, что на практике реальный объем медицинских услуг весьма ограничен и дифференцирован по качеству. При этом примечательно, что проводимые независимые социологические опросы показывают: взятки в сфере социальных услуг счи-тают "необходимой частью жизни, без которой ничего не сделать" более 12% сельчан, а еще 34,8 % сельских жителей полагают, что "взяток можно избежать, но с ними легче делать дела".
Эти явления нарушают механизмы конкуренции, нормальной рыноч-ной экономики, тормозят экономический рост, увеличивают накладные рас-ходы сельских жителей. Происходит неоправданное расслоение доходов, вы-зывающее социальное напряжение, неопределенность и риски в сфере соци-альных услуг, политическую нестабильность в сельской местности.
Качественные методы не могут дать количественных данных о теневом рынке социальной инфраструктуры, в силу закрытости его от внешнего на-блюдения. Но данные неофициальных источни-
N
01
г
ков и собственные наблюде-ния автора свидетельствуют о колоссальных размерах, глубине и право- □
вой застойности данного явления. Так, согласно данным фонда "ИНДЕМ", ве-дущего лонгитюдные О исследования коррупционных процессов в России, коррупция в России конца 90-х гг. вошла в стадию
формирования коррупци-онных сетей, основными издержками которой является разрушение государ- ^
ственной системы, правоохранительных органов, торможение нормального экономического развития. а
Сложившаяся на сегодняшний день в России в целом, и АПК в частно-сти модель социальной ®
политики в силу ее крайней неэффективности не мо-жет быть устойчивой в течение длительного о
времени, и вместо того, чтобы способствовать становлению социально-рыночной экономики на селе, ®
СО
бло-кирует ее развитие. |
Проведенные информационно-аналитические исследования свидетель-ствуют о неудовлетвори- ^
тельном состоянии социальной инфраструктуры на селе и требуют принятия неотложных стабили- о
зационных мер, которые долж-ны носить комплексный программный подход и быть направлены на: ^
интен-сификацию развития сети объектов социальной инфраструктуры; повышение качества и уров- ^
ня жизни сельского населения; снижение сельской бедности; формирование трудовых ресурсов; со- ^
здание и сохранение рабочих мест; ма-териальное стимулирование работников социальной сферы; ^
кадровое обес-печение сельского хозяйства; муниципализацию объектов социальной ин-фраструкту- о
ры и т.д. о
Учитывая особенности села как социально-территориальной подсисте-мы общества можно кон- о статировать, что преодоление обострившихся про-блем села, хронического отставания его социальной инфраструктуры воз-можно лишь путем:
- включения социальной сферы села в рыночные отношения для дости-жения социально-экономического равновесия между городом и деревней; ;=
- приоритетности государственной поддержки социальной сферы села; ^
- ускорения передачи социальной сферы местной власти с упорядочени-ем налогообложения £ на содержание ее объектов всех товаропроизводителей, расположенных в сельской местности, а так- >| же в городской, если производст-во связано с эксплуатацией ресурсов села; о
- предоставления сельхозпредприятиям, продолжающим содержать объ-екты социальной сфе- | ры гарантий, льгот в реализации продукции, кредито-вании, применение к ним поощрительных мер; ^
- снижения сельхозпредприятиям налогов, включая и земельный, про-порционально затратам о
О
на содержание остающихся у них объектов;
- поощрения создания потребительских кооперативов, агропромышлен-ной интеграции (объединений, ассоциаций, агрокомбинатов) и других форм объединений различных землепользователей по социальному обслуживанию населения;
- предоставления льгот и компенсаций работающим на селе специали-стам социально-культурных отраслей.
В настоящее время Правительством предпринимаются активные меры по стабилизации обстановки в аграрном секторе, поиску путей развития аг-ропромышленного комплекса в новых экономических условиях. Так в соот-ветствии с Федеральной целевой программой "Социальное развитие села до 2010 года" стратегическими целями социальной политики на селе на бли-жайшую перспективу являются: достижение ощутимого улучшения матери-ального положения и условий жизни в сельской местности; обеспечение эф-фективной занятости сельского населения, повышения качества и конку-рен-тоспособности рабочей силы; гарантия конституционных прав граждан в об-ласти труда, социальной защиты населения, образования, охраны здоровья, культуры, обеспечения жильем; переориентация социальной политики на се-мью, обеспечение прав и социальных гарантий, предоставляемых семье, женщинам, детям, молодежи; нормализация и улучшение демографической ситуации в сельской местности, снижение смертности населения, особенно детской и граждан трудоспособного возраста; модернизация и эффективное развитие социальной инфраструктуры.
Механизмом реализации социальной составляющей этой программы являются федеральные целевые программы по электрификации, газификации и водоснабжению села, дорожному строительству, развитию средств связи, радиовещания и телевидения в сельской местности, а также разрабатывае-Ги мые в регионах комплексные программы социального развития села. Реализация этих программ дол-¡Ё жна обеспечить: формирование необходимой среды оби-тания и жизнедеятельности сельского товаропроизводителя; формирование системы сельского расселения; восстановление, развитие и обеспе-д чение со-держания социальной инженерной инфраструктуры села.
□ Окончательное самоустранение государства от проблем социального развития села невозможно
^ еще и потому, что муниципальный сектор еще только формируется и в силу объективных причин, таких -<> как неотработан-ность нормативно-правовой базы деятельности муниципальных органов вла-сти, слабой финансовой обеспеченности, недостаточности опыта организа-ционно-хозяйственной деятель-ф ности муниципальных структур не может счи-таться вполне сложившимся. Развитие же частного и сектора в социальной сфере характеризуется нестабильностью и неопределенностью. Заинтересо-ф ванность частного капитала в производстве социальных услуг отсутствует, так как зачастую выгоды
со
| от их создания могут получать и третьи лица, не не-ся при этом никаких издержек по производству.
Помимо этого коммерческие социальные структуры сталкиваются с множеством проблем - отсутстви-
о ем достаточной правовой базы, организационными сложностями, отсутствием системы мер поддерж-
х ки малого предпринимательства, несовершенством на-логовой системы и т.д.
ЕЕ Таким образом, оценив проблемы и тенденции развития социальной инфраструктуры села в со-
о. временных условиях можно констатировать, что в целях создания на селе среды обитания, позволя-
< ющей воспроизводить на расширенной основе полноценный демографический потенциал, социальная
^ инфраструктура АПК должна устойчиво развиваться на многоукладной ос-нове, предусматривающей
о сочетание всех форм собственности, а также бес-платной и платной форм обслуживания при сохра-
о нении основных позиций в социально-культурных отраслях за государственным и муниципальным сек-
^ торами, гарантированном обеспечении населения бесплатными услугами в пределах государственных
£ минимальных социальных стандартов, установ-ленных для сельской местности. о
* ГЕРАСИМЕНКО В.А.
^
о БЮДЖЕТНЫЕ ТРАНСФЕРТЫ - КООРДИНАТНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОСТРАНСТВЕННОЙ
| ПОЛЯРИЗАЦИИ
^
о ф
:т ^
х Диспропорциональность в функционировании и развитии экономики различных регионов есть
^ объективная тенденция динамики пространственно-консолидируемой системы хозяйствования. Формирование эффективно функционирующей модели бюджетного трансфертизма является основой по-
