CC BY
569
УДК 33 ББК 65
ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ДОХОДОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА
МИХАИЛ ЕВГЕНЬЕВИЧ КОСОВ,
доцент Департамента общественных финансов ФГБОУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», доцент кафедры финансов и цен ФГБОУ ВО РЭУ им. Г.В. Плеханова,
кандидат экономических наук Научная специальность 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством
E-mail: kosovme@mail.ru
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассмотрение доходов федерального бюджета является важной задачей для государства, так как доходы позволяют функционировать федеральному бюджету. Уровень поступления доходов федерального бюджета является одним из показателей эффективности бюджетной политики государства на федеральном уровне. А бюджетная политика на федеральном уровне оказывает значительное влияние на текущую экономическую ситуацию в стране. На протяжении краткосрочного периода методы и способы формирования доходов федерального бюджета не менялись. На данный момент существует потребность в изучении сильных и слабых сторон в формировании и использовании доходов федерального бюджета и бюджетной политики на федеральном уровне. Ведь федеральный бюджет — это гарантия выполнения своих обязательств государством в целом.
Ключевые слова: федеральный бюджет, доходы, формирование доходов, проблемы бюджета, совершенствование.
Annotation. Consideration of federal revenues is an important task for the state as income allows to function to the federal budget. Level of receipt of federal revenues is one of indicators of efficiency of the budgetary policy of the state at the federal level. And the budgetary policy at the federal level exerts considerable impact on the current economic situation in the country. Throughout the short-term period methods and ways of formation of federal revenues did not change. At the moment there is a need for learning strengths and weaknesses in formation and use of federal revenues and the budgetary policy at the federal level. The federal budget is a guarantee of implementation of the obligations by the state in general.
Keywords: federal budget, income, formation of income, budget problems, improvement.
Доходы федерального бюджета являются неотделимым элементом федерального бюджета, который позволяет государству выполнять его законодательно установленные функции. Однако, это касается только тех задач и функций, которые выполняются на федеральном уровне.
Доходы бюджета — это поступающие в бюджет денежные средства, за исключением средств, являющихся источниками финансирования дефицита бюджета.
Рассматривая доходы как систему, функционирующую в системе бюджетных отношений в России, можно выдвинуть предположение, что доходы федерального бюджета являются одной из самых устойчивых систем в бюджетной системе РФ. Это связано с тем, что виды доходов не меняются, и сами доходы поступают постоянно. Происходят существенные изменения показателей доходов федерального бюджета. Исходя из данного суждения были выявлены возможные методологические «проблемы».
Если рассматривать проблему методологии, то она связана с тем, что существует классификация ненефтегазовых и нефтегазовых доходов. Бюджетный Кодекс
Российской Федерации определяет понятие нефтегазовых доходов (ст. 96.6 БК РФ), понятия ненефтегазовых доходов в Кодексе не предусмотрено. Возможно в данном решении присутствует логика; ведь все то, что не относится к нефтегазовым доходам, является ненефтегазовым доходом. Но существует и другая проблема с данной классификацией. Министерство финансов РФ использует данную классификацию доходов на официальном сайте, Счетная Палата тоже использует данную классификацию, но не раскрывает подробную информацию о данных доходах. На сайте «Открытого Бюджета» не используется данная классификация. Это приводит к вопросу о действии принципа гласности. Конечно, заинтересованные лица получают информацию с портала «Открытого Бюджета». Однако, классификация по нефтегазовым и ненефтегазовым доходам позволит получить более полную информацию о видах доходов федерального бюджета. Кроме того, если использовать на практике данную классификацию, то ее можно законодательно закрепить.
Исходя из этого, в данном вопросе предлагается следующее:
1) использовать на портале «Открытый Бюджет» две классификации доходов федерального бюджета: доходы! как налоговые и неналоговые доходы, безвозмездные поступления, а также такие доходы федерального бюджета, как нефтегазовые и ненефтегазовые доходы;
2) в ст. 96.6 БК РФ ввести п. 2 «К ненефтегазовым доходам федерального бюджета относятся доходы федерального бюджета, не включенные в п. 1 ст. 96.6 БК РФ».
Также существует проблема прогнозирования доходов федерального бюджета.
В своих заключениях Счетная палата неоднократно указывала на необходимость более точного прогнозирования показателей, принимаемых при расчете доходов федерального бюджета, и предлагала Правительству РФ поручить федеральным органам исполнительной власти разработать и утвердить методики проведения прогнозных расчетов доходов федерального бюджета. Только в конце 2015 г. в БК РФ1 было закреплено право главных администраторов доходов утверждать методики прогнозирования доходов, в том числе доходов федерального бюджета, в соответствии с общими требованиями, установленными Правительством РФ.
Для выполнения данных функций на законодательном уровне было принято постановление Правительства РФ № 574 «Об общих требованиях к методике прогнозирования поступлений доходов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации», по которому главные администраторы доходов федерального бюджета должны были разработать и утвердить у Министерства Финансов методики прогнозирования поступлений доходов в бюджеты бюджетной системы РФ на основании общих требований (далее — Общие требования).
Проводимые Счетной Палатой исследования по изучению формирования методик у главных администраторов показали, что в 2016 г. из 86 главных администраторов доходов федерального бюджета методики прогнозирования только у 72% из данного количества были утверждены (у 62 администраторов), у оставшихся главных администраторов методики прогнозирования не были созданы вообще.
Было выявлено, что общие требования по созданию методологии включают в себя только общие указания, по которым администраторами разрабатываются методы расчетов. В данных требованиях существуют ограничения по использованию различных методов расчета по разным источникам доходов федерального бюджета. Следует отметить такой момент, что когда определяется порядок расчета прогноза поступ-
лений доходов федерального бюджета, то не предусмотрены возможные дополнительные поступления, в том числе от взыскания задолженности по платежам.
При проведении исследования было выяснено, что в 2016 г. из 62 администраторов доходов федерального бюджета, утвердивших методики прогнозирования, у 39 главных администраторов, или у 62,9% (Минком-связь России, Россвязь, Роскомнадзор, Минэнерго России, Минтранс России, Ространснадзор, Росавиация, Росавтодор, Росжелдор, МИД России, Россотрудниче-ство, Минпромторг России, Минкавказ России, Мин-востокразвития России, Минстрой России, Минспорт России, Минтруд России, Роструд, Росстандарт, Федеральное казначейство, Росаккредитация, ФАДН России, Ростуризм, Минздрав России, ФМБА России, Росприроднадзор, Роснедра, Минприроды России, Рос-рыболовство, Минсельхоз России, Росалкогольрегули-рование, Росгидромет, ФАНО России, ФАС России, Росимущество, ГФС России, Минфин России, ФНС России, ЦБ РФ) принятые ими методики не соответствуют Общим требованиям, установленным постановлением Правительства РФ № 5742, из которых по 37 методикам (94,9%) имеются согласования Минфина России (сводная информация о перечне согласованных методик представлена Минфином России в письме от 20 октября 2016 г. № 23-04-05/61163).
В нарушение п. 2 постановления Правительства РФ № 574 Росмолодежь и ФАНО России утвердили методики прогнозирования поступлений до согласования их с Минфином России.
Основными причинами несоответствия являются:
♦ указание методов расчета доходов федерального бюджета было неверное (Роскомнадзор, Ространснад-зор, Росавиация, Минвостокразвития России, Минс-порт России, Минздрав России, Роспотребнадзор, Росгидромет, ФАНО России, Росимущество, Минобороны России, Росжелдор, Рособрнадзор, МИД России, Минстрой России, Ростуризм, Росрыболовство, Рос-природнадзор);
♦ в методике главных администраторов наблюдалось отсутствие отдельных видов доходов (ФТС Рос-
1 Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. № 406-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 1601 «Бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджета».
2 Рохмистров М.С. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка эффективности управления объектами федеральной собственности, закрепленными за федеральными государственными унитарными предприятиями» // Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации. 2015. № 7.
сии, ФНС России, Росжелдор, МИД России, ГК «Рос-атом», Центральный банк Российской Федерации, Федеральное казначейство, Росельхознадзор, Минсельхоз России, ФСИН России);
♦ не все показатели, используемые в методологии прогнозного объема поступлений доходов федерального бюджета, были полностью расписаны. В том числе не были указаны источники данных для соответствующего показателя (Минобрнауки России, Рос-связь, Росмолодежь, Минфин России, Россвязькомнад-зор, Росавтодор, Роспотребнадзор, ФАС России, Рос-резерв, Спецстрой и др.);
♦ не представлены формулы расчета прогнозных поступлений доходов (Росгидромет, Росрезерв, Спецстрой России, ФТС России, Минфин России, Росмор-речфлот, ГУСП, Минпромторг России);
♦ расчет прогнозных показателей поступлений доходов в виде штрафов не содержит показателей «количество правонарушений» и «размер платежа за каждый вид правонарушений» (ФАНО России, Минпромторг России, Минэнерго России, Росприроднадзор, Минприроды России, Росводресурсы, Минтранс России, Рослесхоз, Ространснадзор, Минюст России, Рособр-надзор, Ростуризм, Росрыболовство, Минэкономразвития России и др.);
♦ не учитывается динамика некоторых макропоказателей при расчете тех доходов, которые поступают в виде арендной платы (Росморречфлот);
♦ при расчете прогнозных показателей таких источников доходов, как доходы от оказания платных услуг, не были учтены показатели «количество планируемых платных услуг» и «стоимость платных услуг» (ФМБА России, Минюст России, Росстандарт, Росимущество, Минтруд России, Минэкономразвития России, Рост-ранснадзор, Казначейство России, Роскомнадзор, Минстрой России, Минздрав России, Росприроднадзор).
Также неоднократно отмечалось, что, несмотря на согласование формы методики с Минфином России, в данных методиках содержатся различные подходы к расчету одних и тех же видов источников доходов.
Например, в части расчета прогноза доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в оперативном управлении федеральных органов государственной власти и созданных ими учреждений, в утвержденных методиках прогнозирования доходов используется метод прямого расчета, однако алгоритм расчета прогнозных поступлений федеральных органов государственной власти различен.
Росприроднадзором в методике прогнозирования указанных доходов используется количество объектов и средняя стоимость арендной платы за один объект за предшествующие периоды не менее, чем за три года.
В методике ФСИН России при расчете объема поступлений указанных доходов используются общая площадь объектов (помещений), средняя величина арендной платы за 1 кв. м (ставка арендной платы), коэффициент индексации ставки арендной платы в прогнозируемом году и показатель, характеризующий дополнительные (выпадающие) доходы от сдачи в аренду имущества (строительство, приобретение, продажа, передача), а также прогнозируемая сумма поступлений платежей в счет погашения задолженности прошлых лет3.
В методике МЧС России прогноз указанных доходов рассчитывается с учетом площади, переданной в аренду, цены за 1 кв. м, определенной отчетом независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности, о размере арендной платы объекта недвижимости. Расчет производится отдельно по каждому объекту с учетом количества месяцев, на которые заключен договор аренды.
В методиках Ростехрегулирования, Спецстроя России, ФССП России, Минвостокразвития России и ряда других администраторов доходов расчет поступлений доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в оперативном управлении производится от площади сдаваемых объектов, месячной ставки арендной платы в соответствии с заключенными (планируемыми к заключению) договорами с арендатором и количеством месяцев на очередной финансовый год или на плановый период. При этом коэффициент индексации ставки арендной платы по отношению к прогнозируемому году, а также прогнозируемая сумма поступлений платежей в счет погашения задолженности прошлых лет в расчетах не учитывается.
При расчете прогноза доходов от перечисления части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей федеральных государственных унитарных предприятий, в методиках, согласованных Минфином России, также содержатся различные подходы к расчету.
Так, ФАНО России, Минпромторгом России, Минэнерго России, Минздравом России, Минкомсвязью России, Минсельхозом России, Росавтодором и другими главными администраторами расчет прогнозных дохо-
3 Заключение Счетной палаты РФ на отчет об исполнении федерального бюджета за 2014 г.
дов от перечисления части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей федеральных государственных унитарных предприятий, устанавливается как доля чистой прибыли, определяемой на основе утвержденной программы деятельности ФГУП.
В то же время, расчет указанного дохода по Роснед-рам, Росрыболовству, Россельхознадзору, Минфину России, Минтрансу России, Росрезерву и другим установлен как доля чистой прибыли, полученной унитарными предприятиями в отчетном году.
Согласно постановлению Правительства РФ № 574 для расчета прогнозируемого объема доходов от оказания платных услуг должен применяться метод прямого расчета исходя из количества планируемых платных услуг и их стоимости.
Однако, в методике ФСИН России расчет прогноза по прочим доходам от оказания платных услуг предусмотрен методом экстраполяции. В методике Роспри-роднадзора данный платеж отнесен к доходам, которые носят заявительный или нерегулярный характер поступлений, и прогноз поступлений по ним осуществляется методом усреднения на основании фактических поступлений за предшествующие периоды.
Кроме того, при определении порядка расчета прогноза поступлений доходов методом прямого расчета администраторами в большинстве случаев не предусматриваются дополнительные поступления от проведения мероприятий по взысканию задолженности по платежам в бюджет.
Проведенный анализ Счетной палатой РФ методик прогнозирования доходов и их применения при осуществлении расчетов по основным видам доходов показал, что согласованные Минфином России методики содержат различные подходы к расчету одних и тех же видов доходов, в ряде случаев не предусматривают прогнозирование по всем кодам классификации доходов, не содержат формулы расчета, зачастую отсутствует описание всех показателей, используемых для расчета прогнозного объема поступлений.
Таким образом, Счетная палата считает, что общие требования по планированию поступления доходов в федеральный бюджет подлежат доработке в аспекте корректировки установленных алгоритмов расчета. Данную задачу может выполнить Минфин России, либо можно оформить государственный заказ для высших учебных заведений для создания оптимальной методологии.
Решить данную проблему достаточно сложно. Существуют разные методики прогнозирования доходов, и
чтобы проверить их нужны большие финансовые и временные средства. Необходимо создать основную методику для прогнозирования доходов. Чтобы это сделать нужно оформить государственное задание (далее—госзаказ) на анализ и разработку данных методик. Но также имеется предположение, что есть риски неиспользования будущей методики прогнозирования доходов федерального бюджета главными администраторами доходов. Возможно, это будет связано с особенностью источников получения доходов (например, особенностью имущества, доход с которого получает главный администратор). Поэтому после создания единой методики следует отметить в Постановлении № 996 возможность главных администраторов использовать собственную методику, если имеется обоснование использования собственной методики, которую подтвердит Минфин.
Кроме недостатков, также следует отметить положительные стороны реализации задач социально-экономической политики нашей страны, которые подразумевают увеличение доходов в ближайшем будущем. Для увеличения поступления налоговых доходов было принято решение повысить ставку пени. Данная мера является положительной, и она позволит реализовы-вать данный инструмент как способ обеспечения исполнения обязательств. Данное решение может позволить сохранить налоговое бремя на прежнем уровне, но при этом увеличить ответственность за нарушение обязательств. Т.е., государству следовало бы увеличить наказание за нарушение налоговых обязанностей, вместо увеличения объема уплачиваемого налога.
Другой инструмент, который сейчас активно используется — это перераспределение поступлений доходов в бюджет. Как пример, до 2020 г. (ст. 284 НК РФ) в федеральный бюджет будет поступать доход от налога на прибыль в размере 100% от 3% ставки. Предполагается, что данное решение было принято, чтобы государство могло перераспределить свои обязанности, в том числе и обязанности по реализации государственных программ.
Таким образом, можно отметить, что доходы федерального бюджета активно используются государством и как инструмент бюджетной политики, и как функциональная система внутри бюджетной системы, и как денежные средства. Несмотря на факт существования нестабильности показателей, сами доходы являются стабильными, что обеспечивает устойчивость не только федеральному бюджету, но и всей бюджетной системе в целом.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
Для более эффективной работы системы доходов федерального бюджета (а также и бюджетной системы в целом), были созданы информационные технологии. Данные информационные технологии позволяют облегчить полноту и своевременную собираемость доходов в федеральный бюджет.
В данной статье будут рассмотрены несколько разработок подобных технологий.
Первая форма информационной технологии — это личный кабинет налогоплательщика. Данная система позволяет налогоплательщиком пользоваться следующими услугами:
♦ получать информацию по факту обращения касаемо своих объектов налогообложения, а также о суммах начисленных и уплаченных платежей, о возможных переплатах или задолженностях по налогам, которые поступают в федеральный бюджет;
♦ регулировать состояние расчетов с федеральным бюджетом на актуальную дату;
♦ получать налоговые уведомления и квитанции на уплату налоговых платежей;
♦ обращаться в налоговые органы без личного визита в налоговую инспекцию.
Данные услуги позволяют лучше контролировать платежи не только физическим лицам, но и самим налоговым органам. Физические лица будут это делать, поскольку в случае непоступления к ним уведомления об уплате налога они будут обязаны сообщить о наличии объекта налогообложения (ст. 23 НК РФ). В противном случае налогоплательщики будут привлечены к налоговой ответственности. Таким образом, уменьшается риск недополучения налоговых доходов в федеральный бюджет.
Второе — это единый портал бюджетной системы (далее — «Открытый бюджет»). Основная причина создания данного портала4 — это соблюдение принципа гласности и повышение финансовой грамотности у граждан. Портал «Электронный бюджет» дает классификацию доходов федерального бюджета, а также отображает анализ доходов федерального бюджета. Данный проект увеличивает прозрачность федерального бюджета и отображает соблюдение принципа гласности бюджетной системы5. Кроме того, это позволяет сформировать интегрированную информационную систему в сфере управления общественными финансами.
Ранее было предложено решение об использовании в «Электронном Бюджете» двух классификаций доходов федерального бюджета: доходы! как налоговые и нена-
логовые доходы, безвозмездные поступления, а также, как нефтегазовые и ненефтегазовые доходы. Данное предложение связано с тем, что Министерство Финансов и другие финансовые и контрольные органы используют не только единую классификацию, представленную БК, но и анализируют доходы федерального бюджета как нефтегазовые и ненефтегазовые доходы (ст. 41 БК РФ). Поэтому, исходя из принципа гласности, было бы разумно ввести вторую классификацию в «Электронный бюджет» вместе с анализом доходов федерального бюджета по данной классификации.
Третье — это информационная система, оператором которой является Федеральное казначейство. Название системы — «Государственная информационная система о государственных и муниципальных платежах» (далее — ГИС-ГМП).
ГИС-ГМП представляет собой централизованную систему, обеспечивающую прием, учет и передачу информации между ее участниками, которыми являются администраторы доходов бюджета, организации по приему платежей, порталы, многофункциональные центры, взаимодействие которых с ГИС-ГМП производится через систему межведомственного электронного взаимодействия. ГИС-ГМП позволяет физическим и юридическим лицам получить информацию о своих обязательствах перед бюджетами бюджетной системы РФ по принципу «единого окна». Таким образом, органы, предоставляющие государственные услуги, не вправе требовать от заявителей документы, подтверждающие факт внесения платы за услугу, в том числе об оплате государственной пошлины, взимаемой за предоставление государственных и муниципальных услуг. Для подтверждения этого факта они должны использовать сведения, содержащиеся в ГИС-ГМП.
Система обеспечивает прием, хранение и передачу информации между ее участниками, к которым относятся:
♦ администраторы доходов бюджета (ГИБДД, предприятия ЖКХ);
♦ организации, обеспечивающие прием платежей (банки, почта, терминалы);
♦ федеральное казначейство (отвечает за ведение, обслуживание ГИС-ГМП);
♦ портал государственных услуг (содержит информацию о платежах для граждан).
4 Распоряжение Правительства РФ от 20 июля 2011 г. № 1275-р.
5 Шогенова Ф.А. Совершенствование системы исполнения федерального бюджета: Дисс. ... канд. экон. наук. М., 2014.
Однако, реализация данной системы оставила многих неудовлетворенными6.
Для того, чтобы сделать ГИС-ГМП нужной гражданам и юридическим лицам, в первую очередь, необходимо создать общедоступный реестр государственных и муниципальных услуг, предназначенный для использования в информационной системе ГИС-ГМП. Причем это может быть электронная версия реестра, включающая первоначально не все госуслуги, но которая в дальнейшем будет пополняться.
Этот реестр должен быть вынесен на государственный портал, доступ к которому будет открыт для всех участников ГИС-ГМП. На портале необходимо реализовать удобные механизмы быстрого контекстного поиска в реестре конкретной услуги, а также выделения перечня наиболее часто используемых услуг. За актуализацию реестра должен отвечать федеральный государственный орган. Предоставление государственной услуги с использованием ГИС-ГМП будет осуществляться на основании наличия ее в реестре.
Таким образом, информационные технологии могут значительно упростить и упорядочить работу с налогоплательщиками и поступающими доходами в федеральный бюджет.
В итоге, выдвинутые предложения поспособствуют решению проблем формирования доходной части федерального бюджета. Конечно, данные предложения не смогут разом решить все имеющиеся на данный момент проблемы. Однако, здесь были предложены потенциальные варианты для возможной доработки с последующей эффективной реализацией решения этих проблем в будущем.
Литература
1. Ахмадеев Р.Г., Быканова О.А., Агапова А.А. Налоговое регулирование инвестиционных процессов в экономике // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2016. № 3 (16). С. 38—41.
2. Быканова О.А., Ахмадеев Р.Г. Диверсификация портфельных инвестиций суверенных фондов // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2016. № 4 (17). С. 59—63.
3. Буздалина О.Б. Тенденции развития финансового регулирования экономики // Аудит и финансовый анализ. 2015. № 3. С. 204—208.
4. Буздалина О.Б. Основные направления использования финансовых инструментов для стимулирования экономического роста // Современное общество, образование и наука. 2015. Ч. 3. С. 15—18.
5. Горлова О.С. Межбюджетные отношения в области разграничения доходов и расходных обязательств: методологические подходы и направления модернизации // Экономика и управление: проблемы, решения. 2016. № 11. С. 59—66.
6. Горлова О.С. Повышение прозрачности отчетности в секторе государственного управления в соответствии с международными стандартами // Экономика и предпринимательство. 2014. № 11-3. С. 164—167.
7. Киреева Е.В. Роль государственных финансов в антикризисной стабилизации экономики России // В сб.: Современная экономика и финансы: исследования и разработки. Центр экономических исследований,
2015. С. 52—55.
8. Киреева Е.В. Повышение эффективности системы управления региональными финансами // Региональная экономика и управление. 2017. № 2-1. С. 30—34.
9. Ложечко А.С. К вопросу о влиянии факторов экономической неопределенности на формирование доходов бюджетов бюджетной системы РФ // Вестник науки и образования. 2015. № 7 (9). С. 55—60.
10. Ложечко А.С. Теоретические основы принятия управленческих решений органами государственной власти в условиях экономической неопределенности в аспекте управления доходами бюджетов // Экономика и предпринимательство. 2015. № 11-2 (64-2). С. 128—134.
11. Солянникова С.П. Ответственная бюджетная политика в условиях высокого уровня неопределенности: правила разработки и критерии оценки // Инновационное развитие экономики. 2016. № 3-2 (33). С. 91—96.
12. Солянникова С.П. Развитие механизмов взаимодействия государства и граждан в управлении общественными финансами // Экономика. Налоги. Право.
2016. № 5. С. 33—41.
13. Слепов В.А., Чалова А.Ю. Источники финансирования экономического роста в России: проблемы и перспективы. М., 2017.
14. Шаров В.Ф., Косов М.Е., Фрумина С.В. Повышение эффективности расходов бюджетов бюджетной системы РФ. М., 2016.
15. Фрумина С.В. Проблемы предоставления субсидий из федерального бюджета субъектам РФ // Сибирская финансовая школа. 2015. № 5. С. 36—42.
16. Фрумина С.В. Показатели оценки эффективности бюджетных расходов // Вестник Бурятского государственного университета. 2015. № S2. С. 195—201.
6 Анищук Н. «ГИС-ГМП: реальность не оправдывает ожиданий» // Портал CW-news.
17. Akhmadeev R.G., Bykanova O.A., Tretyako-va D.A. The ways to overcome the negative phenomena in the Russian economy // Ekonomicke trendy. 2016. № 3. S. 44—51.
18. Akhmadeev R.G., Kosov M.E., Bykanova O.A., Korotkova E.M., Mamrukova O.I. Assessment of the tax base of the consolidated group of taxpayers in Russia using the method of polynomial interpolation // Indian Journal of Science and Technology. 2016. № 12. S. 1—9.
19. AkhmadeevR.G., Bykanova O.A. Influence on the formation of a regional perspective of the tax base consolidated group of taxpayers of income tax in Russia // International journal of applied and fundamental research. 2016. № 4-2.
20. KosovM.E., AkhmadeevR.G., Osipov V.S., Kha-rakoz Yu.K., Smotritskaya I.I. Socio-economic planning of the economy // Indian Journal of Science and Technology. 2016. № 36. S. 1—11.
References
1. AkhmadeevR.G., Bykanova O.A., Agapova A.A. Nalogovoe regulirovanie investitsionnykh protsessov v ekonomike // Azimut nauchnykh issledovanii: ekonomika i upravlenie. 2016. № 3 (16). S. 38—41.
2. Bykanova O.A., AkhmadeevR.G. Diversifikatsiia portfelnykh investitsii suverennykh fondov // Azimut nauchnykh issledovanii: ekonomika i upravlenie. 2016. № 4 (17). S. 59—63.
3. Buzdalina O.B. Tendentsii razvitiia finansovogo regulirovaniia ekonomiki // Audit i finansovyi analiz. 2015. № 3. S. 204—208.
4. Buzdalina O.B. Osnovnye napravleniia ispolzovaniia finansovykh instrumentov dlia stimulirovaniia ekonomic-heskogo rosta // Sovremennoe obshchestvo, obrazovanie i nauka. 2015. Ch. 3. S. 15—18.
5. Gorlova O.S. Mezhbiudzhetnye otnosheniia v oblasti razgranicheniia dokhodov i raskhodnykh obiazatelstv: me-todologicheskie podkhody i napravleniia modernizatsii // Ekonomika i upravlenie: problemy, resheniia. 2016. № 11. S. 59—66.
6. Gorlova O.S. Povyshenie prozrachnosti otchetnosti v sektore gosudarstvennogo upravleniia v sootvetstvii s mezhdunarodnymi standartami // Ekonomika i predpri-nimatelstvo. 2014. № 11-3. S. 164—167.
7. Kireeva E.V. Rol gosudarstvennykh finansov v an-tikrizisnoi stabilizatsii ekonomiki Rossii // V sb.: Sovremen-naia ekonomika i finansy: issledovaniia i razrabotki. Tsentr ekonomicheskikh issledovanii, 2015. S. 52—55.
8. Kireeva E. V. Povyshenie effektivnosti sistemy upravleniia regionalnymi finansami // Regionalnaia ekonomika i upravlenie. 2017. № 2-1. S. 30—34.
9. Lozhechko A.S. K voprosu o vliianii faktorov eko-nomicheskoi neopredelennosti na formirovanie dokhodov biudzhetov biudzhetnoi sistemy RF // Vestnik nauki i ob-razovaniia. 2015. № 7 (9). S. 55—60.
10. Lozhechko A.S. Teoreticheskie osnovy priniatiia upravlencheskikh reshenii organami gosudarstvennoi vlasti v usloviiakh ekonomicheskoi neopredelennosti v aspekte upravleniia dokhodami biudzhetov // Ekonomika i pred-prinimatelstvo. 2015. № 11-2 (64-2). S. 128—134.
11. Soliannikova S.P. Otvetstvennaia biudzhetnaia politika v usloviiakh vysokogo urovnia neopredelennosti: pravila razrabotki i kriterii otsenki // Innovatsionnoe raz-vitie ekonomiki. 2016. № 3-2 (33). S. 91—96.
12. Soliannikova S.P. Razvitie mekhanizmov vzaimo-deistviia gosudarstva i grazhdan v upravlenii obshche-stvennymi finansami // Ekonomika. Nalogi. Pravo. 2016. № 5. S. 33—41.
13. Slepov V.A., Chalova A.Iu. Istochniki finansirova-niia ekonomicheskogo rosta v Rossii: problemy i perspek-tivy. M., 2017.
14. Sharov V.F., KosovM.E., Frumina S.V. Povyshenie effektivnosti raskhodov biudzhetov biudzhetnoi sistemy RF. M., 2016.
15. Frumina S. V. Problemy predostavleniia subsidii iz federalnogo biudzheta subieektam RF // Sibirskaia finan-sovaia shkola. 2015. № 5. S. 36—42.
16. Frumina S. V. Pokazateli otsenki effektivnosti biudz-hetnykh raskhodov // Vestnik Buriatskogo gosudarstvennogo universiteta. 2015. № S2. S. 195—201.
17. AkhmadeevR.G., Bykanova O.A, TretyakovaD.A. The ways to overcome the negative phenomena in the Russian economy // Ekonomicke trendy. 2016. № 3. S. 44—51.
18. Akhmadeev R.G., Kosov M.E., Bykanova O.A., Korotkova E.M., Mamrukova O.I. Assessment of the tax base of the consolidated group of taxpayers in Russia using the method of polynomial interpolation // Indian Journal of Science and Technology. 2016. № 12. S. 1—9.
19. AkhmadeevR.G., Bykanova O.A. Influence on the formation of a regional perspective of the tax base consolidated group of taxpayers of income tax in Russia // International journal of applied and fundamental research. 2016. № 4-2.
20. KosovM.E., AkhmadeevR.G., Osipov V.S., Kha-rakoz Yu.K., Smotritskaya I.I. Socio-economic planning of the economy // Indian Journal of Science and Technology. 2016. № 36. S. 1—11.
