CC BY
57ISSN 2311-8725 (Online) ISSN 2073-039X (Print)
Экономическое развитие
АКТУАЛИЗАЦИЯ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ОСНОВ ФОРМИРОВАНИЯ БЮДЖЕТНЫХ ДОХОДОВ: СТРУКТУРНЫЙ ПОДХОД
Людмила Анатольевна ЕФИМОВА", Светлана Дмитриевна МАКАРОВА1^, Мария Юрьевна ГИНЗБУРГ
а кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита,
Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского,
Нижний Новгород, Российская Федерация
ь кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита,
Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского,
Нижний Новгород, Российская Федерация
с кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита,
Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского,
Нижний Новгород, Российская Федерация
• Ответственный автор
История статьи:
Принята 26.09.2016 Принята в доработанном виде 10.10.2016
Одобрена 24.10.2016
УДК 336.027, 336.114 JEL: Н11, Н29, Н30
Ключевые слова: нефтегазовые и ненефтегазовые доходы, бюджет, экзогенные и эндогенные доходы, структура доходов бюджета
Аннотация
Предмет. Предметом исследования являются нефтегазовые и ненефтегазовые доходы федерального и консолидированного бюджетов Российской Федерации с 2006 по 2015 г. Структура доходов бюджета РФ в последние десятилетия представляет особый интерес как для экономистов и финансистов, так и для российских политиков. Причина заключается в том, что именно соотношение доходных статей определяет действия российского правительства в качестве регулятора экономических отношений.
Цели. Исследование природы доходов российского бюджета в зависимости от территории формирования объектов налогообложения и возможности правительства влиять на них через дискреционные инструменты фискальной политики.
Методология. Использован системно-структурный анализ для изучения нефтегазовых и ненефетегазовых доходов федерального и консолидированного бюджетов через призму экзогенных и эндогенных переменных. Такой подход позволил определить зависимость между внешними экономическими факторами и возможностью правительства развивать собственную «внутреннюю» налогооблагаемую базу.
Результаты. Произведена классификация бюджетных доходов, основанная на единообразии признаков: территория формирования объектов налогообложения, возможности применения дискреционных фискальных инструментов регулирования и оценка влияния внешних факторов на формирование налогооблагаемой базы и объекта налогообложения. Таким образом, структура доходов бюджетов РФ с использованием новой терминологии была представлена в следующем виде: экзогенные доходы, квази-экзогенные доходы, эндогенные доходы, квази-эндогенные доходы бюджета.
Выводы. Предлагаемая классификация обеспечивает возможность актуализировать теоретические основы классификации бюджетных доходов и, следовательно, количественную оценку влияния внешних факторов, а также особенности правительственного регулирования в условиях экономики переходного типа.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2016
Структура доходов бюджета Российской Федерации в последние десятилетия представляет особый интерес как для экономистов и финансистов, так и для российских политиков. Причина заключается в том, что именно соотношение доходных статей определяет действия российского правительства в качестве регулятора экономических отношений.
На протяжении длительного времени значительную долю доходов федерального и консолидированного бюджетов России составляют нефтегазовые
доходы. В 2006 г. они составляли 47% от доходов федерального бюджета и 22% от доходов консолидированного бюджета, а в 2015 г. - до 43% от доходов федерального бюджета и 22% - от доходов консолидированного бюджета (табл. 1, рис. 1). При этом доля нефтегазовых доходов в доходах бюджета за рассматриваемые 10 лет принципиально не изменилась.
За последние десятилетия нефтегазовые доходы стали фактором, определяющим многие аспекты экономической политики государства.
В работах современных экономистов на протяжении длительного времени изучается влияние нефтегазовых доходов, например, на денежно-кредитную политику государства. Эти исследования широко представлены в работах российских ученых и практиков.
Так, А.Л. Кудрин [1] сформулировал условия для макроэкономической стабильности при высокой доле нефтегазовых доходов в бюджете государства. В свою очередь М.М. Соколов [2], Г.Н. Куцури и Е.А. Васин [3] считают, что залогом экономической устойчивости является формирование сбережений в условиях благоприятной внешней конъюнктуры части нефтегазовых доходов в резервных фондах. Другие авторы, например, А.С. Чулков [4], Р.А. Гуляев [5] приводят аргументы в пользу отрицательного влияния Резервного фонда и Фонда национального благосостояния на рост экономики России.
Нефтегазовые доходы с точки зрения институциональной среды, в которой они возникают и на которую оказывают влияние, изучаются работах А.С. Маловой, М.Ю.Малкиной, Н.В. Бозо, Е.В. Малышевой, В.В. Шмата, Н.И. Яшиной и др. [6-9].
Такие авторы, как Ф.С. Агузарова, Ю.Р. Беззаботнова, И.Н. Равашдех и Л.М. Фидарова, Ю.Ю. Белик, Д.А. Камболов, З.К. Джафарова, М.Г. Алимирзоева [10-14] пристальное внимание уделяют изучению нефтегазовых доходов как инструмента фискальной политики.
Зарубежные авторы также рассматривают проблемы, связанные с нефтегазовыми доходами и расходами нефтедобывающих стран. Так, H. Hamdi и R. Sbia [15] изучили зависимость между нефтегазовыми доходами, государственными расходами и их влиянием на экономический рост в странах - экспортерах нефти на примере Королевства Бахрейн и пришли к выводу, что нефтегазовые доходы остаются основным источником экономического роста для таких стран.
Анализируя нефтегазовые доходы в общем объеме налоговых доходов Мексики в 1990-2005 гг., M.L. Reyes-Loya и L. Blanco [16] получили следующий результат: существует обратная зависимость между нефтегазовыми доходами и доходами, полученными от ненефтегазовых источников.
Взаимосвязь нефтегазовых доходов и темпов роста экономики в странах - экспортерах нефти изучил M. Mehrara [17]. Он пришел к выводу, что
в странах, экономически и финансово зависящих от экспорта нефтегазовых ресурсов, отсутствуют институциональные механизмы фискального регулирования. При этом резкое падение цен на нефть вызывает такое же резкое падение экономики в этих странах, в то время как рост мировых цен на нефть играет весьма незначительную роль в стимулировании экономического роста.
Интересные результаты получены M.R. Farzanegan [18]. Анализируя данные с 1959 по 2007 г., он выяснил, что рост нефтегазовых доходов Ирана в этот период стимулировал активный рост расходов на оборону и государственную безопасность, в то время как социальные расходы остались практически неизменны. В свою очередь S. Snudden [19] пришел к выводу, что сбалансированность бюджета является наиболее важным фактором в стабилизации макроэкономической ситуации в странах -экспортерах нефти. Он также разработал ряд антициклических налоговых правил для таких стран.
Очевидно, что зависимость российского бюджета от нефтегазовых доходов делает государство уязвимым к изменениям на мировых рынках и сужает возможности для финансового маневра в периоды турбулентного развития экономической системы страны.
Помимо исследований доходов бюджета, в том числе в разрезе нефтегазовых и ненефтегазовых, экономисты обращают пристальное внимание на возможности эффективного использования доходов, аккумулированных государством. Иными словами, объектом изучения выступают расходы бюджета и источники увеличения эффективности их использования.
Для оценки текущей и потенциальной деятельности бюджетной сферы российскими и зарубежными учеными разработан ряд индикаторов.
Так, О.И. Тишутина и А.А. Михайлов [20] сформулировали проблемы использования в бюджетном законодательстве терминов «эффективность» и «результативность», а также доказали необходимость совершенствования системы показателей оценки эффективности и результативности бюджетных расходов. Акцент на построении бюджетной системы, ориентированной на достижение количественно измеримых социально значимых результатов делают А.А. Беленчук [21] и Н.И. Яшина,
С.П. Борисова, С.Д. Макарова [22]. Различные подходы к использованию термина «эффективность бюджетных расходов» сравнивает А.В. Галухин [23] и анализирует методики оценки эффективности реализации региональных долгосрочных целевых программ.
Зарубежный опыт в оценке эффективности бюджетных программ изучен М.П. Афанасьевым и Н.Н. Шаш [24]. Система рейтинговой оценки программ государственных расходов (PART) исследуется J.B. Gilmour [25] для стран ОЭСР, выделяются четыре блока вопросов, которые могли бы способствовать выявлению узких мест в использовании бюджетных расходов.
Система бюджетных индикаторов, как правило, сводится к характеристике расходных показателей1:
• экономические показатели: расходы на оказание услуги, удельный вес расходов на оплату бюджетных услуг, показатели использования финансовых средств и пр.;
• отраслевые показатели: объемы предоставленных бюджетных услуг по отраслям и по специальностям, количество потребителей услуг, относящихся к определенной социальной группе и пр.;
• социальные показатели: уровень образования, рождаемости, смертности, средней продолжительности жизни, заболеваемости, удовлетворенность населения качеством государственных услуг, мобильности рабочей силы и пр.
Таким образом, эффективность функционирования бюджетной сферы в основном сводится к изучению бюджетных расходов. Доходы бюджета главным образом анализируются в рамках количественных показателей.
Структура доходной части бюджета с точки зрения таких факторов ее формирования, как территория образования налогооблагаемой базы, возможность применения дискреционных фискальных инструментов регулирования и оценка влияния внешних факторов на формирование налогооблагаемой базы и объекта налогообложения, изучена в значительно меньшей степени. Мы предполагаем, что именно эти факторы позволят актуализировать и упорядочить изучение структуры современных бюджетных доходов.
1 Международная программа оценки государственных расходов и финансовой отчетности. URL: http://www.pefa.org/index.php
Особенности современной экономики России указывают на то, что структура доходов бюджета имеет принципиальное влияние на объем доступных государству ресурсов. Для эффективного управления бюджетными доходами необходимо разработать научно обоснованную концепцию их структурирования в зависимости от возможности дискреционного воздействия на них со стороны правительства в целях достижениях стратегических задач развития экономики.
Мы ставили перед собой цель исследовать природу доходов российского бюджета в зависимости от источников их происхождения (объектов налогообложения, территории формирования налогооблагаемой базы) и возможности (невозможности) правительства влиять на них через дискреционные инструменты фискальной политики.
Анализ структуры доходов федерального бюджета, которая формировалась в условиях ресурсно-сырьевой экономики России, позволяет говорить о доходах, которые, во-первых, формируются в зависимости от мировой рыночной конъюнктуры и объем которых правительство принимает как «заданные»; во-вторых, являются функцией налоговой базы внутри страны, и государство имеет возможность их регулирования, используя дискреционные методы финансовой политики.
С 2008 г. в Бюджетном кодексе Российской Федерации для разграничения доходов бюджета в зависимости от источников их формирования закреплены понятия «нефтегазовые» и «ненефтегазовые» доходы бюджета. К первым относят налог на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья (нефть, газ горючий природный из всех видов месторождений углеводородного сырья, газовый конденсат из всех видов месторождений углеводородного сырья); вывозные таможенные пошлины на нефть сырую; вывозные таможенные пошлины на газ природный; вывозные таможенные пошлины на товары, выработанные из нефти. Ко вторым - все прочие доходы бюджета.
Такое разделение доходов не отражает существующих проблем формирования
и управления государственными финансами в современных экономических условиях.
Для уточнения сущностного понимания бюджетных доходов по признакам формирования налогооблагаемой базы и создания упорядоченных теоретических основ для анализа процессов в бюджетной сфере мы предлагаем введение некоторых понятий.
Экзогенные доходы бюджета - это доходы, налогооблагаемая база которых формируется за пределами Российской Федерации, ставка налога (пошлины) не зависит от величины налогооблагаемой базы.
В качестве примера можно рассмотреть формирование налога на добычу полезных ископаемых в отношении нефти и газового конденсата (табл. 2).
Налоговая ставка при добыче нефти и газового конденсата из нефтегазоконденсатных
месторождений при выполнении соглашений о разделе продукции установлена п. 5 ст. 346.37 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 340 руб. за тонну.
Налоговая ставка применяется с коэффициентом, характеризующим динамику мировых цен на нефть Кц, который исчисляется по следующей формуле:
где Ц - средний за налоговый период уровень цен нефти сорта «Юралс», долл. США/барр.;
Р - среднее за налоговый период значение курса доллара США к рублю, устанавливаемое Банком России.
На итоговую ставку налога на добычу полезных ископаемых влияют исключительно внешние факторы - цена на нефть и курс доллара (табл. 2). У правительства отсутствуют дискреционные фискальные инструменты для регулирования налогооблагаемой базы.
Квази-экзогенные доходы бюджета - это доходы, налогооблагаемая база которых формируется за пределами России, ставка налога (пошлины) устанавливается Правительством Российской Федерации в зависимости от конъюнктуры цен на мировых рынках. Примером служит формирование таможенных пошлин на сырую нефть. Ставка вывозной таможенной пошлины формируется в зависимости от рыночной цены нефти2:
Ст нефть = 0,35 (Цнефть - 109,5),
2 О расчете ставок вывозных таможенных пошлин на нефть сырую и отдельные категории товаров, выработанных из нефти, и признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации (вместе с «Методикой расчета ставок вывозных таможенных пошлин на нефть сырую», «Методикой расчета ставок вывозных таможенных пошлин на отдельные категории товаров, выработанных из нефти»): постановление Правительства Российской Федерации от 29.03.2013 № 276.
где Стнефть - ставка вывозной таможенной пошлины;
Цнефть - цена тонны нефти (1 т = 7 барр.).
Эта формула используется при превышении сложившейся за период мониторинга средней цены на нефть сырую марки «Юралс» на мировых рынках нефтяного сырья (средиземноморском и роттердамском) уровня 109,5 долл./т, но не более 146 долл./т (включительно).
При превышении сложившейся за период мониторинга средней цены на нефть сырую марки «Юралс» на мировых рынках нефтяного сырья уровня 146 долл./т, но не более 182,5 долл./т (включительно), расчет основывается на следующей формуле:
Стнефть = 0,45 (-Цнефть - 146) + 12,78.
В данном случае налогооблагаемая база - это мировая цена на нефть, ставка устанавливается в пределах 35-45% в зависимости от размера налогооблагаемой базы.
Правительство по-прежнему ограничено в регулировании налогооблагаемой базы, но использует дискреционные фискальные инструменты - изменение налоговой ставки - для варьирования объемами поступлений от данного налога.
Эндогенные доходы бюджета - это доходы, налогооблагаемая база которых формируется в пределах Российской Федерации, ставка налога (пошлины) устанавливается правительством в целях решения им тактических и стратегических задач развития экономики. Функционально они не зависят от конъюнктуры мировых рынков.
Налоговая база по транспортному налогу, например, в отношении транспортных средств, у которых имеются двигатели, определяется как лошадиные силы. Налоговая ставка устанавливается в каждом субъекте Федерации в зависимости от объема двигателя, года выпуска и (или) экологического класса.
Данные элементы налога зависят исключительно от внутренних экономических факторов. Правительство в полном объеме располагает возможностью использовать дискреционные фискальные инструменты для регулирования налогооблагаемой базы и объемами поступлений в бюджет.
Квази-эндогенные доходы бюджета - это доходы, налогооблагаемая база которых формируется
в пределах Российской Федерации, но ее размер в той или иной степени зависит от внешних факторов. Ставка налога (пошлины) устанавливается правительством в целях решения им тактических и стратегических задач развития экономики.
К таким доходам можно отнести ненефтегазовые доходы федерального бюджета (НДС, акцизы, ввозные пошлины и пр.), поскольку объемы бюджетных поступлений от этих налогов и сборов зависят от доходов, получаемых на территории Российской Федерации, которые в свою очередь в значительной степени определяются экзогенными доходами.
На региональном уровне специальные налоговые режимы (единый налог на вмененный доход, упрощенная система налогообложения и др.) также иллюстрируют генерирование
рассматриваемых видов доходов. Налоговая база -доходы в широком смысле, получаемые на территории Российской Федерации. Однако спрос на продукцию данных хозяйствующих субъектов формируется вследствие агрегированного платежеспособного спроса в стране, который в свою очередь определяется притоком доходов из-за границы.
Правительство располагает возможностью использовать дискреционные фискальные инструменты для регулирования
налогооблагаемой базы, однако объем бюджетных доходов в конечном счете функционально зависит от внешних факторов.
Группировка бюджетных доходов по признаку источников их происхождения и возможности правительства влиять на них через дискреционные инструменты фискальной политики представлены в табл. 3.
Очевидно, что изучение нефтегазовых и ненефетегазовых доходов через призму экзогенных и эндогенных переменных актуально для любой современной экономической системы. Такой подход позволяет определить зависимость между внешними экономическими факторами и возможностью правительства развивать собственную «внутреннюю» налогооблагаемую базу. Последнее способствует усилению роли дискреционных рычагов регулирования экономики для разрешения фундаментальных противоречий между экономическими возможностями внутри страны и эффективностью государственного воздействия на экономику.
Функционируя в рамках экономической системы, интегрированной в мировую, российское правительство, как и любое другое, зависимо от ситуаций на международных рынках. Основной вопрос заключается в масштабе этой зависимости, в возможностях использования дискреционных рычагов для достижения тактических и стратегических целей.
Проанализируем динамику поступлений (квази)-экзогенных и (квази)-эндогенных доходов бюджета Российской Федерации.
В качестве экзогенных доходов изучены статистические данные по поступлениям от налога на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья. Данные по доходам от вывозных таможенных пошлин на нефть сырую, на газ природный и на товары, выработанные из нефти, составили квази-экзогенные доходы. Эндогенные доходы мы рассмотрели на примере налога на имущество, налога на землю и транспортного налога.
Просуммировав бюджетные доходы от НДС, акцизов, налога на доходы физических лиц и налога на прибыль, мы получили квазиэндогенные доходы. Отметим, что не только перечисленным налоги и сборы относятся к эндогенным и квази-эндогенным доходом. Предлагаемый выбор рассматриваемых налогов определялся удельным весом НДС, акцизов, налога на доходы физических лиц и налога на прибыль в квази-эндогенных доходах, и налогом на имущество, на землю и транспортного налога в эндогенных доходах консолидированного бюджета соответственно.
Количественные показатели, характеризующие доходы консолидированного бюджета Российской Федерации за 2006-2015 гг., представлены в табл. 4. Их анализ позволяет охарактеризовать динамику изменения структурных элементов бюджетных доходов в соответствии с предлагаемым подходом.
Следует отметить, что анализ динамики абсолютных показателей более информативен в контексте характеристики темпов прироста, который дает возможность оценить отклонение изменений относительно усредненного
динамического тренда по каждой выделяемой группе. Результаты расчета темпов прироста (квази)-экзогенных и (квази)-эндогенных доходов консолидированного бюджета Российской Федерации представлены в табл. 5 и на рис. 2-6.
В анализируемый временной интервал входит период мирового финансового кризиса 2008 г., влияние которого следует учитывать. Однако воздействие кризисных явлений характеризуется синхронным снижением показателей на всех приведенных графиках в 2008 г., но более существенные колебания характерны именно для экзогенных и квази-экзогенных доходов (|0,8|).
Анализ изменения темпов прироста в предлагаемой структуре бюджетных доходов за 2006-2015 гг. показывает, что значительные колебания темпов прироста экзогенных и квази-экзогенных доходов сопровождаются устойчивым снижением темпов прироста эндогенных доходов за 2006-2015 гг. Это свидетельствует о более слабой волатильности этой группы доходов к изменениям факторов внешнего рынка за счет обоюдного дискреционного воздействия и на объект налогообложения, и на налогооблагаемую базу.
Обращает на себя внимание то, что темпы прироста квази-эндогенных доходов колеблются в одинаковых направлениях с изменениями темпов прироста экзогенных и квази-экзогенных доходов, но с меньшими значениями отклонений от средней величины (разница составляет 25%). Это может объясняться осуществлением дискреционного воздействия только на объект налогообложения. Невозможность дискреционного регулирования
налогооблагаемой базы в доходах данной группы и приводит к определенным колебаниям темпов прироста.
Значительные отклонения от средней величины в характеристике темпов прироста квазиэкзогенных доходов указывают на то, что дискреционное воздействие на объект налогообложения, отсутствующий у этой группы доходов, является более значимым с точки зрения сглаживания колебаний темпов прироста, чем дискреционное воздействие на налогооблагаемую базу.
Предлагаемая классификация позволяет систематизировать структуру бюджетных доходов, основываясь на единообразии классификационных признаков по источникам (территории) формирования, по возможности применения дискреционных фискальных инструментов регулирования и по оценке влияния внешних факторов на формирование налогооблагаемой базы и объекта налогообложения.
Такой подход соответствует сущности системно-структурного анализа и обеспечивает возможность количественно оценивать влияние внешних процессов и эффективность мер правительственного регулирования в условиях турбулентной экономики.
Таблица 1
Доходы федерального и консолидированного бюджетов Российской Федерации в 2006-2015 гг. Table 1
Revenues of the Federal and consolidated budgets of the Russian Federation in 2006-2015
Показатель 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Доходы 6 278,9 7 781,1 9 275,9 7 337,8 8 305,4 11 367,7 12 855,5 13 019,9 14 496,9 13 659,2
федерального бюджета, млрд руб.
Доходы 10 625,8 13 368,3 16 169,1 13 599,7 16 031,9 20 855,4 23 435,1 24 442,7 26 766,1 26 922
консолидированного бюджета, млрд руб.
Нефтегазовые 2 943,5 2 897,4 4 389,4 2 984 3 830,7 5 641,8 6 453,2 6 534 7 433,8 5 862,7
доходы, млрд руб.
Доля нефтегазовых 0,469 0,372 0,473 0,407 0,461 0,496 0,502 0,502 0,513 0,429
доходов в доходах
федерального бюджета
Доля нефтегазовых 0,277 0,217 0,271 0,219 0,239 0,271 0,275 0,267 0,278 0,218
доходов в доходах
консолидированного бюджета
Источник: Федеральный бюджет. URL: http://minfm.ru/ru/statistics/fedbud/index.php; Консолидированный бюджет Российской Федерации. URL: http://minfin.ru/ru/statistics/conbud/index.php
Source: The Federal budget. Available at: http://minfin.ru/ru/statistics/fedbud/index.php. (In Russ.); The consolidated budget of the Russian Federation. Available at: http://minfin.ru/ru/statistics/conbud/index.php. (In Russ.)
Таблица 2
Формирование налога на добычу полезных ископаемых Table 2
Formation of the Mineral Replacement Tax
Период Средний уровень цен нефти «Юралс» Ц, долл. США/ барр. Среднее значение курса доллара США Р Значение коэффициента Кц Размер налоговой ставки, руб./т Налоговая ставка с учетом коэффициента Кц, руб./т
Март 2016 г. 36,37 70,5101 7,938 340 2 698,92
Февраль 2016 г. 30,34 77,2298 6,8465 340 2 327,81
Январь 2016 г. 28,53 76,3127 6,2171 340 2 113,814
Источник: Налоговый кодекс Российской Федерации, ст. 346.37; письма ФНС России от 19.04.2016 № СД-4-3/6856@, от 29.03.2016 № СД-4-3/5327@ и от 17.02.2016 № СД-4-3/2522@
Source: The Tax Code of the Russian Federation, Article 346.37; Letters of the Federal Tax Service of Russia of April 19, 2016 № СД-4-3/6856@, of March 29, 2016 № СД-4-3/5327@, and of February 17, 2016 № СД-4-3/2522@. (In Russ.)
Таблица 3
Структура доходов бюджетов Российской Федерации по признаку экзогенности и эндогенности Table 3
The structure of budget revenues of the Russian Federation based on exogeneity and endogeneity
Элемент структуры доходов Признаки классификации Виды бюджетных доходов
Территория формирования объектов налогообложения Дискреционное влияние на объект налогообложения Дискреционное влияние на налогооблагаемую базу
Экзогенные доходы За пределами Российской Федерации Отсутствует Отсутствует Налог на добычу полезных ископаемых
Квази-экзогенные доходы За пределами Российской Федерации Отсутствует Существует Таможенные пошлины на сырую нефть
Эндогенные доходы В пределах Российской Федерации Существует Существует Транспортный налог, земельный налог, налог на имущество
Квази-эндогенные доходы в пределах Российской Федерации Существует Отсутствует Специальные налоговые режимы, налог на прибыль, акцизы, НДС, налог на недвижимость
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Таблица 4
(Квази)-экзогенные и (квази)-эндогенные доходы консолидированного бюджета Российской Федерации за 2006-2015 гг., млрд руб.
Table 4
Quasi-exogenous and quasi-endogenous revenues of the consolidated budget of the Russian Federation for 2006-2015, billion RUB
Показатель 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
1. Экзогенные 1 083,5 1 112,7 1 591,8 969,2 1 361,2 1 988,5 2 399,8 2 514,6 2 836,8 3 130,4
доходы, всего
(налог на добычу
полезных
ископаемых в виде
углеводородного сырья)
2. Квази- 1 860 1 784,6 2 797,6 2 014,8 2 469,4 3 653,3 4 053,4 4 019,4 4 597 2 732,2
экзогенные
доходы, всего
В том числе:
• вывозные 343,7 302,6 490,2 433 193,3 384,4 433,5 479 487,6 552,5
таможенные
пошлины на газ
природный • вывозные 314,4 330,5 522,6 378,8 603,8 936,5 1 130,3 1 206,8 1 489,4 748,5
таможенные
пошлины на
товары, выработанные
из нефти
• вывозные 1 201,9 1 151,5 1 784,8 1 203 1 672,4 2 332,4 2 489,6 2 333,6 2 620 1 431,2
таможенные
пошлины на
нефть сырую
3. Эндогенные 383,2 520,5 626,8 727 819,2 883,5 1 016,7 1 163,4 1 252,6 1 393,7
доходы, всего
В том числе:
• налоги на 310,86 411,22 493,5 569,7 628,24 678,1 785,5 900,7 957,5 1 068,6
имущество
• транспортный 26,9 40,33 53,1 62,1 75,62 83,2 90,2 106,1 117,5 140
налог
• земельный 45,4 68,94 80,2 95,2 115,35 122,2 141 156,6 177,6 185,1
налог
4. Квази- 4 382,5 6 014,5 6 661,6 5 327,6 6 534,8 8 167,2 9 000 9 125,8 10 081,8 10 709,2
эндогенные
доходы, всего
В том числе:
• налог на 930,4 1 266,6 1 666,3 1 665,8 1 790,5 1 995,8 2 261,5 2 499,1 2 702,6 2 807,8
доходы
физических
лиц
• налог на 1 670,6 2 172 2 513,2 1 264,6 1 774,6 2 270,5 2 355,7 2 071,9 2 375,3 2 599
прибыль
• НДС 1 510,9 2 261,5 2 132,2 2 050 2 498,3 3 250,4 3 545,8 3 539 3 931,7 4 234
• акцизы 270,6 314,4 349,9 347,2 471,4 650,5 837 1 015,8 1 072,2 1 068,4
Источник: составлено авторами по данным Казначейства России
Source: Authoring, based on the Russian Treasury data Таблица 5
Темпы прироста (квази)-экзогенных и (квази)-эндогенных доходов консолидированного бюджета Российской Федерации за 2006-2015 гг., доли
Table 5
The rate of increment of quasi-exogenous and quasi-endogenous revenues of the consolidated budget of the Russian Federation, 2006-2015 (fractions)
Доходы 2007/ 2006 2008/ 2007 2009/ 2008 2010/ 2009 2011/ 2010 2012/ 2011 2013/ 2012 2014/ 2013 2015/ 2014 Среднее значение
Экзогенные 0,027 0,43 -0,391 0,404 0,4601 0,207 0,048 0,128 0,104 0,157
Квази- -0,04 0,567 -0,28 0,226 0,479 0,109 -0,008 0,144 -0,406 0,088
экзогенные
Эндогенные 0,358 0,204 0,16 0,127 0,078 0,151 0,144 0,077 0,113 0,157
Квази- 0,372 0,107 -0,2 0,226 0,25 0,102 0,014 0,105 0,062 0,115
эндогенные
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Рисунок 1
Доля нефтегазовых доходов в доходах федерального и консолидированного бюджетов Российской Федерации в 2006-2015 гг. Figure 1
The share of oil and gas revenue in the Federal income and consolidated budgets of the Russian Federation in 2006-2015
0.6
0 -I-1-1-1-1-1-1-1-1-1—
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
-Доля нефтегазовых доходов в доходах федерального бюджета
-Доля нефтегазовых доходов в доходах консолидированного бюджета
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Рисунок 2
Динамика темпов прироста (квази)-экзогенных и (квази)-эндогенных доходов консолидированного бюджета Российской Федерации в 2006-2015 гг.
Figure 2
Changes in the rate of increment of quasi-exogenous and quasi-endogenous revenues of the consolidated budget of the Russian Federation, 2006-2015
✓ •.. ч .........i;"^—>... —• N
-' ^^ 2007/06 2008/07 fm 2010/09 2011/10 2012/11 2013 12 2014/134 ^015/14 4,
Экзогенные доходы ----Квази-экзогенные доходы
Эндогенные доходы
Квази-эндогенные доходы
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Рисунок 3
Динамика темпов прироста экзогенных доходов и их волатильность к среднему значению в 2006-2015 гг.
Figure 3
Changes in the rate of increment of exogenous revenues and their volatility to the average value, 2006-2015
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Рисунок 4
Динамика темпов прироста квази-экзогенных доходов и их волатильность к среднему значению в 2006-2015 гг. Figure 4
Changes in the rate of increment of quasi-exogenous revenues and their volatility to the average value, 2006-2015
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Рисунок 5
Динамика темпов прироста эндогенных доходов и их волатильность к среднему значению в 2006-2015 гг. Figure 5
Changes in the rate of increment of endogenous revenues and their volatility to the average value, 2006-2015
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Рисунок 6
Динамика темпов прироста квази-эндогенных доходов и их волатильность к среднему значению в 2006-2015 гг. Figure 6
Changes in the rate of increment of quasi-endogenous revenues and their volatility to the average value, 2006-2015
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Список литературы
1. Кудрин А.Л. Влияние доходов от экспорта нефтегазовых ресурсов на денежно-кредитную политику России // Вопросы экономики. 2013. № 3. С. 4-19.
2. Соколов М.М. Роль нефтегазовых доходов в формировании резервных фондов // Экономика в промышленности. 2012. № 3. С. 26-33.
3. Куцури Г.Н., Васин Е.А. Повышение эффективности формирования Резервного фонда и Фонда национального благосостояния: методологический аспект // Вестник Северо-Осетинского государственного университета имени К.Л. Хетагурова. 2012. № 1. С. 392-400.
4. Чулков А.С. Экономический рост при резервировании части нефтегазовых доходов Российской Федерации // Государственное и муниципальное управление в XXI веке: теория, методология, практика. 2014. № 11. С. 38-42.
5. Гуляев Р.А. Фиктивная сущность средств стабилизационных фондов РФ// Вестник Тверского университета. Сер.: Экономика и управление. 2014. № 4-2. С. 89-96.
6. Малова А.С. Управление ресурсными доходами: роль институтов в Российской Федерации: материалы III Международной научно-практической конференции «Устойчивое развитие: общество и экономика». СПб.: Скифия-принт, 2016. С. 681-682.
7. Малкина М.Ю., Ефимова Л.А., Михеева Е.З., Воронина А.С., Виноградова А.В. Экономическая политика в современной России: теоретические основы и проблемы эффективной реализации. Н. Новгород: НИСОЦ, 2012. 249 с.
8. Бозо Н.В., Малышева Е.В., Шмат В.В. Институциональные барьеры в развитии нефтегазового сектора. К вопросу о реформировании институциональной среды в нефтегазовом секторе России // Мир экономики и управления. 2007. № 2. С. 144-152.
9. Яшина Н.И., Митин Д.В., Гинзбург М.Ю. Теория и методология определения рисков социально-политических и экономических процессов в различных странах мира // Journal of Economic Regulation. 2015. Т. 6. № 2. С. 69-90.
10. Агузарова Ф.С. Значение нефтегазовых доходов в экономике России // Теоретическая и прикладная экономика. 2014. № 3. С. 142-158.
11. Беззаботнова Ю.Р. Анализ динамики нефтегазовых доходов федерального бюджета Российской Федерации // Экономика и социум. 2015. № 2-1. URL: http://www.iupr.ru/osnovnoy_razdel_2_15_/.
12. Равашдех И.Н., Фидарова Л.М. Бюджет в условиях снижения доходов от нефтегазового сектора // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2016. № 3. С. 120-122.
13. Белик Ю.Ю. Бюджетная политика в условиях нефтяного кризиса: материалы Всероссийской научно-теоретической конференции адъюнктов, курсантов и слушателей вузов МВД России, аспирантов и студентов образовательных организаций, посвященной 55-летию Ростовского юридического института МВД РФ «Перспективы государственно-правового развития России в XXI веке». Ростов н/Д.: Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел РФ, 2016. С. 13-16.
14. Камболов Д.А., Джафарова З.К., Алимирзоева М.Г. Современное состояние и роль налогов от нефтегазового сектора экономики в формировании доходов бюджета // Актуальные вопросы современной науки. 2013. № 28. С. 242-251.
15. Hamdi H., Sbia R. Dynamic relationships between oil revenues, government spending and economic growth in an oil-dependent economy. Economic Modelling, 2013, vol. 35, pp. 118-125. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.econmod.2013.06.043
16. Reyes-Loya M.L., Blanco L. Measuring the importance of oil-related revenues in total fiscal income for Mexico. Energy Economics, 2008, vol. 30, iss. 5, pp. 2552-2568.
17. Mehrara M. The asymmetric relationship between oil revenues and economic activities: The case of oil-exporting countries. Energy Policy, 2008, vol. 36, iss. 3, pp. 1164-1168.
18. Farzanegan M.R. Oil revenue shocks and government spending behavior in Iran. Energy Economics, 2011, vol. 33, iss. 6, pp. 1055-1069. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.eneco.2011.05.005
19. Snudden S. Cyclical fiscal rules for oil-exporting countries. Economic Modelling, 2016, vol. 59, pp. 473-483. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.econmod.2016.08.009
20. Тишутина О.И., Михайлов А.А. Бюджетные расходы: вопросы эффективности, результативности и разработка системы показателей оценки // Проблемы современной экономики. 2012. № 4.
21. Беленчук А.А. Бюджетирование, ориентированное на результат: стратегии и перспективы // Финансовый журнал. 2010. № 1. С. 97-106.
22. Яшина Н.И., Борисова С.П., Макарова С.Д. Совершенствование финансирования общеобразовательных учреждений на основе оценки результативности бюджетных расходов // Экономика образования. 2008. № 5. С. 32-52.
23. Галухин А.В. Оценка эффективности бюджетных расходов на реализацию долгосрочных целевых программ: теоретико-методологический аспект // Современные научные исследования и инновации. 2014. № 1. URL: http://web.snauka.ru/issues/2014/01/30882.
24. Афанасьев М.П., Шаш Н.Н. Инструментарий оценки эффективности бюджетных программ // Вопросы государственного и муниципального управления. 2013. № 3. С. 48-69.
25. Gilmour J.B. Implementing OMB's Program Assessment Rating Tool (PART): Meeting the Challenges of Integrating Budget and Performance. OECD Journal on Budgeting, 2007, vol. 7, no. 1. pp. 1-40.
С.194-198.
Экономический анализ: Economic Analysis:
теория и практика 12 (2016) 26-41 Theory and Practice
ISSN 2311-8725 (Online) Economic Advancement
ISSN 2073-039X (Print)
UPDATING THE THEORETICAL FRAMEWORK FOR BUDGET REVENUE GENERATION: A STRUCTURAL APPROACH
Lyudmila A. EFIMOVAa, Svetlana D. MAKAROVAM, Mariya Yu. GINZBURGc
a National Research Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod,
Nizhny Novgorod, Russian Federation
b National Research Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod,
Nizhny Novgorod, Russian Federation
c National Research Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod,
Nizhny Novgorod, Russian Federation
• Corresponding author
Article history:
Received 26 September 2016 Received in revised form 10 October 2016 Accepted 24 October 2016
JEL classification: H11, H29, H30
Keywords: oil and gas revenues, budget, exogenous, endogenous, budget revenue structure
Abstract
Importance The article addresses oil and gas and other revenues of the Federal and consolidated budgets of the Russian Federation from 2006 to 2015. The budget revenue structure is of particular interest to both economists and financiers, and Russian politicians, as it determines the actions of the Russian Government as a regulator of economic relations.
Objectives Our aim is to scrutinize the nature of Russian budget revenues depending on the territory of formation of subjects of taxation and the Government's ability to influence them through discretionary fiscal policy tools.
Methods We employed a system-structural analysis to explore oil-and-gas and other than oil-and-gas revenues of the Federal and consolidated budgets from the perspective of exogenous and endogenous variables. This approach enabled to determine the relationship between external economic factors and the ability of the Government to develop its own 'internal' tax base.
Results We classified budget revenues based on the uniformity of attributes, i.e. the territory of formation of subjects of taxation, applicability of discretionary fiscal instruments to regulate and assess the impact of external factors on the tax base and subject of taxation formation. Thus, using the new terminology, the budget revenue structure of the Russian Federation is presented as follows: exogenous, quasi-exogenous, endogenous, and quasi-endogenous budget revenues. Conclusions and Relevance The offered classification enables updating the theoretical framework for budget revenue categories and, therefore, the quantification of the impact of external factors, as well as the specifics of governmental regulation under transitional economy.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2016
References
1. Kudrin A.L. [The impact of income from exports of oil and gas resources on the monetary policy of Russia]. Voprosy Ekonomiki, 2013, no. 3, pp. 4-19. (In Russ.)
2. Sokolov M.M. [The role of oil and gas revenues in the formation of reserve funds]. Ekonomika v promyshlennosti = Economy in the Industry, 2012, no. 3, pp. 26-33. (In Russ.)
3. Kutsuri G.N., Vasin E.A. [Improving the efficiency of the formation of the Reserve Fund and National Welfare Fund: A methodological aspect]. Vestnik Severo-Osetinskogo gosudarstvennogo universiteta imeni K.L. Khetagurova = Bulletin of North Ossetian State University named after K.L. Khetagurov, 2012, no. 1, pp. 392-400. (In Russ.)
4. Chulkov A.S. [Economic growth under reservation of a fraction of oil and gas revenues of the Russian Federation]. Gosudarstvennoe i munitsipal'noe upravlenie v XXI veke: teoriya, metodologiya, praktika = State and Municipal Government in the 20th century: Theory, Methodology, Practice, 2014, no. 11, pp. 38-42. (In Russ.)
5. Gulyaev R.A. [The dummy nature of stabilization funds of the Russian Federation]. Vestnik Tverskogo universiteta. Ser.: Ekonomika i upravlenie = Herald of Tver State University. Series: Economics and Management, 2014, no. 4-2, pp. 89-96. (In Russ.)
6. Malova A.S. [Management of resource-based revenues: A role of institutions in the Russian Federation], Materialy III Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii Ustoichivoe razvitie: obshchestvo i ekonomika [Proc. 3rd Int. Sci. Conf. Sustainable Development: Society and Economy], St. Petersburg, Skifiya-print Publ., 2016, pp. 681-682.
7. Malkina M.Yu., Efimova L.A., Mikheeva E.Z., Voronina A.S., Vinogradova A.V. Ekonomicheskayapolitika v sovremennoi Rossii: teoreticheskie osnovy i problemy effektivnoi realizatsii [Economic policy in modern Russia: Theoretical framework and challenges of efficient implementation]. Nizhny Novgorod, NISOTs Publ., 2012, 249 p.
8. Bozo N.V., Malysheva E.V., Shmat V.V. [Institutional barriers in the oil and gas sector development. On reforming the institutional environment in the oil and gas sector of Russia]. Mir ekonomiki i upravleniya = World of Economics and Management, 2007, no. 2, pp. 144-152. (In Russ.)
9. Yashina N.I., Mitin D.V., Ginzburg M.Yu. [Theory and methodology for identifying the risk of sociopolitical and economic processes around the globe]. Journal of Economic Regulation, 2015, vol. 6, no. 2, pp. 69-90. (In Russ.)
10. Aguzarova F.S. [The importance of oil and gas revenues for the Russian economy]. Teoreticheskaya i prikladnaya ekonomika = Theoretical and Applied Economics, 2014, no. 3, pp. 142-158. (In Russ.)
11. Bezzabotnova Yu.R. [Analyzing the changes in the oil and gas revenues of the Federal budget of the Russian Federation]. Ekonomika i sotsium, 2015, no. 2-1. (In Russ.) Available at: http://www.iupr.ru/osnovnoy_razdel_2_15_/.
12. Ravashdekh I.N., Fidarova L.M. [The budget in the face of declining revenues from the oil and gas sector].
Gumanitarnye i sotsial'no-ekonomicheskie nauki = Humane, Social and Economic Sciences, 2016, no. 3, pp. 120-122. (In Russ.)
13. Belik Yu.Yu. [Fiscal policy under the oil crunch]. Materialy Vserossiiskoi nauchno-teoreticheskoi konferentsii ad" yunktov, kursantov i slushatelei vuzov MVD Rossii, aspirantov i studentov obrazovatel'nykh organizatsii, posvyashchennoi 55-letiyu Rostovskogo yuridicheskogo instituta MVD RF Perspektivy gosudarstvenno-pravovogo razvitiya Rossii v XXI veke [Proc. All-Russ. Sci. Conf. Prospects for State and Legal Development of Russia in the 21st Century]. Rostov-on-Don, Rostov Juridical Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation Publ., 2016, pp. 13-16.
14. Kambolov D.A., Dzhafarova Z.K., Alimirzoeva M.G. [The current state and role of taxes from the oil and gas sector in the formation of budget revenues]. Aktual'nye voprosy sovremennoi nauki = Topical Issues of Modern Science, 2013, no. 28, pp. 242-251. (In Russ.)
15. Hamdi H., Sbia R. Dynamic relationships between oil revenues, government spending and economic growth in an oil-dependent economy. Economic Modelling, 2013, vol. 35, pp. 118-125. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.econmod.2013.06.043
16. Reyes-Loya M.L., Blanco L. Measuring the importance of oil-related revenues in total fiscal income for Mexico. Energy Economics, 2008, vol. 30, iss. 5, pp. 2552-2568.
17. Mehrara M. The asymmetric relationship between oil revenues and economic activities: The case of oil-exporting countries. Energy Policy, 2008, vol. 36, iss. 3, pp. 1164-1168.
18. Farzanegan M.R. Oil revenue shocks and government spending behavior in Iran. Energy Economics, 2011, vol. 33, iss. 6, pp. 1055-1069. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.eneco.2011.05.005
19. Snudden S. Cyclical fiscal rules for oil-exporting countries. Economic Modelling, 2016, vol. 59, pp. 473-483. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.econmod.2016.08.009
20. Tishutina O.I., Mikhailov A.A. [Budget expenditures: Issues of efficiency, effectiveness, and development of evaluation metrics]. Problemy sovremennoi ekonomiki = Problems of Modern Economics, 2012, no. 4, pp. 194-198. (In Russ.)
21. Belenchuk A.A. [Performance-based budgeting: Strategies and prospects]. Finansovyi zhurnal = Financial Journal, 2010, no. 1, pp. 97-106. (In Russ.)
22. Yashina N.I., Borisova S.P., Makarova S.D. [Improving the financing of educational institutions based on the assessment of budget expenditure efficiency]. Ekonomika obrazovaniya = Economics of Education, 2008, no. 5, pp. 32-52. (In Russ.)
23. Galukhin A.V. [Evaluating the effectiveness of budget outlays for long-term programs implementation: A theoretical and methodological aspect]. Sovremennye nauchnye issledovaniya i innovatsii, 2014, no. 1. (In Russ.) Available at: http://web.snauka.ru/issues/2014/01/30882.
24. Afanas'ev M.P., Shash N.N. [Tools to evaluate the efficiency of budget projects]. Voprosy gosudarstvennogo i munitsipal'nogo upravleniya = Public Administration Issues, 2013, no. 3, pp. 48-69. (In Russ.)
25. Gilmour J.B. Implementing OMB's Program Assessment Rating Tool (PART): Meeting the Challenges of Integrating Budget and Performance. OECD Journal on Budgeting, 2007, vol. 7, no. 1. pp. 1-40.
