CC BY
14
Нина Богдан
Валерий Драгун
Проблемы экономики
Мировой опыт и экономические исследования последних лет показывают, что знания становятся более важным фактором экономического развития, чем традиционные — труд и капитал. На долю новых знаний, воплощенных в технологиях, оборудовании, продукции, в разных странах приходится до 85% прироста валового внутреннего продукта (ВВП). Европейский Союз принял в Лиссабоне (2000 г.) стратегию развития, ориентированную на строительство экономики знаний, а в марте 2005 г. — специальную программу «Научные исследования и инновации для роста и занятости» («Common Approach to Research and Innovation») [1].
Темпы повышения производительности труда, устойчивого экономического прогресса и занятости определяются научно-технологическим развитием, инновациями и совершенствованием человеческого капитала. Они в свою очередь зависят от инвестиций в знания, то есть в образование, исследования и разработки (ИР). По данным европейских аналитиков, увеличение наукоемкости ВВП до 3% к 2010 г. создаст следующие макроэкономические выгоды: позволит увеличить число рабочих мест к 2015 г. на 3,1 млн и дополнительно стимулировать рост ВВП на 4,2%.
Инвестиции в знания являются достаточно рентабельными и предоставляют возможность, к примеру, повысить потенциал экономического роста ЕС из расчета от 0,5 до 0,75 каждого процентного пункта ежегодно во временном горизонте 5—10 лет. В США инвестиции в образование и ИР за период 1950—2003 гг. обеспечили почти 75% роста производительности труда [2]. Именно знания становятся важнейшим источником экономического развития, создания новых квалифицированных рабочих мест.
Зависимость между инвестициями в знания и эффективностью экономики — сложная и носит нелинейный характер. Эффективность инновационной деятельности определяется ролью основных участников инновационного процесса (правительств, исследовательских организаций университетов, инновационных фирм) в производстве знаний, степенью их диффузии и применения в реальном секторе экономики, а также формами, качеством и ин-
декан факультета финансов и банковского дела БГЭУ, доктор экономических наук
начальник отдела развития инновационной инфраструктуры и трансфера технологий ГКНТ, кандидат технических наук
тенсивностью их взаимодействия. Функции участников инновационной деятельности и степень их взаимодействия в свою очередь зависят от различного рода факторов. К ним относятся отраслевая структура экономики, система образования и переподготовки кадров, качество человеческих ресурсов, мобильность рынка труда, финансовая система и т.д. Роль государства в нормативном регулировании системы, формирующей экономику знаний, то есть в создании инфраструктуры, образовательной системы, законодательства по правам интеллектуальной собственности, макроэкономической стабильности, также является весьма значимой.
Исследование роли институтов, которые и самостоятельными, и совместными действиями обеспечивают производство, диффузию и применение знаний, позволяет идентифицировать главные «строительные блоки» системы знаний. Основным из них является блок «Наука, технологии/инновации, производство», однако его недостаточно для экономического роста, повышения конкурентоспособности и создания рабочих мест. Существенное воздействие на функционирование цепочки «наука — технологии — производство» оказывают система образования и переподготовки кадров, качество человеческих ресурсов и рынок труда, финансовая система. С этой точки зрения эффективность экономики зависит не только от того, как самостоятельно функционируют отдельные институты, но и от их взаимодействия друг с другом как элементов совместной системы создания, диффузии и использования знаний, а также с другими институтами (рис.).
Институциональная концепция инновационных систем основана на единстве инноваций и процесса интерактивного обучения. Информация и знания являются в современном мире основными ресурсами развития, а обучение — наиболее важным процессом. Это связано с тем, что быстрые изменения в окружающем мире обесценивают уже существующие познания, и способность к обучению важнее, чем хорошая информированность, запас знаний и навыков [3]. Интерактивное обучение и новые комбинации знания начинают играть центральную роль в экономических изменениях.
и пути развития знаний
Образовании' ■ ' Обучение \
| Д...............\ РОСТ
........1....... ......... У вднкурвктвдном&да и,
Науш-Темнели / \ : «вдаиив рабочах мест
Четкие™» ркурЫ1 \ / Фкнажовавйв^еыа Рыжи труца \ /
Оаема знаний
Рис. Система знаний и ее структура (сост. автором по [2])
Именно поэтому в настоящее время возрастает значение человеческих ресурсов для инновационного развития экономики.
Поскольку национальные системы инноваций были сформированы в различное время и в разных условиях, характеристика системы знаний в каждой стране имеет свою специфику. Интеграция рынка научных исследований, разработок и высокотехнологичных продуктов способствует наднациональному регулированию в сфере инноваций и требует от бизнеса и правительств учета критических факторов, которые формируют экономику знаний и создают возможности для того, чтобы «вписаться» в глобальный экономический процесс.
Государства, осознавая роль знаний и инноваций для национальных экономик, разрабатывают и эффективно применяют инновационную политику, направления которой отражают особенности современного инновационного процесса.
ИННОВАЦИИ В ЭКОНОМИКЕ ЗНАНИЙ
Инновационное развитие в экономике, основанной на знаниях, имеет определенные особенности.
• Динамика и качество экономического роста все сильнее зависят от технологических сдвигов на базе инноваций. Это проявляется в опережающих темпах развития высокотехнологичных отраслей, увеличении наукоемкости производства, повышении инновационной активности отраслей экономики. Конкурентоспособность в большей степени определяется не ценовыми, а технологическими характеристиками. Объекты интеллектуальной собственности становятся на первое место при оценке капитализации компаний.
• Происходит ускорение научно-технологического развития, сокращаются сроки выполнения исследований, разработок, внедрения инноваций и в целом жизненного цикла новой продукции.
• Ориентация науки на потребности экономики и заинтересованность предпринимательского сектора в инновациях. В результате трансфер инноваций из научной сферы в производственную приобретает постоянный целенаправленный характер, увеличивается доля внебюджетного финансирования научных организаций и растет абсолютная величина вовлеченных в инновационный процесс ресурсов, расширяются междисциплинарные исследования, появляются новые организационные формы проведения НИОКР.
• Инновационный процесс становится более сложным, системным. Возрастает число участников инновационной деятельности, инновации охватывают не только технологические изменения, но и сферу организации, управления, повышается их экономическая отдача, увеличивается количество источников информации. Эффективность и возможность инновационной деятельности определяются взаимосвязями между различными стадиями инновационного цикла и его участниками.
• Усиливается координация и интеграция инновационной деятельности. Растущая открытость экономик различных государств означает укрепление международного научно-технического сотрудничества. Для осуществления крупных проектов требуется привлечение ресурсов из различных стран. Особое значение приобретает координация действий в инновационной сфере, в том числе создание единой системы стандартизации и сертификации.
• Инновационное развитие приобретает каскадный характер, происходит постепенный перенос инновационных производств из высокоразвитых государств на периферию. При этом параллельно движутся финансовые ресурсы, производственные технологии и нематериальные инновации в области менеджмента и маркетинга. Такому каскадному развитию способствуют нарастающие темпы экспорта прямых инвестиций из стран мирового авангарда в периферийные регионы. Этот процесс облегчается и ускоряется благодаря информационной революции, которая позволяет получить необходимые знания вне зависимости от расстояния практически в реальном режиме времени.
ПОКАЗАТЕЛИ, ХАРАКТЕРИЗУЮщИЕ ФОРМИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ ЗНАНИЙ
Реализация мер, направленных на формирование экономики знаний, во многом зависит от информированности органов управления о ходе инновационного процесса и адекватного принятия решений. Важную роль играет статистическая информация. В последние годы в Беларуси многое сделано для улучшения статистики инноваций: введены ежегодные формы отчетности о выполнении научных исследований и разработок, инновационной деятельности организации, создании и использовании передовых производственных технологий, технологических инновациях субъекта малого предпринимательства, коммерческом обмене технологиями с зарубежными странами (партнерами), проведено единовременное исследование использования глобальных информационно-телекоммуникационных сетей и т.п. Вместе с тем этого недостаточно для проведения полноценного анализа инно-
58
НАУКА И ИННОВАЦИИ №7(41)_2006
вационной деятельности по всему перечню параметров, которые характеризуют эту сферу.
В Европейском Союзе, включая новых членов ЕС, оценка инновационных процессов осуществляется по 20 индикаторам, что позволяет использовать сравнительную оценку эффективности инновационной деятельности (так называемый бенчмаркинг) в качестве важнейшего инструмента для принятия политических решений. При составлении ежегодного инновационного табло (European Innovation Scoreboard — EIS) учитываются как регулярные статистические данные (Community Innovation Survey), так и результаты выборочных обследований (Innobarometer). Европейское инновационное табло (табл.) содержит индикаторы по четырем направлениям:
• человеческие ресурсы инноваций (5 индикаторов);
• создание знания и его финансирование (4 индикатора);
• трансфер и применение знаний (4 индикатора);
• результаты инновационной деятельности (7 индикаторов). Последнее издание EIS (2005 г.) включает индикаторы по 25 государствам ЕС, а также по Болгарии, Румынии, Турции, Исландии, Норвегии, Швейцарии, США и Японии. Использование единых показателей статистики инноваций позволяет странам Европы определять лидеров и аутсайдеров инновационного развития, проводить оценку инновационной деятельности в сравнении с основными конкурентами — США и Японией, выявлять и применять лучший опыт инновационной политики.
Сравнение данных по странам ЕС и Беларуси затруднено в силу разной методологии расчета показателей, совпадает лишь ограниченный перечень индикаторов. Инновационные асимметрии особенно очевидны в сфере использования человеческого капитала. Беларусь превышает среднеевропейский уровень по доле занятого населения с высшим и средним специальным образованием (третий уровень) почти в 2 раза (Беларусь — 40%, ЕС-25 — 21,2%), но в экспорте продукции на рынках высоких технологий отстает в пять раз от среднеевропейского показателя. В ЕС-25 высокотехнологичный экспорт составляет 20% от промышленного, в Беларуси — не превышает 3—4%. Из-за неполноты данных нельзя сопоставить нашу республику и страны ЕС по доле занятых в сфере высоких технологий в производстве и сфере услуг. Требует согласования с европейской статистикой также и перечень отраслей, которые относятся к сектору высоких технологий. Тревожной для Беларуси является тенденция сокращения исследователей в наиболее перспективных, с точки зрения развития мировых рынков, отраслях естественных и технических наук. Анализ показывает, что за период 1998—2003 гг. число исследователей в области естественных наук снизилось на 15%, в сфере технических — на 7,7%.
Ощутимый разрыв между ЕС и Беларусью проявляется и при сравнении объемов финансовых затрат, направляемых на исследования и разработки. Лиссабонский саммит поставил задачу — достичь в странах Евросоюза к 2010 г. уровня наукоемкости ВВП не менее 3%. Для сравнения: этот показатель в Беларуси составлял в последние годы 0,6—0,8%, при этом доля государственного
сектора в финансировании науки является ведущей — 44% от общих затрат на эти цели в 2004 г. Россия тратит на исследования и разработки ежегодно порядка 10 млрд долл. США (70 долл. в расчете на душу населения), в Беларуси эти цифры в 2004 г. составляли соответственно 633,7 млн долл. США, или 64 долл. в расчете на душу населения. Отставание в удельных затратах на исследования и разработки драматично в сравнении не только с наиболее развитыми странами ЕС — Германией (662 евро на душу населения), Францией (576 евро), но и с Италией (253 евро на душу населения при наукоемкости ВВП 1,16%) и Испанией (208 евро при наукоемкости ВВП 1,05%) [2]. Прогнозный показатель наукоемкости ВВП на 2005 г. было намечено довести до 1,8% ВВП, однако реально этот показатель составил 0,85%.
Глубина разрыва особенно велика в финансировании науки предпринимательским сектором. В Евросоюзе его расходы по отношению к ВВП составляют около 1,3%. В Беларуси вклад предпринимательского сектора не более 10% всех затрат на науку, или по отношению к ВВП — 0,07%. По этому индексу Беларусь отстает от Европы в 18 раз.
Из-за отсутствия данных нельзя сопоставить показатели Беларуси и стран ЕС по патентованию в сфере высоких технологий. В то же время Европейский Союз учитывает патентные заявки этого сектора экономики как на европейском рынке, так и на рынке США (Ведомства патентов и товарных знаков США).
Показатели Европейского инновационного табло свидетельствуют об инновационной активности малого и среднего бизнеса, что связано с его большой ролью в экономике стран Европы. Беларусь до недавнего времени не имела статистических данных об инновациях в этом секторе. Сравнение с ЕС также затруднено, потому что наша статистика не имеет критериев категории «средний» бизнес. Если в ЕС-25 треть малых и средних предприятий осуществляет затраты на инновации, то в Беларуси только 13% крупного и среднего бизнеса в промышленности вкладывают средства в инновации. Исследование деятельности малого бизнеса в 2004 г. показало его крайне низкую инновационную активность — только 1,8% предприятий промышленности и связи финансировали соответствующие затраты. Учитывая незначительную долю малого бизнеса в научно-технической сфере (0,8% общего числа малых предприятий), можно констатировать, что ситуация в наукоемком предпринимательстве является наиболее слабым местом инновационной системы Беларуси.
Для проведения системного сравнения показателей инновационной активности в нашей стране и развитых странах необходимо унифицировать подходы к определению форм и видов инновационной деятельности по секторам экономики. Требует совершенствования индикатор новизны продукции, необходимо использовать разделение новой продукции на «новую для предприятия» и «новую для рынка». Доля последней составляет в ЕС-25 5,9%, причем именно этот показатель в большей степени, чем применяемые в Беларуси индикаторы новизны, отражает рыночный потенциал инноваций.
№ Показатели Европейского инновационного табло 2004 ЕС-25 ЕС-15 Бельгия Чехия Дания Германия Эстония Греция Испания Франция Ирландия Италия =1 "О Латвия Литва Люксембург Венгрия Мальта Нидерланды
1.1 Выпускники с естнауч. и техн. подг, в % от численности населения в возрасте 20—29 лет 11,5 12,5 10,5 5,7 12,2 8,1 6,6 - 12,2 20,2 20,5 6,1 3,7 8,1 14,6 1,8 4,8 2,7 6,6
1.2 Доля занятых с третьим уровнем образования в % от численности населения в возрасте 25—64 года 21,2 21,8 29 12 31,9 24,3 30,4 17,8 25,2 23,1 26,5 10,8 29,5 18,2 23,2 16,3 15,4 9 24,9
1.3 Участвующие в обучении всю жизнь в % от численности населения 25-64 года 9 9,7 8,5 5,4 18,9 6 6,2 3,7 5,8 7,4 9,7 4,7 7,9 8,1 4,5 6,3 6 4,2 16,5
1.4 Занятые в среднем и высокотехнологичном производстве в % от общей численности занятых 6,6 7,1 6,42 8,71 6,12 11,04 3,35 1,99 5,15 6,5 6,28 7,42 1,24 1,85 3,03 1,36 8,27 8,16 4,06
1.5 Занятые в сфере высокотехнологичных услуг в % от общей численности занятых 3,19 3,49 3,94 3,18 4,5 3,32 2,32 1,75 2,35 4,07 3,92 2,93 2 2,31 1,66 2,94 3,14 3,05 3,72
2.1 Бюджетные расходы на НИОКР в % от ВВП 0,67 0,69 0,57 0,47 0,77 0,77 0,55 0,43 0,47 0,83 0,35 0,55 0,26 0,25 0,54 0,13 0,66 — 0,79
2.2 Коммерческие расходы на НИОКР в % от ВВП 1,27 1,3 1,64 0,75 1,75 1,73 0,22 0,21 0,56 1,36 0,8 0,55 0,06 0,17 0,14 1,58 0,36 0,08 1,03
2.3.1 Количество патентов, выданных ЕРО в области высоких технологий, на 1 млн чел. 26 30,9 27,7 0,5 44,9 45,5 2,6 1,4 3,5 31,8 26,8 7,1 0,7 0,5 1,3 7,5 4 0,8 93
2.3.2 Количество патентов, выданных Ведомством патентов и товарных знаков США в области высоких технологий, на 1 млн чел. 9,4 11,2 8,8 0,2 16,4 15,6 1,1 0,2 1,4 12,1 8,1 4,3 0 0,3 0 0,4 0,5 0 15,4
2.4.1 Количество патентов, выданных ЕРО, на 1 млн чел. 133,6 158,5 148,1 10,9 214,8 301 8,9 8,1 25,5 147,2 89,9 74,7 9,9 6 2,6 201,3 18,3 17,7 278,9
2.4.2 Количество патентов, выданных Ведомством патентов и товарных знаков США, на 1 млн чел. 59,9 71,3 70,4 3,9 83,8 137,2 2,7 1,9 8 68,1 32,4 30,3 2,1 0,3 0,5 96,3 4,9 2,5 86,6
3.1 Внутрифирменная инновационная деятельность малых и средних предприятий в % к общему количеству малых и средних предприятий 31,7 32,1 38,3 24,6 16,1 46,2 36,9 17,5 24,3 29,2 — 31 - 15,9 21,5 39,2 - - 34,1
3.2 Малые и средние предприятия, вовлеченные в инновационное сотрудничество с другими предприятиями, в % к общему количеству малых и средних предприятий 7,1 6,9 9,6 6,2 15,8 9,2 11,3 6,3 2,7 9,3 - 3 - 4 12,3 - 11,1 - 9,6
3.3 Расходы на инновации в % от товарооборота 2,15 2,17 2,65 1,07 0,54 2,72 1,43 2,08 1,24 2,53 — 1,95 — 2,56 1,74 1,29 1,4 — 1,5
3.4 Малые и средние предприятия, использующие нетехнологичные изменения, в % от общего количества малых и средних предприятий 49 - 49 39 26 65 53 59 46 23 - 49 - 36 31 74 29 - 38
4.1 Доля венчурного капитала, вложенная в высокие технологии, % — 50,8 40,3 27,8 69,8 63,4 — 51,5 44,7 57,4 33,5 33,7 — — — — 8 — 34
4.2 Венчурный капитал в % от ВВП 0,025 0,025 0,028 0,001 0,063 0,021 — 0,008 0,012 0,029 0,023 0,005 — 0 — — 0,002 — 0,027
4.3.1 Продажи «новых для рынка» товаров в % от общего товарооборота 5,9 5,9 5,1 7,2 6,6 6,2 4,5 2,9 8,3 5,7 - 9,5 - - 4,3 2,1 1,4 — 5,6
4.3.2 Продажи «товаров новых для фирмы», в % от общего товарооборота 16,8 17,1 13,9 7,3 13,5 23,4 5,4 8,9 17 11,7 - 16,1 - - 10,6 7,3 4,9 - 12,1
4.4 Доступ в Интернет (композитный индикатор) — 0,57 0,67 — 0,89 0,72 — 0,28 0,37 0,34 0,51 0,43 0,44 0 0,07 0,61 — — 0,77
4.5 Затраты на инновационно-коммуникационные технологии в % от ВВП 6,3 6,2 6,5 9,2 6,5 6,1 11,5 5 4,8 5,9 4,6 5 - 10,1 8,2 6,9 9,4 - 7,1
4.6 Добавленная стоимость, созданная в высокотехнологичном производстве, в % от общей добавленной стоимости, созданной в промышленности 12,7 14,1 1 3,1 7,1 15 11,9 - 6,3 6,5 18,3 30,6 9,9 4 2,8 8,1 3,2 16 28,4 12,1
О X
m ■о
SQ ы
X
>
X
№ Показатели Европейского инновационного табло 2004 Австрия Польша Португалия Словения Словакия Финляндия Швеция Великобритания Швейцария Исландия Норвегия Болгария Румыния Турция о Е > Япония
1.1 Выпускники с естестнауч. и техн. подг. в % от численности населения в возрасте 20—29 лет 5,3 8,1 7,4 9,5 7,8 17,2 13,3 19,5 7,2 9,2 7,7 11,7 5,8 - 10,2 13
1.2 Доля занятых с третьим уровнем обр. в % от численности населения в возрасте 25—64 года 16,5 13,8 11 17,8 11,8 33,2 27,2 30,6 26,9 25,7 31,4 21,3 9,6 9,3 38,1 36,3
1.3 Участвующие в обучении всю жизнь, в % от численности населения 25-64 года 7,9 5 3,7 15,1 4,8 17,6 34,2 21,3 24,8 24 21,3 1,4 1,3 - - —
1.4 Занятые в среднем и высокотехнологичном производстве, в % от общей численности занятых 6,21 — 3,14 8,94 8 6,85 7,03 6,27 7,09 2,02 4,53 4,66 5,32 - 4,65 -
1.5 Занятые в сфере высокотехнологичных услуг, в % от общей численности занятых 3,32 - 1,43 2,67 2,54 4,68 4,85 4,4 4,04 4,81 3,85 2,69 1,45 - - —
2.1 Бюджетные расходы на НИОКР, в % от ВВП 0,65 0,46 0,61 0,62 0,26 1,04 0,95 0,61 0,67 1,32 0,71 0,4 0,15 0,43 0,86 0,8
2.2 Коммерческие расходы на НИОКР, в % от ВВП 1,13 0,13 0,32 0,91 0,31 2,37 3,32 1,26 1,9 1,77 0,96 0,09 0,23 0,21 1,9 2,32
2.3.1 Количество патентов, выданных ЕРО в области высоких технологий, на 1 млн чел. 23,6 0,3 0,8 3,4 0,9 120,2 74,7 32 56,9 42,6 23 0,6 0,2 0 со 40,4
2.3.2 Количество патентов, выданных Ведомством патентов и товарных знаков США в области высоких технологий, на 1 млн чел. 6,5 0 0,1 1,5 0 51,4 38,1 14 18,3 21,5 6,3 0,1 0 0 76,4 75,4
2.4.1 Количество патентов выданных ЕРО, на 1 млн чел. 174,8 2,7 4,3 32,8 4,3 310,9 311,5 128,7 460,1 121,8 131,3 3,7 0,9 1 154,5 166,7
2.4.2 Количество патентов, выданных Ведомством патентов и товарных знаков США, на 1 млн чел. 65,4 0,4 1,3 8,4 1,9 158,6 187,4 64,5 188,3 58 55,1 0,8 0,2 0,2 301,4 273,9
3.1 Инновационная деятельность малых и средних предприятий в % к общему количеству малых и средних предприятий 35,5 12,5 36,2 18,3 12,5 37,6 35,2 22,4 54,8 46,5 28,8
3.2 Малые и средние предприятия, вовлеченные в инновационное сотрудничество с другими предприятиями, в % к общему количеству малых и средних предприятий 8,8 5 7 7,6 3,3 20 13,4 7,7 10,4 12,5 12,5 - 2,9 - - —
3.3 Расходы на инновации в % от товарооборота - 1,84 2,62 1,28 8,09 2,5 - 1,83 3,48 1,7 1,22 - 1,32 - - —
3.4 Малые и средние предприятия, использующие нетехнологичные изменения, в % от общего количества малых и средних предприятий 58 - 51 51 10 47 44 - — 54 38 - 77 - - —
4.1 Доля венчурного капитала, вложенная в высокие технологии, % 34,9 6,6 50,5 - 50 49 48,1 45,7 32,4 35,8 32,8
4.2 Вновь созданный капитал в % от ВВП 0,013 0,007 0,026 - 0,002 0,065 0,081 0,038 0,039 0,048 0,032 - 0,003 - 0,072 -
4.3.1 Продажи «новых для рынка» товаров, в % от общего товарооборота 4,6 - 10,8 5,3 6,6 14,5 - 1,9 - 1,7 1,2 - 7,8 - - —
4.3.2 Продажи «товаров новых для предприятия», в % от общего товарооборота 13,2 - 15,1 4,9 6,2 17,5 - 15,1 20,5 3,2 7,2 - 1,6 - - —
4.4 Доступ в интернет 0,53 0,27 0,27 0,45 - 0,69 1 0,69 - 1,08 0,73 - - - — 1,02
4.5 Затраты на инновационно-коммуникационные технологии в % от ВВП 6,1 7,7 6,3 6,8 8,9 6,6 8,2 7,5 - — 5,6 11,2 6,4 3,2 6,3 6,1
4.6 Добавленная стоимость, созданная в высокотехнологичном производстве, в % от общей добавленной стоимости, созданной в промышленности 11,5 5,7 6,5 13,3 5,2 24,9 15,9 18,8 34 - 10,3 8,6 5,2 6,6 23 18,7
b
x m ■o
!Q
w
X
>
X
ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ФОРМИРОВАНИЯ
ЭКОНОМИКИ ЗНАНИЙ В РАЗВИТЫХ СТРАНАХ
Важным индикатором развития инновационных процессов является возрастание масштабов финансирования научных исследований и разработок. В 2003 г. наукоемкость ВВП в среднем в ЕС составила 1,93%, в США — 2,59%, в Японии — 3,15%. Лидерами в Европе по данному показателю являются Швеция — 4,3%, Финляндия — 3,5%, а в ежегодном приросте на-укоемкости ВВП — Швеция, Эстония — 8%, Дания и Испания — 5%. Китай, имея наукоемкость ВВП на относительно низком уровне (1,31% в 2003 г.), обеспечил за период с 1997 по 2002 г. ежегодный темп прироста около 10%. При таких условиях к 2010 г. относительные затраты на науку в Китае и ЕС сравняются и составят 2,2% ВВП. Помимо объемов финансирования исследований и разработок важная роль в формировании экономики знаний отводится источникам привлекаемых средств. Развитые страны стремятся повысить активность предпринимательского сектора в финансировании НИОКР. В 2002 г. вклад бизнеса во внутренние затраты на цели науки в ЕС составил 55,6%, в США — 63,1%, в Японии — 73,9%. Среди европейских стран наиболее активным предпринимательский сектор был в Швеции, Финляндии и Германии, где на его долю приходилось соответственно 71,9, 70 и 6б,1% совокупных затрат. Анализ трендов затрат предпринимательского сектора на НИОКР показывает, что ЕС-25 имеет более интенсивный рост данного показателя, чем ЕС-15: за период с 1998 по 2002 г. затраты бизнеса на исследования и разработки возросли в ЕС-15 на 4,8%, а в ЕС-25 — на 5,2%. Лидерами в темпах роста являются Португалия — 88,2% и Латвия — 54,5%.
В передовых странах растет доля занятых в секторе высоких технологий. Например, в Европе в 2003 г. в промышленности она составила 7,1%, в сфере услуг—3,49%. В авангарде высокотехнологичного производства находится Германия (11,04% занятых), Словения (8,94% занятых), а в сфере высокотехнологичных услуг — Швеция (4,85% занятых) и Финляндия (4,68% занятых).
Данные европейской статистики показывают значительную эффективность сектора высоких технологий. В 2002 г. в ЕС-25 производственные отрасли экономики насчитывали 2,2 млн предприятий, из которых в высокотехнологичной сфере (фармацевтика, производство офисной техники, компьютеров, изделий радиоэлектронной, оптической и аэрокосмической промышленности, медицинского и точного инструмента) работало 137 тыс. учреждений (6,2%). Однако они в среднем выпускают в год продукции в 1,76 раза больше (4,4 млн евро), чем промышленные подразделения в целом (2,5 млн евро). Производительность труда в данной сфере экономики также выше в 1,4 раза, чем в среднем в промышленности ЕС.
Доля высокотехнологичного сектора в экспорте развитых стран постоянно растет и по сведениям за 2004 г. в США составляла 27%, Японии — 22,8%, ЕС-25 — 18,2%. Об увеличивающейся роли сектора знаний в мировой экономике свидетельствует рост патентов в сфере высоких технологий (информационно-коммуникационные технологии, аэрокосмическая техника, биотехнологии, телекоммуникации). Их число по данным Европейской патентной классификации составило в среднем по ЕС-15 30,9 на 1 млн населения. Лидирующие позиции в Европе по патентованию в сфере высоких технологий занимают Финляндия, Голландия и Швеция — соответственно 120,2, 93 и 74,7 патента на 1 млн населения.
Удельное количество патентных заявок в ЕС и США одинаково (около 150 заявок на 1 млн жителей), однако Европа по патентам в высокотехнологичном секторе экономики отстает от США в 2 раза. Возрастание роли информационно-коммуникационных технологий в современном обществе нашло свое отражение в новом показателе статистики — доле затрат на информационно-коммуникационные технологии в ВВП. В среднем в Европе (ЕС-25) она составляла по статистике за 2003 г. 6,2% ВВП. Лидерами в становлении сектора информационно-коммуникационных технологий являются Эстония и Латвия (соответственно 11,5 и 10,1% ВВП этих стран).
Практика инновационной деятельности в развитых странах выявила, что наиболее «узким местом» в ее организации является финансирование ранних стадий роста инновационных фирм, поэтому особое внимание в инновационной политике уделено венчурному (рисковому) капиталу. Этот капитал, вкладываемый в сферу высоких технологий, создает перспективы будущего роста экономики. В Европейском Союзе доля венчурных инвестиций составляет 0,025% ВВП. Лидируют в развитии венчурного бизнеса страны севера Европы: Швеция (0,081%) Финляндия (0,065%), Дания (0,063%). При этом не менее половины венчурных средств направляется в сферу высоких технологий.
В развитых странах малый бизнес является основой экономики, поэтому важное место в инновационной политике уделяется проблемам инновационной деятельности малого бизнеса. В Евросоюзе 32% малых и средних предприятий (от 20 до 249 занятых) являются инновационно-активными. Наибольшая активность характерна для Германии (46,2%), Люксембурга (39,2%). В странах севера Европы хорошо налажено взаимодействие малого и среднего бизнеса с вузами, научно-исследовательскими организациями. Если в среднем в ЕС 7% малых предприятий вовлечены в научно-техническое сотрудничество, то в Финляндии — 20%, Дании — 15,8%, Швеции — 13,4%.
Наличие большого числа статистических показателей инновационной деятельности позволяет политическим деятелям развитых стран своевременно оценивать тенденции развития и формировать эффективную инновационную политику. Создание конкурентной среды, учет изменений в нуждах потребителей обусловливает спрос на инновации. В странах ЕС в среднем 17% продукции, выпускаемой предприятиями промышленности и сферы услуг, является «новой» для них, а доля продуктов, «новых для рынка», составляет в Европе 5,9%. Лидерами в освоении принципиально новой продукции являются Финляндия (14,5%) и Португалия (10,8%).
(Продолжение в следующем номере).
Литература
1. The pursuit of knowledge and economic prowess//Euroabstract, vol. 45-3/2005. Р. 6-9.
2. Key Figures 2005. Towards a European Research Area. Science. Technology and Innovation. — European Commission. Directorate-General for Research., 2005.
3. Нехорошева Л.Н., Богдан Н.И. Инновационные системы современной экономики. Мн., 2003. — 209 с.
4. European Innovation Scoreboard 2004 // Commission Staff Working Document. Benchmarking Enterprise policy: Results from the 2004 Scoreboard.
62
НАУКА И ИННОВАЦИИ №7(41)_2006
