CC BY
19социальные проблемы общества
УДК 378
В. Я. Дмитриев
Проблемы и перспективы модернизации российского образования
V. Ya. Dmitirev. Problems and prospects of Russian education's modernization
Статья посвящена анализу состояния современного российского образования в контексте его модернизации. Автором дан количественный прогноз развития системы высшего образования Российской Федерации с учетом демографической ситуации в стране. Выделены основные проблемы, сформулированы системные противоречия и определены перспективы модернизации отечественного образования.
Ключевые слова: модернизация образования, федеральные государственные образовательные стандарты, основные образовательные программы, прикладной бакалавриат, дорожная карта.
Контактные данные: 190107, Санкт-Петербург, Исаакиевская пл., д. 6; (812) 318-80-83; dmitriev.zaks@mail.ru.
This article analyzes the state of Russian education's contemporary in the context of its modernization. The author is given a quantitative forecast for the higher education development of the Russian Federation with regard to the demographic situation in the country. The main problems are formulated, systemic contradictions and prospects for modernization of national education are identified.
Keywords: modernization of education, federal state educational standards, basic educational programs, applied Bachelor's, road-map.
Contact details: Isaakievskaya Sq. 6, St. Petersburg, Russian Federation, 190107; (812) 318-80-83; dmitriev.zaks@mail.ru.
Система среднего, высшего и послевузовского профессионального образования России — это совокупность взаимодействующих компонентов: преемственных образовательных программ и государственных образовательных стандартов различного уровня и направленности; сети реализующих их образовательных учреждений независимо от их организационно-правовых форм, типов и видов; органов управления образованием и подведомственных им учреждений и организаций.
Владимир Яковлевич Дмитриев — депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, заместитель председателя постоянной Комиссии по образованию, культуре и науке ЗС Санкт-Петербурга, кандидат экономических наук. © В. Я. Дмитриев, 2013.
Эффективность работы системы образования во многом определяется качеством профессионального образования, которое зависит от целого ряда факторов: образовательных программ, организации учебного процесса, квалификации преподавателей, гармонизации образовательных программ с требованиями общества, рынка и работодателей. На повышение эффективности и тем самым конкурентоспособности профессионального образования нацелена программа модернизации российского образования.
Словосочетание «модернизация российского образования» впервые официально прозвучало в распоряжении Правительства РФ от 29 декабря 2001 г. № 1756-р, объявившем «Концепцию модернизации российского образования на период до 2010 года». В Концепции были провозглашены приоритеты российской образовательной политики: качество, доступность и эффективность образования, которые и в настоящее время остаются актуальными. Фактически российское образование уже третье десятилетие находится в процессе перманентного реформирования, называвшегося в различные годы перестройкой, совершенствованием, модернизацией и т. д.
Среди действующих сегодня нормативных документов, регламентирующих модернизацию образования, следует назвать Национальную доктрину образования в Российской Федерации до 2025 года, Федеральную целевую программу развития образования на 2011-2015 годы, Государственную программу Российской Федерации «Развитие образования на 2013-2020 годы», Указ президента РФ от 7 мая 2012 г. № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки», распоряжение Правительства РФ № 2620-р от 30 декабря 2012 г. по утверждению плана мероприятий («дорожной карты») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки» и Федеральный закон РФ от 29 декабря 2012 г. № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации».
В 2011 г. Россия перешла на двухуровневую систему образования: бакалавриат и магистратуру. Для обеспечения этого перехода были разработаны принципиально новые федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС), предоставляющие вузам ранее невиданные академические свободы в разработке основных образовательных программ (ООП): не менее 50% учебного времени в бакалавриате и не менее 70% в магистратуре отводится на вариативную (вузовскую) часть для создания образовательных программ профильной подготовки бакалавров и магистров.
Сегодня все без исключения эксперты в области высшего образования (в частности, специалисты по разработке и реализации ФГОС) заявляют о необходимости согласования профилей подготовки, целей и содержания ООП с объединениями работодателей, об обеспечении востребованности заявленных профилей обучения региональными рынками труда. Данные рекомендации выданы вузам, УМО, разработчикам ФГОС и федеральным органам исполнительной власти для внедрения в практику работы [1].
Приоритетом в модернизации содержания образования становится пересмотр структуры, содержания и технологии реализации ООП с учетом прогноза рынка труда, социально-культурного развития, требований работодателей и студентов. Большинство студентов крайне прагматично ждут от высшего образования не столько «академических знаний», сколько «профессии» для улучшения позиции на рынке труда в возможно короткие сроки.
Задача профилирования подготовки решается введением (пока в порядке эксперимента) программ прикладного бакалавриата как массового, регионально ориентированного высшего образования. При этом под программой прикладного
бакалавриата понимается вид программ высшего образования первого уровня, ведущих к получению наряду со степенью бакалавра профессиональной квалификации. Выпускники прикладного бакалавриата будут отличаться практико-ориентированным характером полученных знаний и умений, обеспечиваемым, в том числе, увеличенным в 3-4 раза объемом практик. «Дорожной картой» предусмотрена пилотная апробация образовательных программ прикладного бакалавриата в 2013-2014 гг., разработка и утверждение ФГОС по прикладному бакалавриату в 2014-2016 гг. [2].
Процесс модернизации предусматривает существенные изменения в количестве и качестве образовательных учреждений. По данным Росстата, на середину 2013 г. в России числится 1046 образовательных учреждений высшего образования, среди которых 609 государственных (муниципальных) вузов и 437 негосударственных. Учреждений среднего профессионального образования (СПО) на сегодня в России 2981, в том числе 2725 государственных (муниципальных) и 256 негосударственных.
С учетом демографической ситуации в стране современное состояние и количественный прогноз развития системы высшего образования России выглядят следующим образом (табл. 1) [2]. За счет сокращения численности обучающихся в силу демографических процессов будет наблюдаться высвобождение ресурсов и, соответственно, уменьшение числа вузов. Положение преподавателей осложнится в связи с увеличением числа студентов, приходящихся на одного преподавателя (табл. 1), что приведет к увеличению учебной нагрузки преподавателей примерно на 28%.
Таблица 1
Основные количественные характеристики системы высшего образования России
(2012-2018 гг.) [2]
Характеристика 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Численность молодежи в возрасте 17-25 лет, тыс. чел. 18 624 17 527 16 373 15 315 14 330 13 505 12 941
Численность обучающихся по программам высшего образования, тыс. чел. 6490 6314 6099 5866 5630 5389 5145
Число образовательных организаций, имеющих признаки неэффективности 167 139 111 84 56 28 -
Число студентов в расчете на 1 преподавателя 9,4 9,4 9,9 10,5 11 11,5 12
При оптимизации числа вузов в «Дорожной карте» учитывалось состояние российской экономики, которая находится в перманентном кризисе. Последнее обусловило применение принципа остаточного финансирования социальной сферы и образования в частности. Отсюда и принятые решения — поддержать наиболее сильных и тем самым создать некий массив вузов, которые могут развиваться в относительно комфортных условиях, сохранив имидж российского образования.
Так, государственной программой РФ «Развитие образования на 2013-2020 гг.» предусмотрено привести сеть образовательных учреждений высшего образования в соответствие с «реалиями экономики знаний» [3]. Новая структура будет вклю-
чать несколько групп вузов с различным статусом, от которого будет зависеть их государственное финансирование.
Первая группа будет включать ведущие исследовательские вузы мирового класса, обеспечивающие лидерство России в фундаментальной и прикладной науке, включенные в систему коммерциализации знаний и технологий (40-60 вузов). Их можно назвать привилегированными вузами.
Вторую группу составят опорные вузы регионального значения и отраслевые вузы, включенные в процессы технологической и кадровой модернизации различных отраслей российской экономики. По различным данным, во второй группе должно остаться от 300 до 350 вузов, и по сравнению с вузами первой группы они будут находиться в худших финансовых условиях. Подготовка аспирантов будет сосредоточена в основном в вузах первой группы, подготовка магистров — в первой и второй группах.
И, наконец, третью группу составят вузы, осуществляющие подготовку бакалавров для региональных рынков труда. В эту группу попадут отдельные региональные вузы, а также небольшие негосударственные учебные заведения. Оценить количество вузов этой группы сложно, они находятся в зоне риска: для их закрытия достаточно незначительно изменить показатели мониторинга эффективности или требования к аккредитации.
Необходимо отметить, что сегодня негосударственные вузы находятся в неравном положении с государственными и вынуждены бороться за свои права в условиях, прямо скажем, недобросовестной конкуренции. Не поставив государственные и негосударственные вузы в равные условия, невозможно добиться зафиксированного в программе «Развитие образования» требования о том, чтобы не менее 30% общей численности обучающихся в сфере профессионального образования приходилось на негосударственный сектор сферы образования. Сегодня эта доля составляет: 15,3% — для ВПО и 4,9% — для СПО [3].
В настоящее время менее трети преподавателей вузов ведут исследования, меньше 10% из них интегрированы в международное академическое сообщество. За исключением отдельных ученых-педагогов, преподаватели вузов не участвуют в разработке федеральных целевых и региональных отраслевых стратегий и программ развития, в выполнении комплексных НИР и различных проектов. Вместе с тем необходимо представлять основные тренды развития современного образования в мире, которые сегодня почти целиком переносятся в содержание проводимых в стране мероприятий по модернизации высшего образования. К этим трендам относятся:
• повсеместное внедрение эффективного академического менеджмента, влекущего за собой агрессивное рыночное поведение как всего вуза, так и его структурных подразделений;
• приближение деятельности профессорско-преподавательского состава (ППС) к менеджерской деятельности. Деятельность ППС оценивается по критериям конкурентоспособности: количество привлеченных грантов, уровень индекса цитирования, степень участия в PR-проектах и рекламной деятельности, количество привлеченных абитуриентов и т. д.;
• доминирование фигуры академического менеджера, PR-профессионала над ППС: вузы сегодня немыслимы без широкого спектра PR-акций, активного внедрения технологий по укреплению репутации, имиджа, в конечном счете — наращивания капитала [4].
Таким образом, вузы постепенно превращаются в образовательные бизнес-корпорации, но с учетом российской специфики в образовании укореняется не столько менеджмент, сколько администрирование по традиционному типу.
Успех модернизации образования в большой степени зависит от желания и стремления студентов получить глубокие современные знания и навыки практической деятельности. Однако, по данным соцопросов, только 10-15% студентов мотивированы на учебу и хорошо учатся, остальные имитируют учебу. Объясняется это тем, что школа не мотивирует на серьезное обучение в вузе, а натаскивает школьников на сдачу ЕГЭ.
Очевидно, что необходима перестройка системы обучения и в школе, и в среднем учебном заведении, и в вузе с целью формирования у обучающихся умения учиться самостоятельно, используя все имеющиеся на сегодняшний день новые информационные технологии. Иначе не будет выполнено требование программы «Развитие образования» о том, что к 2020 г. все студенты будут учиться по индивидуальным планам со значительной долей самостоятельной работы [3].
Следует отметить, что на уровне отдельных областей профессиональной деятельности в последние годы сформировалась новая парадигма управления качеством подготовки специалистов, основанная именно на профессиональных стандартах как более современной форме формализованного описания профессиональной деятельности [там же].
С 2016 г. совместно с объединениями работодателей будет обеспечено формирование и развитие национальной системы профессиональных квалификаций, создание сети сертификационных центров, независимых от системы образования и конкретных работодателей. Необходимо исключить в будущем ситуацию, когда образовательные стандарты разрабатывались без учета профессиональных стандартов.
Еще одним важнейшим направлением сотрудничества вузов с работодателями, их объединениями и общественными организациями является проведение общественной аккредитации вузов и профессионально-общественной аккредитации профессиональных образовательных программ, что предусмотрено майским (2012 г.) указом Президента РФ и Федеральной целевой программой развития образования на 2011-2015 гг.
Предполагается, что реализуемые мероприятия по модернизации образования позволят значительно повысить международную конкурентоспособность российских вузов и вывести лучших из них на передовые позиции в мировых рейтингах. Так, в майском (2012 г.) Указе Президента РФ и в госпрограмме «Развитие образования» поставлена задача к 2020 г. не менее чем пяти российским университетам занять места в первой сотне международных рейтингов (мировом топ-100).
Непонятно, как будет решаться эта задача, если ключевыми критериями наиболее известных рейтингов (например, QS Ranking) являются академическая репутация (удельный вес показателя — 40%) и соотношение студентов и преподавателей (20%). Академическая репутация многих известных вузов пострадала в последнее время из-за скандалов, связанных с приемом (ЕГЭ), низким качеством диссертационных исследований, коррупцией и т. д. А соотношение числа студентов к числу преподавателей, предусмотренное «дорожной картой» как двенадцать к одному, вступает в полное противоречие со стремлением попасть в первую сотню лучших университетов мира.
Другим системных противоречием российского образования является противоречие между требованиями работодателей к содержанию и качеству профессионального образования и существующими структурой и качеством профессионального образования. Это приводит к дефициту квалифицированных исполнителей, способных работать с современными технологиями, о чем свидетельствуют результаты опросов работодателей.
Все это свидетельствует о неэффективности управления образованием, которое осуществляется практически вслепую — без какого-либо прогноза в подготовке кадров и соотнесения его с потребностями рынка труда. Это вытекает из того, что в концепции модернизации не хватает ясного понимания картины в целом, целей и задач. Несмотря на инновационный характер проводимых мероприятий, модернизация образования осуществляется урывками, вяло, по бюрократическому типу, без достаточного научного сопровождения со стороны ученых. Действия нынешнего руководства Минобразования РФ рассматриваются в литературе и СМИ как смесь зарубежных заимствований с российской неумеренностью [5].
Модернизация — это процесс перехода образования из одного состояния в другое с четко сформулированными и общественно одобренными целями, требующий напряженных усилий государства, общества и самой системы образования. Как говорится в программе «Развитие образования», «обучающиеся, их семьи, работодатели и местные сообщества будут непосредственно включены в управление образовательными организациями и оценку качества образования» [3].
И поскольку, согласно принципу непрерывного образования, образования в течение всей жизни, образовательная сфера охватывает абсолютное большинство населения, то чисто административными методами, жестким регламентированием сверху добиться подлинной модернизации невозможно. Модернизация образования должна стать всенародным делом, и в этом случае ее успех неизбежен.
Литература
1. Котлобовский И. Б. [и др.]. Мониторинг эффективности внедрения ФГОС: задачи и критерии // Высшее образование в России. 2012. № 8-9. С. 3-14.
2. Распоряжение Правительства РФ от 30.12.2012 г. № 2620-р «Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки» [Электронный ресурс]. URL: http://www.rg.ru/2013/01/14/obraz-eff-site-dok.html (дата обращения: 11.09.2013).
3. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 792-р «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» на 2013-2020 годы» [Электронный ресурс]. URL: http://минобрнауки.рф/доку-менты/3409 (дата обращения: 19.09.2013).
4. Идея университета: вызовы современной эпохи: материалы круглого стола // Высшее образование в России. 2012. № 7. С. 35-63.
5. Аванесов В. С. [и др.]. Проблемы модернизации образования [Электронный ресурс]. URL: http://testolog.narod.ru/Education67.html (дата обращения: 13.09.2013).
