CC BY
27
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 331.5.024.54
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РЫНКА ТРУДА В КОНТЕКСТЕ ВОЗНИКНОВЕНИЯ НОВЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ (НА ПРИМЕРЕ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ)
С.С. Змияк*
Аннотация. Раскрываются особенности деятельности государственной службы занятости как основного исполнителя государственной политики на рынке труда. Особое внимание уделено анализу состояния рынка труда Ростовской области, сопоставлению антикризисных мероприятий с последующим формулированием рекомендаций по нивелированию негативных последствий новых экономических условий.
Ключевые слова: рынок труда, государственная служба занятости, социальное партнерство, антикризисная политика занятости.
PROBLEMS AND PROSPECTS OF STATE REGULATION OF THE LABOUR MARKET IN THE CONTEXT OF THE EMERGENCE OF NEW ECONOMIC CONDITIONS (ON THE EXAMPLE OF ROSTOV REGION)
S.S. Zmiyak
Abstract. The work describes the characteristics of the activities of the state employment service as the main contractor of the state policy in the labour market. Special attention is paid to the analysis of the market of labor of the Rostov region, the comparison the anticrisis meropriyatiy with the subsequent formulation of recommendations to mitigate the negative effects of new economic conditions. Keywords: labour market, public employment service, social partnership, anti-crisis employment policy.
Научная специальность 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством
Качественное изменение механизма регулирования регионального рынка труда выступает на первый план в условиях дальнейшего развития социального партнерства, что означает увеличение роли отношений на договорных условиях при разрешении многих проблем социального характера.
Реальное функционирование российского рынка труда на этапе его формирования характеризовалось небольшими потерями в занятости и умеренной безработицей; гибким рабочим временем и сверхгибкой заработной платой; интенсивным оборотом рабочей силы, наконец, невысокой активностью забастовок. Из-за чего он оказался приспособленным к тому, чтобы отражать многочисленные шоки в процессе системной трансформации. Однако, несмотря на то, что механизмы приспособления не довели российский рынок труда до критического обвала, следует признать, что практика формирования этого рынка не соответствовала первоначальному замыслу [3, с. 89].
Сохраняется и типичная для России региональная дифференциация итоговых показателей деятельности органов государственной службы занятости, обусловленная спецификой динамики локальных рынков труда отдельных территорий страны.
В 2001 г., в период ликвидации Фонда занятости населения, большинство «непрофильных» подпрограмм были закрыты.
Помимо всего этого, работники службы занятости не стали входить в категорию «государственные служащие» и стали относиться к «бюджетникам», что повлекло за собой снижение уровня оплаты труда и другого рода социальных гарантий, а также оттоку из данных учреждений квалифицированных кадров.
Но в рамках достаточно небольших материальных возможностей, работники службы занятости решают задачи, связанные с трудоустройством и социальной поддержкой граждан, которые нуждаются в помощи. В последние годы федеральные и региональные органы
© Змияк С.С., 2015 Статья опубликована в открытом доступе на сайте sovnauka.com
* ЗМИЯК СЕРГЕЙ СЕРГЕЕВИЧ,
доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры экономической теории и предпринимательства Южно-Российский институт управления — филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации
Контакты: ул. М. Горького, д. 285, Ростов-на-Дону, Россия, 344022 E-mail: sergey_zm@list.ru
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
службы занятости находятся в состоянии перманентного реформирования.
Необходимо особо отметить, что активное регулирование положения на рынке труда должно осуществляться, прежде всего, на региональном, местном уровнях управления. Какой бы показатель состояния рынка труда мы бы не рассмотрели с позиций регулирования рынка труда, его варьирование по регионам и муниципалитетам будет обязательно, и меры по его регулированию для каждой территории должны быть особыми.
Рассмотрим основные моменты, характеризующие текущую ситуацию (по состоянию на 1 января 2015 г.) на рынке труда Ростовской области. В целом областная служба занятости населения констатирует, что на областном рынке труда в 2014 г. сохранялась стабильная ситуация:
• обеспечено сокращение численности зарегистрированных безработных на 0,7%;
• содействие в трудоустройстве получили почти 113 тыс. человек, что на 5,6% выше программного показателя;
• возможность пройти профессиональное обучение по востребованным на рынке труда профессиям и специальностям была предоставлена 5,7 тыс. безработных граждан;
• коэффициент напряженности на рынке труда снизился с 0,7 до 0,5 человека на одну вакансию (по России — 0,7 человека). В городских округах показатель равен 0,3 человека, в муниципальных районах — 1,3 человека. Среди всех муниципальных образований коэффициент напряженности дифференцируется в пределах от 0,1 человека (г. Новочеркасск) до 15,8 человек (Куйбышевский район) [6].
Органами государственной службы занятости на местах обеспечено выполнение поручений, содержащихся в майских указах Президента РФ:
• на оснащенные рабочие места трудоустроен 561 инвалид при целевом показателе 535 инвалидов;
• профессиональное обучение прошла 381 женщина из числа, находящихся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
Кроме программных мероприятий, в 2014 г. были приняты оперативные меры по консультированию и трудоустройству граждан Украины, вынужденно покинувших Юго-восток страны. Трудоустроено около 8 тыс. человек, в том числе на территории Ростовской области — 6,8 тыс. человек. Консультации получили более 38 тыс. человек.
Кроме того, в Ростовской области началась реализация Государственной программы оказания содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом. В 2014 г. ее участниками стали 197 граждан Украины и 320 членов их семей — всего 517 человек при плане 390 человек (132,6%).
Комплексный анализ ситуации в сфере занятости населения и учет сложившейся экономической ситуации в Ростовской области и в стране в целом показывает, что наиболее актуальными задачами в данной сфере на ближайшие два года остаются:
• сдерживание роста напряженности на рынке труда в результате возможных массовых высвобождений работников предприятий и организаций;
• использование трудового потенциала инвалидов, женщин, имеющих несовершеннолетних детей, граждан старшего возраста, молодежи;
• обеспечение потребности экономики области квалифицированными кадрами из числа безработных граждан, а также переселяющихся в Ростовскую область соотечественников, проживающих за рубежом.
В этой связи считаем необходимым проанализировать ключевые мероприятия стимулирующей политики занятости, которые центры занятости населения на местах смогут предложить безработным и ищущим работу гражданам в целях защиты от безработицы и содействия в трудоустройстве в ситуации необходимости обеспечения устойчивого развития экономики и социальной стабильности.
Для сохранения стабильной ситуации на отечественном рынке труда Правительством РФ принято постановление от 22 января 2015 г. № 35 «О предоставлении и распределении в 2015 г. субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий в сфере занятости населения, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации».
В целях его реализации Управление государственной службы занятости населения Ростовской области (УГСЗН Ростовской области) по состоянию на 15 марта 2015 г. разрабатывается региональная программа «Дополнительные мероприятия в сфере занятости населения, направленные на снижение напряженности на рынке труда Ростовской области на 2015 г.», предусматривающая реализацию мероприятий:
• временная занятость работников организаций, находящихся под риском увольнения, и граждан, ищущих работу;
• опережающее профессиональное обучение и стажировка работников организаций, находящихся под риском увольнения, и граждан, ищущих работу;
• стимулирование занятости молодежи при реализации социальных проектов;
• обеспечение социальной занятости инвалидов.
Проводя некоторые аналогии настоящей ситуации с
действиями государственных органов на местах в период 2008—2011 гг., необходимо подчеркнуть, что первой ре-
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
§
акцией на ухудшение социально-экономической обстановки со стороны Министерства здравоохранения и социального развития России была организация с октября 2008 г. еженедельного мониторинга увольнений работников в связи с ликвидацией организаций или сокращением персонала, а также перевода ряда предприятий в режим сокращенного рабочего времени. Применение данного инструментария было названо первым этапом превентивных мер по активизации государственной политики на рынке труда в условиях обострения влияния последствий кризиса. При этом, реальным исполнителям этого мониторинга, центрам занятости, было указано на тот факт, что реализация данного проекта никоим образом не потребует выделения дополнительного финансирования, поскольку это прямая обязанность службы занятости населения, и работодатели, в соответствии с законом, обязаны предоставлять информацию о сроках и объемах возможного высвобождения персонала.
В настоящее время, также в еженедельном режиме, службой занятости проводится мониторинг увольнений работников в связи с ликвидацией организаций либо сокращением численности или штата работников, а также неполной занятости работников. По данным мониторинга от 14 января 2015 г. в январе — марте 2015 г. 194 организации (предприятия) области планируют высвобождения 3870 работников; по инициативе работодателя 10 200 работников 101 организации (предприятия) области находятся в режиме неполной занятости: неполный рабочий день установлен для 9551 человека, временная приостановка работы (простой) — для 592 человек, в отпуск без сохранения заработной платы отправлено 57 человек [5].
Далее, возвращаясь к сравнительному анализу антикризисных мероприятий отметим, что с 1 января 2009 г. все отечественные центры занятости населения в муниципальных образованиях начали работу с гражданами по четырем основным направлениям (в дополнение к реализации мероприятий, запланированных ранее в соответствии с Концепцией действий на рынке труда на 2008—2010 гг.):
• общественные работы, на которые брались не только безработные, но и те, кто находился в неоплачиваемых отпусках;
• профессиональное обучение или повышение квалификации, которое имело отношение не только к безработным (при этом произошло увеличение финансирования переподготовки кадров — раньше программы ограничивались сроком до трех месяцев и стоимостью до 5 тыс. руб. на человека, теперь программы могли длиться до полугода и стоить 10 тыс. руб.);
• содействие в процессе самозанятости, с выделением средств на первоначальный капитал, который равен размерам годового пособия по безработице;
• помощь при перемещении для работы в другую местность.
Таким образом, набор направлений стимулирующего характера, который действовал, начиная с 2009 г., и предполагаемый перечень приоритетных активных программ 2015 г. различаются по многим позициям.
Необходимо особо выделить программу создания временных рабочих мест для того, чтобы организовать социально значимые общественные работы. Во время кризиса создание подобных рабочих мест особенно актуально для предприятий, на которых работники находятся в режиме неполной рабочей недели, что позволяет поддерживать уровень оплаты труда и, в конечном итоге, отказаться от высвобождения персонала. Например, с начала 2009 г. более 500 работников ОАО «Азовский оптико-механический завод» находились в режиме неполной рабочей недели. Благодаря участию в общественных работах в рамках областной программы, 300 работников занимались благоустройством территории, ремонтно-профилактическими работами, общестроительными ремонтными работами на территории предприятия. На компенсацию затрат на заработную плату было направлено 8196 тыс. руб. Указанные работы позволили сохранить рабочие места, не допустить увольнений работающих, и довести уровень оплаты труда до среднемесячной заработной платы октября 2008 г.
Важнейшей мерой, направленной на снижение напряженности на региональных рынках труда, является опережающее профессиональное обучение работников в случае угрозы массового увольнения. В этой связи необходимо подчеркнуть, что в Ростовской области в данной сфере накоплен значительный опыт, связанный с ликвидацией напряженности на «шахтерских территориях», когда закрывались градообразующие предприятия и специалисты областной службы занятости организовывали консультационные пункты прямо на выходе из забоев шахт.
Еще одним направлением активной антикризисной политики занятости явилось оказание адресной поддержки гражданам, включающей организацию их переезда в другую местность для замещения рабочих мест.
Реализация данной программы натолкнулась на ряд проблемных моментов, связанных с отдаленностью предлагаемых рабочих мест и мест для проживания работников от центральных населенных пунктов, отсутствием необходимой социально-экономической инфраструктуры, сохраняющимися на практике натуральными видами оплаты труда. Все это не способствовало достижению главной цели данного направления — эффективного перераспределения трудовых ресурсов и обеспечения квалифицированными специалистами сельских поселений.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
Согласимся с мнением Р. Капелюшникова, который считает, что действия государства на рынке труда в 2009 г. свидетельствовали о его готовности вступать с предприятиями в торг (конечно, в первую очередь, с самыми крупными), «платя» им за сохранение рабочих мест организацией на их базе общественных работ, финансируемых из федерального бюджета, краткосрочного повышения квалификации. Отсюда следует, что кризис лишь в очень слабой степени способствовал реструктуризации занятости, если понимать под ней переток рабочей силы из неэффективных секторов экономики в эффективные. Как следствие, искаженная структура занятости, сложившаяся в предшествующий период, может быть надолго законсервирована, а исправление диспропорций отложено на неопределенное время [2].
В заключение следует отметить, что большинство из вышеперечисленных направлений активной политики занятости, реализуемых на региональном и местном уровнях, потребовало значительного увеличения финансирования, в основном, из средств федерального бюджета. Все это говорит, в первую очередь, о низкой социальной ответственности бизнеса, представители которого зачастую стремятся переложить все обязательства по материальной поддержке своих работников на государство.
Решение задачи постепенного ослабления нагрузки на бюджетную систему в данной сфере видится, на наш взгляд, в скорейшем налаживании конструктивного диалога власти и бизнеса на всех уровнях, в том числе на местном, с целью выработки взаимовыгодной стратегии по снижению напряженности на российском рынке труда.
Большинство мер, предпринятых за кризисные 2009—2011 гг., были направлены не на лечение болезни, а на устранение ее симптомов. Так, в частности, адаптация отечественного рынка труда к кризису происходила в традиционной для России форме — расширения теневого сектора занятости, т.е., по сути, антирыночным способом. Фактически болезнь загонялась внутрь. Учитывая, что результатом выхода из кризиса должно быть оздоровление ситуации, а не ее сохранение в прежнем виде. С точки зрения перспективы, предпринятые меры имеют, как следствие, больше минусов, чем плюсов.
В этой связи больше всего вызывает тревогу тенденция неуменьшения масштабов теневой занятости и формирования значительного сегмента рынка труда, трудовые отношения в котором выходят за рамки правового поля. Они более всего настораживают, так как блокируют формирование цивилизованного рынка труда, не отвечают фундаментальным принципам социально-ориентированной рыночной экономики и не создают необходимой мотивации работника к высокопроизводительному труду, ограничивают возможности бюджета (налоговые поступления) и, следовательно, тормозят модерни-зационные процессы в России.
Также можно утверждать, что в кризисной ситуации стали особенно ощутимы барьеры, которые препятствовали перераспределению рабочей силы между трудоизбыточными и трудодефицитными сегментами российского рынка труда: территориальные, институциональные, информационные [4, с. 145]. Эти барьеры остались, а власти предприняли попытку ликвидации их беспрецедентными мерами: увеличивать расходы на информирование населения о возможностях трудоустройства, оказывать адресную помощь на переезд и аренду жилья тем, кто ради постоянной или временной работы готов сменить место жительства и т.д. Результативность данных мер, на наш взгляд, крайне низка.
Оценка реализации региональных и муниципальных программ 2009—2011 гг. показала, по мнению Л.И Задо-рожней [1, с. 301], что в них не был прописан механизм взаимодействия с социальными партнерами на рынке труда. Достижение обозначенных в программах задач возможно только на основе объединенных усилий региональных и муниципальных структур власти. Однако вся ответственность за разработку, реализацию и последствия данных программ была возложена на региональные и местные органы службы занятости. В этой связи решение задач поддержки занятости, сохранения рабочих мест и стимулирования их создания, формирование условий, сдерживающих рост численности увольняемых, поддержка развития малого предпринимательства в условиях 2015 г. требуют консолидации усилий многочисленных государственных, муниципальных и общественных структур.
Литература
1. Задорожная Л.И., Федорко Ф.П. Приоритеты региональной политики занятости в условиях экономического кризиса // Спрос и предложение на рынке труда и рынке образовательных услуг в регионах России: Сб. докладов по мат. науч.-практ. интернет-конференции. Кн. 1. Петрозаводск, 2009.
2. Капелюшников Р.И. Кризис проверяет российскую модель труда на прочность // Население и общество. 2009. 9—22 ноября.
3. КорнаиЯ. Социалистическая система. Политическая экономия коммунизма. М., 2000.
4. Локтюхина Н.В. Политика на рынке труда в условиях экономического кризиса: проблемы и перспективы // Социальные последствия мирового финансового кризиса. М., 2009.
5. URL://http://www.rostov.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/rostov/ru/statistics/employment/
6. URL://http://www.zan.donland.ru/Default.aspx?pageid=120829
