CC BY
49
педагогические науки
Евплова Екатерина Викторовна, Корнеев Дмитрий Николаевич, Федосеев Андрей Васильевич и другие
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ...
УДК 378.1
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ
© 2018
Евплова Екатерина Викторовна, кандидат педагогических наук, доцент кафедры
экономики, управления и права Корнеев Дмитрий Николаевич, кандидат педагогических наук, доцент кафедры
экономики, управления и права Федосеев Андрей Васильевич, кандидат экономических наук, доцент кафедры
экономики, управления и права Мурыгина Лариса Сергеевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры
экономики, управления и права Борисенко Яна Михайловна, кандидат экономических наук, доцент кафедры
экономики, управления и права Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет (454080, Россия, Челябинск, проспект Ленина, 69, e-mail: yana_borisenko@mail.ru)
Аннотация. В статье перечислены и охарактеризованы проблемы и перспективы экономического образования в России. Представлены результаты специально разработанного социологического опроса для студентов высших учебных заведений «Результаты высшего экономического образования». Опрос состоял из 12 вопросов, которые условно можно было разделить на три блока: 1) характеристика респондентов; 2) отношение респондентов к высшему образованию; 3) проблемы и перспективы экономического образования в России. В опросе приняло участие 210 человек (16 % мужчин, 84 % женщин). Из них 52,5 % респондентов обучаются в университете очно и 47,5 % получают заочное образование. Примерно в том же процентном соотношении распределились ответы на вопрос «Приходилось ли Вам платить за обучение?». Средний возраст опрошенных - 25,7 лет. Высказанные в статье положения - это субъективное мнение авторов статьи. Авторы статьи не смогут наверняка ответить на вопрос: «Каким будет экономическое образование в России завтра?» до тех пор, пока не пройдет время, поскольку всем известна мыль о том, что результаты образования существенно отложены во времени.
Ключевые слова: образование, экономическое образование, высшее образование.
PROBLEMS AND PROSPECTS OF ECONOMIC EDUCATION IN RUSSIA
© 2018
Evplova Ekaterina Viktorovna, Candidate of Pedagogical Sciences, Associate Professor
of the Department of Economics, Management and Law Korneev Dmitry Nikolaevich, Candidate of Pedagogical Sciences, Associate Professor
of the Department of Economics, Management and Law Fedoseev Andrei Vasiljevich, PhD in Economics, Associate Professor of the Department
of Economics, Management and Law Murygina Larisa Sergeevna, PhD in Economics, Associate Professor of the Department
of Economics, Management and Law Borisenko Yana Mikhailovna, PhD in Economics, Associate Professor of the Department of Economics, Management and Law South Ural State Humanitarian-Pedagogical University (454080, Russia, Chelyabinsk, Lenin, 69, e-mail: yana_borisenko@mail.ru)
Abstract. The article lists and describes the problems and prospects of economic education in Russia. The results of a specially developed sociological survey for students of higher educational institutions "Results of higher education" are presented. The survey consisted of 13 questions, which could conditionally be divided into three blocks: 1) characteristics of the respondents; 2) the attitude of the respondents to higher education; 3) problems and prospects of economic education in Russia. 210 people took part in the survey (16% of men, 84% of women). Of these, 52.5% of respondents study at the university full-time and 47.5% receive correspondence education. Approximately in the same percentage, the answers to the question "Did you have to pay for tuition?" Were distributed. The average age of respondents is 25.7 years. The thoughts expressed in the article are the subjective opinion of the authors of the article. The authors of the article, like the state as a whole, represented by the Ministry of Education and Science and other government bodies, will never be able to answer the question: "What will be economic education in Russia?" Until the time passes, since everyone knows. The idea that the results of education are substantially delayed in time.
Keywords: education, economic education, higher education.
В настоящее время Россия находится в развивающихся рыночных отношениях. А какой самый ценный ресурс такой экономике - деньги, земля, золото, труд? Нет, самый ценный ресурс в рыночной экономике - человек.
Для достижения финансовых целей людей можно превратить в удобный объект управления - в ненасытных шопоголиков. Уходя от гражданина-творца и приближаясь к образу гражданина-потребителя общество и государство сталкивается со следующей проблемой - показатели ВВП и ВНП неизбежно снижаются, а экспорт растет, что приводит к новым кризисом национальной экономики. Система, которая готовит не творцов, а потребителей консервирует сырьевую базу страны, консервирует общество и государство для выхода на мировую арену.
При этом интеллектуально развитая мыслящая лич-
ность - не интересна и даже опасна для такой системы. Интеллектуально развитый человек может понять замыслы организаторов и противостоять им, поэтому у человека нужно уничтожить способность мыслить. Эту задачу успешно решают разгром науки и уничтожение образования, а это легче всего осуществить через непрерывные реформы образования [1, 2].
Проблема заключается еще и в том, что современная власть плохо понимает, либо не хочет понять, простую закономерность - нынешние реформы образования разрушат не только само образование, но и социальную систему, а в перспективе, и саму власть. Нельзя ломать фундамент дома, рано или поздно такой дом рухнет. А поскольку общество в настоящее время живем краткосрочными проектами, как это сейчас модно, то о данной закономерности мало кто задумывается, тем более на государственном. Становится понятно, что проблемы
Evplova Ekaterina Viktorovna, Korneev Dmitry Nikolaevich, Fedoseev Andrei Vasiljevich and others pedagogical
PROBLEMS AND PROSPECTS OF ECONOMIC ... sciences
системы образования - это не только проблема образовательных организаций, это проблема социальной системы, в целом [3].
Отдельное место в данной системе занимает высшее профессиональное образование. Высшее образование идет рука об руку с наукой и будущей профессиональной деятельностью (производством, управлением, обучением и т.д.), поэтому сломив одно, другое тоже не будет существовать. Может по этой причине, такое образование пытаются регулярно «совершенствовать» и «модернизировать» [4]. Однако разговор об усовершенствовании высшего образования порой напоминает разговор о том, как усовершенствовать «стул на трех ножках» - это a priori невозможно, и никто не знает к чему это приведет.
И тут сразу вспоминается всем известный анекдот: «Группа профессоров-инженеров пригласили полетать на самолете. После того, как они удобно расселись, их проинформировали, что самолет построили их студенты. Все, кроме одного, встали и рванули к выходу в панике. Оставшегося профессора, спокойно сидящего на своём месте, спросили: «Почему вы остались?». «Я полностью уверен в своих студентах. Зная их, могу вас заверить, что этот аппарат даже не взлетит».
Возникает вопрос: а «взлетит» ли наша экономика, если постоянно реформировать и пытаться усовершенствовать российское образование? Либо такая экономика обречена на гибель?
Отдельное место в данной системе занимает экономическое образование, которое является одним из самых популярных и востребованных в России [5]. Абитуриенты и их родители считают, что поступить в экономический вуз и учиться в нем - достаточно легко, в свою очередь, студенты экономических специальностей считают, что легко найдут престижную и высокооплачиваемую работу.
Так ли все на самом деле?
Как в советское время, так и в современных условиях квалифицированные специалисты с экономическим образованием являются весьма востребованными. Несмотря на большую шумиху в обществе и средствах массовой информации, сегодня сохраняется нехватка в действительно высококлассных специалистах с качественным экономическим образованием - экономистов, бухгалтеров, менеджеров, маркетологов и т.д., а не «специалистов с корочкой», без знаний и опыта, коих сегодня переизбыток! Однако всем понятно, что речь идет не вообще о специалистах с экономическим дипломом, а о тех, кто обладает прочными и современными знаниями, умениями и навыками - как самыми важными ресурсами человека и специалиста. Причем это не формальные компетенции, прописанные в Федеральных государственных образовательных стандартах, а прочная система экономических знаний, которые возможно будет применить выпускнику-экономисту в будущем.
Возможно, что многие проблемы российского высшего образования связаны не с постоянным реформированием образовательной системы, а с качеством преподавания экономических дисциплин. Однозначно утверждать - сложно [6-9].
Для попытки подтвердить вышепредставленный тезис нужно попытаться понять: какие специалисты нам нужны, кого мы готовим - рыночных капиталистов, стратегов, умеющих спланировать и смоделировать разные ситуация, аналитиков, экономистов трудовой сферы, предпринимателей, отраслевых экономистов, или кого-либо еще.
В Атласе новых профессий, своеобразном альманахе перспективных отраслей и профессий на ближайшие 15-20 лет уже не найти простой формулировки «экономист» или «менеджер». Зато есть большое количество актуальных вариаций экономической деятельности: менеджер фонда прямых инвестиций в талантливых людей, координатор программ развития сообществ, ко-102
ординатор производств в распределенных сообществах, мультивалютный переводчик, менеджер краудфан-динговых и краудинвестинговых платформ, оценщик интеллектуальной собственности, разработчик персональных пенсионных планов, тайм-менеджер, тайм-брокер, трендвотчер/форсайтер, экоаудитор, модератор сообществ пользователей, корпоративный антрополог, менеджер портфеля корпоративных венчурных фондов, персональный бренд менеджер, менеджер по кросс-культурной коммуникации, проектировщик индивидуальной финансовой траектории, менеджер по управлению онлайн продажами. Отметим, что некоторые из этих профессий частично, либо полностью уже появились в нашей стране. Но насколько будущий специалист готов будет качественно выполнять взятые на себя профессиональные обязанности - покажет время [10].
При этом, самым парадоксальным является том, что на этапе отбора абитуриентов, во многих экономических университетах и факультетах конкурс достигает до 45 человек на место. То есть можно сделать вывод о том, что отбираются лучшие из лучших абитуриенты. Но что происходит дальше с потенциально сильными будущими специалистами - история умалчивает.
В связи с этим, отметим, что знание - это только инструмент. А в какую сторону его направить решает тот, кто обладает этими знаниями. Выпускники университетов могут успешно инвестировать в развитие промышленности страны, могут способствовать тому чтобы развивалось сельское хозяйство, а могут с таким же успехом выводить деньги за границу, т.е. любые знания не отменяют, в том числе и использование криминальных схем.
В Федеральном Законе «Об образовании в РФ» сказано, что «научные работники образовательной организации наряду с обязанностями, предусмотренными законодательством о науке и государственной научно-технической политике, обязаны: 1) формировать у обучающихся профессиональные качества по избранной профессии, специальности или направлению подготовки; 2) развивать у обучающихся самостоятельность, инициативу, творческие способности (глава 5 ст. 50) [11].
Можно сделать вывод, что законодатель задумываются о том, какие личностные качества будут сформированы у будущих специалистов, есть ли там моральная ответственность, где та черта, переступив которую человек переходит в теневую экономику.
Академическая профессура тоже понимает, что выпускники экономических университетов и факультетов должны работать во благо мира, государства, города и отдельно взятой личности. Иначе система начнет разрушать сама себя [12-14].
Однако как можно организовать качественное преподавание, если администрацией вуза и профессорско-преподавательскому составу постоянно приходится готовиться к ставшим уже традицией аккредитациям, мо-ниторингам университетов, проверкам Рособрнадзора и постоянным слухам о сокращении числа вузов страны, а также подстраиваться под очередные новые стандарты.
Давайте задумаемся, какого специалиста выпускает современная высшая школа, если учесть то, что по очередным новым стандартам (3++...) сократилось число часов на аудиторное обучение. При этом подавляющее большинство студентов учатся уже не пять лет, а всего четыре года, и в большинстве своем не намерены поступать на следующую ступень образования - магистратуру, аспирантуру и т.д. Каких специалистов мы готовим - поверхностно знающих свою будущую профессию? Реформы в сфере образования продолжают активно внедряться.
На наш взгляд, результатом таких реформ может стать уничтожение науки и образования, превращение образования в поверхностное изучение некого набора дисциплин.
То есть основные проблемы подготовки специали-
Azimuth of Scientific Research: Pedagogy and Psychology. 2018. Т. 7. № 4(25)
педагогические науки
Евплова Екатерина Викторовна, Корнеев Дмитрий Николаевич, Федосеев Андрей Васильевич и другие
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ...
стов-экономистов: поверхностное изучение дисциплин, разрыв между наукой и реальной экономикой, нехватка педагогов-практиков, перепроизводство экономических кадров и многое другое. Попытки решить вышеперечисленные проблемы представлены в исследованиях отечественных ученых [15-23].
При этом проблемы системы образования - это не проблема образования. Это проблема социальной системы в целом.
Для того чтобы наиболее точно определить курс движения современных профессиональных образовательных организаций, нами был проведен специально разработанный опрос для студентов высших учебных заведений «Результаты высшего экономического образования».
Опрос состоял из 12 вопросов, которые условно можно было разделить на три блока:
1) характеристика респондентов;
2) отношение респондентов к высшему образованию;
3) проблемы и перспективы экономического образования в России.
Далее перечислим вопросы, входящие в каждый из вышепредставленных блоков:
1. Ваша форма обучения:
а) очное обучение
б) заочное обучение
2. Приходится ли Вам платить за обучение?
а) да
б) нет
3. Что Вы считаете определяющим в выборе высшего образования? (может быть несколько ответов):
а) развитие общества ведет к тому, что в перспективе все должны будут иметь высшее образование
б) высшее образование гарантирует нормальные материальные условия жизни
в) высшее образование открывает путь к высокой культуре, реализации способностей человека
г) более высокий социальный престиж работников умственного труда
д) желание более активно участвовать в общественной, политической, культурной жизни общества
е) боязнь школьников сразу после школы вступать в самостоятельную трудовую жизнь общества
ж) востребованность на рынке труда специалистов с высшим образованием
з) страх безработицы
и) интерес к данной профессии, специальности
к) стремление заниматься руководящей работой, организаторской деятельностью
л) стремление заниматься научно-исследовательской деятельностью
м) желание «перевернуть мир», открыть новое в своей отрасли, улучшить жизнь и труд других людей
н) после вхождения России в Болонский процесс, российское высшее образование получило международный статус о) другое
4. Какой, на Ваш взгляд, статус высшего образования (может быть несколько ответов):
а) имеет высокий уровень престижа в обществе (популярно, привлекательно)
б) имеет высокий уровень общественной значимости
в) реформа образования дискредитировала статус высшего образования, сегодня главное диплом
г) не столько престижно, сколько необходимо для современной жизни
д) это только символ, бренд, бонус
е) другое
5. Какую роль сегодня играет диплом высшего образования? (может быть несколько ответов):
а) дипломированные работники имеют больше шансов найти работу по специальности
б) наличие диплома высшего образования позволяет быстро продвигаться по карьерной лестнице
в) сегодня модно иметь диплом высшего образования
г) люди, имеющие диплом высшего образования, пользуются авторитетом и уважением в обществе
д) наличие диплома высшего образования - это гарантия от безработицы
е) диплом высшего образование позволяет человеку быть более мобильным на рынке труда
ж) другое
6. Почему Вы решили получить высшее образование по специальности, на которой учитесь? (может быть несколько ответов):
а) специальность популярна на рынке образовательных услуг
б) специальность пользуется спросом на рынке труда
в) работники данной специальности более успешны в своей профессиональной карьере
г) связь с семейными традициями
д) специальность пользуется уважением в обществе
е) специальность пользовалась уважением там, где я родится
ж) о данной специальности много и хорошо говорилось в СМИ
з) специальность нравится моему близкому человеку
и) высокий уровень оплаты труда работников данной специальности
к) для меня главное диплом о высшем образовании, специальность не имеет значения
л) другое
7. Хотели бы Вы, чтобы Ваши дети учились в данном вузе по Вашей специальности?
а) в вузе
б) по специальности
в) в вузе и по специальности
г) не в вузе и не по специальности
д) затрудняюсь ответить
е) другое
8. Считаете ли Вы, что, получая высшее экономическое образование нет необходимости заниматься самообразованием, углубляя полученные в процессе образования знаний и навыков:
а) нет необходимости в самообразовании
б) есть необходимость в самообразовании
в) затрудняюсь ответить
г) другое
9. Допустимо ли для Вас работать не по специальности после получения диплома?
а) допустимо
б) не допустимо
в) затрудняюсь ответить
г) другое
10. Что бы Вы выбрали - малопрестижную работу с высоким заработком или работу в престижной организации с меньшей заработной платой
а) малопрестижную работу
б) работу в престижной организации
в) затрудняюсь ответить
г) другое
11. Считаете ли Вы, что, получив высшее экономическое образование Вы не сможете устроиться на престижную работу, т.к. у Вас нет достаточных деловых связей/ денег и т.д.:
а) считаю именно так
б) так не считаю
в) затрудняюсь ответить
г) другое
12. Планируете ли Вы в будущем получить степень магистра экономики?
а) да, обязательно
б) скорее да
в) скорее нет
г) нет
д) затрудняюсь ответить
По результатам исследования были получены следующие данные.
Evplova Ekaterina Viktorovna, Korneev Dmitry Nikolaevich, Fedoseev Andrei Vasiljevich and others PROBLEMS AND PROSPECTS OF ECONOMIC ...
pedagogical sciences
В опросе приняло участие 210 человек (16 % мужчин, 84 % женщин). Из них 52,5 % респондентов обучаются в университете очно и 47,5 % получают заочное образование. Примерно в том же процентном соотношении распределились ответы на вопрос «Приходилось ли Вам платить за обучение?». При этом средний возраст опрошенных - 25,7 лет.
Подавляющее большинство респондентов считают, что определяющим в профессиональном образовании является востребованность на рынке труда специалистов с высшим образованием. При этом, диплом высшего образования позволяет человеку быть более мобильным на рынке труда - считает 31,9 % опрошенных. На вопрос «Почему Вы решили получить высшее образование по специальности, на которой учитесь?» большинство опрошенных заявили, что для них главное диплом о высшем образовании, специальность не имеет значения. Для 87,5 % опрошенных допустимо работать не по специальности после получения диплома, 47,5 % респондентов выбрали бы малопрестижную работу с высоким заработком в ущерб работе в престижной организации с меньшей заработной платой. Большинство опрошенных считают, что получив высшее образование, они не смогут устроиться на престижную работу, т.к. у них нет достаточных деловых связей/денег и т.д. При этом подавляющее большинство не планируют в будущем получать степень магистра экономики.
В заключении отметим, что высказанные в статье положения - это субъективное мнение авторов статьи. Авторы статьи не смогут наверняка ответить на вопрос: «Каким будет экономическое образование?» до тех пор, пока не пройдет время, поскольку всем известна мысль о том, что результаты образования существенно отложены во времени.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Лебедева О.Е. Конец системы обязательного образования? // Вопросы образования. 2017. № 1. С. 230-259.
2. Любимов Л.Л. Стандарты надо неукоснительно выполнять, а не корректировать //Вопросы образования. 2017. № 2. С. 258-282.
3. Веревкин Л.П. Массовое высшее образование в условиях конкуренции и коммерциализации // Вестник Российской академии наук. 2009. Т. 79. № 10. С. 921-929.
4. Ильинский И.М. Образовательная революция. М.: Изд-во Московской гуманитарно-социальной академии, 2002. С. 355.
5. Оценка потенциала экономических университетов на основе бенчмаркинга / П.Г. Рябчук Е.В. Евплова // Экономика образования. 2018. 5(108). С. 23- 33.
6. Ильин Г.Л. Массовое непрерывное образование и его последствия // Вестник Московского государственного гуманитарного университета им. М.А. Шолохова. Педагогика и психология. 2010. № 2. С. 57-60.
7. Перевозный А.В. Массовое высшее образование: истоки и проблемы организации //Университетское управление: практика и анализ. 2011. № 1 (71). С. 28-33.
8. Сорокина Н.Д., Николаева М.Е., Яримака С.К. Массовое высшее образование: вызовы и угрозы // В сборнике: Российское социологическое сообщество: история, современность, место в мировой науке Материалы научной конференции к 100-летию Русского социологического общества имени М.М. Ковалевского. Ответственый редактор: Ю.В. Асочаков. 2016. С. 1071-1072.
9. Тушнолобов П.И. Ключевая проблема современного массового образования // Омский научный вестник. Серия: Общество. История. Современность. 2017. № 3. С. 97-99.
10. Атлас новых профессий [Электронный ресурс]. — URL: http:// atlas100.ru/ (дата обращения: 6.11.2018)
11. Закон «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 19.12.2016).
12. Рябинина Е.В., Евплова Е.В., Апухтин А.С. Влияние смысловых установок на экономическое поведение инвестора // Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2018. Т. 7. № 2 (23). С. 391-393.
13. Погодин А.А. Психологические аспекты массового перехода на двухуровневую подготовку кадров с высшим образованием // Современное образование: содержание, технологии, качество. 2008. Т. 2. С. 174-175.
14. Супонова К.В. Измененное состояние массового сознания в контексте современного образования // Педагогическое образование и наука. 2017. № 2. С. 79-82.
15. Евплова Е.В. Как сделать преподавание экономики интересным (на примере изучения дисциплины «Прикладная экономика»)? / Е.В. Евплова //Экономика образования. 2012. № 2. С. 99—105.
16. Евплова Е.В. Экономическое образование: чему и как учить? // Известия Южного Федерального университета. 2013. № 4. С. 26—35.
17. Евплова Е.В. Применение блиц-игр в процессе экономического
образования // Вестник ВГУ: Проблемы высшего образования. 2013. № 2. С. 84—86.
18. Ярыгина Н.А. Повышение качества образования в магистратуре посредством формирования исследовательской компетенции магистрантов // Балтийский гуманитарный журнал. 2016. Т. 5. № 3 (16). С. 235-239.
19. Федосеев А.В., Мурыгина Л.С., Борисенко Я.М. Становление института государственно-частного партнерства как фактор привлечения инвестиций в отечественную экономику // Экономика и предпринимательство. 2018. № 1 (90). С. 1279-1282.
20. Иванова О.Э., Мурыгина Л.С., Федосеев. А.В., Борисенко Я.М. Радикальный конструктивизм как философия обучения //Манускрипт. 2017. № 12-1(86). С. 84-86.
21. Никифорова Е.В., Шнайдер О.В. Особенности и проблемы методики преподавания экономических дисциплин // Балтийский гуманитарный журнал. 2014. № 3 (8). С. 72-74.
22. Антонюк В.С., Мурыгина Л.С. Предпринимательский потенциал общества и его значение в российской экономике // Челябинский гуманитарий. 2008. № 6. С. 199-206.
23. Мурыгина Л.С. Развитие учения о предпринимательстве // Вестник Челябинского государственного университета. 2005. Т. 8. № 1. С. 19-24.
Статья публикуется при поддержке гранта ФГБОУВО «Шадринский государственный педагогический университет» по договору на выполнение научно-исследовательских работ № 147Н от 26 апреля 2018 г.
Статья поступила в редакцию 06.11.2018 Статья принята к публикации 27.12.2018
104
Azimuth of Scientific Research: Pedagogy and Psychology. 2018. Т. 7. № 4(25)
