3РЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ. ЭКОНОМИКА
УДК 337.023
ПРОБЛЕМЫ И НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ АПК В РЕГИОНЕ
Л.З. ГУКЕЖЕВА
ФГОУ ВПО «Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия им. В.М
. Кокова»
Рассматривается сложившаяся ситуация в системе АПК региона, ее негативные аспекты. Приводятся эмпирические данные, формирующие аграрное производство, необходимость коренных трансформационных преобразований, в первую очередь внутри хозяйствующих субъектов в АПК. Обосновывается роль государственного воздействия на происходящие процессы.
Аграрная реформа, развитие рыночных отношений привнесли в сельское хозяйство и другие отрасли агропромышленного комплекса страны значительные социально-экономические преобразования. Существенным изменениям подверглись правовые, экономические, финансовые условия хозяйствования, радикальные изменения произошли и в формах собственности, пусть с определенными сложностями, но постепенно формируется многоукладная экономика. Однако указанных позитивных элементов оказалось далеко не достаточно для заметного поступательного движения отрасли. Новые формы и рыночные отношения в свою очередь потребовали от сельхозтоваропроизводителя соответствующих формам хозяйствования как внутрихозяйственных, так и межхозяйственных отношений. Вместе с тем, как показывает практика, сельскохозяйственное производство оказалось неготовым к происходящим радикальным изменениям. Проводимые сверху экономические преобразования не создали паритетных условий для производителей и потребителей сельскохозяйственной продукции. Поскольку ускоренными темпами шло и реформирование коллективных хозяйств, и формирование рынка и рыночных отношений, оказалось, что на данном этапе ни первые, ни вторые не получили должных функций для равноправного партнёрства.
Значительную негативную роль в переходный период сыграл отказ государства от регулирования экономики. Слабый, несложившийся рынок, не имея соответствующей инфраструктуры, не может выполнять функции регулятора межотраслевых пропорций. С другой стороны, сельхозтоваропроизводитель, на фоне так называемой свободы хозяйствования, оказался один на один со всеми своими и «чужими» проблемами. Следовало ожидать, что коллективные сельскохозяйственные предприятия, которые все годы своей деятельности занимались в основном производством продукции, в одночасье не смогут перестроиться и «войти» в рынок. Даже перерабатывающая аграрную продукцию промышленность, которая имела более солидную по сравнению с колхозами и совхозами инфраструктуру, по сути, обанкротилась и превратилась в разрозненные формы собственности и хозяйствования.
Наглядным примером несостоятельности аграрной политики в переходный период является состояние крестьянских (фермерских) хозяйств. По сути, вырвав из коллективных хозяйств лучших механизаторов, животноводов, специалистов, не было сделано практически ничего,
33
чтобы данная форма хозяйствования успешно стартовала.
В настоящее время хозяйственная деятельность АПК региона осуществляется на предприятиях различных форм собственности и хозяйствования. В частности, в Кабардино-Балкарской Республике на данный момент функционируют более 130 коллективных хозяйств, 1233 крестьянских (фермерских) хозяйств, более 150 тысяч личных подсобных хозяйств населения, которые, в принципе, и формируют предложение на рынке сельскохозяйственной продукции и продовольствия республики. Природно-климатические условия региона благоприятны для производства достаточно большого набора растениеводческой продукции и выращивания всех видов сельскохозяйственных животных.
В дореформенный период, когда производство сельскохозяйственной продукции было сосредоточено в основном в колхозах и совхозах, они были многоотраслевыми и занимались производством достаточно разнообразной продукции. За исключением горной зоны с ограниченными площадями пашни, где продукция растениеводства представлена в основном производством картофеля, отдельных видов овощей (капуста, морковь) и кормовых культур, предгорная и степная зона характеризуются достаточно широким ассортиментом растениеводческой продукции. Следует отметить, что и зональная специализация в большей степени была выражена также в горной зоне, где сосредоточены значительные площади естественных сенокосов и пастбищ, наличие которых и определяло развитие животноводства. Коллективные хозяйства, расположенные в предгорной и степной зонах, примерно в равных пропорциях занимались производством как растениеводческой, так и животноводческой продукции.
По мнению ученых-аграрников [5], хозяйства советской эпохи отличались от ферм в странах с развитой рыночной экономикой по двум основным параметрам: организационной форме и размеру. Они представляли собой коллективные хозяйства или производственные кооперативы, характеризовавшиеся низкой эффективностью из-за слабой мотивированности работников к труду. Площадь земли среднего колхоза в России в 1980-е годы составляла 8500 га сельскохозяйственных угодий, или почти 5000 га пашни, число занятых - 420 человек. Отсюда делался основной вывод, который заключался в том, что по размерам хозяйства велики, трудноуправляемы, велики затраты на мониторинг и контроль за исполнением внутрихозяйственных решений.
Ряд экономистов главный сдерживающий фактор повышения эффективности сельскохозяйственного производства увязывали с наличием единой государственной собственности. В настоящее время в аграрном секторе сложилась многоукладная экономика, и сравнительный анализ эффективности работы хозяйств различных форм собственности и хозяйствования пока не выявил четкого влияния форм собственности, равно как и форм хозяйствования, на производственные показатели хозяйствования субъектов.
Следует отметить, что главная причина резкого отставания агропромышленного комплекса от других отраслей заложена в первую очередь в специфике производимой продукции, в её социальной значимости, которая не позволяет паритетное с материально-техническими затратами повышение цен для обеспечения рентабельности производства. На наш взгляд, в условиях, когда индекс цен на промышленную продукцию и услуги в 4-5 раз превышает индекс цен на сельскохозяйственную продукцию, сложно выявить эффективность как форм собственности, так и форм хозяйствования. Именно сложное финансово-экономическое состояние хозяйств всех форм собственности определяет отсутствие соответствующей материально-технической базы, которая позволила бы выявить сравнительную эффективность
Северный Кавказ является важнейшей продовольственной базой России, здесь самые
33
благоприятные условия для производства зерна, в том числе кукурузы, подсолнечника, овощей, плодов, винограда, бахчевых, продуктов животноводства, и то, что даже в этих условиях аграрный сектор оказался в сложной ситуации, - лишнее подтверждение тому, что проводимые реформы не оказывают реального позитивного влияния на положение дел в отрасли. На наш взгляд, без государственного регулирования, без государственной поддержки ситуация неразрешима.
Кабардино-Балкария как составная часть Южного федерального округа испытывает все негативные процессы, связанные с реформой АПК, ускоренным переходом к рыночным отношениям. При этом необходимо отметить, что при значительно меньших территориальных размерах, соответственно существенно меньших объёмах производства одних и тех же продуктов сельскохозяйственного производства негативные влияния здесь сказываются адекватно выше, чем в Краснодарском и Ставропольском краях, Ростовской и других областях . Поэтому издержки реформ здесь проявляются в большей мере. Неподготовленность аграрных преобразований подтверждается также нерешённостью земельной проблемы. Нельзя говорить об эффективности различных форм хозяйствования на земле на фоне неопределенных земельных отношений. Известно, что в земельных отношениях концентрируется совокупность правовых, финансово-экономических, социальных и экологических отношений, складывающихся внутри общества в процессе распределения, владения и использования земельных ресурсов. Земельные отношения в дореформенный период формировались под воздействием административно-правовых мер государства и не вызывали особых разночтений. Аграрная реформа привела к созданию новой структуры, основанной на многообразии форм собственности и хозяйствования. Определенные изменения произошли и в земельных отношениях, которые позитивно коснулись только крестьянских (фермерских) хозяйств, коим была передана земля в бессрочное, наследуемое владение. Что же касается реформированных коллективных хозяйств, то их лишили права собственности на землю, и на данном этапе они работают на арендных условиях.
Из 300,3 тыс. га пашни сельскохозяйственные организации в КБР арендуют и используют всего 174 тыс. га, или 57,9%. Крестьянские (фермерские) хозяйства владеют 13,5 тыс. га (4,5%). Хозяйства населения занимают около 19 тыс. га (6,3%), индивидуальные предприниматели арендуют 93,8 тыс. га (31,2%). В республике продолжают функционировать 97 подсобных хозяйств несельскохозяйственных организаций, которые арендуют 16,9 тыс. га пашни.
Таким образом, говоря о разных формах собственности относительно земли, можно отметить, что по сравнению с дореформенным периодом право собственности на землю получили только крестьянские (фермерские) хозяйства, где удельный вес земель, как было отмечено выше, составил менее 5%, что, естественно, не могло оказать какого-то заметного и достаточно значимого влияния на общие объёмы производства сельскохозяйственной продукции, а если иметь в виду материально-техническую обеспеченность этой категории, то однозначно можно отметить, что если им не будет оказана целевая помощь в обустройстве своих хозяйств, то определенная часть из них, причем немалая, будет вынуждена отказаться от производственной деятельности.
Удельный вес пашни, занимаемый хозяйствами населения, фактически не претерпел никаких изменений, однако удельная доля сельскохозяйственной продукции, производимой данной категорией товаропроизводителей, заметно возросла. Однако этот рост в значительной степени завуалирован резким спадом объёмов производства у основных производителей -бывших колхозов и совхозов. Фактически хозяйства населения исчерпали имеющийся ресурс, и на этом фоне нельзя рассчитывать на возможности заметного повышения вклада данной
33
категории сельхозтоваропроизводителей в общий объём производства продукции.
В целом можно констатировать, что арендная форма землепользования в том виде, в котором она ведется на данном этапе в регионе, наносит значительный вред состоянию почвенного плодородия ввиду нерационального использования, и «отдача» земли на этом фоне с каждым годом снижается. На данном этапе в регионе нет методологической возможности провести сравнительную оценку эффективности использования земли хозяйствами различных форм собственности. Поэтому здесь также нельзя говорить о преимуществе той или иной формы собственности.
Несостоятельность земельных реформ, которые проводились за последние годы в регионе, подтверждается и тем, что начиная с 2004 года начался активный процесс сокращения как общего количества сельскохозяйственных организаций, так и удельного веса организаций, прекративших сельскохозяйственную деятельность. Это достаточно тревожный симптом, который требует всестороннего анализа и принятия конкретных организационных мер. За период с 1995 по 2006 год прекратили сельскохозяйственную деятельность 39 сельскохозяйственных предприятий, три подсобных хозяйства несельскохозяйственных организаций, 39 крестьянских (фермерских) хозяйств и 96 индивидуальных предпринимателей, и, как было отмечено выше, свыше 95% из них прекратили свою деятельность за период с 2004 по 2006 гг. К сожалению, и в настоящее время этот процесс продолжается.
По данным Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 г. [2], число личных подсобных и других индивидуальных хозяйств граждан составило 152553 единиц, из которых 150836 (98,9%) занимаются производством сельскохозяйственной продукции. Анализ данных переписи по распределению ЛПХ по цели производства свидетельствует о том, что 98,4% целью производства определяют обеспечение продовольствием. Однако в составе этой категории 41752 (27,7%) хозяйства отмечают производство продукции и как дополнительный источник денежных средств. Обращает внимание тот факт, что только 2517 хозяйств считают ведение подсобного хозяйства основным источником денежных поступлений. Одним из негативных последствий реформ можно считать тот факт, что в регионе появились заброшенные личные подсобные хозяйства с пустующими домами, количество которых составило 798 единиц, что весьма не характерно для республики и вызывает серьезную озабоченность.
Определённый интерес представляет распределение личных подсобных и других индивидуальных хозяйств граждан в сельских и городских поселениях. Данные переписи показывают, что из 152553 хозяйств всего в сельских поселениях сосредоточено 99678 хозяйств, или 65,3%, а в городских поселениях - 52654 (34,5%). Все хозяйства в городских поселениях и 98,3% в сельских занимаются производством сельскохозяйственной продукции, при этом соответственно в 97,8% хозяйств в сельских и 99,6% в городских поселениях основной целью ведения производства является самообеспечение продовольствием потребности семьи. Удельный вес ЛПХ, которые наряду с самообеспечением считают ведение хозяйства в качестве дополнительного источника денежных средств, оказался в сельских поселениях - 34,1, в городских - 15,7 процента. Число хозяйств, считающих данное производство основным источником денежных средств, в сельских поселениях составило 2405 (2,5%), в городских - всего 112 (0,2%). В республике насчитывается 850 граждан, не имеющих земли, но имеющих сельскохозяйственных животных.
В целом анализ свидетельствует о том, что удельный вес товарной продукции, производимой личными подсобными хозяйствами населения, низкий, соответственно это снижает и мотивацию производства сельскохозяйственной продукции. Главным
33
сдерживающим фактором такого состояния, на наш взгляд, является несостоятельность заготовительных организаций, когда частный производитель фактически лишен возможности реализации излишков производства.
Переход к рыночным отношениям «заставляет» сельхозтоваропроизводителя фактически полностью «перекраивать» производство. Рынок - достаточно жесткий регулятор, который не может учитывать значимо какие-либо другие факторы, кроме цен. В этих условиях из всего ассортимента производимой продукции приходится выбирать только те, производство которых наиболее выгодно на данном этапе.
Современное состояние агропромышленного комплекса в целом и одного из важнейших его отраслей - растениеводства как в целом по стране, так и в регионах ЮФО определяется также и достаточно низким материально-техническим обеспечением. Низкий уровень технического обеспечения, который представлен многими составляющими (общий недостаток техники, физический и моральный износ, отсутствие запасных частей, слабая ремонтная база и др.), приводит к вынужденному систематическому нарушению технологического процесса, начиная от подготовки почвы, заканчивая уборкой урожая. Дефицит техники, значительная нагрузка на единицу приводят к нарушениям сроков посева и уборки, к значительному недоиспользованию почвенно-климатического потенциала, снижению эффективности использования высокоурожайных сортов и гибридов. Главной причиной здесь, на наш взгляд, является финансово-экономическая несостоятельность подавляющего числа сельскохозяйственных товаропроизводителей, низкий платежеспособный спрос, приведшие в конечном итоге к резкому спаду российского рынка сельскохозяйственной техники. Так, по данным С. С. Еремеева, А.В. Суховенко, Н.О. Ширяевой [4], даже в такой достаточно
высокоиндустриальной области, как Ростовская, степень износа основных фондов на предприятиях области превышает 50%. В Кабардино-Балкарии эти показатели существенно выше. В целом по России пополнение машинно-тракторного парка составляет немногим более 1% в год, тогда как списание - 7-10%.
Н.П. Радугин [6] отмечает, что в стране проблема создания оптимальной структуры машинно-тракторного парка до сих пор не решена. Не хватает машин к энергонасыщенным тракторам, что приводит к значительному недоиспользованию их потенциальных возможностей. Для нужд животноводства выпускаются 59% необходимой номенклатуры машин. В результате ни одна из отраслей сельского хозяйства практически не обеспечена комплексной механизацией работ, остаются высокими затраты ручного труда (в овощеводстве и плодоводстве доля ручного труда превышает 70%, в молочном животноводстве она составляет 40-45%, свиноводстве и птицеводстве - около 50%, овцеводстве - 60%). Следует отметить, что за прошедший период ситуация в аграрном секторе только ухудшалась.
Л.А. Аборин, Е.В. Баева [1] справедливо отмечают, что приоритетность направлений интенсификации как особого типа расширенного воспроизводства и своеобразной формы выражения научно-технического прогресса в сельском хозяйстве определяется той ролью её факторов, способов и методов их действия, которые в наибольшей степени отвечают жизненным интересам, целям и задачам того или иного этапа развития аграрного сектора экономики, а также его внутренним потребностям с учетом имеющихся ресурсно-финансовых возможностей в стране.
Мы солидарны с Н.Б. Дышековой [3], по мнению которой основным фактором аграрного кризиса является растущий диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию. Автор считает, что для восстановления паритета нужно увеличить реализационные цены на сельскохозяйственную продукцию в 4 раза. За последний, более чем десятилетний период рост цен на продукцию фондообразующих отраслей опередил
33
аналогичный показатель по сельскохозяйственной продукции в 4,6 раза. Сельхозпроизводители республики вынуждены реализовывать свою продукцию по ценам, составляющим менее 30% розничной цены, имея при этом долю в общих издержках свыше 60%. Завышение происходит по мере продвижения продукции от товаропроизводителя к потребителю, при этом 60-70% стоимости «достается» переработчикам и оптовой торговле.
В целом можно отметить, что рыночный механизм, который был призван стать локомотивом экономического роста, «мощным катком» прошелся по всей производящей структуре, фактически уничтожив созданный многими десятилетиями весомый производственный потенциал. Вместе с тем начиная с 2000 года начались робкие шаги по воссозданию отдельных элементов инфраструктуры аграрного сектора, однако те незначительные инвестиции, которые появились в отрасли, далеко не достаточны для восстановления производственного и научно-технического потенциала, внедрения современных энерго-, ресурсосберегающих технологий.
Ситуационный анализ экономики аграрного сектора даёт полное основание утверждать, что свёртывание государственного вмешательства в данный сектор спровоцировало современное состояние отрасли. На наш взгляд, государственным структурам при определении доли своего присутствия в той или иной отрасли необходимо дифференцированно учитывать значимость для общества продукции, производимой разными отраслями, и соответственно этому выстраивать свою политику. Анализ показывает, что современное экономическое состояние основных участников рынка - товаропроизводителей - не позволяет сформировать таковой в его классическом виде.
По данным Госкомстата России [7], если уровень цен 1990 г. принять за 100%, то сводный индекс цен в 1999 г. увеличился в 15850 раз, в том числе на продукты питания - в 16780 раз и продолжает расти во всех секторах экономики. Попытки заморозить цены на продукты питания, проводимые в конце 2008 г., в сложившейся ситуации нереальны и могут быть просто временной мерой. Аграрный сектор, при всей социальной значимости производимой продукции, не может развиваться изолированно, и эти меры будут способствовать только ухудшению и без того кризисной ситуации.
Таким образом, продолжающее иметь место нарастание технологических, экономических, экологических и других проблем в аграрной сфере КБР предполагает необходимость существенных равнонаправленных корректив, способных обеспечить стабилизацию АПК.
ЛИТЕРАТУРА
1. Аборин Л.А., Баева Е.В. Обоснование приоритетных направлений интенсификации сельского хозяйства на современном этапе. Проблемы социально-экономической устойчивости региона: Сб. материалов III международной научно-практической конференции. Пенза. 2006. С. 9-12.
2. Всероссийская сельскохозяйственная перепись 2006 г. Вып. № 3. Нальчик. 2007. 140 с.
3. Дышекова Н.Б. Проблемы формирования и развития сельскохозяйственного производства в Кабардино-Балкарской Республике. Сб. материалов Ш международной научно-практической конференции. Пенза. 2006. С. 93-95.
4. Еремеев С.С., Суховенко А.В., Ширяева Н.О. Реиндустриализация региональной экономики: глобальные и локальные детерминанты / Экономический вестник РГУ. Ростов. 2008. № 3.
5. Комов В.Г. Обоснование места АПК области в российском и международном разделении
33
труда / Проблемы повышения экономической и социальной эффективности АПК. Ч. 1. Курск. 2000. С. 30-33.
6. Радугин Н.П. Проблемы аграрной реформы в России. М.: Финансы и статистика. 1993. 79
с.
7. Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат.сб. / Госкомстат России. М. 2001. 427 с.
PROBLEMS AND DIRECTIONS OF DEVELOPMENT OF AGRARIAN-INDUSTRIAL COMPLEX IN A REGION
L.Z. GUKEZHEVA
The situation existing in agrarian industry system of a region, its negative aspects are examined. The empirical data forming agrarian manufacture and proving the necessity of radical transformational changes, first of all, inside the managing subjects in agro-industrial complex are demonstrated. The role of state influence on occurring processes is proved.
Работа поступила 12.02.2009 г.
33
