CC BY
23ПРАВО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
DOI: 10.24412/2076-1503-2023-8-200-203 NIION: 2018-0076-8/23-610 MOSURED: 77/27-023-2023-8-610
КОЛЕСОВ Александр Владимирович,
студент,
Новосибирский государственный университет, e-mail: sashakolesov2016@mail.ru
ПРОБЛЕМЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
СВЯЗАННЫЕ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ
Аннотация. Цель: выявление особенностей правового регулирования гражданских отношений, складывающихся по поводу использования объектов интеллектуальной собственности в сети Интернет, по средствам системного анализа доктринальных положений, правового регулирования и судебных подходов к данной проблеме.
Методы: общенаучный диалектический метод познания, предполагающий объективность и всесторонность познания исследуемых явлений, применены специальные методы исследования: системный, комплексный, сравнительно-правовой
Результаты: В рамках данной работы рассмотрены проблемы связанные с использованием объектов интеллектуальной собственности в сети Интернет Особая роль в работе отведена судебной практике, в частности, Постановление ФАС Московского округа от 2 ноября 2019 г. № КГ-А40/11299-09. Помимо прочего, рассмотрены основные доктриналь-ные положения, касающиеся вопроса объектов интеллектуальной собственности в сети Интернет.
Выводы: В рамках данной работы мы пришли к выводу, что необходимо дополнить п.3 ст. 1259 ГК РФ о том, что охране подлежат авторские произведения, закрепленные в электронной форме.
Ключевые слова: Интернет, электронная форма, исключительные права, объект интеллектуальной собственности, плагиат.
KOLESOVAlexander Vladimirovich,
student,
Novosibirsk State University
PROBLEMS OF CIVIL LAW REGULATION RELATED TO THE USE OF INTELLECTUAL PROPERTY OBJECTS ON THE INTERNET
Annotation. Purpose: to identify the peculiarities of the legal regulation of civil relations developing regarding the use of intellectual property objects on the Internet, by means of a systematic analysis of doctrinal provisions, legal regulation and judicial approaches to this problem.
Methods: a general scientific dialectical method of cognition, which implies objectivity and comprehensiveness of cognition of the studied phenomena, special research methods were applied: systemic, complex, comparative-legal
Results: Within the framework of this work, problems related to the use of intellectual property objects on the Internet are considered. A special role in the work is assigned to judicial practice, in particular, Resolution of the Federal Antimonopoly Service of the Moscow District of November 2, 2019 No. KG-A40/11299-09. Among other things, the main doctrinal provisions concerning the issue of intellectual property on the Internet are considered.
Conclusions: Within the framework of this work, we came to the conclusion that it is necessary to supplement Clause 3 of Art. 1259 of the Civil Code of the Russian Federation that copyright works secured in electronic form are subject to protection.
Key words: Internet, electronic form, exclusive rights, intellectual property object, plagiarism.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2023
Введение
Актуальность данной темы обусловлена тем, что для достаточно большого числа произведений Интернет является единственным местом, где они размещены. Это не может не приводить к нарушениям требований авторского законодательства, так как знания разработчиков и провайдеров не совершены. В связи с этим, даже при желании действовать добросовестно, нарушения становятся неизбежными.
Основная часть
В 2022 году число интернет-пользователей в России составило 84 миллиона человек, что объясняется увеличением популярности мобильных устройств. Использование интернета через смартфоны за год выросло более чем в 2 раза. В 2021 лишь 17,6% россиян пользовались интернетом со смартфонов и 8,4% с планшетов, но через год эти цифры выросли до 19,2%. Этот рост связан с распространением точек доступа Wi-Fi и снижением тарифов операторов, что сделало мобильные устройства более привлекательными для пользователей.
Интернет - глобальная международная сеть связи, основанная на децентрализации и свободном обмене информацией. Его уникальные свойства, такие как автономность, трансграничность, саморазвитие и единообразие, требуют разработки более совершенной юридической модели для регулирования прав интеллектуальной собственности. [2, с. 345]
Многие специалисты считают, что Интернет обладает «особой природой», что делает традиционные правовые нормы неприменимыми. Они предлагают регулировать отношения в Интернете через внутренние правила, разработанные и применяемые самим сообществом сети Интернет. Например, можно ввести локальные нормативные акты, такие как «правила пользования ресурсами сети Интернет».
Однако, нет специальной правовой отрасли, которая бы указывала на особенности регулирования отношений в Интернете и исключала действие общих норм законодательства. Основные принципы права все равно применимы, но реализация права в Интернете имеет свои особенности. Например, отношения, связанные с сделками по объектам интеллектуальной собственности, подпадают под нормы соответствующих отраслей права, и правила Интернета просто преобразуют их, учитывая специфику сети. Таким образом, перед нами стоят новые вызовы в области права интеллектуальной собственности, и требуется разработать более совершенные юридические подходы для его регулирования данной области.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2023
В 2004 году в Швеции появилась первая «Пиратская партия» («Piratpartiet»), и на данный момент в мире существует более 40 подобных партий, объединенных в Пиратский Интернационал. Основная цель этих партий - свободное распространение контента в сети Интернет, при этом они не отрицают авторское право, а их существование лишь подтверждает наличие проблемы взаимодействия прав авторов и исполнителей с сетью Интернет.
По мнению В.А. Дозорцева, традиционные исключительные права не всегда подходят для регулирования отношений, связанных с информацией. Это связано с тем, что авторы могут получать вознаграждение за свои оригинальные произведения, но существует тенденция не оплачивать контент в Интернете, который доступен бесплатно, что приводит к появлению пиратских партий. [3, с. 1-2]
Один из первых случаев нарушения интеллектуальных прав в сети Интернет в Российской Федерации произошел между ООО «Познавательная книга плюс» и ООО «Промо-Ру». Ответчик скопировал научно-познавательные статьи с веб-сайта истца, исключительные права на которые принадлежали истцу и опубликовал у себя на сайте книгу «Реклама в интернете». Арбитражный суд Москвы признал нарушение и приказал изъять книги из оборота и выплатить компенсацию и расходы по государственной пошлине. Доказательства авторства Т Бокаревым включали даты создания страниц с текстами, принадлежащими автору, которые были более ранние, чем дата подписания книги для печати. Подлинность авторства также подтверждалась материалами, размещенными на сайте и информацией в периодических изданиях. Суд принял решение в пользу истца, обязав ответчика изъять экземпляры книги «Реклама в Интернете» из оборота и выплатить компенсацию истцу, а также покрыть расходы по государственной пошлине. [6]
Проанализировав данное судебное дело, мы пришли к выводу, что на момент рассмотрения дела, при вынесении окончательного решения, не был учтён ряд обстоятельств: время создания, принадлежность хостингов, допустимость и отно-симость документов из сети «Интернет» и др.
В интернете возникает множество проблем, связанных с его международным и практически безграничным характером. Одной из таких проблем является плагиат. Данное явление стало особенно актуальным из-за разнообразия материалов, которые легко доступны и могут быть легко скопированы или использованы без разрешения. Кроме того, защитой авторских прав охватываются как дизайн, так и содержание веб-страниц, включая ссылки, графические, аудио и видео-
файлы, а также другие уникальные компоненты материала. Судебная практика представлена большим количеством дел, связанных с данной темой.
Примером судебного разбирательства может послужить дело студии Артемия Лебедева против издательства «Эксмо». В этом случае студия требует устранения нарушений авторских прав и выплаты компенсации в размере до 1,5 миллионов рублей. Основной вопрос в споре касается шрифта, который, по словам студии, был создан на основе уникального рукописного письма маркером-кистью. Этот шрифт характеризуется женственными и плавными формами, словно написанными в альбоме романтической героини. [7]
Еще одной важной проблемой является определение свободно распространяемого контента и его легальной идентификации. Часто возникают трудности в определении, разрешено ли распространение материалов бесплатно с согласия автора или же это нарушает законы об интеллектуальной собственности. Этот вопрос вызывает споры и обсуждения, и существует разные точки зрения на эту проблему. Например, С.П. Капица высказывал свое мнение, что главной проблемой не является защита, а скорее вопрос справедливой оплаты труда авторов, учитывая, что их творения предназначены для общественного пользования и обозрения. [4, с.34]
Кроме проблемы плагиата, существуют и другие, с которыми сталкиваются авторы произведений в сети Интернет сталкивается с другими вопросами, касающимися защиты авторских прав, таких как дизайн и содержание веб-страниц, а также идентификация свободно распространяемого контента. Важно учитывать, размещен ли контент с согласия автора или является незаконным. Таким образом, проблемы, связанные с правами интеллектуальной собственности в Интернете, требуют разработки более совершенных решений и эффективного регулирования.
В науке до сих пор ведутся дискуссии подлежат ли охране произведения, которые закреплены в электронной форме и размещены в сети Интернет. Многие ученые смотрят на эту проблему под другим углом и ставят вопрос так: будет ли охватывать собой материальная форма электронную при размещении произведения в открытом доступе в сети Интернет.
В качестве примера можно привести произведения Глуховского Д. «Метро 2033» и «Метро 2034», которые были опубликованы в сети Интернет и впоследствии изданы в традиционном способе. Согласно договору ВОИС по исполнениям и фонограммам, право на воспроизведение полно-
стью распространяется на обмен информацией в цифровом формате.
К примеру, в 2019 году Федеральный арбитражный суд Московской области удовлетворил иск издательства «Джем» к акционерному обществу «Константин Тревелл» по поводу несанкционированного размещения произведения Черкасова А.Н. «Путеводитель активного путешественника» в Интернете. Суд запретил использование данного произведения и взыскал компенсацию в размере 80 000 рублей.
Еще одно дело, рассмотренное Московским городским судом в 2017 году, касалось нарушения исключительных прав на аудиовизуальное произведение «ФИЗРУК, 3-й сезон» компанией «ТНТ-Телесеть». Суд признал ответчиков виновными и ограничил доступ к их сайтам в интернете, а также взыскал расходы по уплате государственной пошлины в размере трех тысяч рублей с каждого ответчика. [9]
Как наблюдается из вышеупомянутых юридических дел, в одном случае суд признал информационных посредников невиновными в нарушении исключительных интеллектуальных прав, в то время как в другом случае информационный посредник был признан виновным, и иск был удовлетворен. В результате этого, вопрос о юридической ответственности информационного посредника должен быть решен в отдельности для каждого конкретного случая, с учетом наличия фактора вины в его действиях.
Согласно мнению Е. Шестакова, произведения, размещенные в цифровой среде, считаются объектами гражданских прав, независимо от прямого упоминания интернета в перечне охраняемых результатов интеллектуальной собственности (ст. 1225 ГК РФ). Права на интеллектуальную собственность возникают сразу после создания произведения и не изменяются при его публикации в сети Интернет. [5, с. 234]
В настоящее время Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит обязательной охраны произведений в электронной форме, кроме материальной формы. Также нет явного определения того, что материальная форма включает электронную.
Поэтому предлагается добавить пункт в статью 1259 ГК РФ, который будет указывать на обязательную охрану авторских произведений в электронной форме. Предполагаемая новая редакция пункта третьей статьи может звучать так: «авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в различных формах, включая письменную, устную, электронную (например, публичное произнесение, публичное исполнение и другие подобные формы), а также формы изо-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2023
бражения, звуко- или видеозаписи, и объемно-пространственной формы.» Такое изменение законодательства устранит неопределенность и обеспечит защиту авторских прав на произведения в электронной форме.
Список литературы:
[1] Бойко, О.П. Особенности гражданско-правового регулирования авторских прав в Российской Федерации в среде Интернет: дис. канд. юрид. наук. - 2007. - 49 с.
[2] Виноградов, В.В. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. - М.: Российская академия наук. Институт русского языка им. М., 2004. - 345 с.
[3] Дозорцев, В.А. Вопросы информации в Гражданском кодексе Российской Федерации // Научно-техническая информация. 1998. № 3. С. 1-2.
[4] Капица, С.П. Интернет изменит контуры права на интеллектуальную собственность [Электронный ресурс]. - 2000. - 34 с. - Режим доступа: http://lib.ru/COPYRIGHT/kapitsa.txt
[5] Шестаков, Е. Охрана контента в Интернете // Сборник материалов третьей всероссийской конференции «Право и Интернет». - 2012. -234 с.
[6] Постановление ФАС Московского округа от 2 ноября 2000 г. № А40-45003/99-51-443 [Электронный ресурс] : Справочная правовая система «Консультант плюс».
[7] Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2016 г. N 09АП-26266/16 [Электронный ресурс]: СПСКонсультант-Плюс.
[8] Постановление ФАС Московского округа от 2 ноября 2019 г. № КГ-А40/11299-09 [Электронный ресурс]: СПСКонсультантПлюс.
[9] Постановление ФАС Московского округа от 31 марта 2017 года Дело N 3-110/2017 [Электронный ресурс]: Справочная правовая система Консультант плюс.
Spisok literatury:
[1] Bojko, O.P. Osobennosti grazhdansko-pra-vovogo regulirovaniya avtorskih prav v Rossijskoj Federacii v srede Internet: dis. kand. yurid. nauk. -2007. - 49 s.
[2] Vinogradov, V.V. Tolkovyj slovar' russkogo yazyka: 80000 slov i frazeologicheskih vyrazhenij. -M.: Rossijskaya akademiya nauk. Institut russkogo yazyka im. M., 2004. - 345 s.
[3] Dozorcev, V.A. Voprosy informacii v Grazh-danskom kodekse Rossijskoj Federacii // Nauch-no-tekhnicheskaya informaciya. 1998. № 3. S. 1-2.
[4] Kapica, S.P. Internet izmenit kontury prava na intellektual'nuyu sobstvennost' [Elektronnyj resurs]. - 2000. - 34 s. - Rezhim dostupa: http://lib.ru/ COPYRIGHT/kapitsa.txt
[5] SHestakov, E. Ohrana kontenta v Internete // Sbornik materialov tret'ej vserossijskoj konferencii «Pravo i Internet». - 2012. - 234 s.
[6] Postanovlenie FAS Moskovskogo okruga ot 2 noyabrya 2000 g. № A40-45003/99-51-443 [Elektronnyj resurs] : Spravochnaya pravovaya sistema «Konsul'tant plyus».
[7] Postanovlenie Devyatogo arbitrazhnogo apellyacionnogo suda ot 25 avgusta 2016 g. N 09AP-26266/16 [Elektronnyj resurs]: SPSKonsul'tantPlyus.
[8] Postanovlenie FAS Moskovskogo okruga ot 2 noyabrya 2019 g. № KG-A40/11299-09 [Elektronnyj resurs]: SPSKonsul'tantPlyus.
[9] Postanovlenie FAS Moskovskogo okruga ot 31 marta 2017 goda Delo N 3-110/2017 [Elektronnyj resurs]: Spravochnaya pravovaya sistema Kon-sul'tant plyus.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2023
