CC BY
41DOI: 10.24412/2076-1503-2023-8-259-261 КОЛЕСОВ Александр Владимирович,
NIION: 2018-0076-8/23-619 студент, Новосибирский
MOSURED: 77/27-023-2023-8-619 государственный университет,
e-mail: sashakolesov2016@mail.ru
ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ, ЗНАКОВ ОБСЛУЖИВАНИЯ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ
Аннотация. Выявление особенностей правового регулирования гражданских отношений, складывающихся по поводу использования товарных знаков, знаков обслуживания в сети Интернет, по средствам системного анализа доктринальных положений, правового регулирования и судебных подходов к данной проблеме.
Ключевые слова: товарный знак, знак обслуживания, индивидуализация юридических лиц, правообладатель, сеть Интернет.
KOLESOVAlexander Vladimirovich,
student, Novosibirsk State University
FEATURES OF THE USE OF TRADEMARKS, SERVICE MARKS
ON THE INTERNET
Annotation. Identification of the specifics of the legal regulation of civil relations arising from the use of trademarks, service marks on the Internet, by means of a systematic analysis of doctrinal provisions, legal regulation and judicial approaches to this problem.
Key words: trademark, service mark, individualization of legal entities, copyright holder, Internet.
Введение
Актуальность данной темы обусловлена тем, что для достаточно большого числа таких объектов интеллектуальной собственности, как товарные знаки и знаки обслуживания Интернет является единственным местом, где они размещены. Это не может не приводить к нарушениям требований авторского законодательства, так как знания разработчиков и провайдеров не совершены. В связи с этим, даже при желании действовать добросовестно, нарушения становятся неизбежными.
Основная часть
К инструментам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий относятся товарные знаки и знаки обслуживания. Товарный знак индивидуализирует товары, а знак обслуживания относится к выполняемым работам или оказываемым услугам, независимо от того, кто их предоставляет - юридическое или физическое лицо. Обозначение становится товарным знаком, если оно зарегистрировано в Роспатенте РФ или охраняется в России на основании международной регистрации.
Статья 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что владелец исключительного права на товарный
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2023
знак имеет достаточно широкие полномочия по его использованию. Это право дает ему монополию на индивидуализирующий знак, который идентифицирует соответствующие товары, работы или услуги, для которых товарный знак зарегистрирован.
Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ, «никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения».
Из указанных выше положений следует, что для установления факта нарушения авторских прав необходимо соблюдение двух основных условий одновременно:
- Неуполномоченное использование товарного знака в отношении товаров, для которых данный знак был зарегистрирован, лицом, не имеющим права на его использование.
- Вероятность сходства до степени смешения товарного знака с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Необходимо учесть, что при определении степени сходства между использованным обозна-
• ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
чением, не принадлежащим правообладателю, и товарным знаком, оценивается общее впечатление, которое данные обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) производят на типичного потребителя соответствующих товаров или услуг. Однако использование исключительно неохраняемых элементов товарного знака не может рассматриваться как нарушение. Следовательно, если указанные критерии не соблюдены, можно предположить, что нарушение отсутствует. [2]
Рассмотрим ситуации, в которых использование товарного знака на интернет-сайтах может быть признано законным и не являться нарушением исключительных прав владельца.
Во-первых, если деятельность владельца сайта не связана с товарами, работами или услугами, предоставляемыми правообладателем товарного знака (или аналогичными товарами). Например, судебное решение от 26 ноября 2013 года, № А40-164436/2012, указывает, что «упоминание чужого товарного знака в тексте не является использованием этого знака. [3]
Во-вторых, если на сайте упоминается товарный знак в словестной форме и при этом отсутствует вероятность смешения между товарами, предлагаемыми владельцем сайта, и товарами, принадлежащими правообладателю знака.
Так, по жалобе правообладателя, которая была подана в Управление Федеральной антимонопольной службы, судебным решением было установлено, что упоминание слов «УАЗ», «Hunter», «Simbir» и «Patriot» на сайте в прайс-листах товаров, производимых и реализуемых владельцем сайта, не направлено на идентификацию автозапчастей, а служит указанием на применимость данных запчастей и их потребительские характеристики. На сайте также указывается, что владелец сайта является производителем продукции. Указанные товарные знаки не используются владельцем сайта для маркировки произведенной продукции запчастей, включая этикетки и упаковки, где применяются собственные товарные знаки и фирменное наименование.
Суды правильно отметили, что информация о продукции, размещенная на сайте, не вводит потребителей в заблуждение относительно производителя продукции и отсутствует вероятность смешения товарного знака с другим обозначением. Кроме того, использование обозначений (товарных знаков) «УАЗ», «Hunter», «Simbir» и «Patriot» не прямо связано с введением продукции в гражданский оборот. [4]
Статья 1229 ГК РФ устанавливает, что правообладатель имеет право по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результатов интеллектуальной деятель-
ности или средств индивидуализации. Важно отметить, что отсутствие запрета не означает автоматическое разрешение. Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещено использование охраняемого товарного знака на территории Российской Федерации без разрешения его правообладателя. Это правило обусловлено необходимостью предотвращения вероятности сходства до степени смешения товарного знака с другим обозначением между производителями однородных товаров, работ или услуг для потребителей.
Таким образом, если организация не планирует использовать товарный знак на своем Интернет-сайте для обозначения производимого ею товара, однородного по классу, на который зарегистрирован товарный знак, то заключение специальных договоров с правообладателем или получение разрешения от него для размещения подобной информации на сайте не требуется. Само по себе размещение такой информации на Интернет-сайте не нарушает исключительные права обладателя товарного знака и не является незаконным использованием этого товарного знака.
Использование соответствующего, зарегистрированному словесному товарному знаку, словосочетания в качестве ключевого слова для поиска в Интернете не является незаконным использованием товарного знака. Это соответствует статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не идентифицирует конкретные товары или рекламодателя, не создает возможности смешения товаров истца и рекламодателя, а относится к техническому критерию отображения рекламного объявления в поисковой системе.
Кроме того, сайт в Интернете может предлагать к продаже или реализации товар, который был введен в гражданский оборот в Российской Федерации владельцем знака или с его одобрения. Эта норма закрепляет принцип исчерпания права на товарный знак в российском законодательстве.
Г.П. Чернышев отмечает, что в теории права данный принцип гласит: если правообладатель маркировал товарным знаком товар и ввел его в гражданский оборот, то дальнейший оборот этого товара не требует согласия правообладателя. Отсюда, разрешение правообладателя на введение в гражданский оборот определенных объектов нужно получить лишь один раз. [1, с. 24 ]
Подводя итог, хотелось бы отметить следующие основные проблемы использования знаков обслуживания и товарных знаков в сети Интернет:
Несанкционированное использование: Одной из основных проблем является использование товарных знаков без разрешения их вла-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2023
дельцев. Это может включать случаи, когда третьи лица используют товарные знаки в отношении товаров или услуг, для которых эти знаки были зарегистрированы, без обладания соответствующими правами на использование.
Вероятность смешения: Другой важной проблемой является вероятность сходства до степени смешения между товарными знаками и другими обозначениями. Это возникает, когда обозначение, хотя и имеет отдельные отличия от товарного знака, ассоциируется с ним в целом настолько сильно, что может создать путаницу у среднего потребителя товаров или услуг.
Ограниченность правообладателя: Владельцы товарных знаков могут столкнуться с ограничениями в использовании своих знаков. Некоторые элементы товарного знака могут не подлежать охране и не могут быть использованы для обеспечения идентификации товаров или услуг. В таких случаях использование исключительно неохраняемых элементов товарного знака не может рассматриваться как нарушение.
Список литературы:
[1] Чернышев Г.П. Принцип исчерпания исключительного права на товарный знак в законодательстве и судебной практике // Вестник ВАС РФ. - 2018. - № 7. - С. 24.
[2] Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав: утв. Президиумом Верховного
Суда РФ от 23 сентября 2022 г. // Бюллетень ВС РФ. - 2007. - № 7.
[3] Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 ноября 2008 г. по делу от 25 октября 2022 г. по делу № А40-113244/2021 // [Электронный ресурс] - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
[4] Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 ноября 2013 года № А40-164436/2012 // [Электронный ресурс] - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Spisok literatury:
[1] Chernyshev G.P. Princip ischerpaniya iskly-uchitel'nogo prava na tovarnyj znak v zakonod-atel'stve i sudebnoj praktike // Vestnik VAS RF. - 2018.
- № 7. - S. 24.
[2] Obzor sudebnoj praktiki po delam, svyazan-nym s razresheniem sporov o zashchite intellektu-al'nyh prav: utv. Prezidiumom Verhovnogo Suda RF ot 23 sentyabrya 2022 g. // Byulleten' VS RF. - 2007.
- № 7.
[3] Reshenie Arbitrazhnogo suda Rostovskoj oblasti ot 28 noyabrya 2008 g. po delu ot 25 oktya-brya 2022 g. po delu № A40-113244/2021 // [Elek-tronnyj resurs] - Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tantPlyus».
[4] Postanovlenie Suda po intellektual'nym pra-vam ot 26 noyabrya 2013 goda № A40-164436/2012 // [Elektronnyj resurs] - Dostup iz sprav.-pravovoj sis-temy «Konsul'tantPlyus».
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2023
