Проблемы государственной финансовой поддержки инновационной деятельности в России Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

О. А. Рочева

ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФИНАНСОВОЙ П ОДДЕРЖКИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИИ

Ключевые слова: инновация, инновационная деятельность.

Исследованы: понятиее инноваций, понятие инновационной деятельности. Рассмотрены проблемы финансирования инновационной деятельности, автором предложено собственное определение инновационной деятельности.

Key words: innovation, innovative activity.

Studied: понятиее innovation, the concept of innovation activity. The article considers the problems offinancing of innovative activity, the author proposes his own definition of innovation activity.

Проблема инновационного развития экономики носит системный характер, что объективно требует интенсификации научных исследований в данной области. В последние годы инновационная проблематика активно разрабатывается в отечественной научной литературе, является объектом обсуждения на многих научных и научно-практических конференциях. Во многих регионах страны созданы элементы информационной и организационной инфраструктуры инновационного развития. Вместе с тем, значительное количество проблем как теоретического, так и практически-прикладного характера требует дальнейшей и более углубленной разработки. По-прежнему нет общепризнанных научных и юридических трактовок самого понятия инноваций, а в связи с этим - и сущности инновационной деятельности, критериев признания отдельных форм и видов хозяйственных проектов, предложений, операций и результатов в качестве инновационных. Это существенно усложняет механизм финансирования и стимулирования инноваций, эффективного использования ресурсов, выделяемых государством для развития инноваций.

Сегодня лишь инновационный тип развития способен гарантировать экономическую (а вместе с тем и военно-политическую) безопасность страны, её реальный государственный суверенитет и возможность защиты интересов граждан, достойный, соответствующий требованиям современной цивилизации уровень и образ их жизни. Переход к инновационному развитию - это не просто изменение типа воспроизводства; это во многих отношениях - условие выживания и страны как самостоятельного субъекта международных отношений, и предприятий как субъектов хозяйствования, способных осуществлять рентабельную деятельность в условиях жёсткой конкуренции с зарубежными фирмами на внутреннем и внешнем рынке.

При этом важно не только увеличить количество инноваций, но и углубить инновационную составляющую во всех экономических процессах, начиная с познания потребностей человека, выпуска продукции и заканчивая развитием информационной, финансовой, социальной систем, человеческого потенциала в целом. Инновации возможны не в одной лишь технологической сфере (что является наиболее наглядным, а иногда и отождествляется с понятием инноваций вообще). Не

менее, а в некоторых

отношениях и более важными становятся сегодня организационные, управленческие, финансовые, образовательные, экологические и иные инновации, способствующие формированию «экономики знаний» и одновременно преодолению традиционной индустриальной производственной и социально-экономической парадигмы. Следует признать, что для современной России эта задача наиболее сложна, так как, наряду с необходимостью решения задач постиндустриального развития, она в силу причин, главным образом геополитического характера, столкнулась с негативными последствиями деиндустриализации и глубокого системного кризиса всей экономической и социальной системы. В этих условиях закономерно, что цели перехода к инновационному типу развития определены в качестве приоритетных и высшим руководством российского государства.

В мировой экономической литературе «инновация» интерпретируется как превращение потенциального научно-технического прогресса в реальный, воплощающийся в новых продуктах и технологиях. Проблематика нововведений в нашей стране на протяжении многих лет разрабатывалась в рамках экономических исследований научнотехнического прогресса (НТП). Термин «инновация» стал активно использоваться в России как самостоятельно, так и для обозначения ряда родственных понятий: «инновационная деятельность», «инновационный процесс» и т.п.

На сегодняшний день инновация чаще всего определяется как конечный результат творческой деятельности, получивший воплощение в виде новой или усовершенствованной продукции, реализуемой на рынке, либо нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности.

Инновации сегодня - синоним успешного развития социальной, экономической, образовательной, управленческой и других сфер на базе разнообразных нововведений.

Категория «инновационной деятельности» в современной экономической науке не имеет устойчивого определения. Отдельные ученые относят ее к «маркетинговой деятельности организации, в осо-

бенности это относится к организациям, занятым производством наукоемкой продукции» [1].

В статье В.Н. Гончарова, Е.В. Ивановой «Концепция стратегической организации инновационной деятельности предприятий» проводится анализ работ 16 авторов как отечественных, так и зарубежных (Т. Алимова, J.A.A. Bradbury, Л. Водачек, О. Водачкова, Г.Я. Гольдштейн, В.Ф. Гринев, П. Дойль, G. Donald, Е.В. Иванова, С.Д. Ильенкова, В.Я. Кардаш, В.М. Коновалов, Л.И. Кошкин, А.Е. Хачатуров, Roy Rothwell, З.П. Румянцева, Э.А. Уткин, Fumio Kodama), посвященных вопросу инновации и инновационной дея-тельности[2]. При этом как у исследуемых авторов, так и у авторов статьи категории «инновационная деятельность» и «инновационный процесс» являются тождественными: «инновационная деятельность

предприятия - это процесс осуществления изменений (инноваций), который заключается в преобразовании научно-технических идей в результат, имеющий практическое применение».

Автором предлагается свое определение инновационной деятельности, которой подразумевает набор различных видов деятельности, к которым относится способность предприятия генерировать и эффективно реализовывать инновационные продукты, возможности финансовых, технологических, научнотехнических и кадровых создавать, производить и совершенствовать имеющуюся продукцию, для обеспечения ее конкурентоспособности с целью реализации или применения в производственной деятельности, для обеспечения развития предприятия и получения прибыли.

В настоящее время в развитых странах заканчивается формирование национальных инновационных систем, ориентированных на построение постиндустриального общества. Решающая роль в управлении этим процессом принадлежит государству, которое, с одной стороны, устанавливает правила функционирования Национальная инновационная система (НИС), с другой - обеспечивает необходимую ресурсную поддержку отдельных этапов инновационного процесса, включая финансирование [5].

В «Основных направлениях политики РФ в области развития инновационной системы на период до 2010 г.», утвержденной Правительством РФ 5.08.2005 № 2773 п-П7, инновационная система определяется как «совокупность субъектов и объектов инновационной деятельности, взаимодействующих в процессе создания и реализации инновационной продукции и осуществляющих свою деятельность в рамках проводимой государством политики в области развития инновационной системы».

Существующие тенденции позволяют предположить, что дальнейшее развитие НИС будет направлено на их объединение в гиперсистемы, а в перспективе - на создание глобальной инновационной системы, основу которой составят США, страны Европейского Союза и Азиатско-Тихооке-анского региона.

В России в настоящее время национальная инновационная система еще далека от окончательного оформления, от приобретения ею действительно системных качеств. Ее основные элементы - научно-

техническая сфера, предприятия, инновационная инфраструктура - существуют изолированно друг от друга. Промышленный сектор не ориентирован на инновационное развитие. Так, если посмотреть на уровень инновационной активности на предприятиях, то он оказывается низким - около 10 % всех промышленных предприятий являются инновационно-активными. Для сравнения: в ЕС в среднем уровень инновационной активности достигает 51 %.[1] При этом финансирование НИОКР осуществляет только около трети всех инновационноактивных предприятий, а подавляющее большинство покупает оборудование, нередко за рубежом. Для того чтобы возникла устойчивая связь между наукой и производством, необходимо построение соответствующей инфраструктуры.

Инновационная инфраструктура представлена совокупностью всех подсистем, обеспечивающих доступ к различным ресурсам (активам) и/или оказывающих те или иные услуги участникам инновационной деятельности. Обычно выделяются следующие подсистемы инновационной инфраструктуры:

- производственно-технологические системы (инновационно-технологические центры и технопарки, инновационно-промышленные комплексы, технологические кластеры, техниковнедренческие зоны, центры коллективного пользования высокотехнологичным оборудованием);

- консалтинговые инновационные системы (центры трансферта технологий, консалтинг в сфере экономики и финансов, технологический и маркетинговый консалтинг, консалтинг в области внешнеэкономической деятельности);

- финансовая система (венчурные фонды, бюджетные средства, бюджетные и внебюджетные фонды технологического развития, «посевные» и стартовые фонды, гарантийные структуры и фонды);

- кадровая система (повышение квалификации в области инноваций, подготовка специалистов в области технологического и научного менеджмента);

- информационная система (государственная система научно-техни-ческой информации, ресурсы структур поддержки малого бизнеса, региональные информационные сети, Интернет);

- сбытовая система (внешнеторговые объединения, специализированные посреднические фирмы, выставки, Интернет).

Возвращаясь к ресурсной обеспеченности инновационного проектирования, следует особо выделить финансовые ресурсы. Происходит демилитаризация инновационного сектора экономики, его большая открытость и прозрачность. Все большую роль приобретает диффузия нововведений, распространяющаяся на основные сферы региональной экономики. В этом плане формируются новые институты трансферта технологий. На раннем этапе они курировали движение «двойных технологий», «технологий двойного применения». В настоящее время приобрели сетевой многомерный характер. Развиваются и совершенствуются венчурные схемы финансирования.

Растет разнообразие инфраструктурных элементов: учебно-научно-инновационные комплексы, лаборатории регионального инновационного мониторинга, региональные лаборатории трансферта технологий, центры трансферта технологий, информационные центры технологий и патентов, центры сертификации качества, дизайн-центры, венчурные ярмарки, институты интеллектуальной собственности, профессиональные инновационные сообщества, межфирменная инновационная инфраструктура, инжиниринговые региональные центры и т.д.

Возрастает роль институтов защиты интеллектуальной собственности. Совершенствуется, усложняется проектный тип организации инновационной деятельности. На региональном уровне конкурсный отбор инновационных проектов предполагает установление соответствующих критериев актуальности и эффективности. Данные критерии на каждом этапе существенно обновляются. В настоящее время критериями выбора инновационных приоритетов развития региональной экономики являются:

- степень научной и технической новизны;

- совокупная коммерческая эффективность проекта;

- макроэкономическая, социальная значимость нововведений;

- направленность на решение актуальной технической или техноло-гической задачи в соответствующей области;

- вклад в укрепление позиций региона и страны на мировых рынках;

- наличие кадрового обеспечения;

- степень информационного и патентнолицензионного обеспечения;

- возможность привлечения различных источников финансирования;

- наличие организационно-управленческих механизмов реализации проекта;

- воздействие на состояние окружающей

среды;

- уровень риска.

Осуществление в России государственной финансовой поддержки путем прямого направления средств из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, предназначенных для проведения фундаментальных и прикладных исследований и содействия научно-техниче-скому прогрессу, не учитывает то, что инновационная деятельность включает в себя не только фундаментальные и прикладные исследования, но и производство, требующее привлечения средств на переоснащение производства.

С целью соблюдения интересов государства при реализации прав в отношении результатов научнотехнической деятельности, полученных за счет государственных средств, принято постановление Правительства Российской Федерации «Об использовании результатов научно-техниче-ской деятельности» (№

982 от 02.09.1999 г.), утверждена Концепция государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности, созданных за счет бюджетных средств. Для реализации возможностей программно-целевого метода

при обеспечении инновационного развития отечественного производства предусматривается выделение бюджетных средств для финансирования заключительных этапов инновационного цикла только при наличии внебюджетных источников инвестиций, необходимых для организации промышленного производства.

В системе государственного финансирования российской науки за последние годы четко прослеживалась тенденция отмены различных льгот научным учреждениям в силу приравнивания этих учреждений к коммерческим организациям, что затрудняет поиск источников вложения денежных средств, а следовательно, ведет к невозможности проведения научно-исследовательских разработок. Низкий уровень оплаты труда работников научноисследовательской сферы, инженерно-технического персонала оказывает дестимулирующее воздействие на инновационную активность кадров. Кроме того, сложившаяся во многих странах практика развития инновационной деятельности свидетельствует о том, что инновационная активность работников стимулируется мерами по участию работников в капитале, доходах и системе управления коммерческих организаций, что в редких случаях получает практическое воплощение в современной российской практике.

Необходимым является выработка комплекса экономических льгот для фирм, инвестирующих в инновационные проекты. Государственный спрос на инновации не является основополагающим, поскольку, помимо исследований в сфере обороны, государство может и не фигурировать в качестве прямого заказчика инноваций. Но данный факт не означает, что роль государства должна быть снижена, очевидно, что только при активном участии государства можно обеспечить необходимый уровень инвестиционных вложений в развитие НИОКР. Формирование национальной инновационной системы основано на создании инфраструктуры с учетом поддержки инновационной деятельности (технопарков, инновационно-технологических центров, бизнес-инкубаторов) с учетом финансирования НИОКР на паритетной основе [3]. Инвестиционная политика государства должна предусматривать обеспечение «прозрачности» инвестиционных потоков и разработку федеральных целевых программ, цель которых состоит в решении приоритетных задач социально-экономической политики государства. Если ключевые интересы частного инвестора, в соответствии с которыми отбирается объект финансирования, - получение стабильного высокого дохода и защита капитала от инфляции, то госинве-стирование нацелено в первую очередь на ускорение экономического развития страны, повышение технологической конкурентоспособности национальной экономики.

В аспекте государственных функций необходимо усилить корректирующий механизм взаимодействия не только государства и частного сектора, но также деятельность субъектов и институтов хозяйствования.

Весомым фактором стимулирования инновационных разработок выступает институт венчурного финансирования, тогда как в России венчурные инвесторы в основном взаимодействуют с инновационными предприятиями, которые уже выпускают готовый продукт. Функционирующие сегодня в России специализированные фонды с участием государства -Венчурный фонд, РФТР, Фонд содействия - выполняют функции «инкубаторов» малого бизнеса, ориентированного на инновационную деятельность.

Особым инвестиционным сектором, нацеленным на вложение капитала в рискованные инновационные проекты, а любая инновация по своему содержанию несет в себе долю риска, является венчурное инвестирование. Венчурный капитал представляет собой финансовое звено инновационной инфраструктуры, объединяющее «носителей капитала и носителей технологий, который решает проблему финансовой недостаточности в секторе стартующих инновационных проектов» и выступает особой формой ассигнований в научно-технические разработки. Венчурный бизнес состоит из самостоятельных небольших фирм, специализирующихся на научно-

исследовательских разработках, производстве новой продукции. Их создают ученые-исследователи, инженеры, новаторы. Венчурное финансирование - процесс вложения денежных средств в организацию, обладающую опытными промышленными образцами, изобретениями, полезными моделями, образованную недавно и пытающуюся организовать производство с последующим его выходом на рынок, нацеленный на получение прибыли (опосредованное ростом капитализации) от продажи доли организации, приобретенной взамен на осуществленное финансирование, через некоторый временной промежуток. Переданные в распоряжение венчурной организации ресурсы не подлежат изъятию на протяжении всего срока действия договора, а возврат вложенных средств и получение прибыли происходит в момент выпуска ценных бумаг фирмы на открытый рынок.

Применение такого финансового механизма, как венчурное инвестирование, имеет место на startup стадии развития организации, что влечет за собой значительную степень неуверенности инвестора в производимой операции, не только по отношению к сомнительной перспективе получения высокой прибыли от реализуемого проекта, но по отношению к риску полного невозврата вложенных средств. Специфика венчурного инвестирования заключается прежде всего в том, что денежные средства предоставляются на беспроцентной основе, без обеспечения. Соотношение проектов, характерное для венчурного инвестирования «3-3-3-1», иллюстрирует ситуацию, когда из десяти проинвестированных организаций три являются неудачными, три приносят умеренную доходность, три высокодоходны, одна может являться сверхдоходной [4]. Но до start-up стадии развития организация так или иначе нуждается в финансировании, в первоначальном вложении капитала, без кото-

рого ни одна инновационная идея не сможет быть приведена в форму опытного образца. В настоящее время в России значительно проще привлечь 10 млн долл. в уже запущенный проект в области, например, потребительского рынка, рынка недвижимости, чем 0,1-1,5 млн долл. в инновационный start-up1. Привлекательность российских start-up для венчурных инвесторов может выражаться в совокупности критериальных показателей: прогнозируемая IRR на уровне 50 % и выше, текущий рост рынка, на котором будет развиваться организация, 15 % в год, ожидаемый рост капитализации компании - более чем в 5 раз в течение ближайших пяти лет. К тому же если организация даже не обладает опытными образцами, то привлечь консервативных инвесторов абсолютно невозможно, так как уровень риска настолько высок, что четкое бизнес-планирование не осуществимо. Осуществление венчурных инвестиций основывается на определенных условиях, в соответствии с которыми, во-первых, каждое новое вложение осуществляется только в том случае, если предыдущее оправдало себя, достигнув намеченных результатов и целей, что позволяет сделать вывод о возможности коммерциализации проекта и правильности выбранного объекта инвестирования, во-вторых, каждая очередная новая инвестиция больше предыдущей и предполагает установление более привлекательных для венчурного инвестора условий, показателей.

Таким образом, существующие проблемы обеспечения жизнедеятельности регионов, комплексного развития территорий, повышения качества жизни населения не могут решаться без использования инновационных механизмов.

Финансирование фундаментальных исследований в мировой практике предполагает, наряду с использованием государственных средств, вложения из собственных средств университетов; по остаточному принципу привлекаются иные альтернативные источники: средства некоммерческих фондов, средства корпораций, иных инвесторов.

Литература

1. Алымов, О. В. Государственная поддержка и стимулирование инновационной активности предприятий радиоэлектронной промышленности / О. В. Алымов // Интеграл. -

2011. - № 6. - С. 16.

2. Валеев, Э. Р. Венчурный капитал как фактор модернизации экономики / Э. Р. Валеев // Экономические науки. -

2012. - № 12. - С. 94-96.

3. Горбань, Т. С. Концессия как приоритетная форма государственно-частного партнерства в реализации внешнеэкономического потенциала региона / Т. С. Горбань // Экономические науки. - 2012. - № 12. - С. 332-337. - (Экономика и управление). - Библиография: с. 337.

4. Горбач Л.А. Актуальные источники финансирования инвестиционных и инновационных проектов/Вестник Казан. Технол.ун-та.-2011.-Т.14, №22.-С.236-243.

5. Рочева О.А. Экономическое исследование понятия сервисного сектора экономики/Вестник Казан. технол.ун-та.-2011.-Т.14, №22.-С189-195.

© О. А. Рочева - ст. препод. каф. финансово-правового обеспечения хозяйственной деятельности ВШБ КНИТУ, [email protected].

313

314