CC BY
126
О. А. Рочева
МЕСТО ИННОВАЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ В ТРАНСФЕРЕ ТЕХНОЛОГИЙ В РФ
Ключевые слова: инновационная инфраструктура, трансфер, инновационная стратегия.
Исследование: понятие и классификация инновационной инфраструктуры, ее роль в развитии инновационных процессов, автором предложен новый вид инновационной инфраструктуры.
Key words: innovative infrastructure, transfer, innovation strategy.
Survey: concept and classification of the innovation infrastructure, its role in the development of innovative processes, the author proposed a new type of innovation infrastructure.
На современном этапе становится очевидным, что важнейшее место в экономическом развитии ведущих мировых держав занимает инновационная деятельность. Инновационная деятельность должна являться приоритетом для государств, стремящихся найти собственную нишу и прочно занять определенные позиции в мировой экономике.
Необходимость активизации инновационной деятельности в РФ обусловлена следующими факторами.
Во-первых, процессы глобализации и интеграции страны в мировое сообщество требуют поиска собственного места национальной экономики в мировом хозяйстве. Экспорт сырьевых ресурсов и продуктов их первичной переработки не может обеспечить стабильное положение на мировых рынках. Выходом в данной ситуации является развитие отраслей по выпуску высокотехнологичной продукции, имеющей некоторые преимущества перед зарубежными аналогами либо не имеющей аналогов, то есть построение экономики инновационного типа. Главной задачей инновационной экономики является не только поставка на внутренний и внешний рынок конкурентоспособной продукции, пользующейся относительно устойчивым спросом, но и постоянное поддержание данной конкурентоспособности на высоком уровне.
Во-вторых, преодоление сырьевой направленности невозможно лишь за счет привлечения на внутренний рынок иностранных инвесторов. Достигнутый в последние годы экономический рост во многом обусловлен ростом цен на основные виды экспортируемого сырья и увеличением добычи нефти, газа, руд цветных и черных металлов.
Наиболее целесообразным шагом, способным изменить отраслевую структуру экономики, является развитие крупных, средних и малых инновационных предприятий. На эффективность данной меры указывает пример таких стран, как Китай, Южная Корея, Индия и другие, которые еще 20 лет назад не считались развитыми в научно-технологическом плане. Но те изменения, которые произошли в экономике этих стран в последние десятилетия, заставляют взглянуть на них по-иному. Достаточно отметить, что многие аналитики называют Китай в качестве потенциального мирового лидера в сфере практического освоения научных разработок.
В-третьих, - это научно-технический потенциал. Именно этого ресурса не было у большинства новых
индустриальных стран, когда они начинали свое индустриальное развитие несколько десятилетий назад.
В ходе проводимых реформ удалось сохранить научно-технический потенциал, достаточный для решения актуальных проблем социальноэкономического развития страны. Однако неразвитость инновационной деятельности не позволяет в полной мере получать отдачу от отечественных научных достижений. В результате большинство перспективных научных разработок оказываются нереализованными, что влечет за собой другую проблему - отсутствие дополнительных источников финансирования научно-исследовательской деятельности. Из-за этого труд научных работников должным образом не оплачивается, происходит отток кадров, бесполезное рассеивание научнотехнического потенциала страны. В этом аспекте развитие инновационных процессов должно не только сохранить научный потенциал, но и способствовать его дальнейшему развитию.
В перспективе ориентиром становится инновационный тип развития, в основе которого лежит непрерывный и целенаправленный процесс поиска, подготовки и реализации нововведений, позволяющих повысить эффективность функционирования общественного производства и степень реализации потребностей общества.
Как свидетельствует мировой опыт, необходимым условием для эффективного инновационного развития является наличие соответствующей инновационной инфраструктуры. В подтверждение приведем следующие факты. По данным американского ученого Ф. Линна, средний период освоения нововведений с 1885 по 1919 годы составлял 37 лет, с 1920 по 1944 годы - 24 года, с 1945 по 1964 годы -14 лет, а для наиболее перспективных открытий (квантовая физика, атомная энергетика, электроника) - 3-5 лет. На современном этапе период технологического освоения научных разработок, по информации телевизионного канала EuroNews, не превышает 3-х лет, а в области мобильной связи - 1 года. При этом инновационная инфраструктура начала активно формироваться лишь с начала 50-х годов прошлого века, а максимального уровня ее развитие достигло лишь к середине 90-х годов XX века. Таким образом, на данном примере видна взаимосвязь между степенью развития инновационной инфра-
структуры и скоростью освоения нововведений.
Одной из основных проблем в экономике является отсутствие эффективной связи науки с производством и действенных механизмов доведения научнотехнологической продукции до уровня товара. А, как известно, наиболее эффективной моделью взаимодействия науки, образования и производства, связующим звеном между разработчиком и потребителем инновации, между научной идеей и её практическим воплощением, является инновационная инфраструктура.
До настоящего времени инновационная инфраструктура создавалась лишь путем активного формирования сети бизнес-инкубаторов и технопарков[1].
Следует отметить, что большинство из этих организаций сложно отнести к элементам инновационной инфраструктуры. В основном они проходят этап становления и нечетко представляют направления своей работы. Основной сферой их деятельности становится развитие малого предпринимательства различных направлений, а не инновационных предприятий.
Таким образом, от уровня развития инновационной инфраструктуры, от качества её функционирования будет зависеть не только скорость осуществления инновационных преобразований в экономике, их стоимость и результативность, но и возможность реализации любого инновационного проекта.
Инновационная инфраструктура играет обслуживающую роль, обеспечивающую реализацию инновационной деятельности. Она является инструментом распространения (диффузии) инноваций. От того, насколько она является развитой и как много внимания уделяется ее развитию со стороны государственных и частных структур, можно судить о том, каким образом происходит инновационное развитие данной страны, региона, хозяйствующего субъекта. Инновационное развитие любой хозяйственной системы невозможно без существования инфраструктуры инновационной деятельности.
Официальное определение инновационной инфраструктуры в России принято около десяти лет назад. Согласно этой точке зрения, под «ин-новационной инфраструктурой» понимаются организации, способствующие осуществлению инновационной деятельности (инновационно-технологи-ческие центры, технологические инкубаторы, технопарки, учебно-деловые центры и другие специализированные организации) [2].
Инновационная инфраструктура (инфраструктура национальной инновационной системы) также определяется как совокупность условий (фундаментальная наука, система образования), организаций, промышленных и иных общественных объектов, обеспечивающих возможности успешной инновационной деятельности.
Инновационная инфраструктура представляет собой связующее звено между новыми знаниями в виде результата научного исследования и рынком. В первую очередь инновационная инфраструктура - это совокупность субъектов инновационной деятельности, их взаимодействие по поводу получения новых знаний, трансформации их в новшества (новые продукты и услуги), а также обеспечения их диффузии и потребления в условиях рыночных отношений [3].
Место инновационной инфраструктуры в инновационном процессе (трансфере технологий) представлено на рисунке 1 [5].
Рис. 1 - Место инновационной инфраструктуры в инновационном процессе
Как показывает мировой опыт, формирование инновационной инфраструктуры в основном обусловлено активным участием Практика показывает, что существование инфраструктуры инновационного бизнеса без участия государства практически невозможно [4].
Инновационная инфраструктура является элементом рыночной инфраструктуры, которая в свою очередь представляет собой подсистему рыночной экономики и не встречается в других моделях функционирования экономики, отличных от рыночной модели. Поэтому наряду с отличительными признаками инновационная инфраструктура имеет много схожего с рыночной.
Мировая инновационная инфраструктура охватывает всю мировую инновационную систему или некоторое сообщество государств.
Инновационная инфраструктура может быть централизованной (иметь главный координационный центр) или децентрализованной, при которой функции центрального органа управления распределены между элементами инновационной инфраструктуры. Последняя имеет формат ассоциации, подразумевающей равноправие всех входящих в ее состав элементов, ответственность которых предопределена их основными функциями. Основная сфера приложения усилий элементов обусловливает их ответственность за соответствующие направления. Например, вопросы финансирования относятся к компетенции финансово-кредитных институтов, таких как банков, венчурных фондов, лизинговых компаний. Решение проблем, связанных с интеллектуальной собственностью, относится к деятельности патентно-лицензионных структур.
Следует отметить, что наиболее «сильной» является инновационная инфраструктура с мощным единым координационным центром (например, тех-нопарковая). Это обеспечивает лучшую синхронизацию процессов взаимодействия всех агентов, что сказывается на ускорении процессов распространения инноваций, избегании дублирования функций, снижении трансакционных издержек.
В зависимости от стадий жизненного цикла инноваций можно выделить в инновационной ин-
фраструктуре следующие типы:
- обслуживающую отдельные стадии жизненного цикла инноваций;
- обслуживающую все стадии жизненного цикла инноваций.
При обслуживании отдельных стадий жизненного цикла инноваций инновационная инфраструктура может охватывать агентов, непосредственно связанных только с распространением новшеств, либо с доработкой (трансформацией) и распространением.
В последнем случае инновационная инфраструктура будет охватывать также и агентов, занятых с начальной разработкой, фундаментальными и прикладными исследованиями, определяющие начальный этап жизненного цикла инноваций.
Автором предлагается смешанный тип инновационной инфраструктуры, который предполагает разработку и исследования инноваций на различных этапах жизненного цикла, а также реализацию данных инновационных разработок как сторонними агентами так и непосредственно разработчиками.
В состав инновационной инфраструктуры может входить один-два элемента или более. В этой связи она делится на простую и сложную.
Простая инновационная инфраструктура может выполнять лишь ограниченное количество функций. В ее состав входят такие элементы, которые ориентированы на решение определенных проблем. Например, в состав простой инновационной инфраструктуры небольшого населенного пункта (муниципального образования) может входить консультационный, информационный центр, технологический бизнес-инкубатор или социально-деловой центр. Соответственно, простая инновационная инфраструктура не может охватить весь спектр услуг по обслуживанию инновационных процессов. Однако она более подвержена динамическим процессам модернизации и трансформации, что дает возможность ей накапливать потенциал и развиваться. При этом могут появляться новые элементы инфраструктуры, что делает ее более обширной и сложной.
Сложная инфраструктура может иметь все или почти все элементы. Она более масштабна как по размерам, так и по выполняемым функциям, позволяет активизировать инновационные процессы различной направленности (ориентированные на различные отрасли и сферы деятельности). Ей присущи также гибкость и адаптивность к меняющимся условиям среды. Входящие в ее состав элементы могут изменяться, реагируя на изменения внешних факторов, то есть реструктуризироваться (выделять из своего состава отдельные структуры, значимость и потенциал которых позволяет им стать отдельными элементами) и реорганизовываться (изменять форму и содержание, сливаться с другим элементом или ликвидироваться из-за нецелесообразности). Пример сложной инновационной инфраструктуры - технопарки с входящими в их состав различного рода структурами и инновационнотехнологические центры и связанные с их функционированием элементы.
По наличию месторасположения и форме существования инновационную инфраструктуру можно разделить на виртуальную и реально существующую.
В отличие от реально существующей, в виртуальной инфраструктуре элементы не имеют определенного географического месторасположения. Появление и повсеместное использование глобальной информационной сети Интернет, ее технологий послужили основным толчком к возникновению и широкому распространению виртуальных форм экономической деятельности, в том числе элементов инновационной инфраструктуры. Самые распространенные элементы - виртуальные клубы (ассоциации, объединения), информационные и консультационные порталы. Создание элементов преследует цель обслуживания и насыщения рынка необходимой информацией, услугами, продукцией инновационного характера, оперативного исследование спроса и т.д. Эффект от существования таких форм инфраструктуры и хозяйствующих субъектов может быть выше, чем у реально существующих, так как основным товаром такого рода структур является информация, не требующая больших капитальных вложений и текущих затрат на создание и функционирование физически существующего элемента. Часто на практике происходит так, что элемент инновационной инфраструктуры (а порой и инновационный субъект) сначала создается виртуальным, а потом трансформируется в реальную форму, поддерживая при этом свое виртуальное воплощение (дублирование).
В зависимости от стадии жизненного цикла инновационная инфраструктура может быть:
- формирующейся;
- действующей;
- ликвидирующейся.
На этапе формирования инновационная инфраструктура по составу может быть как сложной, так и простой. Чаще всего имеет место последний вариант, так как сложная инфраструктура требует больших временных и финансовых затрат, охватывает большое число субъектов, что усложняет координацию процессов ее формирования и синхронизацию взаимоотношений между ее участниками.
Действующая инновационная инфраструктура может преобразовываться, становиться сложной, изменять набор предоставляемых услуг, влияние на инновационные процессы. Может изменяться форма существования: от виртуальной - к реальной; степень локализации: от рамок одного населенного пункта - к агломерации и далее к большой территории охвата и т.д.
Ликвидация инновационной инфраструктуры может привести к торможению или полной остановке инновационных процессов, что может вызвать необратимые последствия в экономике и обществе в целом.
В инновационной инфраструктуре может преобладать тот или иной элемент, который является базовым, то есть опорным при создании и функционировании других элементов инфраструктуры. В этой связи инновационную инфраструктуру можно классифицировать:
- на технопарковую;
- с базовым ИПК (инновационно-
промышленным комплексом);
- прочие.
В зависимости от этого разделения смещаются акценты в целях организации инновационной инфраструктуры.
В инновационной инфраструктуре может преобладать тот или иной элемент, который является базовым, то есть опорным при создании и функционировании других элементов инфраструктуры. В этой связи инновационную инфраструктуру можно классифицировать:
- на технопарковую;
- с базовым ИПК (инновационнопромышленным комплексом);
- прочие.
В зависимости от этого разделения смещаются акценты в целях организации инновационной инфраструктуры.
Технопарковый тип инновационной инфраструктуры наиболее распространен. Технопарк может создаваться на базе одного крупного или нескольких университетов и других организаций и иметь несколько более мелких первичных элементов. Основное направление - проведение исследований и получение на их основе разработок, пригодных к внедрению.
Второй вариант (ИПК) имеет отличные от тех-нопарковой формы цели, касающиеся в большей степени увеличения эффекта от внедрения инноваций, реализации инновационной продукции.
Прочие типы инновационной инфраструктуры менее распространены. Их цели могут касаться решения острых проблем в данном регионе, например, повышения числа инновационных субъектов хозяйствования, создания дополнительных рабочих мест и т.д. Такие инфраструктуры могут иметь базовым элементом бизнес-инкубаторы, агентства по поддержке инновационной деятельности и т.п.
Из вышеприведенной классификации вытекает принцип, по которому инновационную инфраструктуру можно разделить на типы в зависимости от источника финансирования. Так, инфраструктура инновационной деятельности может быть:
- самофинансируемой;
- финансируемой за счет привлекаемых
средств.
Самофинансируемая инновационная инфраструктура характерна для США, где технопарки получают доходы не только в виде грантов, целевых поступлений из бюджета, но и от сдачи площадей в аренду инновационным венчурным фирмам, от участия в капитале этих фирм (технопарки могут быть соучредителями), от продажи прав собственности или лицензий на тот или иной инновационный продукт и т.д. В этом случае технопарки выступают своего рода коммерческими структурами [6].
В большинстве стран, в том числе и в России, инновационная инфраструктура не носит коммерческий характер, так как не имеет достаточных для самофинансирования доходов. Она финансируется за счет привлекаемых средств бюджета и инновационных субъектов, образующих фонд финансирования инфраструктуры в виде собственных вкладов. Все это говорит о не-
достаточной развитости инновационной инфраструктуры и инновационных процессов вообще, так как по определению любое новшество только тогда считается инновацией, когда приобретает соответствующее коммерческое воплощение.
География распространения инновационной инфраструктуры вкупе с важностью решаемых задач позволяют выделить два уровня инфраструктуры:
- микроуровень;
- макроуровень.
Макроуровень представлен группой организаций, ведомств, фондов, деятельность которых не имеет существенных ограничений географии распространения и которые призваны решать «макрозадачи». К такого рода задачам можно отнести, к примеру, содействие развитию инновационных предприятий малого предпринимательства, реализация стратегии инновационного развития государства или содружества государств и т.п.
Организации микроуровня занимаются выполнением более узких, конкретных задач и имеют непосредственные ограничения географического распространения (чаще всего они привязаны к конкретной территории).
Инновационную инфраструктуру России в ее современном состоянии, согласно вышеприведенной классификации, можно характеризовать как:
- запаздывающую (отстающую от развития экономической системы);
- представляющую интересы ограниченного числа заинтересованных предприятий (предпринимателей) и отчасти государственного сектора (то есть с преобладающими формационными связями);
- охватывающую не всех, а лишь ограниченное число хозяйствующих субъектов;
- региональная инновационная инфраструктура чаще всего имеет один координационный центр (централизованная);
- отсутствие некоторых элементов инновационной инфраструктуры в регионах не позволяет ей обслуживать все стадии жизненного цикла инноваций;
- для инновационной инфраструктуры в России характерно также усложнение структуры, то есть вхождение в ее состав нескольких элементов, тем самым обеспечивается расширение спектра оказываемых элементами инновационной инфраструктуры услуг субъектам инновационной деятельности;
- на территории России уже есть примеры существующей инновационной инфраструктуры, однако в некоторых регионах она только формируется - чаще всего на базе технопарков (технопарко-вая инфраструктура) или ИПК;
- финансирование инновационной инфраструктуры происходит в основном за счет привлекаемых средств, в том числе и из государственного бюджета.
Как видно из вышеуказанного, описанные характеристики российской инновационной инфраструктуры говорят о ее слабости, преодоление которой зависит от развития инфраструктуры, появления
новых элементов, усиления ее финансирования, расширения масштабов и глубины охвата деятельности хозяйствующих субъектов, придания ей цивилизованного характера, интеграции в мировую инновационную систему.
Исследование мирового опыта создания и развития инновационной инфраструктуры представляет значительный научно-практический интерес для России. Этот опыт свидетельствует о наличии некоторых элементов (объектов) с определенной конфигурацией, связи между которыми упорядочены таким образом, чтобы обеспечивалась стабильность взаимодействия всех элементов инновационной инфраструктуры. Каждая национальная инновационная система имеет свои институты, опирающиеся на множество факторов географического положения и размеров самой системы, исторического развития, наличия природных ресурсов и климата, особенностей ведения предпринимательской деятельности, предопределяющие уникальные черты формирования и развития инновационной инфраструктуры и стимулирующие данные процессы.
Началом мирового опыта зарождения и развития инновационной инфраструктуры является создание в начале 50-х гг. в США технопарков. Первый технопарк был организован при Стэнфордском университете в штате Калифорния в 1951 г. Через 8 лет в 1959 г. был открыт «Исследовательский треугольник» в штате Северная Каролина.
Следует отметить, что американские технопарки - это в основном хозрасчетные образования. Доля государственного участия в них мизерная. В настоящее время в США насчитывается более 160 технопарков (более 30 % от общего числа технопарков в мире).
Следующим новым импульсом ускорения экономического роста в развитых странах стало резкое развитие наукоемких производств по причине бурного развития научно-технической сферы в 1990-х гг. Особенно динамичные процессы охватывают новые индустриальные страны Азии (Гонконг, Южная Корея, Сингапур, Тайвань). Стремительно нарастают темпы развития Китая. Именно в это же время возникает современная теория инновационного развития о роли знаний и инноваций как важнейших ресурсах, обеспечивающих успешное экономическое развитие.
Российский подход к формированию и развитию инновационной инфраструктуры качественно отличается от западного, что обусловлено разрывом в уровнях экономического развития государств, влияющим на инновационное поведение предприятий и цели государственной политики в области инновационной сферы.
Современное состояние российской инновационной инфраструктуры характеризуется кластерным характером, неоднородностью распространения, низкой активностью формирования и функционирования на региональном и федеральном уровнях и более ускоренными в крупных (корпоративных) организациях, отсутствием четких механизмов правового, финансового и социального регулирования данных процессов.
Условно можно выделить пять этапов формирования инновационной инфраструктуры в России.
Впервые элементы инфраструктуры появились
в начале 1990-х гг. на базе крупных вузов с мощной научно-технической базой (Томск, Москва и Зеленоград). Это были первые российские бизнес-инкубаторы и технопарки. Основная цель их деятельности - реализация накопленного за время существования Советского Союза и уцелевшего в перестроечный период научного потенциала, повышение роли и статуса науки.
Далее в середине 1990-х гг. распространение получили технопарковые структуры, базой создания которых выступили крупные государственные научные центры, научно-исследовательские институты и лаборатории. В данный период остро стояла проблема сворачивания многих государственных научных исследований из-за недостаточного внимания со стороны государства, в том числе и финансирования. Благодаря этому шагу, некоторые научные центры не превратились в магазины или офисы и не утратили навсегда свои научно-технические достижения, на основе дальнейшего использования которых появляются новые разработки и сегодня. В основном это было связано с конверсией. В этот период наблюдается пик создания малых высокотехнологичных предприятий, что связано с ростом интереса к свободному предпринимательству. Однако в действительности продолжила свое существование лишь незначительная их часть. Остальные не выдержали чиновничьего произвола, неразберихи в законодательстве, конкуренции со стороны зарубежных компаний.
Третьим этапом во второй половине 1990-х гг. стало создание региональных технопарков. Основная финансовая поддержка здесь оказывалась со стороны федеральных и региональных органов власти. Функционирование таких технопарков было нацелено на развитие в регионах производства наукоемкой продукции, что во многих случаях было успешным и дало возможность развиваться многим малым формам инновационного бизнеса.
Следующим этапом в конце 1990-х - начале 2000-х гг. при участии Министерства промышленности и науки на базе крупных предприятий и научно-производственных комплексов были созданы инновационно-тех-нологические центры - некое подобие технопарков, отличительной стороной которых являлось содействие не вновь создаваемым, а предприятиям, прошедшим этап становления. ИТЦ создавались и создаются поныне в основном на базе крупных предприятий и научно-производственных комплексов. Основная цель их создания - развитие малого бизнеса за счет укрепления связей с мощными промышленными кругами.
В последнее время начали получать распространение центры трансфера технологий (ЦТТ). Возобновляется интерес к наукоградам[4].
Следует отметить, что формирование инновационной инфраструктуры в России - перспективный процесс, так как потенциальный спрос на инновации огромен, а стимулирующие рычаги (такие как государственная поддержка и схемы финансирования инновационной и разработческой деятельности) совершенствуются.
Движущей силой организации и развития инновационной инфраструктуры чаще всего является стечение следующих факторов:
1) наличие инициативы и финансирования со стороны государства (например, в виде национальных целевых программ и создания соответствующих координирующих государственных структур);
2) желание и возможности некоторых успешных компаний или предпринимателей передать свои разработки и опыт вновь организуемым предприятиям и вложить свои средства в их создание.
Еще одним не маловажным фактором является наличие свободных производственных помещений и других мощностей, например, оставшихся в наследство от обанкротившихся фирм, заброшенных государственных предприятий. Их использование при соответствующем финансировании может привести к появлению новых элементов инновационной инфраструктуры, открытию небольших технологичных предприятий, расширению масштабов научных исследований и прикладных разработок и, соответственно, к инновационному развитию как самих бизнес-структур, так и государства в целом.
Большая роль в формировании инновационной инфраструктуры принадлежит государству. Внимание со стороны государства обусловлено, прежде всего, стратегическими задачам, то есть имеющимися перед страной угрозами и вероятностью появления новых, являющихся следствием процессов развития. Основная задача - эффективно использовать свои конкурентные преимущества и способности их наращивания - направлена на укрепление роли и места страны в мировом хозяйстве в условиях развивающейся глобализации, в том числе и технической. Это означает переход общества в качественно новое состояние, которое характеризуется использованием накопленных знаний, ориентированием прежде всего на науку, что ведет к усилению инновационных процессов. На наш взгляд, очень важным в данной связи является обеспечение со стороны государства единства науки, образования и бизнеса. Это означает, что альтернативы инновационного развития экономики государства не существует, и поэтому государство должно взять на себя миссию по формированию и поддержанию национальной инновационной инфраструктуры для соединения интересов общества и частного бизнеса, обеспечения их баланса и повышения мотивации в области трансфера технологий[4].
Нельзя не отметить, что государственные интересы в инновационной сфере, помимо стратегической стороны, распространяются также и на решение проблем социальной напряженности внутри страны через поддержку гражданских наукоемких отраслей, содействие организации новых рабочих мест в сфере частного инновационного бизнеса и т.п.
Для России в данное время характерно пока еще слабое развитие инновационной инфраструктуры: чаще всего ее просто нет (то есть отсутствие элементов инфраструктуры на местах), а там, где она есть, она малоэффективна.
Основными причинами низкого инновационного развития, в том числе эффективности функционирования инновационной инфраструктуры, можно назвать
следующие:
I. Со стороны государства:
1) отсутствие четкой правовой базы, регулирующей деятельность каждого звена инновационной инфраструктуры;
2) слабое представление о реальной атмосфере деятельности научных лабораторий, условиях проведения исследований и разработки технологий и в связи с этим отсутствие четких приоритетов в области научных разработок (госзаказы);
3) слабое содействие со стороны органов государственной власти организации сети инновационных структур и, таким образом, торможение развития инновационной деятельности как на местном, региональном, так и на уровне государства в целом;
4) несовершенство налогового законодательства, устанавливающего налоговые льготы для научных организаций и предприятий, ведущих инновационную деятельность.
II. Со стороны научных структур:
1) слабая информированность о потребностях рынка (в том числе рынка технологий): многие научные организации даже не представляют, в какой области вести исследовательские работы и как полученные научные результаты трансформировать в конечный рыночный продукт.
III. Со стороны коммерческих структур:
1) плохая осведомленность о состоянии современной науки, ее струк-туре, важнейших направлениях ее деятельности, ее достижениях;
2) консерватизм, выражающийся в принятии решений менеджерами предприятий не в пользу инновационных процессов (здесь сказывается и высокий риск внедрения инновационных проектов, и недостаточная подготовка управляющих кадров);
3) низкая или неправильная информированность о достоинствах инновационной инфраструктуры и как следствие отказ от сотрудничества с элементами инфраструктуры инновационного бизнеса;
4) большой риск финансирования инновационных проектов со стороны кредитно-банковских учреждений (отсюда большая стоимость кредитов под инновационные проекты, сложности его получения).
Однако решить данные проблемы можно. Это может произойти не сразу, а постепенно, при выполнении следующего:
1) вместо программ содействия инновационному развитию городов и регионов разрабатывать конкретные программы развития, в том числе и инновационной инфраструктуры, то есть включить государство как ключевой элемент в разработку и реализацию программ;
2) для сохранения имеющегося и создания на его базе нового научного потенциала подключить научные учреждения (например, университеты) к программам развития и, учитывая их возможности и наработки, создавать на их базе научнопроизводственные комплексы совместно с производственными предприятиями, технопарки и т.д.,
проводить регулярно обмен научными знаниями и разработками через научные (научно-прак-тические) конференции, презентации, ярмарки разработок, выставки и др.;
3) создать четкую правовую основу регулирования деятельности инновационных предприятий, научных учреждений и инновационной инфраструктуры, тем самым обеспечить приоритеты их создания и дальнейшего развития;
4) уменьшить налоговое бремя научных организаций, инновационных предприятий (возможно полное освобождение от налогов весь период или на период освоения и начала запуска инновационных проектов), тем самым стимулировать предпринимательскую активность;
5) внедрение и развитие не только интегрированных, а глобальной информационной сети поддержки инновационной деятельности для выхода потенциальных партнеров из локальных рынков на всероссийский и мировой уровень, что необходимо для поддержания высокого уровня конкуренции в сфере коммерциализации научной и ведения инновационной деятельности (например, программа «Электронная Россия», программа TACIS);
6) создание в рамках программы развития инновационной инфраструктуры взаимосвязанной системы субъектов инфраструктуры как основы местных и региональных программ развития; дальнейшая реализация федеральной программы «Наукограды» и создания научно-производст-венных комплексов (из 40 запланированных создано только 6);
7) внедрение четких механизмов финансирования, например, создание венчурных инновационных фондов (совместно с участием государства в лице представительных органов власти на местах и коммерческих структур) и на их основе - венчурных компаний, ведущих инновационную деятельность; создание неприбыльных фондов стартового капитала; подключение их к системе субъектов инфраструктуры;
8) формирование системы социальноэкономического мониторинга состояния научной и предпринимательской среды на федеральном и региональном уровнях.
Регионами-пионерами, разрабатывающими инновационную стратегию, включающую создание и развитие эффективной инновационной инфраструктуры как одного из приоритетных направлений стратегии и внедряющую ее, стали Москва, Томская область и Карелия. Обнинск и Новосибирский академгородок получили статус «Наукоградов». Постепенно и другие регионы начинают разработку и внедрение подобных программ, хотя и с существенным торможением. Торможения можно избежать, если к разработке программ активно подключать одновременно научные круги, органы власти и предпринимателей в лице компетентных представителей, готовых к конструктивному сотрудничеству. Только при таком сотрудничестве возможно скорейшее создание и внедрение программ развития инновационной инфраструктуры в частности и инновационного развития в целом.
Литература
1. Енин, Юрий Иванович. Разработка проектов новых товаров в условиях инновационной экономики / Ю. И. Енин, В. А. Журавлев // Инновационные образовательные технологии. - 2012. - № 1. - С. 35-40. - (Инновации: практика и опыт). - Библиография: с. 40
2. Огнивцев, Сергей Борисович. Концепция региональной инновационной политики / С. Б. Огнивцев // Экономические науки. - 2012. - № 12. - С. 225-229.
3. Рочева О.А. Экономическое исследование понятия сервисного сектора экономики/Вестник Казан. Тех-нол.ун-та.-2011.-Т.14, №22.-С189-195.
4. Сараев, Виталий. Творчество переноса: успех трансфера технологий зависит от технологической политики государства, наличия решений в мировом технологическом супермаркете и способности их воспринять и усовершенствовать / Виталий Сараев // Эксперт. - 2012. - №
12. - С. 35-40.
5. Уланова Ж.Ю ормирование национальной системы инновационной инфраструктуры. условиях. - СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2006.
6. Фараджева, Р. Т. Принцип организации венчурного финансирования на предприятиях промышленности / Р. Т. Фараджева // Белорусский экономический журнал. -2012. - № 1. - С. 52-59.
© О. А. Рочева - ст. препод. каф. финансово-правового обеспечения хозяйственной деятельности ВШБ КНИТУ, rochevaolga@mail.ru
З29
