CC BY
283
РОЛЬ ФИНАНСОВОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ В РАЗВИТИИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ Е.В. Иода, В.В. Подколзин, И.А. Кутеев
В статье рассматривается финансовая инфраструктура региональной инновационной системы. Финансовая составляющая инновационной инфраструктуры является одним из основных механизмов организации системы финансирования инновационной деятельности. Именно на реализацию механизмов финансирования инновационной деятельности ложится основная часть рисков региона.
Ключевые слова: регион, инновационная инфраструктура, инновационный процесс, финансовая инфраструктура.
Среди комплекса современных проблем любого региона одно из важных мест занимает вопрос разработки его экономической политики, учитывающей не только потенциал и конкурентные преимущества территории, но и условия функционирования его инновационной системы [1-11].
Опыт свидетельствует, что в условиях обострения конкуренции, как на мировом, так и на отечественном рынках неизбежно выигрывает тот, кто имеет развитую инфраструктуру поддержки инновационной деятельности на всех этапах инновационного цикла.
Эффективное функционирование региональной инновационной инфраструктуры предопределяет темпы роста экономики на макро- и мезоуровнях хозяйствования и повышает эффективность деятельности отдельных микроэкономических субъектов [12-27].
Под региональной инновационной инфраструктурой условимся понимать совокупность взаимосвязанных и взаимодополняющих систем и соответствующих им организационных и управляющих подсистем, обеспечивающих доступ к инвестиционным и иным ресурсам субъектам инновационной деятельности, в конечном итоге направленных на эффективное осуществление инновационной деятельности в системе региональной экономики.
Все участники инновационного процесса заинтересованы в эффективной инфраструктуре, адекватной потребностям и ресурсным возможностям субъектов инновационной деятельности, при этом на региональном уровне выгода для них носит косвенный характер и проявляется лишь при успешном развитии инновационного бизнеса, а сама инфраструктура является лишь инструментом, требующим определенных затрат.
Ресурсно-компонентный состав инновационной инфраструктуры (финансовая, материальная и производственно-технологическая, научная, информационная, кадровая, экспертно-консалтинговая и правовая составляющие), обеспечивающий основу для эффективного осуществления инновационной деятельности на территории региона представлен в таблице 1.
Основной задачей инфраструктуры является снятие неопределенности, содействие решению стоящих пред участниками инновационной деятельности проблем. В настоящее время существует довольно разветвленная сеть организаций, способствующих развитию инновационной деятельности. Следует сразу отметить, что объекты инновационной инфраструктуры сами по себе могут решить лишь часть проблем, и успешное развитие инновационной деятельности не может быть поставлено исключительно в зависимость от наличия или количества соответствующих объектов инфраструктуры. Инновационная система для успешного функционирования должна иметь также благоприятную нормативно правовую базу и эффективную систему продвижения на рынки продукции инновационных предприятий.
Однако следует учитывать, что разделение инновационной инфраструктуры региона на отдельные секторы носит условный характер. Это связано с тем, что многие системы являются взаимосвязанными и относятся одновременной к нескольким составляющим. Так, например, систему предоставления консультационных услуг в области маркетинга, финансирования, хозяйственного права и защиты прав интеллектуальной собственности можно отнести как к информационной, так и технологической инфраструктуре.
Таблица 1
Ресурсно-компонентный состав инновационной инфраструктуры
Составляющие инфраструктуры Основные субъекты Предоставляемые ресурсы
Финансовые Кредитно-финансовые учреждения, фонды государственной поддержки инновационной деятельности, венчурные фонды, инвестиционные институты и др., финансовые институты Финансовые ресурсы
Материальные Технопарки, наукограды, инновационнотехнологические центры, бизнес-инкубаторы, центры трансферта технологий Здания, сооружения, оборудование и т. п.
Научные Научные организации, высшие учебные заведения, промышленные предприятия (объем производства наукоемкой продукции составляет 50 % от общего объема производства), малые предприятия независимо от организационно-правовой формы, работающие в научно-технической инновационной сфере Научные идеи, разработки
Информационные Инвестиционные консультанты, центры хранения научно-технической информации, центры доступа, аналитические статистические, информационные и т. п. центры, рейтинговые агентства Необходимая информация
Кадровые Образовательные учреждения по подготовке и переподготовке кадров в области научного инновационного менеджмента, технологического аудита, маркетинга и т. п. Кадровые ресурсы требуемой квалификации
Экспертно-консалтиноговые Организации, занятые оказанием услуг по проблемам стандартизации, сертификации, консалтинговые центры Специальные услуги
Правовые Юридические консультанты, организации, занятые оказанием услуг по проблемам интеллектуальной собственности Законодательство и юридическое сопровождение инновационной и инвестиционной деятельности
Формироваться инновационная инфраструктура может как «сверху» - международными организациями, федеральными и региональными органами власти, так и «снизу» -представителями различных бизнес-структур, заинтересованных в защите и продвижении своих интересов. При этом крайне важным является нахождение правильного баланса между различными участниками инновационно-ориентированного процесса и обеспечение трансформации централизованной системы поддержки промышленности и предпринимательства к децентрализованной, рыночной, при которой перед государственными структурами первоочередной задачей является нахождение и реализация частным сектором собственных инновационных решений.
Особая роль в формировании и эффективном функционировании как региональной инновационной системы, так и ее инфраструктуры принадлежит финансовой состав-
ляющей. Прежде всего это связано с тем, что последняя является одним из основных механизмов организации системы финансирования инновационной деятельности. Именно на реализацию механизмов финансирования инновационной деятельности приходится основная часть рисков региона.
В индустриально развитых странах финансовая инфраструктура инновационного бизнеса сложилась на базе высокоразвитых финансово-кредитных механизмов современного рынка, обеспечивающих финансовыми ресурсами предпринимательский сектор.
Структура финансовых институтов, работающих с инновационно-ориентированными предприятиями представлена в табл. 2.
Принципы организации финансирования инновационного предпринимательства состоят в следующем: четкая целевая увязка с задачей быстрого и эффективного внедрения современных научно-технических проектов, логич-
- стимулирование и инициирование новых идей и проектов.
Основным источником финансирования инновационной деятельности являются, прежде всего, собственные средства предприятий, для оказания же государственной поддержки формируется система фондов.
На сегодняшний день финансовая инфраструктура научной и инновационной деятельности представлена несколькими организациями, созданными при участии государства. К ним относятся: РФФИ и РГНФ (созданы в 1992 и 1994 гг.), Российский Фонд Технологического Развития (РФТР) (создан в 1992 г.), Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (Фонд содействия) (создан в 1994 г.), Венчурный инновационный фонд (ВИФ) (создан в 2000 г.). РФФИ и РГНФ являются бюджетными учреждениями. Они поддерживают преимущественно фундаментальные исследования путем выделения грантов, присуждаемых коллективам ученых на основе открытого конкурса. Данные фонды относятся к инновационной системе, но мы не будем подробно останавливаться на их деятельности. К тому же практически все фонды на данный момент напоминают «демонстрационные модели», а не действующие структуры.
Таблица 2
Структура финансовых институт
Финансовый институт Приоритеты инновационно-ориентированных предприятий
Банки Предоставляют кредиты под определенные проценты при условии гарантии их возврата. Из-за политики низких рисков кредитования банки практически не работают с инновационными компаниями на начальных этапах их становления
Инвестиционные институты Работают, как правило, в области невысоких финансовых рисков, предпочитая иметь дело с партнерами, имеющими хорошую репутацию в мире бизнеса
Инвестиционные фонды Концентрируются на определенных видах бизнеса, процедуры принятия решения об инвестировании в них весьма сложны и длительны, для обращения в эти фонды существуют многочисленные ограничения и условия
Акционерный капитал Создается для привлечения путем котировки и продажи акций на фондовом рынке. Распространенный эффективный механизм инвестирования, требующий довольно высоких начальных затрат и профессиональной реализации. Обычно используется уже удавшимися компаниями
Индивидуальные инвесторы Самый простой и наиболее доступный способ привлечения средств в инновационную компанию, однако является наименее обильным источником финансирования и связан с наибольше степенью риска
Венчурные фонды Специализируются на инвестировании в инновационные проекты, создаются для работы в зоне наибольшего риска, вследствие чего их инвестиции являются самыми дорогими. Процедуры рассмотрения заявок и принятия решения относительно просты и оперативны
ность, обоснованность и юридическая защищенность используемых приемов и механизмов, множественность источников финансирования, широта и комплексность, возможность охвата максимально широкого круга технических новинок и направлений их практического использования, адаптивность и гибкость, предполагающие постоянную настройку как всей системы финансирования, так и ее отдельных элементов в динамично изменяющиеся условия внешней среды с целью поддержания максимальной эффективности.
К основным задачам создания региональной финансовой инфраструктуры инновационной деятельности мы считает правомочным отнести:
- создание необходимых предпосылок
для быстрого и эффективного внедрения технических новинок во всех отраслевых структурах региона (кластерах), обеспечение соответствующей структурно-технической
настройки механизмов взаимодействия;
- сохранение и развитие стратегического научно-технического потенциала в приоритетных направлениях развития региона;
- создание необходимых материальных условий для сохранения кадрового потенциала науки и техники, предотвращение его утечки (за пределы региона и страны);
Российский фонд технологического развития был создан взамен прекратившего в 1991 г. свое существование Единого фонда развития науки и техники (ЕФРНТ). РФТР в основном поддерживает проекты прикладных исследований и разработок, и главными получателями его средств являются научноисследовательские организации и малые предприятия. Фонд действует в организационно-правовой форме государственного учреждения.
Фонд содействия является государственным бюджетным учреждением. Он концентрирует свою деятельность на поддержке малых предприятий, находящихся преимущественно на стадии коммерческого выпуска продукции, а с ноября 2003 г. - и на финансировании начинающих инновационных компаний (start-ups) - через так называемую программу СТАРТ. Программа является по своей сути уникальной в российской практике: в ее рамках выделяется так называемое «посевное» финансирование для реализации инновационных проектов, находящихся на самой ранней стадии развития. Поскольку программа СТАРТ находится в зоне рискового финансирования, то предполагается, что уровень успеха составит около 10 % - показатель, принятый во всем мире в качестве критерия успеха для высокорисковых инновационных проектов.
Венчурный инновационный фонд - некоммерческая организация с государственным участием, которая, на основе долевого финансирования, формирует отраслевые и региональные венчурные фонды.
Финансовые возможности всех названных фондов очень ограниченные. Бюджет Фонда содействия составляет 1,5 % от суммарных расходов государственного бюджета на гражданскую науку. Размер бюджета РФТР колеблется в пределах 1,5-4 % государственных расходов на гражданскую науку, поскольку его наполнение происходит за счет отчислений из внебюджетных фондов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Основными источниками формирования имущества ВИФ являлись: целевой взнос бывшего Министерства науки и технологий Российской Федерации из средств Российского фонда технологического развития, целевой взнос Фонда содействия развитию малых форм предприятий в науч-
но-технической сфере за счет средств, полученных на возвратной основе, а также добровольные имущественные взносы отечественных инвесторов (фондов, банков и т. п.). Планировалось, что государство выделит на его создание 100 млн руб., реально было выделено 50 млн руб., что для венчурного инвестирования является символической суммой, показывающей скорее намерения государства, чем дающей реальную финансовую поддержку.
РФТР за 10 лет работы поддержал 840 межотраслевых научно-технических проектов. При этом 39 % заявителей РФТР после реализации проектов существенно увеличили долю на рынках своей продукции.
Фонд содействия за 10 лет работы профинансировал более 2000 малых предприятий, и около половины из них стали стабильно развивающимися компаниями. Масштаб поддержки очень мал, если сравнивать как с масштабами страны и числом малых инновационных фирм в целом, так и с объемами поддержки, предоставляемыми аналогичными программами на Западе. Так, в рамках прототипа программ Фонда - американской программы 8В1Я («Инновационные исследования малого бизнеса») - за аналогичный временной интервал было поддержано более 35 тыс. малых фирм.
Деятельность Венчурного инновационного фонда оказалась менее успешной. Он был построен по модели Израильского Фонда фондов «Уо2ша», на базе которого в течение трех лет было создано 10 региональных фондов. Первоначально предполагалось, что ВИФ начнет работать с такой же эффективностью. Однако этого не произошло. Пока в процессе создания находятся два фонда -региональный и отраслевой. Планируемые бюджеты двух новых фондов составляют около 10 млн. долларов каждый. Данный объем финансирования позволит фондам за три года собрать портфель из 10-15 компаний, однако не даст возможности осуществить повторное софинансирование с новыми инвесторами. Таким образом, данный бюджет позволяет осуществить однократные вложения, но не несколько этапов инвестирования. Поэтому пока создаваемые фонды похожи на «демонстрационные модели», а не действующие структуры.
Венчурное финансирование заслуживает особого интереса как наиболее приемлемый механизм снижение финансовых и ресурсных рисков инновационной деятельности.
В качестве основных предпосылок возникновения и динамического развития современного венчурного бизнеса можно назвать следующие:
1) существование значительного капитала институциональных и частных инвесторов, аккумулированного развитой системой финансовых посредников;
2) наличие профессиональных менеджеров, способных оценить перспективу развития данного направления и выступающих связующим звеном между капиталом и его конкретными приложениями;
3) высокий коммерческий потенциал разработок, осуществляемых малыми инновационными компаниями;
4) развитый рынок ценных бумаг, позволяющий реализовать финансовые технологии выхода из инвестиций;
5) высокая емкость и платежеспособность потребительских рынков для компаний с венчурным капиталом.
В России перечисленных предпосылок пока нет, поэтому развитие венчурной индустрии и не может быть быстрым.
Простейшая из форм венчурного финансирования сводится к непосредственному перечислению средств от инвестора к создателям малой фирмы. Более сложные механизмы включают ряд дополнительных звеньев, позволяющих снизить степень риска и разделить между группой инвесторов возможные убытки от неудачных капиталовложений. Все эти формы не исключают, а дополняют друг друга, обеспечивая большую тактическую гибкость в финансировании нововведений.
Особо следует отметить роль венчурных фондов и управляющих ими компаний. Фактически это единственная структура всей венчурной системы, которая имеет возможности венчурного инвестирования крупных, сложных и системных инноваций. Именно в фондах обычный финансовый и ссудный капиталы многих первичных источников превращается в исходный венчурный капитал. Кроме того, через фонды в условиях рыночной экономики может активно действовать государство, используя преимущества вен-
чурного капитала для решения приоритетных задач инновационного развития.
Поскольку венчурные инвестиции не требуют гарантий и залогов возвращения капитала, то единственной гарантией для венчурных инвесторов является их личный опыт и квалификация во время отбора объектов инвестирования. Кроме того, венчурные инвесторы активно участвуют в управлении выбранным предприятием. Например, представители фонда, как правило, входят в правление компании и могут активно консультировать высшее руководства. Они могут не иметь своего плана развития предприятия, но требуют, чтобы руководство предприятия разработало такой план и в целом придерживалось его на протяжении всего инвестиционного цикла (который в большинстве случаев составляет 3-10 лет).
Прибыль венчурного инвестора возникает лишь тогда, если по прошествии 5-7 лет после инвестирования он сумеет продать принадлежащие ему акции по увеличившейся в несколько раз стоимости первоначальных вложений.
Разделение совместных рисков между венчурным инвестором и предпринимателем, длительный период совместной деятельности и открытое декларирование сторонами целей на самом раннем этапе совместной работы являются слагаемыми общего успеха. Однако этот успех не является гарантированным. Именно этот подход является отличительной чертой венчурного финансирования от стратегического партнерства.
Специфика венчурного финансирования заключается прежде всего в том, что средства предоставляются на безвозвратной, беспроцентной основе, не требуется обеспечения, переданные в распоряжение венчурного инновационного предприятия ресурсы не подлежат изъятию в течение всего срока действия договора между ним и финансовым учреждением. По существу финансовые учреждения становятся соучредителями и совладельцами инновационной фирмы, предпосылкой для существования которой становится ориентация на постоянное расширение производства.
Мировой опыт показывает, что для развития венчурной индустрии необходимо выполнение ряда условий, таких как государственная поддержка, высокий уровень разви-
тия фондовых рынков, наличие мощного национального платежеспособного рынка и, наконец, развитость малого инновационного бизнеса, высокая активность инновационной деятельности и востребованность инноваций.
Развитие венчурного финансирования на мезоуровне предполагает несколько возможных схем его внедрения.
Прежде всего, это создание региональной венчурной компании с участием региональных властей как элемента инновационной инфраструктуры с целью прямого инвестирования малых инновационных фирм и возможностей получения дополнительной прибыли для регионального бюджета в будущих периодах. Такой венчурный фонд должен создаваться крупными региональными корпорациями и предприятиями, которые способны диверсифицировать риски как инфраструктуры, так и инвестируемого предприятия.
Корпорации могут инвестировать также научно-исследовательский сектор с целью использования на своих предприятиях полученный инновационные разработки. В этом случае венчурное финансирование принимает форму сверхрискового вложения, ведь полученные результаты могут не удовлетворить ни одну из сторон и не принести ожидаемых результатов синергии. При этом сверхрисковые венчурные вложения могут иметь несколько форм.
Внутренний венчур - основными получателями венчурных средств являются сами предприятия объединенные в венчурный фонд на акционерной основе.
Внешний венчур - получение средств от внешних коллективных инвесторов и создание дочерних малых фирм для разработок НИОКР.
Совместный венчур - разновидность внутреннего венчурного финансирования, но с меньшей степенью формализованности. Создание внутрикорпоративных венчурных фондов, средства из которых могут выделяться представителям предприятий, входящих в единую корпорацию или объединенных в кластер для разработки и внедрения инновационных идей, увеличивающих эффект синергии предприятий.
Научно-исследовательские корпорации -промежуточная форма между чисто венчурными фондами и реализуемыми за собствен-
ные средства высокорисковыми инновационными проектами. Может проявляться не только в виде чистого финансирования от крупной корпорации, реализующей проект, но и через передачу каналов сбыта и обслуживания клиентов малой наукоемкой фирме, заинтересованной во внедрении инновационной технологи.
Третьей формой венчурного инвестирования может стать самофинансирование нескольких малых инновационных фирм с инновационными проектами, объединяемыми по каким либо признакам. Тогда вероятность их общего выхода на рынок резко повышается, т. к. сегменты рынка будут различны, а расходы на продвижения пропорционально меньше. В этом случае венчурный капитал регулирует не столько финансовые риски, сколько интеллектуальные.
Для инновационных фирм, созданных в рамках технопарков и технозон наиболее приемлемой формой венчурного финансирования видится создание специализированных компаний по привлечению и дальнейшему распределению венчурного капитала. В этом случае сами предприятия могут создать финансовый пул. Каждый пул интегрирует несколько вкладов для финансирования 10-15 проектов. Использование средств пула должно происходит по контролем специализированной компании при условии, что инвесторы не имеют права получать средства на собственный проект без согласия остальных участников пула и не могут выводить средства из него до окончания срока договора (около 10 лет).
Создание региональной венчурной компании и аккумулирование предприятиями региона венчурного капитала может решать не только научно-исследовательские, но и социально-экономические проблемы. Коммерциализация перспективных проектов, прежде всего молодых ученых, неизбежно ведет к созданию дополнительных рабочих мест, повышению уровня качества жизни населения региона, возможности привлечения дополнительных инвестиционных ресурсов в его экономику, выход на новые национальные и международные рынки.
Сегодня экономической общественностью широко обсуждается вопрос состава подразделения инновационной инфраструктуры, призванной обеспечить доступ инно-
вационных предприятий к финансовым ресурсам. В настоящее время существует довольно много финансовых инструментов, однако статистические исследования показывают, что основным источником финансирования развития инновационных промышленных предприятий являются их собственные средства. Банковский кредит пока остается слишком дорогим, а кредиты слишком короткими для стимулирования инновационной деятельности.
Проведенный анализ отечественной финансовой инфраструктуры инновационной системы, позволяет нам сделать следующие обобщения и предложения.
1. Ресурсы госбюджета доступны в основном для крупных предприятий. Но даже для них масштаб обеспечения бюджетными финансовыми средствами составляет не более 5-10 % от необходимых объемов. Развитие же МИП финансируется в основном самими учредителями. Ограниченность таких источников приводит и к торможению роста числа МИП.
2. Программа стартового финансирования, проводимая Фондом содействия развитию малых форм предприятий научнотехнической сферы и местными программами поддержки малого бизнеса, не в состоянии переломить отрицательные тенденции и компенсирует в лучшем случае небольшую часть «естественной убыли» МИП.
3. Венчурное инвестирование, до сих пор остается редким явлением. По-видимому, это связано с отсутствием сформированных потребностей в развитии венчурных подходов. Большинство российских предприятий предпочитают производить инновационные разработки самостоятельно, тогда как практика показывает, что эта функция должна выноситься вовне, т. е. покупать / продавать разработку, а не проводить ее своими силами -именно это становится основой венчурных подходов. Те немногие венчурные проекты, которые заканчиваются продажей созданных предприятий, показывают, что покупатели -это, как правило, зарубежные фирмы или инвесторы. То есть создание отечественных венчурных предприятий - это работа заведомо на зарубежные рынки со всеми вытекающими отсюда последствиями. Еще одним важным обстоятельством является существующая у нас в настоящее время сложность
«выхода» инвестора из создаваемого венчурного предприятия, что также не способствует развитию венчурного бизнеса.
Поскольку зарубежные схемы венчурного финансирования плохо работают в российских условиях, целесообразно подумать о разработке модификаций отечественных схем венчурного финансирования, позволяющих привлечь венчурное финансирование в условиях неразвитого фондового рынка, избытка предложений по разработке НИОКР, неразвитой системы «выхода» из создаваемых венчурных предприятий.
Следует также отметить, что в последнее время во многих регионах начался процесс создания региональных венчурных фондов. В большинстве таких случаев слово «венчурный» в названии отражает лишь модную тенденцию. По существу большинство этих структур являются фондами поддержки инновационной деятельности, нацеленными на финансирование НИОКР и не предполагающих создание новых предприятий.
4. Серьезным вкладом в решение проблемы финансирования могло бы стать привлечение в инновационный бизнес денег крупных производственных предприятий. Большая часть промышленных предприятий пока не заинтересована в оплате (или не в состоянии оплатить) НИОКР. Сдвинуть ситуацию с мертвой точки могут только очень крупные покупатели инноваций из сырьевого сектора экономики. В последнее время начато несколько проектов по финансированию перспективных разработок такими компаниями, но масштабы этой деятельности пока незначительны.
5. Другой путь привлечения рыночных денег в инновационные предприятия - это ускорение инновационного цикла в части расширения масштабов выхода предприятий на рынки с готовой продукцией. Данный путь позволит уже существующим инновационным предприятиям получить дополнительные ресурсы для вывода на рынки своих новых разработок.
6. В последнее время в ряде регионов создаются гарантийные структуры и фонды, которые должны решать проблемы обеспечения займов малых предприятий в банковской системе. Успешное развитие получают также лизинговые схемы закупки высокотехнологичного оборудования малыми предпри-
ятиями и зарождающаяся система финансирования инноваций бизнес-ангелами.
7. Еще одним источником финансирования инноваций является участие предприятий в международных проектах. Расширение поступлений финансов из этого источника возможно с развитием сети центров трансферта технологий с участием иностранных партнеров.
1. Закон РФ «Об инновационной деятельности и о государственной инновационной политике» (принят Государственной Думой 1.12.1999 г.). М., 1999.
2. Закон Тамбовской области от 25.04.2003 г. № 119-3 «О научно-технической политике, научной и инновационной деятельности в Тамбовской области». Тамбов, 2003.
3. Распоряжение Правительства РФ от 21.08.2003 г. № 1187-р «О плане мероприятий на 20032005 годы по стимулированию инноваций и развитию венчурного инвестирования». М., 2003.
4. Постановление администрации Тамбовской области от 30.06.2003 г. № 464 «О создании совета по научно-технической и инновационной политике при главе администрации области». Тамбов, 2003.
5. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу. Приняты Советом безопасности, Госсоветом РФ, Советом при Президенте РФ по науке и высоким технологиям 30 марта 2002 г. М., 2002.
6. Концепция инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы (одобрена Постановлением Правительства РФ от 24.07.1998 г. № 832). М., 1998.
7. Федеральная целевая программа «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002-2010 годы и до 2015 года)» (утв. Постановлением Правительства РФ № 717 от
11.11.2001 г.). М., 2001.
8. Проект Межведомственной и региональной программы формирования и развития инновационной инфраструктуры на 2004-2006 гг. Режим доступа: // http://www.extech.ru/s_e/ ^оуМерайтеП/рго^^р. Загл. с экрана.
9. Стратегия социально-экономического развития Тамбовской области до 2015 года. Утверждено решением коллегии администрации Тамбовской области от 23.09.2006 г. № 14/2. Тамбов, 2006.
10. Барышева А.В., Балдин К.В., Галдицкая С.Н., Ищенко М.М., Передеряев. И.И. Инновации. М., 2006.
11. Бетин О.И. Стратегия развития. Режим доступа: // http://betin.tambov.ru/index.html. Загл. с экрана.
12. Венчурное финансирование: теория и практика / сост. Н.М. Фонштейн. М., 1999.
13. Волынкина М.В. Инновационное законодательство России. М., 2005.
14. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России. Состояние и пути ее развития. М., 2006.
15. Гохберг Л. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики» // Вопр. экономики. 2003. № 3.
16. Дворжак И., Кочишова Я., Прохазка П. Венчурный капитал в странах Центральной и Восточной Европы // Проблемы теории и практика управления. 2000. № 5. Режим доступа: http://business.rin.ru/cgi-bin/search.pl?action= view&num=342231& razdel=40&w=0. Загл. с экрана.
17. Друкер П. Бизнес и инновации. Innovation and Entrepreneurship. М., 2007.
18. Инновационное развитие региона: монография / под ред. В.М. Юрьева. Тамбов, 2004.
19. Иода Е.В. Управление рисками инновационной деятельности в регионе: монография. Тамбов, 2007.
20. Колоколов В.А. Инновационные механизмы предпринимательства в современной экономике: дис. ... д-ра эконом. наук. М., 2002.
21. Межведомственная Программа инновационного развития Тамбовской области. Тамбов, 2003.
22. Шдмогильний М.В., Зтченко О.П., 1льчук В.П., Власенко О.С. Развитие региональной инновационной инфраструктуры. Киев, 2003.
23. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / рук. авт. колл.: Д.С. Львов, А.Г. Поршнев. М., 2002.
24. Фурсенко А. Роль инфраструктуры в снижении инвестиционных рисков // Венчурный капитал и прямое инвестирование в России. СПб., 2000.
25. Харин А.А., Коленский И.Л. Управление инновациями: в 3 кн. Кн. 1. Основы организации инновационных процессов / под ред. Ю.В. Шленова. М., 2003.
26. Шепелев Г.В. Проблемы развития инновационной инфраструктуры // Наука и инновации в регионах России: сайт Режим доступа: http://regions.extech.ru/acts/ Загл. с экрана.
27. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. М., 2004.
Поступила в редакцию 10.04.2008 г.
Ioda E.V., Podkolzin V.V., Kuteyev I.A. Role of financial infrastructure in development of regional innovative system. The paper considers the financial infrastructure of the regional innovative system. The financial com-
ponent of the innovative infrastructure is one of the basic mechanisms of organization of the system of innovative activity. The basic part of regional risks falls on realization of innovative activity financing mechanisms.
Key words: region, innovative infrastructure, innovative process, financial infrastructure.
ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА (на примере Липецкой области) С.В. Владимирова
В статье исследуются проблемы малого предпринимательства на примере Липецкой области. С целью устранения избыточных государственных функций в Липецкой области создана межведомственная комиссия по преодолению административных барьеров. Проведен анализ Программы государственной поддержки малого предпринимательства в Липецкой области на 2005-2008 гг.
Ключевые слова: административные барьеры, малое предпринимательство, программа развития, государственная поддержка.
Важнейшей и неотъемлемой частью современной рыночной экономики является малое предпринимательство. Оно играет существенную роль в обеспечении жизнеспособности и эффективного функционирования всей национальной экономики, определении основных направлений и параметров ее дальнейшего развития и роста, ускорения научно-технического прогресса. На сегодняшний момент малое предпринимательство является динамично развивающимся сектором региональной экономики. Именно здесь больше всего создается рабочих мест, открываются новые производства.
Значение малого предпринимательства состоит в том, что, занимая определенную нишу в структуре национальной экономики, оно создает условия для формирования ее оптимальной структуры, соответствующей потребностям современной весьма динамичной экономики, дает возможность разрабатывать и реализовывать гибкую стратегию хозяйственной деятельности, оперативно реагировать на возникающие проблемы и быстро принимать необходимые управленческие решения, сохранять и поддерживать на должном уровне конкурентоспособность и т. д. [1].
Рассмотрим развитие малого предпринимательства на примере Липецкой области. Липецкая область расположена в Центральной части европейской территории России на
пересечении важнейших транспортных магистралей страны. Удобное географическое положение, благоприятные природно-климатические условия, а также наличие собственных сырьевых ресурсов обусловили динамичное развитие промышленности и сельского хозяйства региона. Это одна из самых молодых областей в России, она была образована в январе 1954 г. Ее территория -24,1 тыс. км2, протяженность с севера на юг достигает 200 км, с запада на восток - 150 км. Липецкая область граничит с Рязанской, Тамбовской, Курской, Воронежской, Орловской и Тульской областями. На ее территории находятся 1614 населенных пунктов. В составе области 18 административно-территориальных образований.
В 2007 г. в Липецкой области зарегистрировано более 6,6 тыс. малых предприятий, свыше 30,9 тыс. индивидуальных предпринимателей, 1142 крестьянско-фермерских хозяйства. Количество субъектов малого предпринимательства (включая и индивидуальных предпринимателей) на 1000 жителей в Липецкой области составляет 32, количество малых предприятий на 1000 жителей - 5,6 [2].
Сложившаяся за последние годы отраслевая структура малого предпринимательства практически не меняется. Непроизводственная сфера, прежде всего услуги и торгов-
