CC BY
245
Проблемы государственного регулирования экономики переходного периода.
Абдуллаева Т.В.
Бюджетный кризис, вышедший на первый план в ряду тяжелейших социально-экономических проблем России возник, разумеется, не случайно и не вдруг. Его предпосылки были заложены еще в 1991 году в самой исходной модели экономической реформы и постепенно по мере нарастания общего экономического кризиса проявлялись все отчетливее.
В последние годы он особенно обострился и четко обнаружился в следующих процессах:
а) значительном сужении доходной базы бюджетов всех уровней, прежде всего федерального бюджета.
б) хаотичном и систематическом сокращении бюджетных расходов с их ярко выраженной структурной деформацией.
в) критическом накоплении государственного долга нерациональности структуры источников его покрытия.
Состояние Российской экономики накануне реформы было таким, что ее успех могла обеспечить только радикальная модернизация, на основе осуществления гигантской инвестиционной программы.
Реальная реформа требовала усилий со стороны государства и со стороны производителей; у нас же одна из сторон - государство, взяв на вооружение монетаристские методы, практически устранилась от конструктивных решений важнейших структурных проблем экономики.
Предоставленные сами себе производители не могли осуществить реформу в ее полном смысле, тем более, что не располагали никаким опытом хозяйствования в рыночных условиях.
Сам переход и особенно характер будущей рыночной экономики в России понимался учеными и представителями политических течений неоднозначно. Многие ведущие экономисты советского периода боролись с представлениями о рыночном механизме как некоем элементе централизованно управляемой экономики.
Реализация известного тезиса Е. Гайдара, что государство должно уйти из экономики, обернулось трансформацией красивой идеи в неприглядную действительность состояния российского хозяйства. В результате Правительство России потеряло контролирующую роль над экономическими процессами, что привело к разрушению существовавших экономических связей, общему межотраслевому дисбалансу, резкому падению производства, критическому дефициту бюджета, чрезмерно большим затратам по поддержанию валютного курса рубля, инфляции и безработице.
Либерализация цен, пущенная на самотек, в условиях искусственно вызванного дефицита материальных ресурсов и неконтролируемой денежной эмиссии, вытеснила из экономической среды не только ранее убыточные предприятия, но и целые отрасли, включая перспективные и высокорентабельные производства.
Анализ показывает, что нынешний кризис вызван не столько реакцией экономических субъектов на смену форм собственности и на отдельные неудачные решения, связанные с финансированием рыночных отношений, сколько отсутствием государственной политики, адекватной новым условиям.
Для выхода из кризиса необходима реальная власть, эффективная система государственного регулирования экономической деятельности в соответствии с принципами рыночной организации экономики. Это одна из сложнейших проблем экономической реформы. В условиях активного поступательного движения к формированию централизованного рыночного хозяйства, механизмы государственного экономического регулирования должны стать катализатором и гарантией этого процесса. Естественно они должны быть трансформированы и использованы в современных методах и структурах при активном взаимодействии с инструментами рыночного саморегулирования.
Вопрос о роли государства в экономике переходного периода не является частной проблемой реформирования, он является одним из ключевых в проблеме оценки стратегии социально-экономического развития российского общества.
Государственное регулирование имеет тесную связь с процессом управления и планирования, ибо без разработки конкретных этапов перспективных форм преобразований и соответствующих качественных и количественных параметров, их воздействие на объект представляется весьма абстрактным и проблематичным. Однако процесс государственного регулирования в переходный период в то же время не может рассматриваться синонимом командно-административному методу хозяйствования. Одной из главных особенностей государственного экономического регулирования на основе форм преобразований собственности должен явиться бездефективный характер воздействия на различные структуры экономики и использование юридических и экономических рычагов.
Особое значение здесь приобретает определение места и границ участия государства. Задача заключается в определении отвечающих сегодняшним потребностям отношений между рынком и государством. Причем определяемый на каждый момент времени баланс между ними может изменяться. Этот процесс не должен носить характер «полного ухода» или наоборот «тотального наступления государства». При различном соотношении государственного воздействия и рыночного саморегулирования направляющим стержнем и основой должен выступать каркас государственных (общественных) интересов. Тем более, в условиях диверсификации форм собственности и становления новых рыночных структур. Вопрос заключается в правильном и уместном применении административных методов хозяйствования, а также рациональном сочетании государственного и частного сектора в различных сферах экономики.
Модель государственного экономического регулирования в переходный период и ее особенности формируются, исходя из специфики переходного периода и отличается от модели воздействия государства на экономику в условиях сложившегося политико-экономического благополучия. Она должна исходить из статуса государства как ключевого звена национально-государственной экономической стратегии, признавая в то же время необходимость использования ряда либерально-рыночных инструментов и иметь в виду стратегическую ориентацию развития экономики в России на общемировые экономические тенденции, то есть основываться на цивилизованных экономических отношениях.
В настоящее время «планка» участия государства в регулировании экономических процессов крайне низка. Исходя из функций государственного регулирования и предполагаемой системы программ, следует рассмотреть конкретные практические задачи государства. К основным из них следует отнести:
- совершенствование методов прямого управления рядом имеющих государственное значение предприятий временное и активное участие в управлении акционерными предприятиями с государственным участием;
- управление разработкой и реализацией целевых федеральных социально-экономических программ;
- размещение на конкурсной основе госзаказа, развитие контрактной системы;
- реорганизация государственной службы;
- частичное регулирование тарифов и цен;
- определение налогов, налоговых льгот и финансовых санкций с учетом интересов отечественных производителей и предпринимателей;
- активизация контроля за деятельностью финансово-банковской системы;
- регулирование отдельных рынков, контроль за конкуренцией, защита прав потребителей;
- уточнение законодательной регламентации хозяйственной деятельности, особенно законов, связанных с собственностью.
Годы безуспешных реформ являются серьезным аргументом, подтверждающим необходимость реализации вышеизложенных мер в области повышения роли государственного экономического регулирования. При этом речь идет не о том, чтобы единовременно изменить формы и методы регулирования. Концепция государственности не означает ее противопоставление активному развитию рыночных отношений. Главное в том, чтобы превратить государственный механизм в активный фактор их становления и развития рыночных отношений.
При определении новой роли государства в экономике переходного периода должны активизироваться формирования смешанной экономики, что позволит преодолеть тенденции сокращения объемов государственной собственности. Необходимо добиться определения четких границ госсобственности связанной с общенациональными интересами, приватизация же должна быть направлена в первую очередь не на решение политических проблем, а на повыше-
ние эффективности экономики в целом. Это может быть обеспечено при выполнении государством в сфере экономики функций одновременно собственника предпринимателя и регулятора социально-экономических процессов.
В системе государственного регулирования Основное внимание должно быть при этом уделено таким параметрам социально-экономического развития:
- динамика структуры и эффективности экономики в целом и по важнейшим ее сферам;
- финансовые приоритеты, включая оценку движения цен, фондового рынка и другие;
- социально-экономические показатели, занятость, уровень жизни, социальная защита населения и другие;
- экономическая безопасность страны;
- внешнеэкономическая деятельность.
В настоящее время продолжается процесс тотального сокращения инвестиционной активности. Во многом, это явилось результатом ошибочной трактовки роли государства в управлении инвестиционно-фондовым процессом. Упор на рыночную стихию в условиях, когда реальные рыночные механизмы еще не задействованы в достаточной мере, привел к омертвению материально-технической базы производства, старению парка оборудования, снижению его загрузки и эффективности.
Одним из важнейших макроэкономических принципов регулирования государства должно стать обеспечение роста соотношения уровня инвестиционной активности и развития производства. В настоящее время оно характеризуется опережающим спадом инвестиционной активности по сравнению со спадом производства,что свидетельствует о потере материальной базы возможности выхода из кризиса. Создание такой базы может быть обеспечено только путем направления значительных денежных средств в производство реального ВНП.
Естественно, что инфляция при инвестиционной активизации государства возрастает, но ее стимулирующее действие на развитие производства должно превысить негативы инфляционных потерь. Динамика производства является единственной и реальной основой повышения доходов. Если эмиссионная политика способствует увеличению производства и инвестиционных вложений, то инфляция не может рассматриваться как главное зло в экономике. Только в условиях экономического подъема можно воздействовать на инфляцию методами жесткой финансовой политики.
Разрушительные воздействия наших псевдорыночных отношений на производственный аппарат страны очевидны. Прогрессирующий моральный износ действующих фондов требует срочной замены даже еще физически годного для эксплуатации капитала. К тому же систематически ужесточаются требования международного рынка к экономическим параметрам новых технологических процессов и техники. В условиях отсутствия (или очень слабой) протекционной политики нашего государства по отношению к своим предприятиям на внутреннем рынке можно себе представить ближайшие перспективы спроса на продукцию большинства наших промышленных предприятий. Экономические меры по стабилизации рубля отвлекают свободный капитал на спекулятивные операции с ценными бумагами, не обеспечивающие поступления в приватизируемые предприятия современных технологий и оборудования
Либерализация экономики в современном виде разрушает сложившиеся производственно-технологические комплексы России. Подобный эффект объясняется отсутствием государственной политики экономического роста, являющейся основой для поиска режима воспроизводства фондов. Необходимо вернуться к целенаправленной промышленной политике государства в области обновления производственного аппарата, являющегося базовым элементом общей структурной политики. При этом должна быть решена важнейшая задача воссоздания разрушенного инвестиционного поля российской экономики.
В настоящее время у правительства России есть возможность выбора меньшего из двух зол: жесткая финансовая политика, стимулирующая свертывание производственной и инвестиционной активности, или политика производственно инвестиционной активности при росте инфляции. Первый путь в России уже опробовали и по его результатам очевидно, что нужен другой эксперимент. Новый путь связан с созданием трансакционной инфрастуктуры, инвестиционно активной государственной политики, основными элементами которой являются: во-первых, государственное регулирование ставки страховых гарантий для инвестиционных потоков, во-вторых, переориентация фискально направленной налогово-бюджетной политики на инвестиционно ориентированную политику. В этой связи необходимо создать хорошо отлаженный экономический механизм, который бы, с одной стороны, согласовал интересы государства, предприятий и населения, а с другой - стимулировал наиболее эффективное использование этих средств.
Эти проблемы тесно связаны с методологией и практикой финансово-кредитных отношений. Регулирование денежных отношений и их увязка с движением товаро-материальных ценностей является краеугольным камнем управления экономикой. Поиск новых подходов к формированию финансово-кредитной системы адекватной складывающейся в России рыночной экономике, приобретает сегодня для государства важнейшее значение.
Эффективность финансово-кредитного регулирования должна оцениваться, во-первых, с позиции общего влияния на характер развития экономики и, во-вторых, во временном разрезе, определяя способы решения и инструменты тактики дальнейшего формирования нового финансово-кредитного механизма. Необходимо сделать акцент на ключевых позициях:
- воздействие денег (их массы) на потребление и производство оказалось не соответствующим прогнозируемым моделям, в частности, изменения объемов денежной массы в обращении оказались слабо связаны с уровнем производства реального продукта;
- схема денежно-кредитного регулирования, включающая в систему уровень занятости, оказалась деформированной и реально проявилась в неплатежах предприятий и периодических невыплатах заработной платы. Политика правительства оказалась «угадываемой» населением и предпринимателями, в результате чего регулирование цен и заработной платы, как правило, опережает изменения в объемах производства и решения правительства направленные на корректировку этих соотношений.
Одним из направлений возможного решения этих проблем заключается в точном определении ориентиров развития денежно-кредитной системы, связанных прежде всего с поддержанием темпов роста денежной массы в обращении на уровне темпов реального роста ВНП. При этом необходимо увязывать основные бюджетно-налоговые мероприятия с денежно-кредитной политикой.
Банковская система также испытывает влияние кризисных тенденций в экономике. Нестабильность банковской системы носит переходный характер связанный с тем, что продолжается ее формирование и отработка механизмов. Адекватным новым условиям в становлении банковской системы остается фактор государственного регулирования.
Проводимая до сих пор финансово-кредитная политика способствует дальнейшему падению финансового и реального секторов экономики и в связи с этим нуждается в существенной корректировке. В частности, в противовес политике стихийного и все более сокращающегося банковского кредитования и продолжающегося спада производства представляется целесообразным разработать и реализовать стратегию активизации банковского кредитования производства, имеющую режим государственной политики и обеспеченную необходимой законодательной базой.
Для активизации кредитной сферы необходимо создать действенную систему контроля над банками. Прежде всего должен действовать ряд механизмов, а именно система государственного контроля, включающая три подсистемы:
- законодательно-правовой контроль со стороны правительственных органов, связанный с постоянным мониторингом банковской деятельности, оперативным регулированием законодательных актов;
- контроль со стороны ЦБ России, за соответствием банковскому законодательству применяемых норм;
- контроль со стороны Минфина РФ.
Для формирования системы управления экономикой, адекватной природе демократического федеративного государства, необходим качественный пересмотр стратегии и тактики реформ в направлении формирования реальной системы государственного регулирования региональных отношений в рамках Федерации, отвечающей современным условиям и учитывающей сложившиеся реалии общества.
Реальный экономический федерализм должен опираться на идею бюджетного федерализма, принципиальные положения которого связаны с разграничением бюджетных уровней и увеличением доли регионального бюджета. Решение этой задачи предопределило во многом регулирование налоговой системы в части ее регионального аспекта.
Реализуемая в настоящее время социально-экономическая политика ведет к быстрому разрушению сложившихся в прошлом форм социального обеспечения, лишает население социальной защиты. Пока не созданы новые механизмы ее реализации, а старые разрушены или подорваны, неизбежно будет нарастать напряженность в обществе. В связи с этим проблема роли государства в решении социально-экономических задач приобретает особую остроту и актуальность, а характер проводимой социальной политики определяет пути развития экономики России.
