CC BY
36
Геополитический дискурс
Дмитрий Наумов
Проблемы геополитической безопасности: к вопросу о системном кризисе американского общества
Наступивший XXI век - это век глобальных технологий. Энергетика, системы связи, компьютеризация, транспорт, технологии влияния на общественное сознание, агротехнологии являются отраслями с системой технологически единых и иерархически выстроенных проектов. В рамках этих проектов - будь то Интернет или производство генетически измененных продуктов - постепенно устанавливается технологическая стандартизация и специализация разных частей большого проекта.
Ключом к такому глобальному проекту становится контроль над производством собственно технологии и технологическими стандартами. Доступ к ядерным технологиям, другим видам военных технологий или технологиям двойного назначения не может быть общедоступным. Технологическая дисциплина также является необходимым условием уменьшения риска техногенных катастроф, которые носят глобальный характер, ставя под угрозу существование человечества. И по мере дальнейшего развития научно-технического прогресса нарастает количество угроз, исходящих из вероятности целенаправленного антиобщественного применения тех или иных, не обязательно ядерных, технологий. Используя этот постулат, внешнеполитическая доктрина США настаивает на том, что появление глобальных технологий делает необходимым наличие одного глобального политического центра, способного обеспечить функционирование глобального же технологического комплекса и продолжение научно-технологического прогресса.
Но это является всего лишь прикрытием того факта, что наличие глобальных технологий и якобы общечеловеческой необходимости в глобальном политическом регулировании влечет за собою появление реальной возможности установления устойчивого господства одной силы - США и укрепление сложившегося военнополитического доминирования североатлантического сообщества.
Но у такого миропорядка всегда сохраняются проблемы, характерные для любой монополии. В том числе проблема поддержания политической устойчивости в условиях продолжающегося демографического взрыва в странах третьего мира и проблема истощения природных ресурсов, необходимых для сохранения сложившейся ныне технологической пирамиды. Данная политика влечет за собою нарастание проблем голода, нищеты, нестабильности в странах третьего мира и, как следствие, фатальных сетевых угроз новому политическому порядку, утверждаемому США.
Существующая технологическая пирамида является нестабильной и динамичной. Соответственно политическая власть одного глобального центра не может являться устойчивой, а сам новый центр обязательно подвержен внутренним трансформациям, результаты которых могут быть сравнимы с итогами прежних мировых войн. Изменяются характер и формы политической борьбы, появляются новые игроки, новые цели и задачи политической борьбы за место в новой политической пирамиде.
С геополитической точки зрения войны США в Афганистане или в Ираке кажутся вполне логичными. Регион Персидского залива, Каспийского моря, Северной Африки имеет принципиальное значение для экономики развитых стран Запада и Дальнего Востока, для глобальной экономической стабильности США и их партнеров по НАТО.
Поддержание в этом регионе прозападного политического порядка, способствующего увеличению поставок сырья, - естественная задача США. Поэтому попытки стран обозначенных регионов выстроить на базе своей нефти политическую или экономическую альтернативу Западу всегда встретят жесткие ответные действия.
Но механика поддержания глобальной стабильности требует не только и не столько военных акций в любом регионе. И не только каких-то стратегических или даже геополитических действий. Поэтому внешнеполитической задачей США в этом регионе является «демократизация» «Большого Ближнего Востока», то есть выстраивание в этом очень важном в стратегическом отношении для глобальной безопасности регионе таких общественных отношений, которые позволят интегрировать между собою общества развитых стран Европы, США и этого мусульманского региона. Задача очень масштабная, но не менее масштабной была денацификация Германии в послевоенное время и демократизация бывшего СССР и всего восточного блока.
Выполнение такой задачи позволит обеспечить Западу высокую степень безопасности нового геополитического центра. Постиндустриальное общество действительно уязвимо перед сетевыми угрозами, и оно не может не стремиться интегрировать потенциально враждебные соседние пространства в свой состав ради уменьшения сетевых угроз.
Если рассматривать последствия второй войны США против Ирака, то на первый взгляд мы видим очень удачную крупномасштабную комбинацию. После оккупации Ирака США и его союзники получили ряд очень заметных преимуществ в самых разных областях своей жизни и политики. Перечислим некоторые из них.
НАТО впервые в истории вышло за пределы Северной Атлантики и успешно закрепилось в Средней Азии и Афганистане. Происшедшее расширение НАТО на Восток теперь имеет вполне четко обозначенную цель: способствовать сохранению и усилению непосредственного военно-политического присутствия Запада в регионе Каспийского моря, откуда уже начались нарастающие крупные поставки сырья в страны Европы.
Россия, удовлетворенная высокими ценами на сырье, стремительно уходит из многих регионов своего традиционного влияния, стабилизируется в качестве зависимой сырьевой страны. По мере усиления непосредственного присутствия США и НАТО на Ближнем Востоке растет роль России как стратегически важного пространства с достаточно близким Западу по своим ценностям населением. В этом смысле Россия постепенно начинает напоминать Канаду или Австралию с политологической точки зрения.
В регионе Ближнего Востока больше не существует предпосылок к возникновению сильного суннитского антизападного политического образования, способного всерьез манипулировать мировыми ценами на углеводородное сырье.
Вряд ли в ближайшее время стоит ожидать, что в Ираке возникнет сильный антизападный режим. Не исключен лишь крупный гражданский конфликт в этой стране с перспективой вовлечения в него Ирана и некоторых других соседних стран. Если же США вместе с НАТО и ЕС добьются стабилизации ситуации в Ираке и роста экспорта нефти из этой страны, то падение мировых цен на сырье дополнительно благоприятно наложится на уже осуществленное в тени иракской войны расширение НАТО, полученные позиции США и НАТО в Средней Азии, резкое сокращение военнополитического значения РФ в своем пограничье.
Прошедшие в США выборы не привели, как и предсказывалось, к серьезному изменению политики США1. Да и не имело смысла ожидать глубоких изменений в этой области в ближайшие годы: увеличение военного бюджета, реформа и расширение НАТО, новые задачи военной политики США, исходящие из наличия новых
долгосрочных угроз, втянутость США в ряд региональных войн, прогнозируемые региональные кризисы вряд ли сделают это возможным.
В рамках данной установки и следует рассмотреть перспективу краха американской империи. Обычно выделяют три движущие силы грядущего развала США: психологическая катастрофа (моральный кризис), подрыв финансовой системы и сопротивление глобальному американскому доминированию почти во всем мире2.
Десятилетие мирового лидерства США (1991-2001 гг.) явилось источником развития негативных тенденций в американском обществе, представляющих главную угрозу существования США как единого государства. Это выражается в многочисленных чрезвычайных ситуациях, сексуальных скандалах экс-призидента и выстрелов учеников в школах. Моральный упадок привел к увеличению преступности и насилия, злоупотреблению наркотиками, сексуальной распущенности, распаду семей, увеличению числа самоубийств. Сюда же можно отнести и постоянную межнациональную и межрасовую рознь.
За неполные четыре года Джорджу У. Бушу, Дику Чейни и компании удалось подорвать экономику США неразумным снижением налогов и чрезмерным наращиванием государственных долгов. После Второй мировой войны весь мир полагался на американский доллар как на фундамент кредитно-денежной стабильности. Соединенные Штаты все в большей степени пользовались таким положением дел, безудержно наращивая внешнеторговые дефициты и накапливая все новые государственные долги за счет внешних заимствований. Нынешний уровень американского долга - внутреннего и внешнего - беспрецедентен и неприемлем, и руководители министерства финансов предприняли в 2003 г. и начале 2004 г. попытки снизить стоимость доллара по отношению к другим валютам. Но если доллар будет девальвирован слишком сильно, то другие государства (в том числе Китай) могут принять решение прекратить инвестирование своих накоплений в американские ценные бумаги и казначейские обязательства, что способно вызвать обрушение доллара. Таким образом, мировая денежная система, сохранявшая относительную стабильность на протяжении последних десятилетий, начинает распадаться. В тот момент, когда для решения острых проблем человечество должно вкладывать значительные средства в системы производства энергии, предпринимать меры по увеличению производительности и обеспечивать устойчивое производство сельскохозяйственной продукции, инвестиционный капитал может полностью исчезнуть в результате глобального финансового кризиса. Радикальное снижение налогов и огромные займы для финансирования войны в Ираке только обостряют положение. К концу 2003 г. совокупный государственный долг США, включая федеральный долг, долги на уровне штатов, округов и местных образований, достиг рекордной отметки в 20,6 триллиона долларов. Суммарная государственная и частная задолженность Соединенных Штатов составила 39,4 триллиона долларов. Совокупные государственные и частные активы США оценивались в 26,1 триллиона долларов. Таким образом, к концу 2003 г. США имели отрицательный собственный капитал (превышение долгов над активами) в размере 13 триллионов долларов. Общая сумма задолженности Соединенных Штатов в конце 2003 г. составляла 309,4 % от ВВП. Это - невиданные доселе цифры. У США показатель соотношения суммарных долгов с валовым внутренним продуктом выше, чем у любой другой страны, выплачивающей свои долги. У Соединённых Штатов он выше, к примеру, чем у Нигерии. В конце 2003 г. федеральное правительство США выплачивало 41,3 % совокупного долга. Таким образом, США - единственная высокоразвитая страна, которая оказалась не способной выплатить 100 % своих долгов3.
Моральный и экономический кризисы очень показательны и на примере самой администрации США. Распад все еще внушительной политической машины Буша начинает представляться реальным, возможно, даже неизбежным. Стоящие у руля
американской политики люди виновны не только в банальной некомпетентности и взяточничестве.
Бушу удалось обманным путем победить на выборах 2000 г. Во Флориде по указанию губернатора Джеба Буша из избирательных списков были незаконно вычеркнуты тысячи людей, имевших право голоса. Большинство из них - демократы. На момент, когда подсчет голосов был остановлен предельно политизированным решением Верховного суда США, Буш лидировал с мизерным отрывом в 300 голосов. Если бы выборы были проведены строго по закону, совершенно очевидно, что президентом стал бы Альберт Гор, который явно лидировал в масштабах всей страны4.
В целях консолидации политической власти президентская администрация фактически потворствовала проведению террористической атаки на США. Изучая и анализируя свидетельские показания на публичных слушаниях «Комиссии 9/11», можно прийти к однозначному выводу: правительство имело ясное представление о
предстоящих террористических атаках, однако все усилия по предотвращению этих атак систематически сводились на нет по распоряжению ответственных лиц с верхних эшелонов власти. Американское правительство неоднократно предупреждалось о том, что террористическая атака будет совершена в неделю, начинающуюся 9 сентября. В некоторых из них конкретно указывалось, что террористы планируют угнать пассажирские самолеты и направить их на Всемирный торговый центр и Пентагон. Факты слишком многочисленны, чтобы разбирать их в данной статье. Наконец, администрация предприняла немалые и по большей части успешные усилия по недопущению или ограничению сколько-нибудь серьезного расследования обстоятельств событий 11 сентября. Имеющиеся данные указывают на информированность, соучастие и укрывательство произошедшего в высших эшелонах власти5.
Администрация Буша нагло обманывала американский народ и весь мир с тем, чтобы оправдать незаконное вторжение в суверенное государство. Обоснованием для вторжения приводился факт наличия у Ирака оружия массового уничтожения. В конце 2002 г. Ирак разрешил военным инспекторам ООН снова приехать в страну, однако этот шаг был признан недостаточным - настолько серьезной и непосредственной представлялась Соединенным Штатам угроза, исходящая от страны, якобы имеющей ядерное оружие и системы его доставки с дистанционным управлением. Совершенно очевидно, что у Ирака не было никакого оружия массового уничтожения и что чиновники администрации Буша знали об этом, но занимались намеренной фабрикацией «улик», призванных доказать необходимость вторжения6.
Политика упреждающего нападения подорвала систему международного права. Неоконсерваторы, отвечающие за американскую внешнюю политику, по сути выдвинули идею, что США стоят выше норм международного права. Неспровоцированное вторжение одних суверенных государств на территорию другого суверенного государства (США и Великобритании - на территорию Ирака) является прямым нарушением Устава ООН. А ведь Организация Объединенных Наций была создана как раз для предотвращения такого хода событий. Кроме того, действия Соединенных Штатов в отношении заключенных, содержащихся в лагере «Дельта» на военно-морской базе в Гуантанамо, прямым образом нарушают Женевские соглашения: заключенные содержатся там как «незаконные участники вооруженных формирований». Этот термин не имеет смысла в системе международного права. Настаивая на исключительности своих прав, иммунитета и привилегий, США оттолкнули от себя другие страны международного сообщества. В конечном счете, такое поведение приведет к формированию политических и военных альянсов, призванных противостоять и противодействовать американской гегемонии. Хотя США обладают военным потенциалом, достаточным для нанесения поражения почти каждому отдельно
взятому врагу, они не в состоянии подавить совместное сопротивление других государств. Положение Америки в экономической сфере намного слабее, чем в военной: если хотя бы несколько ключевых государств прекратят оказывать Штатам поддержку в условиях торгового дефицита и падения курса ценных бумаг, последствия такого шага для США будут катастрофическими. Политика односторонних действий подготавливает почву для битвы, которую Америка, по нашему убеждению, не в состоянии выиграть.
В ходе вторжений в Афганистан и Ирак использовались запрещенные виды оружия, как и ранее во время войны в Заливе 1991 г. и (вместе с другими натовскими войсками) в бывшей Югославии. ООН пыталась запретить боезаряды с обедненным ураном и кассетные бомбы, однако США выступили против. Применение вооружений с обедненным ураном нарушает международные законы и конвенции. Среди них: Всеобщая декларация прав человека, Устав ООН, Конвенция ООН о геноциде, Конвенция против применения пыток, четыре женевских Конвенции 1949 г., Конвенция об обычных видах вооружения 1980 г. и гаагские Конвенции 1899 г. и 1907 г. При вторжении в Ирак в 2003 г. было использовано от 1100 до 2200 тонн таких вооружений, во время войны в Заливе 1991 г. - 300 тонн, при бомбардировке Сербии в 1999 г. -10 тонн. Применение их в войне, ведомой якобы для того, чтобы предотвратить применение запрещенных видов вооружений другим государством, не может вызывать ничего кроме горькой иронии .
То же происходит и во внутренней политике США. Начиная с 11 сентября 2001 г., администрация Буша, министерство юстиции и Конгресс выпустили ряд исполнительных приказов, постановлений и законов по борьбе с терроризмом, многие из которых противоречат американской конституции и законам США, а также нормам международного и гуманитарного права. Сотни нелегалов были задержаны в ходе многочисленных облав. Многих из них продержали в заточении долгие месяцы, в нарушение конституционных гарантий, без санкции судебных властей и вопреки политике Службы иммиграции и натурализации США. Правительство неоднократно отклоняло просьбы о предоставлении информации о задержанных, поступавшие от членов их семей, адвокатов и прессы. Оно лишило задержанных права на юридическую защиту и проводило слушания при закрытых дверях, причем в ряде случаев отрицался даже сам факт их проведения. Война с террором подвергла серьезному риску права законных граждан и нелегалов, гарантируемые 1, 4, 5-й и 6-й поправками к конституции США, начиная с чрезмерно широкого определения внутреннего терроризма в так называемом «Патриотическом акте», новых полномочий ФБР при производстве обысков и ведении слежки и заканчивая возможностью задерживать граждан и неграждан на неограниченное время без предъявления официального обвинения8.
Это беспрецедентно во всех отношениях. Нынешнюю администрацию Буша отличает крайняя некомпетентность, высокая степень криминальности, идеологическая мономания и почти неограниченная власть - и это в обстановке, когда для сдерживания экологической и гуманитарной катастрофы требуется самое компетентное и дальновидное руководство. Трудно переоценить опасность от такого сочетания качеств.
В данном контексте актуальной становится преамбула из книги французского ученого Эммануэля Тодда: «Соединенные Штаты Америки становятся проблемой для
9
всего мира» .
Третья причина - стремление США к глобальному единоличному господству -встречает все большее сопротивление в мире. Геополитические возможности США начинают уменьшаться. Это и десолидаризация союзников по НАТО, и уязвимость перед организационным сопротивлением жертв внешней политики США.
Война с Ираком была начата под фальшивыми предлогами. Оружия массового поражения обнаружить не удалось, как и доказательств связей режима Саддама Хусейна с «Аль-Каидой». В результате появился тезис, что война преследовала цель
освобождения иракского народа от диктатуры Саддама Хусейна. Такой «экспорт» демократии противопоставляет США большей части остального мира, является нарушением суверенитета других стран и усложняет борьбу с терроризмом. Сейчас администрация США пытается создать некое подобие «Альянса демократий», которое якобы придаст легитимность вмешательству Соединенных Штатов во внутренние дела других стран и целых регионов.
«Альянс демократий» означает новый «крестовый поход» за демократию. Но проблема крестовых походов эпохи средневековья в основном и состояла в том, что они вызывали мощное противодействие агрессии Запада. Как замечает президент Никсоновского центра Дмитрий К. Саймс, такой альянс столкнет США и их союзников лицом к лицу не только со странами, в отношениях с которыми уже существуют проблемы (Северная Корея и Иран), но и с такими государствами, как Россия, Китай, Пакистан, с большой частью арабского мира, включая страны Персидского залива10.
Нанесение превентивных ударов по государствам с иным типом правления, якобы агрессивным по определению («варвары», «империя зла»), является самой яркой приметой наступающего банкротства США. Сегодня незападный мир, активно сопротивляясь атлантизму и отстаивая собственную идентичность, может выбрать и уже выбирает «терроризм».
Терроризм - одно из следствий однополярной глобализации, которая уже неспособна защитить собственных граждан, несмотря на впечатляющую военную мощь и непобедимость в традиционных военно-политических критериях.
Одним из результатов войны с Ираком также стало ухудшение отношений США с Европой, престиж Соединенных Штатов упал во всем мире, а волна антиамериканизма достигла самой большой в истории высоты и мощи.
Кроме этого война сфокусировала на США ненависть почти всего арабского мира, где рассматривают американскую оккупацию Ирака как отражение израильских репрессий против палестинцев. Для многих существует параллель между администрацией Буша и правительством Ариэля Шарона, между войной в Ираке и палестино-израильским конфликтом.
Как признает Збигнев Бжезинский, «Соединенным Штатам необходимо признать, что успех мирного процесса в Ираке напрямую зависит от установления мира между израильтянами и палестинцами. Ничто сегодня не вызывает такого раздражения и не создает такой взрывоопасной ситуации в арабском мире, как палестино-израильский конфликт. Если Соединенные Штаты уйдут из Ирака, но при этом не добьются существенного улучшения ситуации в другом конфликте, они могут в результате получить в Ираке независимое правительство, одинаково воинственно настроенное и против Израиля, и против самой Америки»11.
Об итогах войны также говорит Джорж Сорос: «Война Буша в Ираке нанесла Соединенным Штатам неизмеримый ущерб. Она ослабила нашу военную мощь и подорвала боевой дух наших вооруженных сил. До вторжения в Ирак мы обладали способностью применить подавляющую военную силу в любом регионе мира. Теперь мы на это уже не способны, поскольку завязли в Ираке. Мы постепенно теряем контроль над ситуацией в Афганистане. Северная Корея, Иран, Пакистан и другие страны еще энергичнее осуществляют ядерные программы; ряд других проблем также не находит адекватного решения»12.
При этом бросается в глаза явная оторванность от действительности неоконсерваторов, определяющих внешнюю политику американской администрации. Следя за их деятельностью, можно подумать, что война в Ираке - как архетип американской однополярности - была безусловным успехом, что в ходе этой войны полностью подтвердились все предположения и были достигнуты все ожидаемые результаты. Как будто не было ни безуспешных попыток найти в Ираке оружие
