CC BY
163
УДК 657.22
ПРОБЛЕМЫ ГАРМОНИЗАЦИИ РОССИЙСКОЙ СИСТЕМЫ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА И ТРЕБОВАНИЙ МСФО
Е. М. МЕРЗЛИКИНА,
доктор экономических наук, доцент кафедры финансов, учета и анализа E-mail: memprof@mail. ru
Г. М. АВРАМЕНКО,
кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры
финансов, учета и анализа E-mail: g. avramenko@yandex. ru
В. А. БИРЮКОВ,
кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов, учета и анализа E-mail: biryuko@yandex. ru
Л. К. НИКАНДРОВА,
кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов, учета и анализа E-mail: lknikandrova@mail. ru
П. Н. ШАРОНИН,
ассистент кафедры финансов, учета и анализа E-mail: p. sharonin@gmail. com Московский государственный университет печати имени Ивана Федорова
При составлении финансовой отчетности, проведении аудита и анализе финансовых результатов деятельности фирм, работающих в разных странах, встречаются определенные сложности, которые обусловлены специфическими особенностями национальных систем учета. В статье
рассматриваются проблемы объединения учета в мировом масштабе.
Ключевые слова: бухгалтерский учет, Международные стандарты финансовой отчетности, GAAP, принципы учета, пользователи бухгалтерской отчетности.
Развитие мировой системы хозяйства выдвинуло на передний план проблему объединения учета в мировом масштабе. Национальные системы учета отличаются специфическими особенностями, что приводит к определенным сложностям при составлении финансовой отчетности и проведении аудита и анализа финансовых результатов деятельности фирм, работающих в разных странах. Специалисты различают три возможные формы объединения национальных учетных систем: унификацию, стандартизацию и гармонизацию.
Унификация предполагает исключение альтернативных методов учета фактов хозяйственной жизни, событий и обстоятельств.
Под стандартизацией понимают некоторый ограниченный набор альтернативных методов с целью обеспечения определенной самостоятельности национальных систем бухгалтерского учета.
Гармонизация представляет собой увязку различных систем бухгалтерского учета и отчетности путем введения их в рамки общей классификации, т. е. стандартизация формы с сохранением существенных различий.
Следовательно, унификация бухгалтерского учета возможна только в пределах одной страны и даже одного вида экономической деятельности (отрасли). Стандартизация также возможна в пределах одной страны, но она может распространяться на группу стран со сходными историческими, экономическими и культурными традициями. В глобальном масштабе можно добиться только гармонизации учета, конечной целью которой декларируется обеспечение сопоставимости информации, содержащейся в финансовых отчетах.
На протяжении многих лет в мировом экономическом сообществе обсуждается вопрос: какие стандарты должны быть положены в основу международных? Одна группа стран считает, что ими должны стать стандарты системы GAAP (Общепринятые принципы бухгалтерского учета), действующие в США, Великобритании и многих других странах.
Другая группа стран придерживается мнения о необходимости поддержки Комитета по международным стандартам учета (или отчетности). Работа Комитета по международным стандартам
учета проводится довольно в сложных условиях. Практически в каждой стране существует несколько структур, занимающихся вопросами стандартизации учета, что, во-первых, приводит к дублированию работ по созданию стандартов, а во-вторых, процессы, связанные с гармонизацией учета на международном уровне, усложняются из-за существующих различий в правовом статусе каждой из этих структур и особенностей национальных экономических систем. Однако, как показывают исследования, процессы стандартизации в последнее время несколько ускорились.
Действующие на сегодняшний день стандарты, разработанные Комитетом по международным стандартам учета, предназначены в первую очередь для транснациональных компаний, филиалы (представительства) которых работают в разных странах и ведут бухгалтерский учет в соответствии с национальными системами учета этих стран. В таких условиях составление отчетности головной компанией вызывает вполне понятные трудности.
В европейских странах, где сильны национальные традиции, к проблеме гармонизации учета относятся очень осторожно. Гармонизация учета, по их мнению, не должна наносить ущерб их экономической свободе, и проводить ее нужно продуманно и без излишней торопливости. Европейское сообщество (ЕС) приняло решение о разработке европейских стандартов учета, но говорить о сроках их принятия пока еще рано.
Национальная система бухгалтерского учета в России в настоящее время базируется на комплексе национальных стандартов бухгалтерского учета (положений по бухгалтерскому учету). Основное назначение положений по бухгалтерскому учету - это выработка единых подходов к методике учета тех или иных объектов в новых для нашей страны рыночных условиях. Разработка и принятие положений по бухгалтерскому учету осуществляется в рамках действующей уже более 10 лет Программы реформирования российской системы бухгалтерского учета в соответствии с Международными стандартами бухгалтерского учета (МСФО). Справедливости ради отметим, что в основном действующие сегодня положения по бухгалтерскому учету сыграли положительную роль в деле адаптации российской национальной системы учета к требованиям МСФО, или в гар-
монизации систем учета, как принято именовать этот процесс в мировой практике.
Однако внедрение в практику таких положений по бухгалтерскому учету, как «Доходы организаций» ПБУ 9/99, «Расходы организаций» ПБУ 10/99 и «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций» ПБУ 18/02, появившихся в развитие гл. 25 «Налог на прибыль организации» Налогового кодекса Российской Федерации, содержание которых резко диссонирует с принятой в нашей стране терминологией, понятийным аппаратом и, наконец, с основами экономической теории, являющейся теоретической базой для всех экономических наук и изучаемой по-прежнему во всех экономических вузах, вызвало много вопросов, непонимание и неприятие со стороны практиков, как бухгалтеров, так и управленческого персонала.
Свою позицию авторы - составители этих нормативных документов обосновывают тем, что подобный понятийный аппарат, соответствующая терминология и непривычные трактовки предусматриваются в МСФО. К работе по правилам этих стандартов, как показывает практика, предстоит переходить в ближайшее время, так как по утверждению главных методологов Минфина России инвестиции в российский бизнес сдерживаются именно несовершенством российской системы бухгалтерского учета и необходимостью ее перехода на МСФО. Таким образом, возникает первая проблема для отечественного бизнеса и управления им: происходит подмена причины следствием, нежелание сотрудничать с российским бизнесом объясняют несовершенством системы бухгалтерского учета. Однако она базируется на общих для всех принципах и, следовательно, не может быть другой. Исследование этих вопросов показало, что с российским бизнесом не хотят сотрудничать по причине несовершенства, запутанности, непонятности и нестабильности налогового законодательства, и иностранные инвесторы не чувствуют никакой уверенности в результатах своего бизнеса в России.
Следствием проводящихся в России уже много лет реформ является постоянная необходимость в переучивании бухгалтеров, в освоении новых, во многом непонятных методологических положений, терминов, понятий, тогда как никакой необходимости в подобных новшествах нет.
МСФО разработаны и рекомендуются к использованию для так называемых транснациональных компаний, осуществляющих свою деятельность в разных странах с разными национальными системами учета. При этом ни одна из развитых стран не отказывается от своей системы учета, в отличие от России. Исследование нормативных документов по бухгалтерскому учету и МСФО приводит к убеждению, что применение МСФО не делает бухгалтерскую отчетность более «понятной и прозрачной», как это декларируется законодателями. Это утверждение ничем не обосновывается, никаких доказательств этого в специальной литературе не приводится. Используемые в настоящее время в России формы бухгалтерской отчетности, являющиеся идентичными своим международным аналогам, значительно утратили аналитичность, так как в них сократилось количество показателей (статей), необходимых для проведения финансового анализа. В отчетность введены такие показатели, которые просто искажают реальное финансовое и имущественное состояние организации и результаты ее деятельности.
Следовательно, проблемы реформирования российского бухгалтерского учета гораздо глубже и серьезнее. Международные стандарты, которые в России назвали стандартами финансовой отчетности, на Западе называются Международными учетными стандартами (International Accounting Principles). Таким образом, достаточно вольный перевод названий этих документов привел к тому, что основной акцент при их рассмотрении, как правило, делается именно на правилах составления и содержании форм отчетности, в то время как правила составления отчетности в системе МСФО -лишь один из их разделов «Принципы подготовки и составления финансовой отчетности». Как считает, например Ю. Н. Снопок, «предпосылкой успешной реализации модели МСФО является наличие стандартизированного набора правил ведения учета и отчетности в виде общепринятых принципов. Результатом реализации МСФО как модели является составление отчетности по международным стандартам»
По мнению авторов, прежде всего следует остановиться на рассмотрении вопроса о роли
1 Снопок Ю.Н. Международный опыт ведения бухгалтерского учета. СПб.: Издательский дом «Бизнес-пресса», 2005.
отчетности в учетном процессе. Как известно, учетный процесс в целом состоит из четырех основных стадий. Первая из них предусматривает обязательное документирование всех без исключения операций, происходящих в любой организации, независимо от частоты их совершения или суммы операции.
На второй стадии происходит своеобразная бухгалтерская интерпретация полученной из первичных документов информации, осуществляется ее измерение, классификация, пообъектная систематизация и регистрация путем записей в специальные таблицы, именуемые учетными регистрами.
Третья стадия учетного процесса заключается в обобщении накопленной в учетных регистрах информации обо всех объектах учета в данной организации, в формировании установленного законодательными органами набора показателей, необходимых для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности.
На четвертом, заключительном, этапе учетного процесса проводится экономический анализ деятельности организации в необходимых для целей управления разрезах и объемах. Проведение анализа хозяйственной деятельности организации всегда направлено на получение необходимой управленческим структурам информации для составления планов работы организации по разным направлениям, для прогнозирования ее деятельности на ближайшую или более отдаленную перспективу. Значение отчетности состоит в том, что ее рассматривают внешние пользователи: заинтересованные в установлении контактов с организацией потенциальные покупатели, кредиторы, инвесторы и т. д. От того, насколько отчетность реальна, своевременна, полна и достоверна, в значительной степени будет зависеть впечатление о деятельности организации и принятие положительного решения о возможности сотрудничества с ней. Для формирования более достоверного представления о финансовом и имущественном состоянии организации необходимо проанализировать отчетность, что позволит контрагентам оценить риск от взаимодействия с организацией. Результаты экономического анализа позволят количественно оценить финансово-экономические возможности организации, а также эффективность
усилий руководства для достижения наилучших показателей в деятельности организации. Таким образом, бухгалтерская отчетность является в некотором смысле связующим звеном между прошлым организации и ее будущим, своеобразным мостиком между смежными отчетными периодами, между уже достигнутым уровнем и ожидаемым в некоторой перспективе.
Однако сама по себе отчетность не может характеризовать деятельность организации. Применительно к отчетности неслучайно, на наш взгляд, используется такой термин, как «отражение», так как отчетность, как бесстрастное зеркало, отражает любые положительные или отрицательные результаты деятельности организации за определенный период или на отчетную дату. Вся деятельность отражается в первичной документации, которая предназначена для регистрации совершающихся фактов хозяйственной жизни или хозяйственных операций. Информация из первичных документов, в свою очередь, попадает в учетные регистры.
По определению, приведенному в Положении по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99), утвержденном приказом Минфина России от 06.07.1999 № 43н (в ред. приказа Минфина России от 18.09.2006 № 115н), бухгалтерская отчетность представляет собой единую систему данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности, составляемых на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам на отчетную дату. Эти данные позволяют внешним пользователям делать правильные выводы и принимать обоснованные решения. Внешними пользователями бухгалтерской отчетности во всем мире являются: реальные и потенциальные инвесторы, работники, займо-давцы, поставщики и подрядчики, покупатели и заказчики, налоговые органы, органы власти и общественность в целом. При этом каждый из них стремится с помощью бухгалтерской отчетности удовлетворить определенные потребности в информации.
Что касается усиления контроля за качеством бухгалтерской отчетности, то основой системы контроля за качеством бухгалтерской отчетности должен быть прежде всего аудит.
В Концепции развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденной приказом Минфина России от 01.07.2004 № 180, были предусмотрены следующие этапы развития бухгалтерского учета и отчетности в среднесрочной перспективе2.
Первый этап предусматривал в течение 2004-2007 гг. обязательный перевод на МСФО консолидированной финансовой отчетности общественно значимых хозяйствующих субъектов (кроме тех, чьи ценные бумаги обращаются на фондовых рынках других стран и которые составляют такую отчетность по иным международным признаваемым стандартам). Вместе с тем такие организации должны вести параллельный учет фактов хозяйственной жизни по российским правилам, обеспечивающим потребность статистики, бизнеса и налогообложения, исходя из требований российского законодательства. Кроме того, на этом этапе реформирования предусматривалось утверждение основного комплекта российских стандартов индивидуальной бухгалтерской отчетности на основе МСФО.
Затем предполагалось создание специального органа в рамках системы утверждения (одобрения) стандартов бухгалтерского учета, формирование основных элементов инфраструктуры применения МСФО, сближение правил налогового учета с правилами бухгалтерского учета, активизация участия профессиональных общественных объединений в развитии и регулировании бухгалтерской и аудиторской профессий, совершенствование системы подготовки и повышения квалификации кадров, развитие международного сотрудничества в области бухгалтерского учета, отчетности и аудиторской деятельности.
Второй этап, намеченный на период до 2010 г., предполагал обязательный перевод на МСФО консолидированной финансовой отчетности остальных хозяйствующих субъектов, оценку возможности составления определенным кругом организаций индивидуальной бухгалтерской отчетности по МСФО (вместо российских стандартов), укрепление и расширение сферы деятельности специального органа в рамках
2 О концепции развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации: приказ Минфина России от 01.07.2004 № 180.
системы утверждения (одобрения) стандартов бухгалтерского учета и отчетности, дальнейшее повышение роли профессиональных общественных объединений в развитии и регулировании бухгалтерской и аудиторской профессий.
Практика свидетельствует, что провести оценку реформы бухгалтерского учета и основных проблем перехода на МСФО невозможно без анализа ее воздействия на организацию как обособленный хозяйствующий субъект. В этой связи организацию необходимо рассматривать не только в качестве объекта процесса реформирования, но и его субъекта.
С самого начала реформы бухгалтерского учета организация рассматривалась лишь в качестве ее объекта, т. е. как пассивный исполнитель, подчиняющийся процессу государственного регулирования. Неслучайно положения по бухгалтерскому учету подлежат применению всеми организациями (за исключением кредитных организаций и бюджетных учреждений), независимо от степени их заинтересованности в составлении финансовой отчетности для внешних пользователей, финансовых и кадровых возможностей. Однако, несмотря на декларированный переход к рыночным отношениям в области государственного управления организациями, методы регулирования бухгалтерского учета остались такими же, какими были во времена плановой экономики - административными. При таком подходе Минфин России фактически взял на себя полную ответственность за результаты реформы, т. е. подразумевается, что если организации будут «послушными исполнителями», то их отчетность будет достоверной и объективной. Таким образом будет достигнута цель нормативного регулирования бухгалтерского учета - обеспечение доступа всем заинтересованным пользователям к информации, представляющей объективную картину финансового положения и результатов деятельности хозяйствующих субъектов. Но достижение этой цели административными методами - задача нереальная, потому что Минфин России как государственный орган не сможет оценить, насколько объективна картина финансового положения организации, использующей принимаемые нормативные акты для составления своей отчетности.
В условиях рыночной экономики организация выступает как активный хозяйствующий субъект и поэтому нельзя преуменьшать ее роль в процессе реформирования бухгалтерского учета. Применение или неприменение принимаемых в ходе реформы нормативных актов должно зависеть только от самой организации. Как уже говорилось раньше, роль менеджмента в этом процессе чрезвычайно велика. Если организация не будет заинтересована в применении результатов реформы или же ее результаты будут противоречить интересам организации, то реформа бухгалтерского учета, несмотря на огромный труд и средства, затраченные на ее проведение, останется только на бумаге.
Изменения в системе бухгалтерского учета для любой организации всегда связаны с затратами на обновление бухгалтерских программных продуктов. Данные затраты должны быть компенсированы будущей экономической выгодой от применения результатов реформы. Следовательно, проведение реформы для организаций будет оправданно с экономической точки зрения только в том случае, если в ее результате будет достигнута цель, на которую она направлена - привлечение инвестиций. Иначе организации инстинктивно становятся «тормозом» процесса реформирования, поскольку они стремятся к минимизации затрат, связанных с изменением системы бухгалтерского учета и финансовой отчетности, даже в ущерб качеству представляемой информации. В этой связи важно убедить организации раскрывать информацию об их хозяйственно-финансовой деятельности, а также их технологические возможности и ресурсное обеспечение.
С точки зрения заинтересованности в применении МСФО организации можно разделить на две группы.
К первой группе относятся:
- организации, уже применяющие МСФО или планирующие их применение в силу своего экономического или общественного положения, так как они представлены на международных рынках ценных бумаг (для допуска к торговле они обязаны составлять отчетность в соответствии с требованиями тех стран, на биржах которых будут обращаться ценные бумаги);
- организации, привлекающие иностранных инвесторов или активно работающие с зарубежными партнерами;
- филиалы и представительства иностранных организаций;
- общественно значимые хозяйствующие субъекты (кредитные организации, страховые компании и участники рынка ценных бумаг), привлекающие средства населения.
Ко второй группе относятся организации, не заинтересованные в переходе на МСФО. Это организации, осуществляющие свою деятельность только на территории России, а также большинство малых предприятий.
Однако для целей составления финансовой отчетности нецелесообразно классифицировать организации с точки зрения размеров. В условиях динамично развивающейся экономики, когда, с одной стороны, широкое распространение получили слияния и поглощения предприятий, а с другой - практикуется выделение структурных подразделений компаний в отдельный бизнес, организации могут быстро переходить из категории «средние предприятия» в категорию «крупные предприятия» и наоборот.
Как видно из вышесказанного, среди российских организаций по существу нет заинтересованных в проведении реформы бухгалтерского учета в ее нынешней форме, что обусловлено тем обстоятельством, что при подготовке программы реформирования, а затем и концепции развития бухгалтерского учета и отчетности отсутствовал какой-либо дифференцированный подход к проведению реформы, за исключением небольшой части, связанной с разработкой упрощенных схем учета и отчетности для малых предприятий. Программа рассматривала все организации как некий единый объект реформирования без анализа интересов их отдельных групп.
В результате организации оказались незаинтересованными в применении новых нормативных актов, и собственные проблемы, связанные с получением достоверной информации о своем финансово-хозяйственном положении, пытаются решить путем создания систем учета и отчетности «для внутреннего пользования».
Всем организациям, независимо от масштаба хозяйственной деятельности, приходится заниматься планированием производства, калькуляцией себестоимости продукции и определением продажных цен на произведенную продукцию.
Следовательно, программа реформы, в соответствии с которой крупнейшие компании сами по себе составляют отчетность в формате МСФО, а остальные остаются наедине с системой бухгалтерского учета, ориентированной на налогообложение, не сможет своевременно и эффективно удовлетворить потребности ни первой, ни второй групп организаций. Таким образом, реформа бухгалтерского учета оказалась лишенной практической базы для своей реализации с точки зрения организаций.
Успех реформы непосредственно связан с наличием практической базы для ее осуществления. При этом имеются в виду не только организации как субъекты реформы, но и пользователи финансовой отчетности. Большое значение имеет заинтересованность пользователей в получении финансовой отчетности, составленной по новым правилам, иными словами, полезность для каждой конкретной группы пользователей представленной предприятием финансовой информации.
В России традиционно сложилось, что основным и наиболее активным пользователем бухгалтерской информации предприятий были и остаются органы государственной статистики, налоговые органы и внебюджетные фонды, аккумулирующие соответствующие обязательные взносы и сборы. Под влиянием этих структур и их агрессивной политики в области получения фискальной информации о финансовом положении предприятий российский бухгалтерский учет превратился в технический инструмент для определения налогооблагаемой базы.
Минфином России предпринимаются усилия по смягчению налоговой направленности бухгалтерской информации. Принятые в последние годы нормативные акты, регламентирующие порядок учета и отчетности, формально ориентированы на достижение финансовых целей, т. е. на обеспечение интересов акционеров, кредиторов и других пользователей бухгалтерской отчетности. Однако одновременно с этим налоговые органы усиливают давление со своей стороны. В результате организациям для расчета налоговой базы приходится вести параллельно две системы учета. Это привело к тому, что многие организации ведут учет не в соответствии с требованиями нормативных актов по бухгалтерскому учету, а
в соответствии с требованиями налогового законодательства, поскольку, как показала практика, за исключением налоговой инспекции другие заинтересованные пользователи финансовой информации отсутствуют.
Проблема противоречия финансовых и налоговых целей при подготовке и представлении финансовой отчетности в программе реформирования бухгалтерского учета должным образом не поставлена. По этой причине на сегодняшний день практически отсутствует какая-либо связь между процессом реформирования бухгалтерского учета и налоговой реформой, в том числе разработкой налоговых законов и Налогового кодекса Российской Федерации. В результате не исключены ситуации, когда изменения в правилах бухгалтерского учета оказывают непосредственное влияние на величину налоговой базы. При этом возникают проблемы в связи с необходимостью оценки имеющихся у организации оборотных активов по рыночной стоимости, начислением амортизации, созданием оценочных резервов и т. п.
Зависимость налоговой базы от правил налогового учета приводит к превалированию в учете налоговых норм и значительно снижает возможности (и заинтересованность) бухгалтеров в принятии ими объективных решений в отношении классификации, оценки и признания фактов хозяйственной жизни организации. Прямые отсылки в налоговых актах к статьям финансовой отчетности, а также балансовой стоимости активов приводят к сознательному искажению организациями соответствующих статей в учете и отчетности в целях выгодной для них корректировки налоговой базы.
Таким образом, влияние результатов реформы на информационные системы будет в значительной степени зависеть от того, насколько удастся сблизить цели составления финансовой отчетности и налогообложения.
Кроме рассмотренных выше различий по группам организаций, выделенным с точки зрения заинтересованности в применении МСФО, существуют также различия и внутри этих групп в зависимости от типов пользователей финансовой отчетности. Так, акционерные общества, чьи акции котируются на международных фондовых биржах, будут занимать более активную позицию
в отношении достоверности представляемой информации, чем пользователи отчетности организации, которая не осуществляет привлечения инвестиций на рынке ценных бумаг.
Следовательно, реформа бухгалтерского учета в России является поверхностной, не учитывающей интересы различных групп конкретных пользователей финансовой информации. В этом заключается ее слабость с точки зрения практической реализации предусмотренных в программе мероприятий.
Система бухгалтерского учета разных стран, как показали исследования, сформировалась на одних и тех же базовых принципах, о чем свидетельствует история развития учета. Однако различия, обусловленные особенностями исторического развития каждой из них, продолжают сохраняться. В этой связи анализ учетных систем отдельных стран, способных оказать наиболее значительное влияние на развитие российского учета, представляет значительный интерес для специалистов в этой области. Степень влияния той или иной страны на развитие российского учета зависит прежде всего от того, насколько
активно экономическое взаимодействие между странами.
Список литературы
1. Вахрушина М. А., Мельникова Л. А., Плас-кова Н. С. Международные стандарты учета и финансовой отчетности: учеб. пособие / под ред. М. А. Вахрушиной. М.: Вузовский учебник, 2005.
2. Международный бухгалтерский учет. GAAP и IAS. Справочник бухгалтера от А до Я / сост. В. М. Матвеева. М.: Дело и Сервис, 1998.
3. Мюллер Г., Гернон Х., Миик Г. Учет: международная перспектива / пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1993.
4. О концепции развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации: приказ Минфина России от 01.07.2004 № 180.
5. Положение по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99): приказ Минфина России от 06.07.1999 № 43н.
6. Снопок Ю. Н. Международный опыт ведения бухгалтерского учета. СПб.: Издательский дом «Бизнес-пресса», 2005.
Домашняя правовая энциклопедия
С декабря 2011 г. в систему ГАРАНТ включена уникальная книга - «Домашняя правовая энциклопедия», универсальный источник достоверной правовой информации для решения
ИНФОРМАЦИОННО-ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ 6ЫТОВЫХ ВОПрОСОВ.
Все стороны жизни современного человека в той или иной степени законодательно регулируются. Дом, семья, дети, обучение, служба в армии, работа, отдых, заключение и расторжение различных договоров и многое другое - все это описано в «Домашней правовой энциклопедии».
«Домашняя правовая энциклопедия» - это постоянно актуализируемый и пополняемый аналитический материал. В книге представлено большое количество практических примеров, в том числе из судебной практики. Все сложные положения права и юридическая терминология разъяснены легким, простым языком, понятным любому гражданину.
Энциклопедия доступна всем пользователям системы ГАРАНТ не зависимо от того, какой комплект установлен. ГАРАНТ: полезная информация для всех!
Контактные телефоны: 8-800-200-88-88 (бесплатный междугородный звонок), 8 (495) 647-62-38 (для Москвы), E-mail: [email protected].
www.garant.ru
