CC BY
164САМСОНОВ НИКОЛАИ ВЛАДИМИРОВИЧ - кандидат юридических наук, доцент, кафедра гражданского процессуального права Ростовского филиала Российского государственного университета правосудия.
SAMSONOV, NIKOLAI V. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Civil Procedure Law, Rostov Branch of the Russian State University of Justice (nsamsonov@yandex.ru).
УДК 347:347.97/99
ФАРОИ Т.В.
ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ СУДЕЙСКОГО КОРПУСА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПОЗИЦИИ УЧЕНЫХ-ПРАВОВЕДОВ
Ключевые слова: Российская Федерация, Конституции РФ, законы, судебная власть, судебная функция, судейский корпус, правосудие, профильное образование, профессиональная компетенция, коррупция.
В статье рассмотрены проблемы, касающиеся механизма формирования судейского корпуса в Российской Федерации. Автором проанализированы проблемы профессиональной состоятельности и нравственно-этического уровня современного судейского корпуса. В статье приведены позиции ряда ученых-правоведов относительно состояния судейского корпуса в РФ. В статье сделан вывод, что необходимо принять меры по повышению профессионального уровня судей в РФ, по сокращению коррупции в судейском сообществе, по улучшению подбора судейских кадров за счет претендентов с опытом самостоятельной работы - адвокатов, прокуроров и др.
FAROI, T.V.
PROBLEMS OF FORMATION OF JUDICIAL CORPS IN RUSSIAN FEDERATION: THE POSITION OF LEGAL SCHOLARS
Keywords: Russian Federation, Constitution of RF, laws, judicial power, judicial function, judiciary, justice, vocational education, professional competence, corruption.
Article considers the problems, concerning the mechanism of formation of judicial corps in the Russian Federation. Author analyzes the problems of professional competence, moral and ethical level of a modern judiciary. Article presents the position of some legal scholars regarding the status of the judiciary in RF. Article concluded, that it is necessary to take measures to improve the professional level of judges in RF, on reducing corruption in the judiciary, to improve the selection of judicial personnel at the expense of claimants with experience of work - advocates, prosecutors, etc.
Тема, посвященная основным функциям судебной ветви власти, изучается многими учеными, в том числе автором данной статьи [1; 2; 3]. В центре внимания предлагаемого исследования - участие судебной власти в формировании судейского корпуса. В Российской Федерации судейский корпус, наряду с содействием органам судейского сообщества, относится к реализации прерогатив судебной власти. Судейское сообщество, представленное судьями федеральных судов всех уровней и судов субъектов РФ, участвует в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности, защищает права и законные интересы судей, добивается от них выполнения требований, предъявляемых Кодексом судебной этики [4]. Но в отличие от правосудия, являющегося исключительной прерогативой судебной власти, эта работа осуществляется совместно с законодательной и исполнительной властями. Организационное обеспечение деятельности судов, как составной части судебной власти, включает мероприятия кадрового, финансового, материально-технического характера, направленные на создание необходимых условий для нормального функционирования, полного и независимого осуществления правосудия. Все это может быть реализовано только с участием исполнительной власти, как и подготовка в системе высшей школы кадров правоведов, в том числе будущих судей. Названные обстоятельства не снимают с судебной власти ее собственной доли ответственности за формирование и поддержание в должном качественном состоянии судейского корпуса нашей страны. Автор статьи попыталась затронуть именно те проблемы, решение которых находится в сфере компетенции непосредственно судебной власти. Это, прежде всего, проблемы профессиональной состоятельности и нравственно-этического уровня современного судейского корпуса.
Суд, по определению, является учреждением, рассматривающим правовые конфликтные ситуации. Каждая из них требует от судьи досконального знания законодательства, умения его применить, профессионализма в общении со сторонами, исследования норм права и доказательств по делу, компетентности в судейском усмотрении. Для отправления правосудия в соответствии с действующим законодательством, нормами справедливости и здравым смыслом государство должно иметь высококвалифицированный судейский корпус. В этой связи особо актуальными являются вопросы профессиональной компетенции судей.В Кодексе судейской этики, действующем в РФ, особое место уделено компетентности судьи. Компетентность, отражая уровень профессиональной подготовки судьи, является непременным условием надлежащего исполнения им своих обязанностей по осуществлению правосудия [5]. Разбирая дело в судебном заседании, судья постоянно сталкивается со сложными переплетениями человеческих взаимоотношений. Следовательно, те, кто призван работать с людьми, воздействовать на них, решать их судьбы, должны обладать знаниями не только юридической, но и психологической науки.
Занимаясь расследованием теневых сторон жизни граждан, их взаимоотношений в различных сферах, их вовлеченности в криминальную деятельность, судья зачастую сталкивается с самыми отталкивающими жизненными проявлениями. Поэтому он должен обладать способностью сохранять иммунитет к отрицательным влияниям, избегать их воздействия на себя. Судья не должен допускать профессиональной деформации, которая может проявляться в трансформации бдительности в излишнюю подозрительность, придирчивость, недоверие к любому оступившемуся гражданину.
Профессиональная деятельность и даже образ жизни судьи в существенной степени подчиняются общественным нормам и социальным ожиданиям, существующим в нашей стране. От человека в мантии общественность ожидает строго определенного рода поведения - справедливости, соучастия, помощи, защиты. Судья находится под пристальным вниманием со стороны людей потому, что он является представителем власти и закона. В силу этого, совершенно обоснованно на законодательном уровне в РФ утверждены требования, предъявляемые к кандидатам в судьи [6]. Так, Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» предусмотрены следующие требования: наличие высшего юридического образования, отсутствие судимости, гражданство Российской Федерации, достижение определенного возраста, дееспособность [7]. Кандидат на должность судьи не должен состоять на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансерах, иметь иные заболевания, препятствующие осуществлению его должностных полномочий. Возрастной ценз для претендента на занятие вакантной должности судьи в РФ составляет 25 лет. Вместе с тем, многие ученые и практические работники обосновывают необходимость повышения этого возрастного ценза. Во все времена судья являлся лицом уважаемым, причем его общественная роль отождествлялась с такими качествами, как мудрость, знания и богатый жизненный опыт, которые приобретаются с возрастом в результате упорного и кропотливого труда. Так, статистика свидетельствует, что средний возраст судей судов общей юрисдикции в РФ составляет от 40 до 50 лет, среди судей районного звена - 25-30 лет (4%), 30-40 лет (34%) [8]. С возрастным цензом неразрывно связано также требование о наличии стажа работы по юридической профессии. В частности, в РФ кандидату на должность судьи необходимо иметь 5-летний стаж работы по юридической профессии.
Наличие стажа и опыта работы в качестве судьи в решающей степени определяют развитие судейской карьеры, под которой понимается восхождение по служебной лестнице судейских должностей (судья - член президиума суда - председатель судебного состава -заместитель председателя суда - председатель суда). При этом в отечественном законодательстве не содержится определения судейской карьеры. Однако в РФ существуют понятия «квалификационные классы» и «квалификационная аттестация судей», а также предусмотрены требования о сдаче квалификационного экзамена и о прохождении стажировки. От сдачи квалификационного экзамена освобождаются лица, имеющие ученую
степень кандидата или доктора юридических наук, либо - почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации».
Считать совершенной сложившуюся к настоящему времени систему проверки профессиональной квалификации кандидатов в судьи ряд ученых- правоведов не может. Показательна разделяемая многими профессионалами позиция доктора юридических наук, профессора, члена Конституционного суда РФ М.И. Клеандрова. Он, в частности, заявил, что проверка знаний соискателей на судейские должности должна проводиться не на уровне требований обычного вузовского экзамена, а на уровне, как минимум, кандидатского экзамена по специальности с учетом знаний теории и судебной практики [9, с. 86]. В.А. Александров и О.Г. Козьменко предложили ввести обязательную 4-месячную стажировку кандидата на должность судьи в период после принятия квалификационной Коллегией судей решения о рекомендации гражданина на должность судьи и до выражения председателем соответствующего суда согласия (несогласия) с назначением кандидата [10, с. 30]. Эти проблемы нашли также освещение в одной из статей Т.И. Отческой. Она настаивает, в числе прочего, на необходимости повышения возрастного ценза для кандидатов в судьи, а также поддерживает мнение об обязательности прохождения стажировки кандидата на должность судьи после сдачи квалификационного экзамена [11, с. 50-53].
Отметим, что качество и доступность правосудия в значительной мере зависят от судей, которые воспринимаются общественностью как ни от кого не зависящие ключевые фигуры правосудия, олицетворяющие собой судебную власть. Именно вследствие этого, в современной российской судебной системе возросло внимание к кадровой политике.
Проблема качественного комплектования судейского корпуса существовала всегда, но ее актуальность существенно возросла в настоящее время, когда в значительной степени изменились общественно-экономические отношения, происходит формирование правового государства, в том числе путем совершенствования законодательства РФ. В сложившихся условиях резко возрастает ответственность квалификационных коллегий судей, призванных максимально объективно выявлять лиц, способных осуществлять судебную деятельность, исходя из их профессиональных, индивидуально-психологических и морально-этических качеств. Это требует новых подходов, форм и методов отбора кандидатов. Имеющийся порядок отбора кандидатов в судьи по морально- этическим и психофизиологическим критериям далек от совершенства. В настоящее время законодательство РФ даже не содержит официально закрепленного требования о проверке кандидатов в судьи, а также их близких родственников. В зачаточном состоянии пребывает законодательное регулирование системы организации и проведения специальных проверок кандидатов в судьи. Совершенно очевидно, что спецпроверки необходимы с целью недопущения в судейский корпус людей, не отвечающих требованиям, предъявляемым к судьям. Такие проверки должны быть четко регламентированы на законодательном уровне [12, с. 170].
В Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации» не раскрыто само понятие «кандидат на должность судьи». Между тем, статус кандидата в судьи необходимо законодательно закрепить, так как с момента признания человека кандидатом в судьи в отношении него можно и необходимо проводить проверочные мероприятия. По мнению И.В. Яковлевой, высказанному в статье «Дефекты законодательного регулирования и практика формирования судейского корпуса», кандидатом следует считать человека, представившего все необходимые документы, написавшего все требуемые заявления (о допуске к сдаче квалификационного экзамена, о согласии на проведение в отношении его и его родственников проверки). И.В. Яковлева считает, что существенным пробелом в организационно-правовом механизме формирования судейского корпуса является то, что в утвержденном в 2002 г. Советом судей РФ по представлению Министерства здравоохранения РФ «Перечне заболеваний, которые препятствуют назначению на судейскую должность», нет ни одного психического заболевания. Следовательно, его наличие формально не мешает назначению кандидата на должность судьи [12, с. 171].
Из средств массовой информации, а, отчасти, и из научной литературы известно, что в судебной практике встречается немало «странных» судебных решений, но причины их принятия обычно не выявляются и не анализируются. Как правило, «странные» судебные акты, совершенно не соответствующие законодательству РФ, материалам рассматриваемого в суде дела, здравому смыслу и справедливости, объясняются коррумпированностью судей. В задачи данной статьи не входит специальное рассмотрение проблемы коррупции в российских судах, которая отнюдь не игнорируется учеными-правоведами [13; 14; 15]. Отметим лишь то, что данная проблема в судебной системе РФ стоит также остро, как и в отечественной управленческой системе в целом.
Причины «странных» судебных решений можно также объяснить такими индивидуально-личностными качествами судей, как их корыстолюбие, алчность, жестокость, мстительность, высокомерие, ощущение своей исключительной социальной, национальной, религиозной или политической значимости и т.д. А ведь указанные негативные черты должны стать непреодолимым препятствием для их обладателя и претендента на должность судьи. При этом для специалистов-психологов установление наличия перечисленных качеств у будущих судей не представляет сложной проблемы. Многолетний эксперимент, проводившийся в ряде субъектов РФ, подтвердил целесообразность предварительного психодиагностического обследования кандидатов на должность судьи. Указанная процедура предоставляет возможность объективно оценить присущие личности претендента качества, их соответствие требованиям профессиональной деятельности, что позволит с высокой долей вероятности определять его профессиональную пригодность. Важным является и то, что отказ в рекомендации к назначению на должность судьи по результатам отбора защищает, как самого кандидата от непосильной по психоэмоциональным и психофизическим параметрам деятельности, так и общество от опасных последствий его профессиональной несостоятельности. Поэтому И.В. Яковлева настаивает на необходимости нормативного регулирования проверки физической и психической пригодности кандидата к занятию должности судьи, а также проведения проверки на предмет отсутствия у него черт характера, при наличии которых претендента нежелательно наделять судейскими полномочиями. При этом не потребуется изменения действующей Конституции РФ, в ст. 119 которой предусмотрена возможность установления федеральным законом дополнительных требований к судьям судов Российской Федерации. И.В. Яковлева также настаивает на необходимости дополнения Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» положением о проведении, наряду с медицинским, психодиагностического обследования кандидата на должность судьи [12, с. 172].
Упомянутый авторитетный ученый и судья М.И. Клеандров на протяжении длительного времени критикует недостатки механизма комплектования судейского корпуса в РФ. Он настаивает на необходимости изменить положение, при котором «на смену одним недостойным судьям с неизбежностью придут другие недостойные судьи, при этом и в качественном, и в количественном отношении их может стать больше» [16, с. 534]. М.И. Клеандров утверждает, что назрела необходимость в принципиальном обновлении процедуры приема квалификационного экзамена у кандидата в судьи и всех критериев сдачи этого экзамена. Ученый подчеркивает слабость соответствующих законодательных новелл последнего времени, не соответствующих уровню профессиональных стандартов Европейской хартии о статусе судей и не учитывающих, что специальная подготовка к судейской работе в российских вузах практически не ведется [16, с. 551-554]. В рамках рассматриваемой проблематики аналогичные замечания и предложения высказывали и другие авторы, в частности, Н.В. Матеров, Л.Н. Ракитина, В.И. Крусс и др. [17; 18; 19]
Так, действенным методом обеспечения надлежащего уровня профессиональной компетентности судей В.И. Крусс считает перманентную законодательную модернизацию правового режима квалификационного экзамена кандидатов на судейские должности. Именно на этой стадии должно блокироваться попадание в судейский корпус тех, кто склонен к «странным» судебным решениям. Их причиной может стать не только
коррумпированность судей, но и их профессиональная непригодность. В.И. Крусс высказал мнение, что вторая причина является доминирующей, а цели правосудия и законные интересы ищущих его лиц страдают при этом не в меньшей степени, чем от проявлений беззакония [19, с. 40]. В.И. Крусс положительно оценил внесенные в 2015 г. изменения Закона РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» [20]. Они предусматривают, что отныне судьей может стать гражданин РФ, имеющий высшее юридическое образование по специальности «юриспруденция» или высшее образование по направлению подготовки «юриспруденция» квалификации (степени) «магистр» при наличии диплома бакалавра по направлению подготовки «юриспруденция» (подпункт 1 п. 1 ст. 4 Закона «О статусе судей в Российской Федерации»). До этого требовалось лишь наличие степени магистра по специальности «юриспруденция» и диплома бакалавра по любой специальности, что было откровенно нелепо и вредно. Здесь следует согласиться с высказыванием В.И. Крусса: «Ценность же и авторитет правосудия вряд ли укрепятся, если обращающиеся в суд лица осознают, что разрешать их дело будет "вчерашний" математик, программист или педагог, два года успешно отучившийся по направлению подготовки "юриспруденция". Статус судьи предполагает наличие и подтверждение не формальной, а особенной профессиональной образовательной квалификации» [19, с. 41].
Кроме того, В.И. Крусс обратил внимание на еще одну негативную тенденцию в формировании судейского корпуса - усиление его замкнутости. Он, в частности, отметил, что законодатель изменил модель экзаменационных комиссий, развил их статусную (двухуровневую) дифференциацию и уточнил параметры формирования: «Вместе с тем, неизменным осталось главное: казуистическое признание сложившейся герметичности судейского корпуса: свойства далеко не очевидного для публично-властной корпорации в правовом государстве». Он обосновал это утверждение указанием на то, что, согласно Закону «Об органах судейского сообщества», в ситуации, когда экзаменационная комиссия правомочна принимать экзамен при наличии не менее половины ее состава, а судьи должны составлять не менее половины от числа присутствующих на квалификационном экзамене членов комиссии (п. 2 ст. 26.2 Закона), - представительство юридической науки и общественности приобретает факультативно-иллюзорный характер [19, с. 42].
Автор данной статьи полностью разделяет тревогу ученого, поскольку общеизвестно, что профессионально-корпоративная замкнутость, самоизоляция от социального окружения (в том числе, научных кругов и широкой общественности), неизбежно ведет к деградации самоизолировавшегося сообщества. Общество нуждается в судейском корпусе, но не в «касте судей».
Профессиональная квалификация и служебное соответствие судей определяются не только полученным профильным образованием, качество усвоения которого подтверждено результатами квалификационных экзаменов. Не меньшее значение имеет и практический опыт, наработанный до получения судейской должности. Важно, где и в каком качестве претендент на должность работал раньше, а также наличие конкурсного отбора, позволяющего избрать лучших из нескольких соискателей.
Вопрос подготовки, подбора и расстановки судейских кадров обсуждался в декабре 2016 г. в Москве на IX Всероссийском съезде судей. Многие участники съезда оценили действующий кадровый механизм, как реализующий состязательность при назначении на пост судьи, лишь формально. По закону, каждый соискатель на должность судьи, соответствующий определенным критериям (гражданин РФ, имеющий определенный возраст, высшее юридическое образование, стаж работы по специальности), имеет право претендовать на открывшиеся вакансии. Однако значительное количество судейских вакансий остается не занятыми, при обилии желающих получить желаемую должность. Например, в федеральных судах общей юрисдикции не занято более 2,5 тыс. судейских вакансий, в арбитражных судах - около 1 тыс. судейских вакансий. Причина такой ситуации
заключается в том, что претендент, не заручившийся поддержкой председателя суда, не получит рекомендации квалификационной коллегии. Верховный суд лишь ограничивается ссылкой на результаты голосования членов квалификационной коллегии, позволяя им отклонять кандидатуры претендентов без объяснения мотивов их решений [21].
Так, К.Д. Титаев обратил внимание на следующее обстоятельство. В настоящее время в РФ судейский корпус на первичном уровне формируется из сотрудников аппаратов суда на 60-80%. Сотрудники аппарата суда - это люди с высшим юридическим образованием и некоторым стажем работы, секретари судебного заседания, помощники судей, которые получают сравнительно небольшую зарплату. Главный мотив, удерживающий их на своих местах, - перспектива получения должности судьи. Получается замкнутый круг: судьи назначаются, в подавляющем большинстве, из сотрудников аппарата, а также сами нанимают себе сотрудников аппарата, которые потом по той же модели будут назначены судьями. Далее все повторяется [22].
На наш взгляд, профессиональный опыт помощника судьи является содержательно узким и ограничивается судебным учреждением. Кроме того, у работников судебного аппарата отсутствует опыт независимого поведения и самостоятельного принятия решений. Секретарь суда или помощник судьи - это клерки, которые выполняют распоряжения судьи
- текущую работу по определенному заданию для достижения требуемого результата. Председатель суда формально является их начальником, который может их уволить за невыполнение обязанностей. Таким образом, судьей становится человек, не имеющий никакого опыта самостоятельного принятия решений с очень ограниченным юридическим опытом. На это обстоятельство справедливо указала П.С. Заседателева [23, с. 51].
Опираясь на анализ кадрового состава судебного сообщества Самарской области, П.С. Заседателева отметила, что судьями назначаются представители стороны обвинения в лице бывших сотрудников прокуратуры, либо выходцы из самой судебной системы - секретари судебного заседания, помощники судей. Доля же стороны защиты в судейском сообществе в лице профессиональных адвокатов ничтожно мала. Однако в других субъектах РФ дела обстоят иначе. В частности, «Бюллетень ВККС» свидетельствует, что представители адвокатской профессии, наравне с другими конкурсантами, назначаются на должности судей всех уровней, включая мировых судей, федеральных судей районов, городов, областей РФ, а также на должности судей арбитражных судов, включая апелляционные. Тем не менее, П.С. Заседателева полагает, что назрела необходимость реформирования судебной системы в вопросах подбора и подготовки судейских кадров, их соответствия современным требованиям развития демократического общества [23, с. 51,52].
Среди недостатков современного судейского корпуса ряд известных российских правоведов на первое место ставят недостаточно высокую правовую квалификацию судей. По мнению М.И. Клеандрова, существующий порядок отбора судей является угрозой для национальной безопасности [24]. По словам К.Д. Титаева, есть ряд возможностей для укрепления независимости российских судей и улучшения их кадрового состава. Во-первых
- это улучшение финансирования судебной системы. Во-вторых, полезно изменить сложившийся подход к формированию судейского корпуса, увеличить необходимый для назначения на должность судьи юридический стаж, установить дополнительные требования к опыту работы за пределами судебной и правоохранительной систем, опираясь на опыт Европы и США, где, чтобы стать судьей, необходимо по нескольку лет отработать адвокатом и прокурором. Только в том случае, когда кандидат побывал по обе стороны барьера состязательного судебного процесса, набрался достаточного профессионального опыта, он может стать полноценным судьей. В РФ среди судей имеется очень мало бывших адвокатов. В основном, это бывшие следователи МВД, сотрудники прокуратуры, а чаще всего -секретари и помощники судей. Поэтому пополнять кадровый состав предлагается, преимущественно, из тех, кто имеет опыт работы по обе стороны судебных барьеров [22].
Проведенное изучение механизма формирования судейского корпуса в РФ позволяет сделать ряд выводов. По всем направлениям и аспектам данной деятельности положение
остается неблагополучным. Требуется принятие мер по повышению профессионального уровня судей, по сокращению коррупции в судейском сообществе, по улучшению подбора судейских кадров за счет претендентов с опытом самостоятельной работы - адвокатов, прокуроров и др. Ученые-правоведы в своих публикациях и выступлениях открыто указывают на эти проблемы, вносят конкретные предложения по их решению, в том числе через совершенствование законодательства РФ.
Литература и источники
1. Фарои Т.В. Судебная функция государства: теоретический аспект // Кубанские исторические чтения: Мат-лы VIII Междунар. науч.-практ. конф. (Краснодар, 23 июня 2017 г.). - Краснодар: Изд-во Краснодар. ЦНТИ, 2017. -С. 175-186.
2. Фарои Т.В. Функции судебной власти и формы их реализации: анализ терминологического аппарата // Право и практика. - 2017. - № 3. - С. 61-68.
3. Агаркова А.М., Фарои Т.В. Понятие реализации функций права // Социально-гуманитарный вестник: Всерос. сб. науч. тр. Юб. вып. 20. - Краснодар: Изд-во Краснодар. ЦНТИ, 2017. - С.51-53.
4. Мухина О.Н. Роль судебной власти в современном обществе // Сайт "БезФормата.Яи". URL: http://elets.bezformata.ru/listnews/sudebnoj-vlasti-v-sovremennom-obshestve/7700722/.
5. Кодекс судейской этики (утв. VIII Всерос. съездом судей 19.12.2012) (ред. от 08.12.2016) II СПС "КонсультантПлюс". URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_139928/.
6. Разъяснения и рекомендации Высшей квалификационной коллегии судей РФ (18 марта 2004 г.). URL: http://pri.vkks.ru/publication/3066/.
7. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 28.12.2016) II СПС "КонсультантПлюс". URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_648/.
8. Лебедев В.М. Выступление председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. II Российская юстиция. - 2009. - № 1. - С. 14-22.
9. Клеандров М.И. О совершенствовании механизма отбора кандидатов в судьи и наделении их судейскими полномочиями II Государство и право. - 2005. - № 5. - С. 86-92.
10. Александров В.А., Козьменко О.Г. О некоторых проблемах кадрового отбора судей II Судья. - 2013. - №6. -С.28-31.
11. Отческая Т.И. Правовые вопросы формирования качественного судейского корпуса II Пролог: журнал о праве. - Иркутск: Иркутск. ин-т (ф-л) ВГУЮ (РПА Минюста России), 2014. - Т.2. - № 3. - С. 50-53.
12. Яковлева И.В. Дефекты законодательного регулирования и практика формирования судейского корпуса II Юридическая наука и правоохранительная практика. - Тюмень: Тюмен. ин-т повыш. квал. сотр. МВД РФ, 2014. - № 3(29). - С. 169-172.
13. Гущина Н.А. Независимость судей и проблемы коррупции в судах// URL: http://www.justicemaker.ru/view-article.php?id=15&art=5309.
14. Халардина Д.В. Проблема коррупции в судебной системе II URL: https://nsportal.ru/ shkola/pravo/library/2013/02/06/problema-korruptsii-v-sudebnoy-sisteme.
15. Комаров А.А. Коррупция в системе судов РФ: современное состояние и пути воздействия // URL: http://www.finexg.ru/korrupciya-v-sisteme-sudov-rf-sovremennoe-sostoyanie-i-puti-vozdejstviya/.
16. Клеандров М.И. Ответственность судьи: монография. - М.: Норма: ИНФРА-М., 2011. - 576 с.
17. Матеров Н.В. Как улучшить подбор кандидатов на должности судей II Российская юстиция. - 2004. - № 4. -С. 4-6.
18. Ракитина Л.Н. Квалификационный экзамен на должность судьи: к вопросу о путях его совершенствования II Российская юстиция. - 2009. - № 8. - С. 56-61.
19. Крусс В.И. Цели и актуальность конституционной модернизации механизма формирования судейского корпуса в Российской Федерации II Юридический вестник Дагестанского государственного университета. - № 1. - С. 38-46.
20. Федеральный закон от 6 апреля 2015 г. № 69ФЗ «О внесении изменений в статьи 4 и 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"» II Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2015. - № 14. - Ст. 2009.
21. Пашин С.А. Скрадывание правосудия II Индекс/Досье на цензуру. - 2007. - №26. URL: http://index.org.ru/journal/26/pash26.html.
22. Титаев К.Д. Замкнутый круг судебной системы II Сайт "ПОЛИТ.РУ". - 2016, 13 дек. URL: http://polit.ru/article/2016/12/13/homojusticus2/.
23. Заседателева П.С. Судейские кадры. Проблема выбора II Правовое регулирование деятельности хозяйствующего субъекта: Мат-лы 15-й междунар. науч.-практ. конф. - Самара: Самар. гос. экон. ун-т, 2016. -С. 49-52.
24. Клеандров М.И. Существующий механизм комплектования судейского корпуса - угроза национальной безопасности России II Право и безопасность. - 2008. - №2(27) (июль). - С. 8-12.
References and Sources
1. Faroi T.V. Sudebnaya funkciya gosudarstva: teoreticheskij aspekt // Kubanskie istoricheskie chteniya: Mat-ly VIII Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. (Krasnodar, 23 iyunya 2017 g.). - Krasnodar: Izd-vo Krasnodar. CNTI, 2017. - S. 175-186.
2. Faroi T.V. Funkcii sudebnoj vlasti i formy ih realizacii: analiz terminologicheskogo apparata // Pravo i praktika. - 2017. - № 3. - S. 61-68.
3. Agarkova A.M., Faroi T.V. Ponyatie realizacii funkcij prava // Social'no-gumanitarnyj vestnik: Vseros. sb. nauch. tr. YUb. vyp. 20. - Krasnodar: Izd-vo Krasnodar. CNTI, 2017. - S.51-53.
4. Muhina O.N. Rol' sudebnoj vlasti v sovremennom obshchestve // Sajt "BezFormata.Ru". URL: http://elets.bezformata.ru/listnews/sudebnoj-vlasti-v-sovremennom-obshestve/7700722/.
5. Kodeks sudejskoj ehtiki (utv. VIII Vseros. s"ezdom sudej 19.12.2012) (red. ot 08.12.2016) // SPS "Konsul'tantPlyus". URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_139928/.
6. Raz"yasneniya i rekomendacii Vysshej kvalifikacionnoj kollegii sudej RF (18 marta 2004 g.). URL: http://pri.vkks.ru/publication/3066/.
7. Zakon RF «O statuse sudej v Rossijskoj Federacii» ot 26.06.1992 № 3132-1 (red. ot 28.12.2016) // SPS "Konsul'tantPlyus". URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_648/.
8. Lebedev V.M. Vystuplenie predsedatelya Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii Lebedeva V.M. // Rossijskaya yusticiya. - 2009. - № 1. - S. 14-22.
9. Kleandrov M.I. O sovershenstvovanii mekhanizma otbora kandidatov v sud'i i nadelenii ih sudejskimi polnomochiyami // Gosudarstvo i pravo. - 2005. - № 5. - S. 86-92.
10. Aleksandrov V.A., Koz'menko O.G. O nekotoryh problemah kadrovogo otbora sudej // Sud'ya. - 2013. - №6. - S.28-31.
11. Otcheskaya T.I. Pravovye voprosy formirovaniya kachestvennogo sudejskogo korpusa // Prolog: zhurnal o prave. - Irkutsk: Irkutsk. in-t (f-l) VGUYU (RPA Minyusta Rossii), 2014. - T.2. - № 3. - S. 50-53.
12. YAkovleva I.V. Defekty zakonodatel'nogo regulirovaniya i praktika formirovaniya sudejskogo korpusa // YUridicheskaya nauka i pravoohranitel'naya praktika. - Tyumen': Tyumen. in-t povysh. kval. sotr. MVD RF, 2014. - № 3(29). - S. 169-172.
13. Gushchina N.A. Nezavisimost' sudej i problemy korrupcii v sudah// URL: http://www.justicemaker.ru/view-article.php?id=15&art=5309.
14. Halardina D.V. Problema korrupcii v sudebnoj sisteme // URL: https://nsportal.ru/ shkola/pravo/library/2013/02/06/problema-korruptsii-v-sudebnoy-sisteme.
15. Komarov A.A. Korrupciya v sisteme sudov RF: sovremennoe sostoyanie i puti vozdejstviya // URL: http://www.finexg.ru/korrupciya-v-sisteme-sudov-rf-sovremennoe-sostoyanie-i-puti-vozdejstviya/.
16. Kleandrov M.I. Otvetstvennost' sud'i: monografiya. - M.: Norma: INFRA-M., 2011. - 576 s.
17. Materov N.V. Kak uluchshit' podbor kandidatov na dolzhnosti sudej // Rossijskaya yusticiya. - 2004. - № 4. - S. 4-6.
18. Rakitina L.N. Kvalifikacionnyj ehkzamen na dolzhnost' sud'i: k voprosu o putyah ego sovershenstvovaniya // Rossijskaya yusticiya. - 2009. - № 8. - S. 56-61.
19. Kruss V.I. Celi i aktual'nost' konstitucionnoj modernizacii mekhanizma formirovaniya sudejskogo korpusa v Rossijskoj Federacii // YUridicheskij vestnik Dagestanskogo gosudarstvennogo universiteta. - № 1. - S. 38-46.
20. Federal'nyj zakon ot 6 aprelya 2015 g. № 69FZ «O vnesenii izmenenij v stat'i 4 i 5 Zakona Rossijskoj Federacii "O statuse sudej v Rossijskoj Federacii" i Federal'nyj zakon "Ob organah sudejskogo soobshchestva v Rossijskoj Federacii"» // Sobr. zakonodatel'stva Ros. Federacii. - 2015. - № 14. - St. 2009.
21. Pashin S.A. Skradyvanie pravosudiya // Indeks/Dos'e na cenzuru. - 2007. - №26. URL: http://index.org.ru/journal/26/pash26.html.
22. Titaev K.D. Zamknutyj krug sudebnoj sistemy // Sajt "POLIT.RU". - 2016, 13 dek. URL: http://polit.ru/ article/2016/12/13/homoj usticus2/.
23. Zasedateleva P.S. Sudejskie kadry. Problema vybora // Pravovoe regulirovanie deyatel'nosti hozyajstvuyushchego sub"ekta: Mat-ly 15-j mezhdunar. nauch.-prakt. konf. - Samara: Samar. gos. ehkon. un-t, 2016. - S. 49-52.
24. Kleandrov M.I. Sushchestvuyushchij mekhanizm komplektovaniya sudejskogo korpusa - ugroza nacional'noj bezopasnosti Rossii // Pravo i bezopasnost'. - 2008. - №2(27) (iyul'). - S. 8-12.
ФАРОИ ТАТЬЯНА ВАЛЕРЬЕВНА - кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права юридического факультета Кубанского государственного университета (Краснодар). FAROI, TATYANA V. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of theory and history of state and law of juridical faculty, Kuban State University (tatyana.faroi@yandex.ru)
УДК 343.359.3
ВЕРМЕЕНКО А.В.
ОБЪЕКТ КОНТРАБАНДЫ АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ И (ИЛИ) ТАБАЧНЫХ
ИЗДЕЛИЙ
Ключевые слова: объект преступления, контрабанда, общественные отношения, внешнеэкономическая деятельность.
В статье рассматривается характеристика объекта преступления, предусмотренного в ст. 200.2 УК РФ. Автором проведен анализ характеристик объекта контрабанды алкогольной продукции и (или) табачных изделий, как по вертикали, так и по горизонтали. В качестве непосредственного объекта преступного посягательства, предусмотренного ст. 200.2 УК РФ, рассматриваются общественные отношения, возникающие в связи с
