Проблемы формирования правовой культуры граждан в РФ Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

судебного прецедента и возведения его в ранг источника права в той мере, в какой это необходимо для устранения пробелов в законодательстве.

Выявлено, что к границам восполнения пробелов в процессе правоприменительной деятельности относится, прежде всего, неизменность основ правового регулирования.

Список литературы:

1. Брутян А.Х. Устранение пробелов законодательства судами: проблемы теории и современной практики // Современное право. - 2006. - № 9.

- С. 85-90.

2. Загайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. -М.: НОРМА, 2002. - 159 с.

3. Карпинская C.B. К вопросу о разграничении гражданского и земельного законодательства и пробелах в регулировании земельных отношений // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России. - 2008. - № 4.

4. Космачев Д.С. Пробелы в праве и роль судов в их устранении // Вопросы экономики и права. - 2009. - № 9. - С. 30-33.

5. Общая теория права и государства: учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.В. Лазарева. - М.: Юристъ, 2001. - С. 164-168.

6. Спектор Е.И. Применение института аналогии в административном законодательстве // Административное и информационное право. - М., 2003. - С. 65-69.

7. Спектор Е.И. Пробелы в законодательстве и пути их преодоления: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. - М., 2003. - 21 с.

8. Уранский Ф.Р. Пробелы в праве и способы их восполнения в правоприменительной деятельности: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.01.

- М., 2005. - 22 с.

ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ ГРАЖДАН В РФ

© Каргалова О.С.*

Калачёвский техникум-интернат, г. Калач-на-Дону

В данной статье рассматриваются проблемные вопросы формирования правовой куньтуры и состояния правовой грамотности на примере Калачёвского техникума-интерната.

Сегодня в нашей стране идет активная работа по формированию правового государства. Правовое государство - это не только цель, но и средство

* Научный руководитель: преподаватель М.А. Артюхина.

решения по существу всех задач, стоящих перед нашим обществом, правил технологии осуществления политических и экономических реформ, а главное - создание условий правовой защищенности каждого гражданина России от беззакония властных структур, чиновников и криминала.

Однако следует отметить, что правовое государство возникает там, где общество имеет стойкие демократические, правовые, политические, культурные традиции. Для формирования правового государства требуется высокий уровень общей культуры вообще и правовой в частности. Правовая культура - совокупность правовых знаний в виде норм, убеждений и установок, создаваемых в процессе жизнедеятельности и регламентирующих правила взаимодействия личности, социальной, этнической, профессиональной группы, общества, государства и оформленных в виде законо-дательныхактов [1].

Высокая правовая культура - основа демократического общества и показатель зрелости правовой системы. Она является фактором, оказывающим активное воздействие на регулирование всего многообразия жизненных процессов в обществе, способствующим консолидации граждан всех социальных групп, поддерживающим и укрепляющим целостность общества, порядок в нем. Уважение к закону является одним из основных требований правового общества, эффективного функционирования политической и правовой систем. Структурными элементами правовой культуры являются правовая грамотность и уровень правосознания граждан. Правовая грамотность - это совокупность профессионально ориентированных и граждански значимых знаний государственных законов, умений и определенных навыков, умение руководствоваться ими в конкретной области трудовой деятельности, на основе гражданской позиции личности [2]. Уровень правосознания - это не только правовая информированность людей, знание ими законов. В первую очередь, это - готовность соблюдать и выполнять законы, законопослушание, уважение к праву и правосудию.

Актуальной проблемой на сегодняшний день, препятствующей формированию правового государства и становлению гражданского общества в нашей стране является низкая правовая культура российского населения.

Целью настоящего исследования является анализ проблем формирования правовой культуры российских граждан.

Задачи исследования:

- проведение сравнительного анализ качества правовой грамотности граждан на примере студентов 1 и 3 курсов и сотрудников КТИ;

- проведение сравнительного анализа уровня правосознания граждан на примере студентов 1 и 3 курсов и сотрудников КТИ;

- анализ государственных образовательных стандартов, учебных программ по правовым дисциплинам, преподаваемым в КТИ.

Объект исследования - студенты 1, 3 курсов и сотрудники КТИ.

Предмет исследования - уровень правосознания и качество правовой грамотности студентов и сотрудников КТИ.

Методы исследования - анкетный опрос, тестирование студентов и сотрудников КТИ, сравнительный анализ полученных данных, анализ государственных образовательных стандартов и учебных программ.

Уровень правосознания граждан определялся с помощью анкетирования. Респондентам были предложены вопросы, касающиеся доверия к институтам государственной власти, отношения к закону и правонарушениям, к источникам российского права и правосудию.

Результаты исследования распределились следующим образом.

Вопрос 1. С чем у Вас ассоциируется понятие «гражданство»?

Таблица 1

№ Вопросы Студенты 1 курс КТИ Студенты 3 курс КТИ Сотрудники КТИ

1. С принадлежностью к государству 50 % 85 % 55 %

2. С долгом, с обязанностью 20 % 35 % 45 %

3. С национальным достоинством 15 % 30 % 20 %

4. С конституционными правами 10 % 10 % 15 %

5. С безопасностью, с защищённостью 5 % 15 % 10 %

6. С патриотизмом 15 % 20 % 25 %

Анализ ответов показал, что респонденты рассматривают гражданство, прежде всего, с точки зрения формальной принадлежности к нему, своего рода членства. Вместе с тем, чувство гражданской ответственности (долг, обязанность) занимает высокую (вторую) позицию в структуре её идентификаций. Третью позицию между собой поделили чувство национального достоинства гражданина и патриотизм. Четвёртую позицию занимают конституционные права и безопасность и защищённость граждан.

Подобное распределение процентного соотношения вполне объяснимо. То, что в меньшей степени респонденты отождествляют понятие «гражданство» с конституционными правами, чувством безопасности и защищённости, указывает на отношение граждан и к Конституции, провозглашающей её права, и что самое важное не обеспечивающей их реализацию, а так же к государству, не способному защитить своих граждан. Следовательно, гражданам нашего государства ничего не остаётся, как формально осознавать свою принадлежность к государству и законопослушно выполнять свои обязанности.

Вопрос 2. Каким институтам власти, государственным и общественным структурам Вы доверяете?

По данным таблицы можно сделать вывод, что отношение граждан к институтам власти, к государственным и общественным структурам не доверительное. Большинство респондентов студентов отдаёт предпочтение Президенту РФ. Кроме того, достаточно велико доверие молодёжи к рели -гии. На сегодня - это два института, по отношению к которым уровень до-

верия молодёжи значительно превышает уровень критицизма. Очень высок уровень недоверия молодых людей к законодательным и судебным органам власти, к политическим партиям и профсоюзам. Так же впечатляет факт высокого уровня недоверия старшего поколения ко всем институтам власти. 10% респондентов сотрудников КТИ не доверяют перечисленным в таблице политическим, государственным и общественным структурам.

Таблица 2

Институты власти, государственные и общественные структуры Доверяют Не доверяют

Студ. 1 курса Студ. 3 курса Сотрудники КТИ Студ. 1 курса Студ. 3 курса Сотрудники КТИ

Президент РФ 70 % 55 % 30 % 30 % 45 % 70 %

Правительство РФ 20 % 15 % 15 % 80 % 85 % 85 %

Государственная Дума РФ 15 % 5 % - 85 % 95 % 100 %

Прокуратура 20 % 15 % 20 % 80 % 85 % 80 %

Суд 10 % 15 % 10 % 90 % 85 % 90 %

Милиция 15 % 15 % 10 % 85 % 85 % 90 %

Армия - - 5 % 100 % 100 % 95 %

Политические партии - 5 % - 100 % 95 % 100 %

Профсоюзы - - 5 % 100 % 100 % 95 %

СМИ 10 % 10 % 5 % 90 % 90 % 95 %

Религия 40 % 35 % 25 % 60 % 65 % 75 %

Руководители предприятий - - 25 % 100 % 100 % 75 %

Вопрос 3. Какими источниками правовой информации Вы чаще всего пользуетесь?

Таблица 3

№ Источники Студенты 1 курс КТИ Студенты 3 курс КТИ Сотрудники КТИ

1. Кодексы, нормативно-справочная литература 15 % 60 % 40 %

2. Учебники, монографии 20 % 20 % 5 %

3. Обращение к администрации или сослуживцам - 5 % 20 %

4. Учебные занятия в КТИ, на курсах повышения квалификации 10 % 20 % 10 %

5. Газеты, телевидение, радио 35 % 75 % 45 %

6. Консультации профессионального юриста 5 % 15 % 25 %

7. Родственники, друзья 25 % 45 % 15 %

По данным таблицы можно сделать вывод, что респонденты получают большую часть правовой информации с помощью СМИ, друзей, родственников. Кодексы и нормативно-справочная литература, которые являются источниками права нашего государства, вызывают доверие только у студентов 3 курса КТИ. Это, в свою очередь, объясняется тем, что они изучают правовые дисциплины в техникуме, где и знакомятся с кодексами РФ.

Вопрос 4. Какие правонарушения на Ваш взгляд наиболее опасны для общества?

Таблица 4

№ Правонарушения Студенты 1 курс КТИ Студенты 3 курс КТИ Сотрудники КТИ

1. кражи 15 % 10 % 5 %

2. незаконный оборот наркотиков 40 % 65 % 50 %

3. терроризм 60 % 80 % 70 %

4. тяжкие телесные повреждения 15 % 20 % 10 %

5. умышленные убийства 20 % 25 % 35 %

6. преступления, связанные с нарушением правил обращения с оружием 5 % 25 % 35 %

7. нарушение правил совершения валютных операций - 10 % 5 %

8. контрабанду 25 % 35 % 10 %

9. уклонение от уплаты налогов 5 % 5 % 5 %

Результаты оказались следующими: неприемлемыми и отталкивающими респонденты считают терроризм и незаконный оборот наркотиков, но они весьма снисходительны к тем, кто совершает тяжкие телесные повреждения, умышленные убийства. По степени неприятия эти виды занимают всего лишь четвертое место. Еще более лояльно относится молодежь к лицам, совершившим преступления, связанные с нарушением правил обращения с оружием. Неоправданно терпимым выглядит отношение граждан к преступлениям в сфере экономики. Более половины из них оправдывают нарушение правил совершения валютных операций и контрабанду. А уклонение от уплаты налогов не только не признается преступлением, но и считается нормой (95 % опрошенных). Видимо респонденты не видят опасности в экономической преступности, а законодательство в этой области считают неадекватным действительности, либо допускают для себя и своего окружения возможность нарушений в этой сфере.

Вопрос 5. В каких жизненных ситуациях Вы могли бы пойти на нарушение закона?

Таблица 5

№ Обстоятельства Студенты 1 курс КТИ Студенты 3 курс КТИ Сотрудники КТИ

1. нищета и неблагополучие близких 10 % 15 % 15 %

2. стремление к личному обогащению 10 % - 5 %

3. карьера - 5 % 5 %

4. болезнь близкого человека 55 % 50 % 55 %

5. не при каких обстоятельствах не нарушу закон 25 % 30 % 20 %

Настораживает тот факт, что около 50 % всех респондентов потенциально готовы к умышленному преступлению. Наиболее распространенный мотив - болезнь близкого человека, нищета и неблагополучие близких людей, то есть вынужденная обусловленность преступного поведения, реже называется стремление к личному обогащению или карьере. Симптоматично и отношение к закону. Каждый третий респондент полагает, что закон надо соблюдать, хорош он или плох.

Проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы:

1. 2/3 лиц (65 %) из студентов 1 курса, 1/2 лиц (50 %) из сотрудников КТИ и 1/3 лиц (35 %) из студентов 3 курса испытывают неуважение и недоверие к институтам государственной власти, политическим и общественным структурам, не испытывают чувство безопасности и защищённости в своей стране, ориентированы на неуважение к закону и недоверие к основным источникам права нашего государства;

2. высоким уровнем правосознания обладает 2/3 лиц из студентов 3 курса, что составляет 65 %, т.е. уважение к закону и государству отмечено у большинства респондентов. У сотрудников КТИ этот уровень составляет 50 %, а у студентов 1 курса - 35 %.

Качество правовой грамотности граждан определялось с помощью тестирования. Респондентам были предложены вопросы об источниках и отраслях права, о видах юридической ответственности, об органах государственной власти и их функциях, о правах и свободах граждан Российской Федерации. По результатам исследования были сделаны следующие выводы:

1. уровень качества правовой грамотности студентов 3 курса существенно превышает уровень качества студентов 1 курса и сотрудников КТИ и составляет 60 %, что, однако, не является высоким показателем. Студенты не достаточно хорошо ориентируются в отраслях права, в видах юридической ответственности, хотя изучают правовые дисциплины в процессе обучения в КТИ;

2. уровень качества правовой грамотности сотрудников КТИ составил 35 %, а студентов 1 курса - 10 %. Это очень низкий показатель. Исследование показало, что студенты 1 курса не имеют не малейшего представления об органах государственной власти в РФ и их функциях, о правах и обязанностях граждан РФ, о правонарушениях и юридической ответственности несовершеннолетних. Лишь 2 студента 1 курса (10 %) из всех респондентов указали возраст наступления уголовной ответственности 14 лет.

В целом, исследование показало, что правовая культура наших граждан находится на достаточно низком уровне. Каковы же причины этой сугубо российской проблемы мы попытались выяснить на следующем этапе нашего исследования. Анализ сложившейся гражданско-правовой ситуации в Российской Федерации позволил сделать следующие выводы.

1. Существующая система преподавания правоведческих дисциплин на всех стадиях образовательного процесса является неэффективной. Поступающие на первый курс выпускники средних школ не изучали предметов «Основы права», «Права человека». В старших классах общеобразовательных учебных заведений преподают дисциплину «Обществознание», в которой небольшое количество часов отводится изучению правовых аспектов, что не позволяет молодым людям повысить уровень правовой грамотности.

Анализ содержания программ правовых дисциплин преподаваемых в КТИ показал, что в большинстве случаев обучение ведется так называемому «мертвому праву» - преподносятся лишь основы теории права, изучаются юридические термины, понятия. Круг первоочередных проблем в теории государства и права, излагаемый в различных пособиях и учебниках, весьма далек от реальных повседневных правовых проблем человека. Это - система права, структура отрасли права, проблемы построения правового государства, формы правления, государственного устройства и т.п. Количество часов, выделяемых на правовые дисциплины, особенно на практические занятия, где целесообразно обучать студентов составлению документов правового характера, недостаточно для формирования правовой культуры молодого поколения. Следовательно, существующие стандарты, программы, учебно-методические пособия не позволяют в полной мере решить задачи гражданско-правового образования.

2. Важной задачей в деле формирования правовой грамотности старшего поколения является реализация Программы «Повышение правовой культуры населения», которая успешно осуществляется в крупных городах РФ. К сожалению, в провинциальных городах механизм реализации программ правового воспитания не отлажен.

Таким образом, напрашивается неутешительный вывод о недостаточной заинтересованности государства в повышении уровня правосознания и в улучшении качества правовой грамотности российских граждан. Исходя из этого, приходим к пониманию, что необходим поиск и разработка эффективных мер по повышению уровня правовой культуры российского населения.

Список литературы:

1. Меньшов В.Л. Основы права. - М., 2007.

2. Тыщенко А.И. Правовое обеспечение профессиональной деятельности. - Ростов-н/Д, 2007.

К ВОПРОСУ О СУДЕБНОМ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВЕ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

© Саргсян Н.Г.*

Подольский институт (филиал) Московского государственного открытого университета, г. Подольск

Проблемы в сфере представительства существуют давно.

Целью данной статьи является рассмотрение основных положений и значения института представительства, а также выявление пробелов и формулирование предложений по устранению существующих проблем.

* Студент кафедры Юриспруденции. Научный руководитель: старший преподаватель кафедры Права, аспирант Российской академии интеллектуальной собственности, руководитель научного студенческого общества кафедры права A.M. Горегляд.