CC BY
24
ПРАВОСОЗНАНИЕ СТУДЕНТОВ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ: ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ АСПЕКТ
© Верещагина И.В.*
Хабаровская государственная академия экономики и права, г. Хабаровск
Важнейшую роль в становлении гражданского общества играет правовое сознание. Среди направлений государственной политики особое внимание уделяется развитию правового образования и воспитания подрастающего поколения в образовательных учреждениях различного уровня. В статье представлен анализ результатов материала, полученного в ходе исследования функциональной структуры правосознания студентов экономических специальностей (на примере Хабаровской государственной академии экономики и права).
Развитие правового государства, формирование гражданского общества и укрепление национального согласия в России требуют высокой правовой культуры, без которой не могут быть в полной мере реализованы такие базовые ценности и принципы жизни общества, как верховенство закона, приоритет человека, его неотчуждаемых прав и свобод, обеспечение надежной защищенности публичных интересов [1].
Ведущим фактором мобилизационной самоорганизации и прогрессивного развития российского гражданского общества в русле современной мировой цивилизации является правосознание. Специфика правового сознания заключается в особом нормативно-волевом отражении социальной реальности его субъектами. Особое значение в связи с этим приобретает активизация человеческого фактора, осознание россиянами своих гражданских прав и обязанностей, социальной ответственности за судьбы своей страны [2].
Целями, поставленными «Основами государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан», являются: «... формирование в обществе устойчивого уважения к закону и преодоление правового нигилизма; повышение уровня правовой культуры граждан, включая уровень осведомленности и юридической грамотности; создание системы стимулов к законопослушанию как основной модели социального поведения; внедрение в общественное сознание идеи добросовестного исполнения обязанностей и соблюдения правовых норм». Достижение этих целей возможно при должном внимании со стороны государства к правовому просвещению и правовому информированию граждан; развитию правового образования и воспитания подрастающего поколения в образовательных учреждениях различного уровня посредством внедрения в образовательный процесс учебных курсов, программ, учебно-методических материалов, обеспечивающих получение знаний в области права [3].
* Доцент кафедры Права.
Во время бурных политических, экономических преобразований необходимо повышать качество правовой подготовленности не только студентов юридической направленности, но и студентов экономических специальностей. Высококвалифицированным работникам в сфере аудита, банковского дела, менеджмента и иных финансово-экономических сфер крайне важны знания основ конституционного, административного, налогового, гражданского, трудового, и других отраслей права.
В рамках проведенного автором статьи исследования сделана попытка определения уровня общеправовых знаний, полученных студентами экономических специальностей при изучении ими дисциплины «Правоведение (Право)» и их потребности в этой дисциплине. Проведенный опрос студентов неюридических специальностей позволил сделать интересные выводы о соотношении и взаимосвязи функциональных компонентов правосознания респондентов.
Количественную сторону исследования составили 200 студентов из 11 групп Хабаровской государственной академии экономики и права. Репрезентативность выборки, ее эквивалентность обеспечивалась за счет качественной однородности респондентов:
- студенты-бакалавранты экономического направления профилей «Антикризисное управление», «Менеджмент», «Бухгалтерский учет», «Маркетинг», «Логистика» и некоторые другие;
- студенты, впервые изучающие правовую дисциплину: «Правоведение (Право) - в зависимости от профиля» с одинаковым количеством аудиторных часов и одинаковыми модулями в рамках учебной дисциплины;
- дневная форма обучения;
- возраст-18-21 год;
- 2-3 курс в зависимости от учебного плана.
Достоверность результатов и выводов обеспечивалась исходными теоретическими положениями, использованием комплекса методов, носящих интегративный характер и адекватных предмету и задачам исследования.
В ходе исследования был проведен опрос в виде анкетирования с последующим применением интервьюирования, дискуссий, мозгового штурма в фокус-группах. Опрос проводился в ноябре-декабре 2012 года.
Вопросы анкеты были разделены на три модуля: по десять вопросов в каждом модуле. В основу проведенной дифференциации положена функциональная структура правосознания, в которой традиционно выделяются три компонента: рациональный (когнитивный), эмоциональный (оценочный) и волевой (поведенческий), характеризующие, в свою очередь, основные функции правосознания: познавательную, оценочную и регулятивную.
Вопросы первого модуля были предложены в тестовой форме. Второй и третий модули включали закрытые и открытые вопросы.
При обработке результатов исследования автор использовал сочетание количественного и качественного описания эмпирических данных, среди которых: математические методы, интерпретация фактов и использование различных видов анализа.
В первый модуль анкеты были включены вопросы, требующие от студентов общих правовых знаний, полученных ими при изучении дисциплины «Правоведение (Право)»: об отраслях права и источниках права в России; о видах юридической ответственности и субъектном составе правонарушений; о конституционных гарантиях прав и свобод человека и гражданина; о системе органов государственной власти и некоторые другие.
Из 200 опрошенных респондентов 100 % верных ответов дали 3 человека, что составило 1,5 % от общего числа. Количество студентов, которые дали более 50 % верных ответов, - 175 человек (87,5 %). 22 человека (11 %) дали менее 50 % верных ответов. Данные результаты свидетельствуют об удовлетворительном уровне общеправовых знаний студентов, принявших участие в опросе.
Большой процент ошибок был допущен студентами при ответе на вопрос: «Кто привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления » Так, 120 человек (60 %) считают, что к уголовной ответственности наряду с физическими лицами привлекаются и юридические лица. Думается, что студентам экономических специальностей важно знать, к каким видам юридической ответственности могут привлекаться организации как хозяйствующие субъекты. Самый высокий процент неправильных ответов (92 % - 184 человека) был получен на вопрос, связанный с конституционным понятием «презумпция невиновности». В качестве правильного ответа была выбрана следующая формулировка: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана следственными органами». Этот выбор нельзя отнести к банальной невнимательности студентов. Преподавателю необходимо привить студентам умение различать структурные связи элементов правовой нормы: гипотезы, диспозиции, санкции. Весь процесс изучения студентами дисциплины «Право» должен быть направлен на формирование у них уважительного отношения к самой букве закона, понимания того, что право-это сложная социальная система, находящаяся в постоянном развитии.
Второй модуль включал вопросы, направленные на выявление у студентов их отношения к существующему или желаемому праву. Сделана попытка определения степени доверия к системе органов государственной власти, в том числе правоохранительным органам, их должностным лицам. Так, в предложенной ситуации, когда вашего знакомого привлекают к ответственности за совершение преступления, Вы:
а) предпримите все возможные в рамках закона действия, чтобы помочь ему, т.к. не доверяете правоохранительным органам;
б) доверитесь правоохранительным органам, они разберутся по справедливости.
Ответ «б» выбрали 158 человек (79 %) из 200 опрошенных. На вопрос: «Если в силу чьих-то противоправных действий вы испытали физические и нравственные страдания, верите ли вы в то, что вы можете получить компенсацию морального вреда в судебном порядке при наличии достаточных оснований», - верят 132 человека (66 %). Данные результаты могут свидетельствовать о том, что изучающие право студенты-экономисты положительно относятся к самим институтам власти, которые призваны обеспечивать защиту прав всех субъектов. Столь высокий уровень доверия к правоохранительным органам, как выяснилось в ходе впоследствии проведенных интервью, дискуссий, объясняется, кроме того тем, что респондентам не приходилось сталкиваться в своей жизни с деятельностью этих органов.
Однако, ситуация меняется, когда в вопросе заложена не деятельность органа в целом, а деятельность их должностных лиц. Так, на вопрос: «Когда у вас возникает чувство незащищенности со стороны государства», 162 человека (81 %) выбрали ответ, что это чаще связано с незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц, а не с тем, что в государстве, например, несовершенное законодательство или нет механизмов защиты прав. Подавляющее большинство опрошенных - 156 человек (78 %) считают, что основной причиной нарушения правовых норм со стороны должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления является осознание ими своей безнаказанности; отмечалось, что повсеместно действует круговая порука и защищается честь мундира. Среди мер, которые могут повысить доверие граждан к органам государственной власти и местного самоуправления, чаще всего при открытой форме вопроса студенты называли борьбу с коррупцией, честные выборы, осознание и реализация принципа «равенство всех перед законом», совершенствование законодательной базы. 22 человека (11 %) ответили, что ничего не поможет. Среди опрошенных студентов 42 человека (21 %) не чувствуют себя защищенными со стороны государства. Большая часть, 146 человек (73 %), чувствуют себя защищенным со стороны государства не в полной мере. Свой правовой нигилизм в силу недостаточного жизненного опыта студенты в ходе обсуждения объясняют в большей степени исходя из полученной из многочисленных современных источников информации или исходя из опыта знакомых людей.
Третий модуль включал вопросы, позволяющие определить волевые (поведенческие) тенденции в правовом пространстве у студентов экономических специальностей. Предприняты попытки выявления мотивов как правомерного, так и неправомерного поведения; готовности действовать в той или иной ситуации.
В предложенном студентам вопросе: «Что будет для вас преобладающим мотивом, если Вам(предпринимателю) необходимо пройти обучающие
семинары об изменениях в законодательстве, касающихся вашей сферы деятельности?»:
а) стремление узнать изменения в законодательстве, чтобы соблюдать закон при осуществлении своей деятельности - выбрали 138 человек (69 %);
б) стремление узнать изменения в законодательстве, чтобы найти пробелы, лазейки и обойти закон в своих интересах - выбрали 62 человека (31 %).
Опрос показал достаточно высокую степень активности респондентов в ситуациях, непосредственными участниками которых они не являются, но есть угроза жизни другому человеку. Так, на предложение назвать свои действия в случае, если вы видите лежащего на земле без сознания человека, 178 человек(89 %) окажут какую-либо помощь: вызовут скорую, полицию, если в силах, помогут сами. При этом совершенно иные показатели активности в случае, если вам как предпринимателю стали известны факты нарушения антимонопольного законодательства другими хозяйствующими субъектами. Сообщат о нарушении 60 человек (30 %), при условии, если это касается их конкурентов.
На вопрос: « Как вы считаете, из-за чего в России чаще нарушаются законы», 48 человек (24 %) ответили так: «Из-за того, что плохи сами законы». Подавляющее большинство опрошенных студентов (76 %) в качестве причины нарушения закона называют незаконопослушность самих граждан. При этом результаты обработки ответов на вопрос: «Перейдете ли вы дорогу на красный свет при отсутствии транспортных средств и инспекторов ГИБДД», - показали, что перейдут дорогу 88 человек (44 %). Дождутся, когда загорится зеленый свет, и только тогда перейдут 112 человек (56 %). Однако, на вопрос: «Считаете ли вы себя законопослушным гражданином»,-128 человек (64 %) дали положительный ответ. Сопоставление ответов на данные вопросы и обсуждение результатов в фокус-группах показало, что опрошенные студенты склонны рассматривать противоправное деяние в качестве правонарушения лишь в случаях наступления вредных последствий. Высокий процент респондентов не только допускают на оценочном (эмоциональном) уровне (ведь ничего страшного не произойдет) совершение малозначительных на их взгляд правонарушений, но и совершают их сами.
Таким образом, не всегда знание правовых норм субъектом является залогом его правомерного поведения. Результаты исследования выявили необходимость в процессе преподавания правовых дисциплин уделять должное внимание воспитательному аспекту, формированию у студентов уважительного отношения к закону, мотивации на правомерность поведения.
Необходимость больше внимания уделять правовым дисциплинам при подготовке студентов экономических специальностей отметили 152 человека (76 %) из 200 опрошенных. При этом вполне обоснованный интерес у
студентов вызывают вопросы из конституционного, административного, налогового, трудового, гражданского права. На учебных занятиях по правоведению студенты не только повышают уровень правых знаний, но также приобретают и совершенствуют навыки работы с нормативно-правовой базой, знакомятся с механизмами защиты своих прав и законных интересов.
Полученные в ходе анкетирования данные свидетельствуют о том, что на сознательном уровне респонденты склонны руководствоваться стереотипами общественного мнения. Однако, в ходе интервью, дискуссий, мозгового штурма, проведенных в фокус-группах, респонденты выражали другую позицию. Субъект позволяет себе свободную интерпретацию правовой нормы, ее толкование «под себя». В результате мы имеем ситуативную модель поведения: если осознаю и чувствую внешний контроль, неизбежность наказания - буду соблюдать правовую норму, в противном случае - нет.
Результаты проведенного исследования позволили:
- выявить определенный уровень общеправовых знаний, полученных студентами экономических специальностей при изучении ими дисциплины «Правоведение (Право)»;
- проследить отношение студентов к существующему праву, в том числе к действующему законодательству, к деятельности правоприменительных органов, их должностных лиц, оценить уровень доверия к правоохранительным органам;
- выявить связи между уровнем правовых знаний студентов, их отношением к закону и готовностью действовать.
Полученный в ходе исследования материал дает основания наметить некоторые направления дальнейшей работы в рамках поставленной проблемы, среди них:
- выявление и обоснование путей повышения уровня правосознания студентов неюридических специальностей;
- определение способов развития внутреннего контроля и формирование потребности в соблюдении правовых норм у студентов;
- корректировка модулей дисциплины «Правоведение (Право)» с учетом компетентностного подхода с целью оптимизации учебного процесса при подготовке студентов экономической направленности.
Список литературы:
1.Основы государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан: Утверждены Президентом Российской Федерации 28.04.2011 N Пр-1168 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
2. Рослов С.А. Роль правосознания в формировании гражданского общества в России: дисс. ... канд. соц. наук. - Саратов, 2005.
