CC BY
35
УДК 316.334.4
ББК 60.561.4
Б 86
А.Н. Бочкарев,
аспирант кафедры философии и социологии Адыгейского государственного
университета, г. Майкоп, тел.: +79883637002, e-mail: abochkarev@yandex.ru
СОЦИОКУЛЬТУРНОЕ И НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЕ СОДЕРЖАНИЕ ОБРАЗА ПОЛИЦИИ В СОЗНАНИИ МОЛОДЕЖИ
(Рецензирована)
Аннотация. В статье рассматривается социокультурное и нормативно-правовое содержание образа современной полиции в сознании молодежи, выявленное в ходе социологического исследования. Проведен анализ уровня осведомленности молодежи о законодательно установленных функциях полиции в обществе; исследован уровень правовой компетенции молодых россиян относительно полномочий и нормативных границ деятельности сотрудников полиции. Основное внимание уделяется анализу когнитивного компонента образа полиции.
Ключевые слова: российская полиция, образ полиции, правоохранительные органы, молодежь, правовая культура, правовое сознание, правовая компетенция.
A.N. Bochkarev,
Post-graduate student of Department of Philosophy and Sociology of the Adyghe
State University, Maikop, ph.: +79883637002, e-mail: abochkarev@yandex.ru
THE SOCIOCULTURAL AND STANDARD LEGAL CAPACITY OF THE IMAGE OF POLICE IN YOUTH CONSCIOUSNESS
Abstract. The paper deals with the sociocultural and standard legal capacity of an image of contemporary police in youth consciousness identified during sociologic research. An analysis is made to find out the level of youth awareness on legislatively established functions of police in society and the level of legal competence of the young Russians concerning powers and standard borders of activity of police officers. The main attention is paid to the analysis of a cognitive component of an image of police.
Keywords: Russian police, image of police, law enforcement agencies, youth, legal culture, legal consciousness, law competence.
Правовая культура как коррелят образа органов правопорядка в сознании населения состоит из различных компонентов. В исследованиях сущности правовой культуры чаще всего выделяют когнитивный, оценочно-аффективный, аксиологический и поведенческий
компоненты, каждый из которых определяет отношение граждан к работе сотрудников полиции.
Уровень правовых знаний и представлений личности оказывает значительное влияние на нормативно-правовое содержаниеоб-раза полицейского. В отечественных
исследованиях проблем правосознания, правовой культуры и правовых ценностей населения в целом и молодежи в частности отмечается, что у российских граждан на массовом уровне существует выраженный недостаток правовых знаний [1]. Ученые фиксируют достаточно высокую значимость когнитивного компонента правосознания, когда большая готовность к сотрудничеству возникала при осмыслении гражданами функций и задач, решаемых сотрудниками полиции на конкретной территории [2; 59]. В исследованиях зарубежных авторов также отмечается невысокий уровень знаний граждан о функциях, нормативных принципах, целях и задачах работы подразделений полиции [3].
В данной статье когнитивный компонент образа полиции в сознании молодежи предполагает: анализ уровня осведомлённости молодежи о законодательно установленных функциях полиции в обществе; исследования уровня правовой компетенции молодых россиян относительно полномочий и нормативных границ деятельности сотрудников полиции.
Социологический опрос студенческой молодежи был проведен в трех субъектах Юга России: Краснодарском крае (КК), Ростовской области (РО), Республике Адыгея (РА). Методом стандартизированного интервью было опрошено 297 студентов в г. Краснодаре, 321 - в г. Ростове-на-Дону и 345 - в г. Майкопе. Ряд вопросов в исследовании 2017 г. сопоставлялся с результатами опроса студентов г. Ростова-на-Дону в 2004 г. Центром прикладных социологических исследований Ростовского государственного педагогического университета, в котором задавались вопросы о милиции. Методика опроса разработана А.В. Сахно и Г.С. Денисовой [4].
Выявление уровня осведомлённости молодежи о правовых рамках функционирования полиции
измерялось посредством вопроса о том, к какой ветви власти относится данный институт. Результаты проведенного исследования показали, что на современном этапе большинство студентов относит полицию к исполнительной власти (76,2% респондентов в Ростовской области, 71,9% - в Краснодарском крае и 73% - в Адыгее). Десятая доля студентов Ростовской области и пятая часть опрошенных Краснодарского края считают, что полиция не относится ни к одной из ветвей власти, а функционирует самостоятельно. Примечательно, что 16% молодежи Республики Адыгея отнесли полицию к законодательной власти (рис. 1).
Сравнение результатов исследования среди ростовских студентов 2004 г. с данными опросов в 2017 г. показывает, что уровень осведомленности значительно возрос. Тринадцать лет назад только половина молодежи верно определяла принадлежность полиции к исполнительной власти. Пятая доля ростовских студентов в 2004 г. считала, что полиция функционирует самостоятельно, и около десятой части относили ее к судебной власти [4] (рис. 1-2).
В Федеральном законе «О полиции» указано, что данный институт «предназначен для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, (...) для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности» [5]. Материалы нашего исследования показали, что от 73,8% до 86,6% опрошенных студентов в соответствии с нормативными установлениями видят главную функцию полиции в защите прав и свобод граждан (табл. 1).
Респонденты из РО (40,8%) и РА (34,6%) считают, что деятельность полиции направлена на защиту интересов государства. В краснодарском сегменте данный показатель
76-2 71,9 73
2,8
2.7
затрудняюсь ответить
законодательной исполнительном
судебной не относится ни к одной из ветвей
власти, а функционирует самост оятельно
Рисунок 1. РаспреСеление ответов моводежипа вопрос: «К какой из ветвей власти относится полиция?» (в %). Опрос 2017 г.
48,3
13,8 20,7
8,6 6,9
затрудняюсь ответить
законодательной исполнительном
судебной
не относится ни к одной из ветвей
власти, а функционирует самостоятельно
Рисунок 2. Распределение ответов молодежи на вопрос: «К какойиз вотвей вламки орпскится иолицоо?» Рв %). Опрас0С04 г.
составляет 23,7%. Около трети вопрос указали свой вариант от-опрошенной молодежиизРостова- вета о том, что полицияпризвана на-Дону и Краснодара и пятая часть поддерживать и охранять правопо-студентов Майкопа при ответе на рядок (табл. 1).
Таблица 1
Распределениеответовмолодежина вопрос:
«Как Вы полагаете,вчёмзаключаетсяглавнаяфункция полиции?» (в%)
№ 2004 2017
РО РО КК РА
1 защита интересовгосударства 22,2 40,8 23,7 34,6
2 защита прави свободграждан 79,6 73,8 86,6 85,0
3 отстаивание собственных интересов 3,7 13,6 9,3 9,3
4 затрудняюсьответить 7,4 6,8 5,2 4,7
5 поддержание и охрана правопорядка 20,2 37,9 32,0 17,8
6 другое 1,9 4,9 6,2 4,7
Итого 135,0 177,7 162,9 156,1
Динамика когнитивных аспектов образа полиции показывает, что среди ростовской молодежи за последние тринадцать лет увеличилось число студентов, которые отмечают государственно-охранительные приоритеты в работе современной полиции (в Ростовской области от 22,2% - в 2004 г. до 40,8% - в 2017 г.) (табл. 1).
В законе отмечено, что «полиция в своей деятельности руководствуется также законами субъектов Российской Федерации по вопросам
охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции»; «осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина» [5, статья 3, 5]. Нормативный образ полицейского, с точки зрения молодежи, принявшей участие в исследовании 2017 г., включает в себя приоритетную ориентацию на закон (от 72,9% до 79,8% респондентов трех групп) (табл. 2).
Таблица 2
Распределение ответов молодежи на вопрос: «Как Вы считаете, чем должны руководствоваться сотрудники органов правопорядка при исполнении своих должностных обязанностей?» (в %)
№ 2004 2017
РО РО КК РА
1 интересами государства, власти 9,3 14,0 13,1 14,9
2 законом 61,1 72,9 77,8 79,8
3 принципами уважения прав и свобод человека и гражданина 31,5 57,0 68,7 56,1
4 идеями морали, нравственности 7,4 30,8 30,3 20,2
5 своими собственными интересами - - 1,0 1,8
6 другое - 0,9 1,0 -
7 затрудняюсь ответить 1,9 - 1,0 -
Итого 111,2 175,7 192,9 172,8
Во вторую очередь сотрудники органов правопорядка, по мнению студентов, должны при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться принципами уважения прав и свобод человека и гражданина (от 56,1% до 68,7% опрошенных). Идеи морали и нравственности как принципы работы полицейского важны с точки зрения третьей части ростовских и краснодарских студентов и пятой части молодежи Адыгеи (табл. 2).
Сопоставление результатов опроса студентов в 2004 и 2017 гг. показывает, что тринадцать лет назад ростовская молодежь реже включала принципы уважения прав и свобод человека и гражданина в
нормативный образ полицейского, а также значительно реже упоминала нравственные и моральные принципы (табл. 2).
Закон регламентирует полномочия сотрудников правоохранительных органов, и полицейский не имеет право просто так потребовать у любого прохожего документы для проверки, т.к. подобные действия связаны с превышением его служебных полномочий. Те случаи, когда сотрудник полиции может потребовать у гражданина удостоверение личности, указаны в законе «О полиции»: 1) если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, 2) если имеется повод
к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, 3) есть основания для применения к гражданину такой принудительной меры, как задержание [5, статья 13]. Результаты
нашего исследования показали, что более 90% студентов, опрошенных в разное время, считают, что полиция имеет право проверять у граждан документы, удостоверяющие личность (табл. 3).
Таблица 3
Распределение ответов молодежи на вопрос: «Как Вы считаете, имеют ли сотрудники полиции право на следующие действия?» (в %)
№ 2004 2017
РО РО КК РА
проверять у граждан документы, удостоверяющие личность
1 имеют право 96,7 94,4 98,0 90,9
2 не имеют права 1,7 3,7 1,0 3,6
3 затрудняюсь ответить 1,7 1,9 1,0 5,5
личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей
1 имеют право 66,7 40,6 39,6 33,6
2 не имеют права 25,0 45,3 35,4 45,5
3 затрудняюсь ответить 8,3 14,2 25,0 20,9
получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки
1 имеют право 72,1 57,9 57,1 52,8
2 не имеют права 23,0 29,0 19,4 34,3
3 затрудняюсь ответить 4,9 13,1 23,5 13,0
входить беспрепятственно в жилые и иные помещения граждан, на принадлежащие им земельные участки
1 имеют право 17,0 6,6 6,2 3,7
2 не имеют права 81,4 84,9 89,7 88,1
3 затрудняюсь ответить 1,7 8,5 4,1 8,3
В соответствии с законом «О Полиции» сотрудники правоохранительных органов имеют право осуществлять «личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств» [5, статья 13] при наличии соответствующих оснований (данных о том, что граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства и пр.). В нашем исследовании не более 40% студентов отмечают, что полицейские имеют право на личный досмотр граждан и досмотр находящихся при них вещей (40,6% -
в РО, 39,6% - в КК и 33,6% - в РА). Однако большая часть респондентов Ростова-на-Дону и Адыгеи предполагают, что сотрудники правоохранительных органов не имеют на это права (табл. 3).
Если сопоставить современные результаты с данными опроса в 2004 г., то становится видно, что за этот период среди ростовской молодежи снижается процент студентов, которые знают о праве полиции при наличии правовых оснований осуществлять досмотр граждан и их личных вещей (табл. 3).
В Федеральном законе «О полиции» также предусмотрены права
сотрудников правоохранительных органов «вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях...; получать по таким делам... необходимые объяснения, справки, документы.» [5]. Более половины опрошенных студентов придерживаются мнения, что сотрудники полиции имеют право получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки (57,9% - в РО, 57,1% - в КК и 52,8% - в РА). В 2004 г. так считали уже две трети опрошенной ростовской молодежи (72,1%). На современном этапе около трети студентов Ростова-на-Дону и Майкопа полагают, что у сотрудников полиции нет таких прав (табл. 3).
С точки зрения подавляющего большинства студенческой молодежи, принявшей участие в исследованиях 2004 г. и 2017 г., сотрудники правоохранительных органов не имеют права беспрепятственно входить в жилые и иные помещения граждан и на принадлежащие им земельные участки (от 81,4% до 89,7% опрошенных). Действительно, закон устанавливает, что полицейские «не вправе входить в жилые помещения помимо воли проживающих в них граждан», только в случае 1) спасения жизни граждан, обеспечения безопасности; 2) задержания преступников; 3) пресечения преступления; 4) установления обстоятельств несчастного случая [5, статья 15] (табл. 3).
Нормативно-правовые документы устанавливают еще ряд правовых полномочий сотрудников полиции, среди которых в исследовании оценивались следующие:
- право временно ограничивать или запрещать дорожное движение;
- право использовать в экстренных случаях чужой транспорт для пресечения противоправных действий, преследования подозреваемых, доставки к месту оказания медицинской помощи пострадавших и т.д.;
- право задерживать подозреваемых;
- право в установленных случаях применять силу.
Результаты проведенного нами опроса зафиксировали, что признают за сотрудниками полиции право ограничивать или запрещать движение транспорта и пешеходов на улицах и дорогах, а также не допускать граждан на отдельные участки местности и объекты, больше всего студенты из Адыгеи (75,7%), Краснодарского края (61,2%) и Ростовской области (59,8%). Пятая доля краснодарских и ростовских респондентов затруднились ответить на этот вопрос. За последние тринадцать лет в ростовском сегменте снизилось число молодых людей, верно определивших полномочия полиции в ограничении транспортного движения, в 2004 г. таких было 70% (табл. 4).
Гораздо меньше студентов считают, что сотрудники полиции имеют право использовать транспортные средства граждан в служебных целях. В 2004 г. с этим были согласны 67,2% молодежи г. Ростова-на-Дону, а в 2017 г. только 24,3% ростовских студентов, 21,4% краснодарских респондентов и 46,2% опрошенных из Майкопа. Половина же молодежи из Ростова-на-Дону и Краснодара ответила, что сотрудники полиции не обладают служебными полномочиями использовать чужой транспорт (табл. 4).
Что касается унижения человеческого достоинства, жестокого обращения, насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов, то подавляющее большинство молодежи указало на неправомерность такого поведения полицейских (от 86,9% до 95,3%
Таблица 4
Распределение ответов молодежи на вопрос: «Как Вы считаете, имеют ли сотрудники полиции право на следующие действия?» (в %)
№ 2004 2017
РО РО КК РА
ограничивать или запрещать движение транспорта и пешеходов на улицах и дорогах, а также не допускать граждан на отдельные участки местности и объекты
1 имеют право 70,0 59,8 61,2 75,7
2 не имеют права 23,3 18,7 17,3 13,1
3 затрудняюсь ответить 6,7 21,5 21,4 11,2
применять физическую силу для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших
1 имеют право 78,7 76,4 73,2 60,7
2 не имеют права 18,0 12,3 10,3 27,1
3 затрудняюсь ответить 3,3 11,3 16,5 12,1
использовать транспортные средства граждан в служебных целях
1 имеют право 67,2 24,3 21,4 46,2
2 не имеют права 27,8 52,3 54,1 34,9
3 затрудняюсь ответить 4,9 23,4 24,5 18,9
использовать в своей работе методы и средства, унижающие человеческое достоинство
1 имеют право 6,6 1,9 3,1 6,7
2 не имеют права 88,5 92,5 94,8 90,5
3 затрудняюсь ответить 4,9 5,6 2,1 2,9
прибегать к насилию, жестокому обращению
1 имеют право 1,7 6,5 2,0 3,7
2 не имеют права 95,0 86,9 90,8 95,3
3 затрудняюсь ответить 3,3 6,5 7,1 0,9
опрошенных всех рассматриваемых групп) (табл. 4).
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 27.5 «Сроки административного задержания» КоАП РФ, срок административного задержания граждан не должен превышать три часа [6]. Сотрудник полиции вправе задержать человека по подозрению в совершении преступления, но по истечении 48 часов с момента задержания гражданин должен быть освобожден, если в отношении него не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не продлил срок задержания [7, статья 94].
Результаты исследования показали, что небольшая часть студенческой молодежи осведомлена о правах сотрудников полиции и своих правах в случае задержания. В 2017 г. только 12,6% опрошенных ростовских студентов, 15,3% краснодарской молодежи и 34% майкопских респондентов верно ответили на вопрос о допустимом сроке задержания граждан без предъявления обвинения, который не должен превышать 48 часов. Около трети опрошенных из Ростовской области и Краснодарского края и пятая часть респондентов Адыгеи указали, что сотрудники полиции
не имеют права задерживать без предъявления обвинения. Еще четвертая и пятая доля ростовских и майкопских студентов озвучили вариант ответа «1 сутки» (табл. 5).
В ростовском сегменте в 2014 г. наиболее часто встречающимися вариантами ответа на этот вопрос являлись позиции: «3 суток» (29,6%), «1 сутки» (21,1%), «не имеют права
задерживать» (13,5%). Необходимо отметить, что по действующему в тот период закону задержание гражданина при наличии соответствующих оснований не должно было превышать 72 часов. Поэтому практически тридцать процентов молодежи донской столицы при опросе тринадцать лет назад ответили правильно (табл. 5).
Таблица 5
Распределение ответов молодежи на вопрос: «На какой срок имеет право сотрудник полиции задерживать граждан без предъявления обвинения?» (в %)
№ 2004 2017
РО РО КК РА
1 1 сутки 24,1 25,2 10,2 21,7
2 2 суток 3,7 12,6 15,3 34,0
3 3 суток 29,6 12,6 8,2 4,7
4 7 суток 2,0 1,0 - -
5 15 суток 6,8 5,8 11,2 3,8
6 не имеет права задерживать 13,5 30,1 39,8 21,7
7 несколько часов 3,9 2,9 9,2 0,9
8 затрудняюсь ответить 13,5 7,8 6,1 13,2
9 другое 2,9 2,0 - -
Итого 100,0 100,0 100,0 100,0
Таким образом, выявленный в социологическом исследовании уровень правовой компетенции молодежи относительно полномочий и нормативных границ деятельности сотрудников полиции не является удовлетворительным. Большая часть опрошенных плохо ориентируется в действующих законодательных нормах, касающихся прав граждан и прав сотрудников правоохранительных органов.
Как отмечают специалисты, «культура правоохранительной деятельности существенно актуализируется, превращаясь из вну-триинституциональной проблемы в общесистемную. От этого фактора зависит не только правовой характер институционализации отношений..., но и восприятие обществом нормативной модели правомерного, законопослушного поведения» [8;
3]. В этом контексте важными в нормативно-правовом содержании образа полиции являются представления студентов о том, какими качествами должен обладать сотрудник правоохранительных органов.
Количественные материалы проведенного в 2017 г. социологического опроса показали, что молодежь к приоритетным качествам сотрудника полиции чаще всего относит обобщенно профессиональные позиции, маркирующие целерациональный тип правовых установок: юридическую компетентность (от 94,3% до 97,2% опрошенных трех групп), законопослушность (от 85% до 91,8% респондентов), быстрое реагирование, оперативность (от 88,1% до 91,5% студентов), ответственность (от 86,2% до 91,8% опрошенных), физическую подготовленность
(от 80,4% до 81,4% молодежи) (табл. 6).
Во вторую очередь студенты отмечают важность для сотрудника правоохранительных органов наличия таких морально-нравственных качеств, как справедливость (от 78,4% до 84,4% респондентов), порядочность (от 72,9% до 75,5% студентов), неподкупность (от 75,7% до 81,4% опрошенных). Эти данные свидетельствуют также о выраженности ценностно-рациональных правовых ориен-таций. Ожидают, что сотрудник полиции должен обладать достаточно высоким уровнем общей
образованности еще от 65,1% до 73,8% студентов (табл. 6).
С точки зрения опрошенной молодежи в меньшей степени значимыми являются коммуникационные качества сотрудников полиции. Обязательное наличие коммуникабельности отметили от 44,9% до 50% студентов. Указали, что представитель правоохранительных органов должен обладать отзывчивостью от 48,5% до 58,6% опрошенных. Еще меньше ожидают студенты от сотрудников полиции такого качества, как инициативность (от 24,7% до 42,5% респондентов трех групп) (табл. 6).
Таблица 6
Распределение ответов молодежи на вопрос: «Какими качествами должен обладать сотрудник полиции?» (в %, опрос 2017 г.)
№ 2017
РО КК РА РО КК РА
юридическая компетентность (знание законов) ответственность
1 обязательно 94,3 95,9 97,2 86,9 91,8 86,2
2 желательно 5,7 4,1 2,8 13,1 6,2 8,3
3 не важно - - - - 2,1 5,5
общая образованность коммуникабельность
1 обязательно 65,1 70,1 73,8 44,9 43,3 50,0
2 желательно 34,9 28,9 26,2 43,9 49,5 42,0
3 не важно - 1,0 - 11,2 7,2 8,0
быстрое реагирование, оперативность отзывчивость
1 обязательно 91,5 88,7 88,1 51,9 48,5 58,6
2 желательно 8,5 10,3 10,1 38,7 44,3 35,1
3 не важно - 1,0 1,8 9,4 7,2 6,3
физическая подготовка законопослушность
1 обязательно 80,4 81,4 80,7 91,5 91,8 85,0
2 желательно 17,8 18,6 18,3 7,5 7,2 11,5
3 не важно 1,9 - 0,9 0,9 1,0 3,5
порядочность справедливость
1 обязательно 72,9 75,3 75,5 80,4 78,4 84,1
2 желательно 27,1 24,7 21,8 18,7 18,6 10,3
3 не важно - - 2,7 0,9 3,1 5,6
неподкупность инициативность
1 обязательно 75,7 81,4 79,8 34,9 24,7 42,5
2 желательно 18,7 16,5 15,6 51,9 58,8 50,0
3 не важно 5,6 2,1 4,6 13,2 16,5 7,5
Сравнивая материалы современного исследования с результатами опроса в 2004 г., можно увидеть, что тринадцать лет назад молодежь ростовских вузов на первое место по значимости выносила такое морально-нравственное качество, как справедливость сотрудника правоохранительных органов (96,3%). Ценностно-рациональное содержание образа милиции проявлялось также в указаниях студентов на значимость порядочности
Анализ нормативно-правового содержания образа полиции в сознании территориальных групп молодежи Юга России фиксирует более высокий уровень общеправовых знаний студентов относительно функционирования правоохранительных органов. В то же время знания молодежи в области конкретно-юридических границ работы полиции, связанных с непосредственной жизнедеятельностью рядовых граждан, являются скорее неудовлетворительными.
Территориальная специфика установок молодежи проявляется в
(75,9%) и неподкупности (82,7%) (табл. 7).
Целерациональный тип правовых установок в восприятии ростовской молодежью правоохранительных органов также представлен многочисленными указаниями на важность таких качеств сотрудника милиции, как юридическая компетентность (94,4%), законопослушность (94,3%), оперативность (88,9%), ответственность (86,8%) и физическая подготовленность (83%) (табл. 7).
том, что краснодарская молодежь демонстрирует наибольший уровень общеправовых знаний, далее по степени убывания располагаются ростовские студенты и респонденты Адыгеи.
Сравнительный анализ ответов ростовской молодежи в 2004 и 2017 гг. показывает рост представлений о государственно-охранительных приоритетах в работе современной полиции. Фиксируется также понижение уровня их правовой компетенции, что, с одной стороны, может объясняться правовой пассивностью студентов, но,
Таблица 7
Распределение ответов молодежи на вопрос: «Какими качествами должен обладать сотрудник полиции?» (в %, опрос 2004 г.)
№ РО, 2004
обязательно желательно не важно
1 юридическая компетентность (знание законов) 94,4 3,7 1,9
2 общая образованность 66,7 29,6 3,7
3 быстрое реагирование, оперативность 88,9 11,1 0,0
4 физическая подготовка 83,0 17,0 0,0
5 порядочность 75,9 24,1 0,0
6 неподкупность 82,7 13,5 3,9
7 ответственность 86,8 13,2 0,0
8 коммуникабельность 57,7 32,7 9,6
9 отзывчивость 58,5 37,7 3,8
10 законопослушность 94,3 5,7 0,0
11 справедливость 96,3 3,7 0,0
12 инициативность 56,9 39,2 3,9
с другой стороны, является выражением тенденции либерализации правового сознания, когда в сознании молодежи служебные полномочия сотрудников полиции являются более узкими, чем в соответствии с действующим законодательством. это касается позиций досмотра граждан, ограничения и передвижения, получения доступа в жилые и иные помещения, использования транспортных средств граждан и пр.
В нормативном образе сотрудника полиции в сознании опрошенной молодежи доминирует це-лерациональный тип правовых ориентаций (обобщенно-профессиональные качества). Вторыми по степени значимости являются морально-нравственные качества сотрудников правоохранительных органов, которые маркируют ценностно-рациональные правовые установки.
Таким образом, гипотеза о типологической соотнесенности право-культурных установок молодежи и содержательных особенностей восприятия ими образа полиции прошла верификацию на эмпирическом материале. По уровню общеправовых знаний нормативно-правовых принципов работы полиции, профессиональных качеств сотрудников правоохранительных органов выявляется ориентация молодежи Краснодарского края на установки целерационального типа (приоритет закона, гражданских прав и свобод, деперсонифицированный образ сотрудника полиции), далее по степени убывания признака располагается ростовские студенты и молодежь Адыгеи. В то же время уровень конкретно-юридических знаний, связанных с непосредственной жизнедеятельностью рядовых граждан и работы полиции, во всех территориальных группах невысок.
Примечания:
1. Зубок Ю.А., Чупров В.И. Правовая культура молодежи в ракурсе трансформационных стратегий // Социологические исследования. 2006. № 6. С. 1417; Клименко Л.В. Динамика социетальной сферы Юга России: социокультурное измерение: дис. ... д-ра социол. наук. Майкоп: Изд-во АГУ, 2015. 369 с.; Жаде З.А. Правовые ценности в сознании жителей Республики Адыгея // European Social Science Journal. 2011. № 2. Р. 222-230.
2. Злоказов К.В. Особенности формирования образа сотрудника полиции: социально-психологическая модель и индикаторы оценки // Вестник Уральского юридического института МВД. 2014. № 2. С. 58-61.
3. Murphy K., Hinds L., Fleming J. Encouraging public coopération and support for police // Policing and Society. 2008. № 18. Р. 58-64; Hinds L. Youth, police legitimacy and informal contact // Journal of Police and Criminal Psychology. 2009. № 24. Р. 71-82.
4. Сахно А.В. Образ милиции в российской культуре: конструкция и деконструкция типов восприятия: автореф. дис. ... канд. социол. наук. Ростов н/Д: ЮФУ, 2005. 26 с.
5. О полиции: федер. закон от 07.02.2011 № З-ФЗ (ред. от 29.07.2017). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_110165/ (дата обращения: 24.10.2017).
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федер. закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.08.2017). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_34661/ (дата обращения: 24.10.2017).
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 24.10.2017).
8. Харьковский А.И. Культура правоохранительной деятельности в период институциональных изменений: на примере развития прокуратуры: автореф. дис. ... канд. социол. наук. Ростов н/Д: Изд-во Ростов. гос. пед. ун-та, 2004. 22 с.
References:
1. Zubok Yu.A., Chuprov V.I. The legal culture of youth in the perspective of transformation strategies // Sociological research. 2006. No. 6. P. 14-17; Klimenko L.V. Dynamics of the societal sphere of the South of Russia: a sociocultural dimension: Diss. for the Dr. of Sociology degree. Maikop: ASU, 2015. 369 pp.; Zhade Z.A. Legal values in the consciousness of the residents of the Republic of Adygheya // European Social Science Journal. 2011. No. 2. P. 222-230.
2. Zlokazov K.V. Features of the formation of the image of a police officer: a socio-psychological model and indicators of assessment // Bulletin of the Ural Law Institute of the Ministry of Internal Affairs. 2014. No. 2. P. 58-61.
3. Murphy K., Hinds L., Fleming J. Encouraging public cooperation and support for police // Policing and Society. 2008. № 18. P. 58-64; Hinds L. Youth, police legitimacy and informal contact // Journal of Police and Criminal Psychology. 2009. № 24. P. 71-82.
4. Sakhno A.V. The image of militia in the Russian culture: construction and deconstruction of types of perception: Diss. abstract for the Cand. of Sociology degree. Rostov-on-Don: YuFU, 2005. 26 pp.
5. Federal Law "On Police" of 07.02.2011 No. 3-FZ (edited on 29.07.2017) [Electronic resource] - Access mode: URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_110165/ (date of access: 24.10.2017).
6. The Code of the Russian Federation on Administrative Offenses of 30.12.2001 No.195-FZ (as amended on July 29, 2017) (as amended and supplemented, effective since 10.08.2017) [Electronic resource] - Access mode: URL: http://www.consultant. ru/document/cons_doc_LAW_34661/ (date of access: 24.10.2017).
7. The Code of Criminal Procedure of the Russian Federation of 18.12.2001 No. 174-FZ (as amended on 29.07.2017) (as amended and supplemented, effective since 01.09.2017) [Electronic resource] - Access mode: URL : http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_34481/ (date of access: 24.10.2017).
8. Kharkovsky A.I. Culture of law enforcement activity during the period of institutional changes: based on the development of the prosecution: Diss. for the Cand. of Sociology degree. Rostov-on-Don: Rostov State Ped. Univ., 2004. 22 pp.
